鋼鐵：當(dāng)“鐵血產(chǎn)業(yè)”走向市場

譚保羅

GDP這樣的綜合性指標(biāo)才是一個“現(xiàn)代指標(biāo)”，而鋼產(chǎn)量是個“近代指標(biāo)”—在弱肉強食，國際秩序構(gòu)建完全以武力為后盾的時代的國家博弈“實力指標(biāo)”。

在普通人眼中，西方殖民者打敗落后地區(qū)的抵抗力量都是通過先進的“洋槍洋炮”，即“熱兵器”對“冷兵器”來實現(xiàn)的。但這是一種不小的“誤區(qū)”。

西班牙人作為美洲早期的殖民者，其打敗和屠殺印第安人主要依靠的并非熱兵器，而僅僅是鋼鐵的刀劍。這種勝利的取得，最重要的原因是，印第安人在殖民者到來之前，竟不知鋼鐵武器為何物，他們最堅硬的武器是沒有利刃的青銅棒，以及石刀、彈弓。

可以說，殖民運動開啟了人類最早的“鐵血時代”，鋼鐵是一個民族戰(zhàn)勝另一個民族或者一個民族免于亡國滅種的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。直到20世紀(jì)中葉二戰(zhàn)結(jié)束，鋼鐵的這種地位都從未改變。

作為一個工業(yè)后發(fā)國家，中國人對鋼鐵的情結(jié)更加獨特。到本世紀(jì)初，中國已成為了世界上產(chǎn)量第一的鋼鐵生產(chǎn)國，并擁有世界上最多的成規(guī)模鋼鐵企業(yè)。

不過，這個在過去被視為國家實力，并寄托政治精英富國強兵夢想的產(chǎn)業(yè)早已不復(fù)昔日榮光。它正在成為中國工業(yè)體系痼疾的“集大成者”，乃至國家經(jīng)濟的一種“負(fù)擔(dān)”。

任何一個產(chǎn)業(yè)，它都不能過分地被“政治化”，否則它最終的“市場化”將面臨更嚴(yán)重的痛。

戰(zhàn)爭和鋼鐵

鋼鐵作為一種經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)，這種“鐵血傾向”主要是被戰(zhàn)爭放大和強化。

第二次世界大戰(zhàn)之前，所有的近代和現(xiàn)代戰(zhàn)爭幾乎都是一場鋼鐵產(chǎn)能的博弈。1800年，英國的鋼鐵和煤炭產(chǎn)量比世界其他所有國家和地區(qū)的總和還要多，這意味著它作為全球霸主的地位將很難被挑戰(zhàn)。

1913年，德國鋼產(chǎn)量達到了英國的2.2倍。1914年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，德國聯(lián)合了 “布娃娃帝國主義”奧匈帝國等多個“二流”資本主義國家和其他主要資本主義國家開戰(zhàn)。

1940年，德國鋼產(chǎn)量超過英國和法國的總和，也超過新興的蘇聯(lián)。1941年，德國進攻蘇聯(lián)，二戰(zhàn)格局瞬間改變。

“失道寡助”當(dāng)然是德國和其盟友戰(zhàn)敗的原因，但不可否認(rèn)，兩次大戰(zhàn)幾乎就是一場鋼產(chǎn)量的博弈，戰(zhàn)爭結(jié)果基本上就是鋼鐵產(chǎn)量的“較量”。

一戰(zhàn)之前，盡管德國鋼鐵產(chǎn)量在歐洲排名第一，但美國1913年的產(chǎn)量超過了3100萬噸，而德國不過1760萬噸。1940年，德國及其占領(lǐng)區(qū)的鋼產(chǎn)量為 2610萬噸，但美國早已達到了6076萬噸。兩次大戰(zhàn)，美國的參戰(zhàn)立刻讓德國的“鋼鐵優(yōu)勢”蕩然無存。

尤其值得一提的，是一對“老冤家”德國和俄國（蘇聯(lián)）的“鋼鐵博弈”。1913年，俄國鋼產(chǎn)量為480萬噸，不到德國的1/3。但1940年，德國（含占領(lǐng)區(qū)）和蘇聯(lián)的鋼鐵產(chǎn)量，差距已經(jīng)不明顯。1940年，蘇聯(lián)鋼產(chǎn)量達到了1832萬噸，達到了德國的70%。

一戰(zhàn)時期，俄軍根本不是德軍對手，德軍在東線圍殲數(shù)倍于自己的俄軍，是一種常態(tài)。最后，俄國幾乎自動投降，而德軍也視之為無物，大搖大擺從東線抽調(diào)主力回援西線。但二戰(zhàn)時期，格局已明顯改變，蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭后勁顯然超過德國，而鋼鐵無疑是基礎(chǔ)。

這段戰(zhàn)爭史，本質(zhì)上也是經(jīng)濟史，它深刻地影響了后來很多國家的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。社會主義的蘇聯(lián)基于一戰(zhàn)俄軍可笑的戰(zhàn)斗力而“痛定思痛”，其政治精英認(rèn)為，要從帝國主義的包圍中殺出血路，必須建立強大的國防工業(yè)體系，其基礎(chǔ)便是重工業(yè)。

另外，社會主義國家必然面臨資本主義國家的經(jīng)濟封鎖，這也意味著社會主義國家很難加入與資本主義國家之間的分工和貿(mào)易，因此必須有獨立自主的完整工業(yè)體系，而重工業(yè)是所有工業(yè)的基礎(chǔ)。

中國發(fā)展鋼鐵的動因和蘇聯(lián)類似。不論是民國政府還是新中國，都深刻地懂得鋼鐵為代表的重工業(yè)的薄弱是中國長期被欺凌的重要原因。

1937年，盧溝橋事變爆發(fā)之時，日本的鋼產(chǎn)量是580萬噸，約為當(dāng)時美國的1/10。盡管和歐美列強相比，日本不過是個“二流國家”，但它對中國的物質(zhì)優(yōu)勢幾乎是壓倒性的。中國當(dāng)年的鋼產(chǎn)量只有4萬噸。中國人只得以血肉之軀和數(shù)倍于日寇的傷亡去贏得慘烈的勝利。

因此，建國之后，鋼鐵工業(yè)成為了新中國工業(yè)發(fā)展的重中之重，這是一個新興大國的理性選擇。在1980年代之前，衡量國家經(jīng)濟實力的除了糧食產(chǎn)量，就是鋼鐵產(chǎn)量，在一些特殊時段，它們是地方官的“考核指標(biāo)”。那個時候，我們還沒有GDP概念。

實力指標(biāo)之變

但不同經(jīng)濟體對鋼鐵的態(tài)度是不一樣的。就在歐洲國家積極“備戰(zhàn)”、不斷加大對鋼鐵產(chǎn)業(yè)投資的20世紀(jì)30年代，美國人的經(jīng)濟衡量體系已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變。

1932年，為給美國總統(tǒng)羅斯福應(yīng)對經(jīng)濟危機提供決策參考，美國商務(wù)部內(nèi)外貿(mào)易局經(jīng)濟分析處同國民經(jīng)濟研究所（NBER）的西蒙·庫茲涅茨等經(jīng)濟學(xué)家一起編制了1929年～1932年全國國民收入（NI）數(shù)據(jù)。這是經(jīng)濟史上一個劃時代的事件。此時的統(tǒng)計指標(biāo)是國民收入而不是GDP，但它是后者的濫觴。因為開創(chuàng)性的貢獻，西蒙·庫茲涅茨獲得了1971年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

GDP直到1965年才在美國誕生。這一年，美國統(tǒng)計部門首次編制分產(chǎn)業(yè)的GDP數(shù)據(jù)。到了1991年，美國正式將GNP統(tǒng)計改為GDP統(tǒng)計。美國的GDP統(tǒng)計變革顯然會影響“國際標(biāo)準(zhǔn)”，到了今天，GDP已經(jīng)成為了全球宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

顯而易見，GDP這樣的綜合性指標(biāo)才是一個“現(xiàn)代指標(biāo)”，而鋼產(chǎn)量是個“近代指標(biāo)”—在弱肉強食，國際秩序構(gòu)建完全以武力為后盾的時代的國家博弈“實力指標(biāo)”。

GDP和鋼產(chǎn)量相比，更能體現(xiàn)一個現(xiàn)代國家的真實經(jīng)濟水平，也更有利于為經(jīng)濟發(fā)展提供決策參考。美國首次編制分產(chǎn)業(yè)GDP數(shù)據(jù)，目的便是讓國家治理者更好地把握國民經(jīng)濟生產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征。因為，此時的美國經(jīng)濟正在轉(zhuǎn)型，一個制造業(yè)強國正在成為一個服務(wù)業(yè)（金融業(yè)）為主體的強國。

而同一時期的蘇聯(lián)則依然在“鐵血之路”上狂奔。數(shù)據(jù)顯示，從1953年～1964年間，蘇聯(lián)的鋼產(chǎn)量從3810萬噸增加為8500萬噸，雖然不敵美國，但差距在不斷縮小。這被看作是蘇聯(lián)在美蘇爭霸中進入進攻性階段的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。

實際上，很多人忽略了蘇聯(lián)占據(jù)優(yōu)勢的“基礎(chǔ)”并不全是鋼鐵產(chǎn)量，很大程度在于國際原油市場正朝著有利于蘇聯(lián)的方向發(fā)展。1960，產(chǎn)油國成立了石油輸出國組織，開始了和西方國家的“石油恩仇”。

蘇聯(lián)作為一個外匯主要依靠石油出口，而且必須要用外匯購買糧食的石油出口大國，勢必會占據(jù)“優(yōu)勢”，這種“優(yōu)勢”一直持續(xù)到了1980年代沙特在美國支持下將石油產(chǎn)量猛增4倍，直接導(dǎo)致蘇聯(lián)巨額外匯損失為止。

但中國人的“鋼鐵情結(jié)”在經(jīng)過“大煉鋼鐵”等發(fā)展教訓(xùn)之后，開始慢慢轉(zhuǎn)變。1980年代初期，中國開始以國民收入（NI）和國民生產(chǎn)總值（GNP）來統(tǒng)計經(jīng)濟發(fā)展。1993年，我國取消了國民收入和國民生產(chǎn)總值核算， GDP成為國民經(jīng)濟核算的核心指標(biāo)。

中國的選擇無疑是正確的，一個現(xiàn)代國家的實力絕非鋼鐵可以衡量。即便在近代，也是如此。

俄國沙皇曾認(rèn)為，俄軍戰(zhàn)斗力遠遠落后于德軍，主要在于俄國工業(yè)實力特別是鋼鐵產(chǎn)業(yè)的落后。這種觀念影響了后來的蘇聯(lián)，也間接影響了世界上的所有社會主義國家，但這個思想的源頭或許就有問題。

20世紀(jì)初，俄國70%的男子是文盲，而同一時代的德國人，識字率已近100%。顯然，一支超過半數(shù)士兵目不識丁的半文盲部隊，即使擁有最好的鋼鐵武器，也打不過每一位士兵都看得懂作戰(zhàn)地圖的現(xiàn)代勁旅。鋼鐵并不代表一切，即便在那個早已過去的“鐵血時代”。

回歸“市場化”

1997年，中國的粗鋼產(chǎn)量首次超過日本和美國，躍居世界第一。此后，這個地位幾乎沒有被動搖過。但問題在于，這個產(chǎn)業(yè)的競爭力卻不甚樂觀。

國際鋼鐵協(xié)會于每年的年中發(fā)布一份世界鋼鐵企業(yè)競爭力排名，這份排名相對權(quán)威。在最近的2015年的報告中，“中國軍團”業(yè)績欠佳。排名前5的企業(yè)分別來自韓國、美國、日本、俄羅斯和巴西，排名前20的企業(yè)之中沒有一家是中國大陸企業(yè)。其中，中國臺灣的“中鋼”排名19位，而大陸最領(lǐng)先的寶鋼也僅僅排名21位。

目前，中國作為鋼鐵第一大國，產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)仍處于中低端。一般而言，國外特殊鋼產(chǎn)量占鋼總產(chǎn)量的比重約10%以上，但中國僅5%。特殊鋼材需要的技術(shù)水準(zhǔn)較高，附加值和利潤也高，是鋼鐵產(chǎn)業(yè)競爭力的重要指標(biāo)。

鋼鐵產(chǎn)業(yè)大而不強的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，其背后最重要的根源是產(chǎn)業(yè)集中度過低。這個行業(yè)的產(chǎn)品容易標(biāo)準(zhǔn)化，因此鋼鐵行業(yè)是一個規(guī)模經(jīng)濟很明顯的行業(yè)，規(guī)模大會直接帶來兩個好處：一是獲得針對上游（鐵礦）和下游（比如汽車廠商）更大的議價權(quán)，二是單家企業(yè)有更多的資金投入研發(fā)，提高技術(shù)實力和產(chǎn)品附加值。

長期盤踞世界鋼產(chǎn)量第一，以及行業(yè)競爭力前十的安賽樂米塔爾公司就深諳此道。2007年，這家崛起于印度的鋼鐵巨頭鋼產(chǎn)量達1.16億噸，占世界市場份額比例超過10%。早期，安賽樂米塔爾的技術(shù)實力并不占據(jù)優(yōu)勢，但其領(lǐng)導(dǎo)者米塔爾深諳世界鋼鐵產(chǎn)業(yè)的首要缺陷，即世界鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度，這使得鋼鐵公司的議價能力很差。

在世界任何國家和經(jīng)濟體，鋼鐵公司都具有明顯的地方性特征。因為它們最初都是依托鐵礦而建，加之涉及國家競爭的版圖分割問題，以及鋼鐵原料、成品“太重”，運輸半徑有限，所以鋼鐵企業(yè)分散，并且多是區(qū)域性企業(yè)。

但米塔爾認(rèn)識到，世界金融體系的融合以及資本的跨境流動將給行業(yè)帶來顛覆性機會，通過并購整合全球分散的鋼廠，形成超級大規(guī)模的鋼鐵巨頭，其好處至少有三：一是擴大市場份額，對上下游的議價權(quán)更大。二是分散全球風(fēng)險，各地市場可此消彼長。三是加大研發(fā)的集聚效應(yīng)。

遺憾的是，中國同行的發(fā)展方向剛好和安賽樂米塔爾相反。

改革開放以來，由于“地方競爭”的格局，大量地方鋼鐵企業(yè)崛起，加劇了這種分散化趨勢。國家部委多次要求加強鋼鐵行業(yè)的整合，但這種分散化的情況并未根本改觀。近年來，中國鋼鐵市場的CR4（排名前四企業(yè)的生產(chǎn)集中度）指標(biāo)甚至不及美、日、韓、印四國鋼鐵市場的一半。

當(dāng)前，一種流行的說法是鋼鐵公司“觸網(wǎng)”，即鋼鐵電商的迅速崛起。鋼鐵電商崛起的背景，正好是鋼鐵廠商的“弱勢”和分散，使得統(tǒng)一的交易平臺成為了必要。電商會讓信息更加透明，這個新興產(chǎn)業(yè)最大的正面效果是加快那些實力欠佳的鋼鐵企業(yè)的衰落，加速行業(yè)的洗牌，而不是“拯救”這個行業(yè)。

但鋼鐵電商本身的前景也未必樂觀。事實上，稍微有點常識的人都知道，由于鋼鐵行業(yè)產(chǎn)品高度的標(biāo)準(zhǔn)化，信息不對稱并沒有想象的嚴(yán)重，一些鋼鐵電商更多是資本在炒作，或者一些資金缺乏的鋼鐵企業(yè)希望利用“互聯(lián)網(wǎng)概念”在資本市場“圈錢”而已。

中國鋼鐵行業(yè)的自我拯救，有賴于行業(yè)整合的加速，在這一過程中，還必須理性看待“倒閉潮”、“下崗潮”這樣的社會之痛，要讓這個行業(yè)從過度“政治化”回歸“市場化”，而不是靠什么“觸網(wǎng)”概念。