《宋詩選注》中的“曲喻”和“對喻”

付莉

摘 要：《宋詩選注》是錢鍾書先生頗負(fù)盛名的一部詩歌選評集，作為擅用比喻手法的語言大師，錢鍾書在評論兩宋詩人詩作時也多運(yùn)用比喻手法說明事理。其中，“曲喻”和“對喻”的使用別具特色。“曲喻”是單個比喻在“喻體”上的延伸和拓展，“對喻”則是通過具有相對或相反關(guān)系的兩個對列的比喻，來形象化地彰顯兩種事物的異同。這兩種比喻手法的巧妙運(yùn)用，使單一枯燥的學(xué)術(shù)文字呈現(xiàn)出生動形象、妙趣橫生的文學(xué)美感。

關(guān)鍵詞：《宋詩選注》 比喻 曲喻 對喻

比喻，又稱譬喻，俗稱打比方，是一種“借彼喻此”的修辭手法。析言之，比喻是通過兩個不同事物的相似點(diǎn)，用乙事物來揭示說明與其本質(zhì)不同而又有相似之處的甲事物。被譽(yù)為“比喻大師”的錢鍾書先生的一部頗負(fù)盛名的詩歌選評集《宋詩選注》，其評論絲毫沒有高頭講章、故弄玄虛的學(xué)究氣，而是娓娓道來，如話家常，平易親切而又不失準(zhǔn)度和深度。這其中，比喻手法的運(yùn)用功不可沒?！端卧娺x注》中比喻俯拾皆是，如信手拈來，妙趣橫生。據(jù)筆者統(tǒng)計，其中“明喻”32例，“暗喻”3例，“借喻”10例，“博喻”5例。此外，還有一定數(shù)量的尚未引起讀者和研究者重視的“曲喻”和“對喻”，值得我們特別探討。下文擬就《宋詩選注》中“曲喻”和“對喻”的特色及其功能做一簡要例析。

一、概念的提出 在《談藝錄·黃山谷詩補(bǔ)注》中，錢鍾書先生曾提出“曲喻”的概念，認(rèn)為：“就現(xiàn)成典故比喻字面上，更生新意；將錯而遽認(rèn)真，坐實以為鑿空?！W(xué)詩派之曲喻（conceits），多屬此體?！卞X先生接著舉李商隱詩句為例說明：“如《天涯》曰：‘鶯啼如有淚，為濕最高花。認(rèn)真‘啼字，雙關(guān)出‘淚濕也；《病中游曲江》曰：‘相如未是真消渴，猶放沱江過錦城。坐實‘渴字，雙關(guān)出沱江水竭也?！眥1}前一句把鶯啼的啼坐實為“啼哭”，由啼哭引出眼淚，再關(guān)聯(lián)到沾濕最高枝頭的花，通過一連串關(guān)聯(lián)來表現(xiàn)作者悲苦的心情。后一句則是把司馬相如之消渴癥的“渴”字坐實為口渴，再從沱江水流到錦城反證司馬相如不是真的“渴”，否則怎么會讓沱江水流到錦城呢？通過一連串關(guān)聯(lián)委婉表達(dá)了作者的急切之情。通過錢先生所舉數(shù)例，我們可以把“曲喻”理解為單個“比喻”的延伸和擴(kuò)展?！端卧娺x注·序》開篇有這樣一段文字可視作“曲喻”在現(xiàn)代白話文中的典型例子：

宋太祖知道“臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡”，會把南唐吞并，而也只能在他那張臥榻上做陸游的這場仲夏夜夢。到了南宋，那張臥榻更從八尺方床收縮而為行軍帆布床。{2}

以“臥榻”喻“北宋的疆土”，將這個比喻坐實并延伸下去，宋太祖才能在臥榻之上做“盡復(fù)漢唐故地”的“仲夏夜夢”。進(jìn)一步延伸，南宋的“臥榻”則由北宋的“八尺方床收縮而為行軍帆布床”，比喻南宋疆域面積縮小而且不斷南移，嘲諷南宋國勢日衰，疆域縮小，而且寢不安穩(wěn)。因此，我們不妨將“曲喻”稱作“延伸式比喻”。

錢先生在比較兩種事物的異同時，喜歡以對比的方式并列，同時兼用比喻，既能彰顯此兩種事物的異同，又能更形象化。這兩個比喻彼此有密切關(guān)系，像這樣具有某些特別關(guān)系（相對或相反）的兩個對列的比喻，稱為“對喻”或“對比式比喻”。基本上它由兩個比喻組成，例如：

對祖國的憶念是留在情感和靈魂里，不比記生字、記數(shù)目、記事實等等偏于理智的記憶。后面的一種是死記憶，好比在石頭上雕的字，隨你鑿得多么深，年代久了，總要模糊消滅；前面的一種是活記憶，好比在樹上刻的字，那棵樹愈長愈大，它身上的字跡也就愈長愈牢。{3}

上例中，將“對祖國的憶念”（活記憶）比喻成“樹上刻的字”，“記生字、記數(shù)目、記事實”（死記憶）比喻成“石頭上雕的字”，兩相比較、對照，形象鮮明又生動，兩種“記憶”的差別也得以彰顯。在《宋詩選注》中以兩個互為對比的比喻構(gòu)成的“對喻”有特別的效果，故增列“對喻”一類。這里所稱的“對喻”有別于《漢語修辭格大辭典》所稱的“對喻”，后者是指“本體和喻體兩相對稱的比喻”，強(qiáng)調(diào)本體和喻體形式上的對稱，兼有對偶的特點(diǎn)，基本上由一個比喻構(gòu)成。

二、《宋詩選注》中的“曲喻” 錢鍾書在《七綴集·讀拉奧孔》中說：“‘如而不‘是，不‘是而‘如，比喻體現(xiàn)了相反相成的道理。所比的事物有相同之處，否則彼此無法合攏；它們又有不同之處，否則彼此無法分辨。兩者全不合，不能相比；兩者全不分，無須相比?！眥4}比喻的“本體”和“喻體”之間必有相似點(diǎn)，否則無法比，但二者本身必不相同，否則不需比。本來“喻體”是用來比喻“本體”的，并不等于“本體”，但曲喻卻先將這個“喻體”坐實，視為等于“本體”，再依這個“喻體”特性繼續(xù)延伸下去。像這樣由比喻相似的一端，將錯就錯，認(rèn)錯為真，推及不相似的另外幾端，即為“曲喻”。除上文所舉一例外，《宋詩選注》中的曲喻還有以下7例：

（1）從古人各種著作里收集自己詩歌的材料和詞句，從古人的詩里孳生出自己的詩來，把書架子和書箱砌成了一座象牙之塔，偶爾向人生現(xiàn)實居高臨遠(yuǎn)地憑欄眺望一番。內(nèi)容就愈來愈貧薄，形式也愈變愈嚴(yán)密。{5}

這是由兩個借喻延伸而來的曲喻：一是以“書架子和書箱”喻宋人掉書袋以為詩，一是以“象牙之塔”喻宋人的詩作?！皶茏雍蜁洹北居糜诒扔魉稳艘缘魰鼮槟苁?，然而更進(jìn)一步坐實，因此“書架子和書箱”可以砌成高塔。“象牙之塔”本用于比喻宋人的詩作缺乏現(xiàn)實性，但將其坐實，因此宋人可以居高臨遠(yuǎn)地眺望。所以我們不妨把“曲喻”理解為“比喻套比喻”的格式。

（2）偏重形式的古典主義有個流弊：把詩人變成領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的盜賊，不管是巧取還是豪奪，是汪洋大盜還是偷雞賊，是西昆體那樣認(rèn)準(zhǔn)了一家去打劫還是像江西派那樣挨門排戶大大小小人家都去光顧。{6}

這是由一個暗喻延伸而來的曲喻。將宋代詩人喻作“領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的盜賊”，這是暗喻。進(jìn)一步坐實，又將“盜賊”分為“汪洋大盜”和“偷雞賊”，因此才有“認(rèn)準(zhǔn)了一家去打劫”和“挨門排戶大大小小人家都去光顧”的區(qū)別。這是對西昆體和江西派蹈襲前人作品的巧妙對比和諧謔諷刺：西昆體和江西派都模仿（剽竊）前人作品，但是模仿方式和對象不同，西昆體大模大樣模仿前人是豪奪，江西派“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”是巧取；西昆體專學(xué)一家，而江西派卻博取眾家。借用曲喻來說明，生動而貼切，遠(yuǎn)比直敘直評有趣得多。

（3）當(dāng)時傳誦而現(xiàn)在看不出好處的也不選，這類作品就仿佛走了電的電池，讀者的心靈電線也似的跟它們接觸，卻不能使它們發(fā)出舊日的光焰來。{7}

這是由兩個明喻延伸而來的曲喻?！白吡穗姷碾姵亍庇鳌爱?dāng)時傳誦而現(xiàn)在看不出好處的”詩，本體和喻體相差極遠(yuǎn)，似乎沒有相似之處。但把這個比喻坐實，后面再接一個明喻“讀者的心靈電線也似的”，至此，“作品”與“電池”之間的相似處才得以顯現(xiàn)：不是“作品”與“電池”有相似點(diǎn)，而是“作品”和“讀者”之間產(chǎn)生的反應(yīng)與“電池”和“電線”連接后產(chǎn)生的反應(yīng)有相似點(diǎn)。這相似點(diǎn)在于：電池與電線相接能發(fā)出“舊日的光焰”，讀者與作品接觸能產(chǎn)生千載之下的共鳴。因此，這一個“曲喻”仍然是“比喻套比喻”，除了事實上的延伸（電池-電線-光焰），還有意義上的延伸（走了電-電線相接-無法發(fā)出舊日光焰）。

（4）假如僻冷的東西已經(jīng)僵冷，一絲兒活氣也不透，那末頂好讓它安安靜靜地長眠永息。一來因為文學(xué)研究者事實上只會應(yīng)用人工呼吸法，并沒有還魂續(xù)命丹；二來因為文學(xué)研究者似乎不必去制造木乃伊，費(fèi)心用力地把許多作家維持在“死且不朽”的狀態(tài)里。{8}

這是由一個借喻延伸而來的曲喻。“僻冷的東西”喻很少流傳的詩，就如同“尸體”一般，把這個比喻坐實，所以會“一絲兒活氣也不透”，只能“讓它安安靜靜地長眠永息”，也才有所謂文學(xué)研究者的“人工呼吸法”“還魂續(xù)命丹”以及“制造木乃伊”（死而不腐）等與尸體相關(guān)的喻體出現(xiàn)。這個曲喻婉轉(zhuǎn)表達(dá)出錢先生不特別選僻冷少流傳的詩來顯示自己下過搜集的工夫。

（5）在蘇軾蘇轍兄弟倆的周圍有五位作家，黃庭堅、秦觀、張耒、晁補(bǔ)之和陳師道，所謂“蘇門”。張耒和晁補(bǔ)之都有詩把這一“門”五口兒描寫在一起，仿佛是來了個“合家歡”。不用說，一家人之間也往往分個親疏厚薄，陳師道就覺得蘇軾待秦觀比待自己親熱，后人還代他抱不平。{9}

這是由一個明喻延伸而來的曲喻。用“合家歡”喻“蘇軾蘇轍兄弟倆”和周圍的“五位作家”，把這個比喻坐實，就如同一般家庭也有親疏厚薄之分，會爭寵，會妒忌等。利用這樣的曲喻說明“蘇門”幾位作家相處的情形，讓人感到親切而有趣。

（6）金國人批評他（秦觀）的詩是“富人語”“女郎詩”，其實只是這個意思，而且不一定出于什么“南北之見”。南宋人不也說他的詩“如時女游春，終傷婉弱”么？“時女游春”的詩境未必不好。藝術(shù)之宮是重樓復(fù)室、千門萬戶，決不僅僅是一大間敞廳；不過，這些屋子當(dāng)然有正有偏，有高有下，決不可能都居正中，都在同一層樓上。{10}

這是由一個隱喻延伸而來的曲喻。用“重樓復(fù)室、千門萬戶”喻藝術(shù)風(fēng)格的多樣，把這個比喻坐實，既然是“千門萬戶”，當(dāng)然有正偏、高下之分。用這個曲喻來說明各種藝術(shù)風(fēng)格各有所長，未必哪一種好，哪一種就不好，但卻有高下、主流非主流之分。錢鍾書先生用這一個曲喻，既包容了秦觀詩的“婉弱”，又批評了這樣的詩風(fēng)終非正統(tǒng)或主流。

（7）韓駒作詩也用典，但他比較高明，知道每首詩應(yīng)當(dāng)通體貫串，每句詩的語氣應(yīng)當(dāng)承上啟下，故典可用則用，不應(yīng)當(dāng)把意思去遷就故典，他的作品也就不很給人堆砌的感覺，他的同派仿佛只把磚頭石塊橫七豎八地疊成一堵墻，他不但疊得整整齊齊，還抹上一層灰泥，看來光潔、順溜，打成一片，不像他們那樣的雜湊。{11}

這是由一個明喻延伸而來的曲喻。用“砌墻”喻韓駒和同派用典的方式，把這個比喻坐實，同派詩人“砌墻”（用典）“橫七豎八”，不做修飾，韓駒“砌墻”（用典）則“迭得整整齊齊，還抹上一層灰泥，看來光潔、順溜，打成一片”，二者用典的功力和技巧高下立判。

《宋詩選注》中的“曲喻”大致有上舉8例，每一例都由本體和喻體相似的一端推至喻體另外幾端。在“喻中有喻”的延伸中呈現(xiàn)出新鮮而諧趣的效果，增加了語言的興味和內(nèi)涵，成為《宋詩選注》評論語言的一大特色。

三、《宋詩選注》中的對喻 所謂“對喻”，是由兩個具有對比意味的比喻組成，而且對比關(guān)系集中在兩個“喻體”之間。除第一節(jié)中所舉一例外，《宋詩選注》中的“對喻”還有以下4例：

（1）在李商隱，尤其在西昆體的詩里，意思往往似有若無，欲吐又吞，不可捉摸；他們用的典故詞藻也常常只為了制造些氣氛，牽引些情調(diào)，仿佛餐廳里吃飯時的音樂，所以會給人一種“華而不實”“文浮于意”的印象。黃庭堅有著著實實的意思，也喜歡說教發(fā)議論；不管意思如何平凡，議論怎樣迂腐，只要讀者了解他用的那些古典成語，就會確切知道他的心思，所以他的詩給人的印象是生硬晦澀，語言不夠透明，仿佛冬天的玻璃窗蒙上一層水汽，凍成一片冰花。{12}

這里有兩個意在對比的明喻：“餐廳里吃飯時的音樂”喻“西昆體的詩里”的典故；“冬天的玻璃窗蒙上一層水汽，凍成一片冰花”喻黃庭堅的詩“語言不夠透明”。西昆體的詩和黃庭堅的詩都用典，語言都不夠透明，但二者還是有分別。錢先生將二者并列，以“對喻”的形式相比較，黃庭堅的詩有確實的意義，但因為典故造成了語言的“生硬晦澀”，而西昆體的問題在于詩的意思似有若無。所以，西昆體用典像吃飯時的音樂，只為裝飾，是可有可無的，而黃庭堅用典卻是有意義，有作用，不可無的。這一組對喻使讀者能清楚區(qū)別西昆體和黃庭堅二者用典的異同，達(dá)到了簡潔說理的目的。

（2）陳師道模仿杜甫的痕跡比黃庭堅來得顯著。他想做到“每下一俗間言語”也“無字無來處”，可是本錢似乎沒有黃庭堅雄厚，學(xué)問沒有他那么雜博，常常見得竭蹶寒窘?！那楦泻托乃级急赛S庭堅深刻，可惜表達(dá)得很勉強(qiáng)，往往格格不吐，可能也是他那種簡省字句以求“語簡而益工”的理論害了他。假如讀《山谷集》好像聽異鄉(xiāng)人講他們的方言，聽他們講得滔滔滾滾，只是不大懂，那末讀《后山集》就仿佛聽口吃的人或病得一絲兩氣的人說話，瞧著他滿肚子的話說不暢快，替他干著急。{13}

這一組對喻由兩個明喻組成：“聽異鄉(xiāng)人講他們的方言”喻“讀《山谷集》”；“聽口吃的人或病得一絲兩氣的人說話”喻“讀《后山集》”。陳師道和黃庭堅的詩相互比較，同中有異，二者都好用典故，語言不夠透明。黃庭堅的詩給人的印象是生硬晦澀，但如果了解他用的典故，就會知道其用意。與黃庭堅的詩相比，陳師道的詩更加滯澀。單用抽象比較難以分辨二者的區(qū)別，錢先生用對喻加以區(qū)分：讀黃庭堅的詩，仿佛“聽異鄉(xiāng)人講他們的方言”，雖聽不大懂，但至少聽其侃侃而談，聽得多了往往也能理解大半，如果聽得懂方言那就更能領(lǐng)會其意思了。而讀陳師道的詩，就仿佛“聽口吃的人或病得一絲兩氣的人說話”，無論聽得懂還是聽不懂，都感覺說話不暢快。兩相對照，讀者就能理解：原來黃庭堅的詩只要能理解其所用典故，就能清楚知道他的意思；而陳師道的問題在于過度縮減文字，使詩的語氣無法繼續(xù)貫通、承上啟下，意思也斷斷續(xù)續(xù)，讓人無法理解。

（3）他（葉適）盡管是位“大儒“，卻并不能跟小詩人排列在一起；這仿佛麻雀雖然是個小鳥兒，飛得既不高又不遠(yuǎn)，終不失為飛禽，而那龐然昂然的鴕鳥，力氣很大，也生了一對翅膀，可是絕不會騰空離地，只好讓它跟善走的動物賽跑去罷。{14}

這組對喻由兩個明喻組成：以“鴕鳥”喻“大儒”，即葉適；以“麻雀”喻“小詩人”，即永嘉四靈。錢先生對沒選葉適這位理學(xué)大儒的詩，卻選了四靈的詩，做了點(diǎn)解釋。宋代理學(xué)和文學(xué)關(guān)系密切，但理學(xué)家終究不是詩人。這組對喻頗為巧妙，頗具錢先生之特有的新穎才思：首先，以“鴕鳥”之大喻“大儒”，對照以“麻雀”之小喻“小詩人”，形象鮮明，大小對比強(qiáng)烈。麻雀和鴕鳥都是鳥類，但麻雀能飛，鴕鳥卻不能飛，暗指即便“小詩人”也能作好詩，而雖為大儒卻難作好詩。既然是“詩選”，那選擇標(biāo)準(zhǔn)只有一個，那就是詩的水平如何，而不是人的名氣高低。其次，以鳥類喻“詩人”，以善走的動物喻“儒者”。葉適之好作詩，正如鴕鳥也像其他鳥類一樣有一對翅膀，但他的詩終究難以和純粹的詩人相比，所以只好“讓它跟善走的動物賽跑”，也就是讓他和理學(xué)大儒去做比較更為適當(dāng)。巧妙說明了不選葉適詩的原因。

（4）“四靈”等人的詩使讀者想起花園里疊石為山、引水為池，沒有真山真水那種闊大的氣象，周密的詩更使人想到精細(xì)的盆景。{15}

這組對喻由兩個明喻組成：花園里的假山水喻四靈的詩，“精細(xì)的盆景”喻周密的詩，借真山真水對照出假山水格局和氣象的狹窄，再由假山水對照出盆景的精細(xì)，格局就更顯褊狹，兩重比較，四靈與周密的詩風(fēng)及高下就躍然紙上了。

上列五組“對喻”都有三重效果：“喻體甲”喻“本體甲”；“喻體乙”喻“本體乙”；“喻體甲乙的關(guān)系”喻“本體甲乙的關(guān)系”。三重效果中，最后一項最難貼切妥善?！皩τ鳌眱蓚€喻體的聯(lián)想充分展示了錢鍾書先生擅用比喻的才華，他的比喻已不只是單純的“比喻”了，而是和事理完美融合，這部分也不只是注釋與評論，而是在用文藝創(chuàng)作的手法從事注釋評論的工作。從某種意義上說，這樣精妙的注釋和評論文字本身就是一篇篇美文了。