三陰性乳腺癌分子分型與異質性的研究進展

張敏　綜述　張瑾　審校

·綜述·

三陰性乳腺癌分子分型與異質性的研究進展

張敏綜述張瑾審校

摘要三陰性乳腺癌（triple-negative breast cancer，TNBC）是指ER、PR及HER-2均為陰性的乳腺癌，占乳腺癌15%～20%。隨著基因組學的發(fā)展，乳腺癌的分型已不僅局限于基于免疫組織化學的傳統(tǒng)分子分型，其中TNBC也被認為是一類異質性疾病，其異質性在分子水平、病理學以及臨床特征上也各不相同。因此，對TNBC進一步行分子分型將為靶向治療帶來極大獲益，但TNBC分子分型尚無被廣泛認可的統(tǒng)一標準，現(xiàn)就最新相關研究做一綜述。

關鍵詞三陰性乳腺癌分子分型異質性靶向治療

雌激素受體（estrogen receptor，ER）、孕激素受體（progesterone receptor，PR）、人類上皮生長因子受體-2（human epidermal growth factor receptor-2，HER-2）均不表達的三陰性乳腺癌（triple-negative breast can?cer，TNBC）是乳腺癌研究中的熱點。近年來對不同亞型的TNBC是分子遺傳學上具有異質性的疾病已有廣泛的共識，但目前尚無公認的亞型分類。

1　TNBC分子分型

Lehmann等［1］將TNBC從分子分型上分為6種亞型BL1（basal-like 1）和BL2（basal-like 2）基底樣亞型、免疫調節(jié)亞型、間充質亞型、間充質干細胞亞型、管腔雄激素受體亞型6種亞型，并且這些TNBC分子亞型表現(xiàn)出截然不同的臨床特征。Metzger-Filho等［2］對TNBC的異質性進行了研究，將TNBC細分為基底樣型、BRCA相關性亞型、CK和EGFR高表達亞型、Claudin-low亞型、其他病理亞型和免疫系統(tǒng)亞型6種亞型。Burstein等［3］通過基因組分析將TNBC分為腔型/雄激素受體型（luminal/androgen receptor，LAR）、間質型（mesenchymal，MES）、基底樣/免疫抑制性（basal-like/immune-suppressed，BLIS）、基底樣/免疫激活型（basal- like/immune activated，BLIA）4個亞型。因此，“三陰性”僅僅是TNBC復雜異質性的共同表現(xiàn)，有關TNBC的異質性及各亞型相應的臨床、病理特征和個體化治療方法還有待進一步研究。

2　TNBC各亞型研究進展

2.1基底樣型乳腺癌

基底樣乳腺癌（basal-like breast cancer，BLBC）與TNBC雖然在臨床及生物學特性上有較多相同點，但并非同義詞，兩者概念相互重疊，BLBC與TNBC重疊比例達60%～90%，TNBC中表達基底樣表型的占56%，而在非TNBC中這一比例僅為11.5%［4］。因此，TNBC與BLBC雖然并非完全等同，但密切相關，臨床預后均較差，且目前尚缺乏有針對性的系統(tǒng)性治療。

BLBC的概念是基于基因表達分析，其診斷金標準為基因芯片，然而基因表達譜分析操作復雜且費用昂貴，限制了其在臨床上的應用。目前許多研究小組建議采用免疫組織化學檢測代替基因芯片來診斷基因組學所定義的BLBC，BLBC定義為基底細胞角蛋白（basal cytokeratins，CKs）中CK5/6和（或）CK14、CK17陽性者［5-6］。

盡管在形態(tài)學上BLBC與非基底樣TNBC無顯著性差異，但兩者在某些免疫表型上具有顯著性差異，如低氧相關因子（CA9）、神經(jīng)內(nèi)分泌標記、p53等。與非基底樣TNBC相比，BLBC與BRCA1突變的關系更為密切，具有獨特的遠處轉移模式，且對化療更加敏感，但預后較差［7］。BLBC與BRCA1突變型乳腺癌有較多相同的生物學特性，BLBC缺乏修復停滯復制叉的能力，這也是BRCA1的功能之一，這也解釋了聚腺苷二磷酸核糖聚合酶（poly ADP-ribose polymerase，PARP）抑制劑在BLBC中無法發(fā)揮效能的原因，而鉑類對DNA損傷喪失復制叉修復功能，可在BLBC中發(fā)揮效能［8］。

BLBC通常高表達上皮生長因子受體（epidermal growth factor receptor，EGFR），最近的研究表明叉頭框C1（forkhead box C1，F(xiàn)OXC1）轉錄因子可作為BLBC的重要預后因子及功能調節(jié)因子，在BLBC中FOXC1 mRNA及其蛋白水平與EGFR的表達顯著相關，同時敲降FOXC1后將減弱EGFR對BLBC細胞增殖、遷移和侵襲的影響，將給BLBC的靶向治療帶來新的方向［9］。

2.2BRCA相關亞型

BRCA基因致病性突變與乳腺癌有關，與TNBC關系更為密切。BRCA1突變攜帶者的乳腺癌絕大多數(shù)（60%～80%）為TNBC［10］。BRCA1基因在乳腺癌突變的比例為4%～11%，而在TNBC中為16%～34%［11-12］。

BRCA1基因與DNA雙鏈斷裂同源重組修復有關，BRCA1基因功能的缺失，將導致DNA雙鏈損傷修復功能的缺失，增加基因組不穩(wěn)定性。在TNBC中識別該缺陷將給臨床決策帶來決定性意義，攜帶BRCA1突變的TNBC對破壞DNA化學結構的細胞毒性化療藥物（如烷化劑、鉑類、絲裂霉素）和放療可能高度敏感，這為探索基于分子分型的TNBC個體化治療方案提供了理論基礎［13］。最近一項對于TNBC中BRCA1甲基化的研究發(fā)現(xiàn)，BRCA1甲基化與疾病進展相關事件的發(fā)生率降低顯著相關，這表明BRCA1甲基化將帶來較好預后，同時對破壞DNA化學結構的細胞毒性藥物敏感性較高［14］。

BLBC、TNBC和BRCA1相關性乳腺癌之間關系密切。TNBC具有BLBC和BRCA1相關性乳腺癌的大部分特征，三者相互關聯(lián)，但又不能相互替代。

2.3Claudin-low亞型

Claudin-low（CL）亞型最初被Herschkowitz等［15］所定義，以間葉細胞表型為特征，低表達如緊密連接蛋白（Claudin 3、4、7）及E-鈣黏蛋白的細胞間連接蛋白，高表達如CN4及CD79a基因的免疫應答基因，生物學觀點認為CL亞型由未分化的上皮細胞組成，代表最原始的腫瘤。

與BLBC相比，CL亞型中TNBC的比例為52%，相對較低，而BLBC中TNBC為76%。但CL與BLBC相似，均表現(xiàn)出較高的基因組不穩(wěn)定性，存在大量的基因擴增或缺失。在轉錄水平上CL是低分化甚至未分化的類型，高表達上皮間質轉化（epithelial-mesen?chymal transition，EMT）相關分子學標記、免疫應答基因以及腫瘤干細胞樣特征［16］。

對于CL亞型乳腺癌發(fā)生機制及影響因子的探索也是近年的研究熱點。近期有研究發(fā)現(xiàn)，STAT3在CL亞型乳腺癌的腫瘤干細胞中首先被激活，導致腫瘤的發(fā)生發(fā)展，因而針對STAT3的靶向治療將給CL亞型乳腺癌患者帶來獲益［17］。另有研究報道，利用p53缺失的轉基因小鼠模型，使其高表達催乳素，發(fā)現(xiàn)在p53缺失的情況下，催乳素將縮短乳腺癌發(fā)生的潛伏期，同時三陰性CL亞型腫瘤的比例明顯升高，這表明催乳素與p53缺失共同作用促進了三陰性CL亞型腫瘤的發(fā)生［18］。

2.4CK和EGFR高表達亞型

EGFR的高表達在大多數(shù)TNBC的發(fā)生發(fā)展中起重要作用。Corkery等［19］研究認為，與HER-2陽性細胞系相比，EGFR在TNBC中表達水平更高，并且經(jīng)上皮生長因子作用后可發(fā)現(xiàn)TNBC細胞系中EGFR的磷酸化。該研究中EGFR的磷酸化可導致包括MEK/ ERK和PI3K/Akt通路在內(nèi)的下游信號轉導通路的激活，引起相關基因的表達，從而抑制腫瘤細胞凋亡，促進腫瘤細胞增殖、轉移及血管生成，促進腫瘤發(fā)展。因此，EGFR信號通路在TNBC的發(fā)生發(fā)展中可能起關鍵作用，并可能作為TNBC治療的靶點。

45%～70% TNBC存在EGFR基因高表達或擴增，因此TNBC最有可能從抗EGFR治療中獲益。EGFR的單克隆抗體西妥昔單抗在TNBC的細胞實驗中亦觀察到具有一定的作用效果。乳腺癌轉化治療研究聯(lián)盟（TBCRC）001多中心臨床研究顯示，102例TNBC轉移性患者，西妥昔單抗聯(lián)合卡鉑治療組有效率為17%，中位PFS僅2個月，提示預后兇險［20］。美國腫瘤組的一項Ⅱ期臨床試驗研究顯示，在TNBC亞組中伊立替康+卡鉑治療組與伊立替康+卡鉑+西妥昔單抗治療組客觀有效率分別為30%與49%［21］?？傊?，雖然西妥昔單抗治療TNBC具有一定療效，但其療效仍令人失望，因此對其敏感的TNBC亞群患者進行個體化治療顯得至關重要。

2.5免疫系統(tǒng)亞型

最近，一項通過對2 100例乳腺癌患者的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，對腫瘤侵犯、免疫應答、血管生成、凋亡及增殖等相關基因表達與乳腺癌預后相關性的評估中，TNBC只有免疫應答基因高表達與較好的預后顯著相關，其他基因改變并非其獨立預后因素［22］。最近的臨床研究證實，腫瘤組織中淋巴細胞浸潤（tumorinfiltrating lymphocytes，TILs）是TNBC的獨立預后因素，TILs者預后較好，TILs每增加10%，局部復發(fā)風險降低14%（P=0.02），遠處轉移風險降低18%（P= 0.04），死亡風險降低19%（P=0.01）［23］。但有研究認為免疫特性是免疫系統(tǒng)亞型癌細胞本身所具有的特性，與免疫細胞浸潤的多少無關［3］。除淋巴細胞外，NK細胞在TNBC中具有細胞溶解作用，且與ER陽性乳腺癌相比，TNBC中NK細胞的作用明顯增強，因此免疫調節(jié)治療對于TNBC患者的治療顯得更為重要［24］。

目前，對于TNBC藥物治療策略的探索大多集中于研制新的細胞毒性藥物或應用現(xiàn)有細胞毒性藥物聯(lián)合分子靶向制劑，免疫治療的出現(xiàn)將給TNBC患者帶來新的希望。

2.6腔型/雄激素受體型

腔型/雄激素受體型是分化程度最高的乳腺癌亞型，該亞型不表達TNBC傳統(tǒng)常見的基底樣型，而是表達Luminal型上皮的細胞特征、并且雄激素受體（androgen receptor，AR）陽性［3］。這一TNBC亞型可能通過AR通路激活腫瘤生長，故AR有可能成為其治療靶點。

目前，AR已成為TNBC的研究熱點，為探索TN?BC更為有效的治療靶點提供了新的方向。AR抑制劑比卡魯胺在TNBC某些亞型中被證實具有較好的臨床療效［25］。MDV3100-11研究評估單藥雄激素受體抑制劑恩雜魯胺用于晚期雄激素受體陽性的TN?BC患者的Ⅱ期臨床試驗研究顯示，79%患者有AR表達，55%患者AR表達≥10%，AR在TNBC中的表達普遍高于之前的報道，雄激素基因檢測陽性（Dx+）者的中位PFS為32周，陰性者（Dx-）為9周，雄激素基因檢測陽性者臨床治療效果更為顯著［26］。

3　結語

TNBC是一類高度異質性的疾病，目前對其分子分型暫無廣泛共識，是乳腺癌研究的熱點。基因分子生物學的飛速發(fā)展為探索TNBC分子分型和異質性帶來了廣闊前景。針對TNBC基因組、分子標記物以及生物學行為研究的不斷深入，將有助于理解該型乳腺癌的復雜性，鑒別其異質性，從分子生物學角度系統(tǒng)地對TNBC進行合理的分子分型，為TNBC規(guī)范化、個體化精準診療帶來新的思路。

參考文獻

[1] Lehmann BD, Bauer JA, Chen X, et al. Identification of human triplenegative breast cancer subtypes and preclinical models for selection of targeted therapies[J]. J Clin Invest, 2011, 121(7):2750-2767.

[2] Metzger-Filho O, Tutt A, de Azambuja E, et al. Dissecting the heterogeneity of triple-negative breast cancer[J]. J Clin Oncol, 2012, 30 (15):1879-1887.

[3] Burstein MD, Tsimelzon A, Poage GM, et al. Comprehensive genomic analysis identifies novel subtypes and targets of triple-negative breast cancer[J]. Clin Cancer Res, 2015, 21(7):1688-1698.

[4] Prat A, Pineda E, Adamo B, et al. Clinical implications of the intrinsic molecular subtypes of breast cancer[J]. Breast, 2015, 24( Suppl 2): S26-35.

[5] Liu LP, Bai J, Wei Y, et al. Clinicopathologic features and immunohistochemistry of the basal-like subtype of invasive breast carcinoma [J]. Zhonghua Bing Li Xue Za Zhi, 2013, 42(2):101-105.

[6] Alshareeda AT, Soria D, Garibaldi JM, et al. Characteristics of basal cytokeratin expression in breast cancer[J]. Breast Cancer Res Treat, 2013, 139(1):23-37.

[7] Alluri P, Newman LA. Basal-like and triple-negative breast cancers: searching for positives among many negatives[J]. Surg Oncol Clin N Am, 2014, 23(3):567-577.

[8] Hill SJ, Clark AP, Silver DP, et al. BRCA1 pathway function in basallike breast cancer cells[J]. Mol Cell Biol, 2014, 34(20):3828-3842.

[9] Jin Y, Han B, Chen J, et al. FOXC1 is a critical mediator of EGFR function in human basal-like breast cancer[J]. Ann Surg Oncol, 2014, 21 (Suppl 4):S758-766.

[10] Waddell N, Arnold J, Cocciardi S, et al. Subtypes of familial breast tumours revealed by expression and copy number profiling[J]. Breast Cancer Res Treat, 2010, 123(3):661-677.

[11] Sharma P, Klemp JR, Kimler BF, et al. Germline BRCA mutation evaluation in a prospective triple-negative breast cancer registry: implications for hereditary breast and/or ovarian cancer syndrome testing[J]. Breast Cancer Res Treat, 2014, 145(3):707-714.

[12] Tung N, Battelli C, Allen B, et al. Frequency of mutations in individuals with breast cancer referred for BRCA1 and BRCA2 testing using next-generation sequencing with a 25-gene panel[J]. Cancer, 2015, 121(1):25-33.

[13] De Summa S, Pinto R, Sambiasi D, et al. BRCAness: a deeper insight into basal- like breast tumors[J]. Ann Oncol, 2013, 24 (Suppl 8): viii13-viii21.

[14] Foedermayr M, Sebesta M, Rudas M, et al. BRCA-1 methylation and TP53 mutation in triple- negative breast cancer patients without pathological complete response to taxane-based neoadjuvant chemotherapy[J]. Cancer Chemother Pharmacol, 2014, 73(4):771-778.

[15] Herschkowitz JI, Lubet R. Mouse models of triple negative [basallike/claudin low] breast cancer[J]. Breast Dis, 2010, 32(1-2):63-71.

[16] Sabatier R, Finetti P, Guille A, et al. Claudin-low breast cancers: clinical, pathological, molecular and prognostic characterization[J]. Mol Cancer, 2014, 13:228.

[17] Wei W, Tweardy DJ, Zhang M, et al. STAT3 signaling is activated preferentially in tumor-initiating cells in claudin-low models of human breast cancer[J]. Stem Cells, 2014, 32(10):2571-2582.

[18] O'Leary KA, Rugowski DE, Sullivan R, et al. Prolactin cooperates with loss of p53 to promote claudin-low mammary carcinomas[J]. Oncogene, 2014, 33(23):3075-3082.

[19] Corkery B, Crown J, Clynes M, et al. Epidermal growth factor receptor as a potential therapeutic target in triple-negative breast cancer [J]. Ann Oncol, 2009, 20(5):862-867.

[20] Carey LA, Rugo HS, Marcom PK, et al. TBCRC 001: randomized phase II study of cetuximab in combination with carboplatin in stage IV triple-negative breast cancer[J]. J Clin Oncol, 2012, 30(21): 2615-2623.

[21] Farley J, Sill MW, Birrer M, et al. Phase II study of cisplatin plus cetuximab in advanced, recurrent, and previously treated cancers of the cervix and evaluation of epidermal growth factor receptor immunohistochemical expression: a Gynecologic Oncology Group study[J]. Gynecol Oncol, 2011, 121(2):303-308.

[22] Desmedt C, Haibe-Kains B, Wirapati P, et al. Biological processes associated with breast cancer clinical outcome depend on the molecular subtypes[J]. Clin Cancer Res, 2008, 14(16):5158-5165.

[23] Adams S, Gray RJ, Demaria S, et al. Prognostic value of tumor-infiltrating lymphocytes in triple- negative breast cancers from two phase III randomized adjuvant breast cancer trials: ECOG 2197 and ECOG 1199[J]. J Clin Oncol, 2014, 32(27):2959-2966.

[24] Engel JB, Honig A, Kapp M, et al. Mechanisms of tumor immune escape in triple-negative breast cancers (TNBC) with and without mutated BRCA 1[J]. Arch Gynecol Obstet, 2014, 289(1):141-147.

[25] Gucalp A, Tolaney S, Isakoff SJ, et al. Phase II trial of bicalutamide in patients with androgen receptor-positive, estrogen receptor-negative metastatic breast cancer[J]. Clin Cancer Res, 2013, 19(19): 5505-5512.

[26] Proverbs-Singh T, Feldman JL, Morris MJ, et al. Targeting the androgen receptor in prostate and breast cancer: several new agents in development[J]. Endocr Relat Cancer, 2015, 22(3):R87-R106.

（2016-01-28收稿）

（2016-03-18修回）

Research progress on molecular classification and heterogeneity of triple- negative breast cancer

Min ZHANG, Jin ZHANG

Correspondence to: Jin ZHANG; E-mail: zhangjin@tjmuch.com
The Third Department of Breast Cancer, Tianjin Medical University Cancer Institute and Hospital, Tianjin Breast Cancer Prevention, Treatment, and Research Center; National Clinical Research Center for Cancer; Key Laboratory of Breast Cancer Prevention and Therapy of Ministry of Education; Tianjin Key Laboratory of Cancer Prevention and Therapy, Tianjin 300060, China

AbstractTriple-negative breast cancer (TNBC) is defined by the lack of estrogen receptors (ERs) and progesterone receptors (PRs) and by the human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-negative status. TNBC accounts for 15% to 20% of breast cancer cases. Genomic profiling studies have demonstrated that breast cancer heterogeneity extends beyond the classic immunohistochemistry (IHC)-based divisions. TNBC is also a heterogeneous disease on the molecular level, as well as on the pathologic and clinical levels. Thus, the molecular subclassification of TNBC will be of considerable value to the development of targeted therapies. However, no widely recognized standard for the molecular classification of TNBC exists. This review provides a brief summary on the latest research on TNBC.

Keywords:triple-negative breast cancer, molecular subtypes, heterogeneity, targeted therapy

doi:10.3969/j.issn.1000-8179.2016.07.105

作者單位：天津醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院乳腺腫瘤三科，國家腫瘤臨床醫(yī)學研究中心，中國天津乳腺癌防治研究中心，天津市腫瘤防治重點實驗室，乳腺癌防治教育部重點實驗室（天津市300060）

通信作者：張瑾zhangjin@tjmuch.com.cn

作者簡介

張敏專業(yè)方向為乳腺癌精準醫(yī)療及新輔助治療的研究。

E-mail：maxine_zhang@126.com