欠發(fā)達地區(qū)城市傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤特征分析
——以西寧城區(qū)為例

任瑜艷 ， 陳 瓊 , 劉峰貴 ， 高曉輝

(青海師范大學 生命與地理科學學院，西寧 810008)

欠發(fā)達地區(qū)城市傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤特征分析
——以西寧城區(qū)為例

任瑜艷 ， 陳 瓊 , 劉峰貴 ， 高曉輝

(青海師范大學 生命與地理科學學院，西寧 810008)

隨著單位制度的逐步瓦解，傳統(tǒng)單位社區(qū)也隨之轉型，其居民屬性也發(fā)生巨大改變，原單位社區(qū)居民的通勤也發(fā)生相應變化，欠發(fā)達地區(qū)由于城市化進程滯后，傳統(tǒng)單位社區(qū)的改造相應滯后，與城市化進程快的地區(qū)有著較大差別。根據西寧城區(qū)7個典型傳統(tǒng)單位社區(qū)的723位就業(yè)居民通勤問卷調查數據，對傳統(tǒng)單位社區(qū)居民的通勤進行分析，結果表明：(1)欠發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤仍以短時間、短距離、低機動化為主；(2)不同類型傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤存在差異；(3)傳統(tǒng)單位社區(qū)居民的通勤特征及居民屬性能夠反映傳統(tǒng)單位社區(qū)轉變進程。

欠發(fā)達地區(qū)；傳統(tǒng)單位社區(qū)；通勤；西寧市

0 引言

自從哈格斯特朗創(chuàng)立時間地理學理論框架以來，時空間行為研究為城市地理學、城市規(guī)劃學和交通規(guī)劃學等學科理解人類活動和城市環(huán)境之間在時空間上的復雜關系提供了獨特的研究視角[1]。城市居民的通勤作為時空行為研究的重要組成部分，受到了地理學者、城市學者等的重視。如干迪等對上海市寶山區(qū)顧村進行問卷調查表明不同居民群體的通勤特征存在較大差異[2]；劉定惠等對成都市居民進行通勤問卷調查，分析了西部大城市居民通勤特征及其與城市空間結構的關系[3]；周江評等利用西安居民交通調查樣本，發(fā)現(xiàn)西安平均通勤距離較短，通勤效率較高[4]。

我國以單位為基礎的城市空間組織及其解體對于個體日常活動產生的重要影響已成了時空間行為研究的一大特點[1]。單位社區(qū)是中國在黨、政、軍等機關和國營、集體企業(yè)、工廠、學校、醫(yī)院、研究所、文化團體等集中的城市中建立的一種以一個或多個單位為核心，以工作、住居和生活服務功能為一體的城市社區(qū)形式，主要由單位職工及其家屬成員構成，以生產關系為紐帶建立社區(qū)內部的社會網絡[5-9]。改革開放后，土地有償使用制度改革，以單位為基礎的住房福利分配制度逐漸瓦解，促使許多單位社區(qū)向住房商品化轉移，使得越來越多非單位居民搬入單位社區(qū)，單位社區(qū)居民日趨雜化[5,7,9-10]。盡管我國單位社會體制正在邊緣化，但舊的“國家本體”和“單位本體”所形成的體制不可能短時間內徹底清除，單位制度對中國城市空間重構的影響將長期存在，仍然是城市內部居住空間的重要類型[11-12]。

一般來說，單位社區(qū)內的居民職住空間統(tǒng)一，職住接近，絕大多數職工不發(fā)生通勤，但社區(qū)居民的雜化、居住與就業(yè)自由選擇以及職住分離現(xiàn)象開始出現(xiàn)對單位社區(qū)居民的通勤產生較大的影響，居民通勤距離和時間明顯增加[8,12-15]。張艷等對北京燕東園、三里河、和平里和同仁園居民進行問卷調查獲得2007年北京市單位社區(qū)居民平均通勤距離4.2 km，平均通勤時間29.2 min[16]，賈曉朋等對北京六環(huán)內的單位社區(qū)居民通勤問卷調查發(fā)現(xiàn)2012年北京單位社區(qū)居民平均通勤距離已增加到9.2 km，平均通勤時間增加到35.6 min[17]。

我國不同地區(qū)城市單位社區(qū)的改革進程存在差異，2003年城市調查資料顯示，我國居住在單位社區(qū)中的人口占城鎮(zhèn)總人口的比例，東部地區(qū)為40.1%，中部地區(qū)為41.3%，西部地區(qū)為55.7%[9]，可見西部地區(qū)單位社區(qū)改革落后于其他地區(qū)，西部欠發(fā)達地區(qū)更是如此。青海省人民政府于1994年印發(fā)《青海省深化城鎮(zhèn)住房制度改革實施意見》，青海省開始實行住房制度改革[18]，西寧市是青海省省會城市 ，但其單位社區(qū)的改革和其他西部欠發(fā)達地區(qū)城市一樣具有滯后性，單位社區(qū)的痕跡比較清晰。因此，以西寧市區(qū)7個傳統(tǒng)典型單位社區(qū)為例，闡述欠發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤特征，從微觀的角度探討傳統(tǒng)單位社區(qū)的轉變。

1 研究區(qū)與數據處理

1.1 研究區(qū)概況

研究數據主要來自青海省西寧市居民活動問卷調查。問卷包括家庭信息、個人信息、活動日志等，主要截取了與通勤相關的問題，包括居民的性別、年齡、民族、文化教育、戶籍、就業(yè)、職業(yè)、個人月收入、工作單位名稱(學校名稱)、單位(或學校)離家距離、上班(或上學)單程耗時、通勤(上學)最常用的交通方式等信息。

為研究的時空比較性，選擇7個通勤路徑較為相同、從城區(qū)中心到郊區(qū)不同類型的傳統(tǒng)單位社區(qū)小區(qū)：青海師范大學、西北高、銀苑、西鋼、電力、王府花園、出版社作為研究樣本區(qū)(圖1)。

圖1 研究區(qū)區(qū)位Fig.1 Location of study areas

青海師范大學小區(qū)建于20世紀50年代，是青海師范大學家屬院，屬于學校型單位社區(qū)。目前該小區(qū)60%是單位住宅，30%是商品房，10%是回遷房，有7 000戶，26 000人，常住人口16 475人，租房約2 600人。依托青海師范大學，小區(qū)內不僅有員工食堂、商店和幼兒園，還有學生食堂、學生超市、校醫(yī)室、招待所；周邊有1所中學，多家超市，多家餐館等。

西北高小區(qū)建于1960年代，西北高原生物研究所家屬院，科研型單位社區(qū)。目前小區(qū)55%為單位住宅，40%商品房，5%回遷房，4 330戶，常住人口10 447人，10%租房。小區(qū)內有員工食堂和商店；周邊有社區(qū)醫(yī)療服務站和私人診所，多家餐館和商店，1所兒童醫(yī)院，1所醫(yī)院，1所小學和1所中學等。

銀苑小區(qū)原是西寧地毯廠職工宿舍，工廠型單位社區(qū)。小區(qū)目前1 743戶，4 316人，流動人口268戶，732人，低保戶125戶，280人。小區(qū)內有多家餐館，1所幼兒園；周邊有多家賓館，1所私人門診等。

西鋼小區(qū)建于1960年代，西寧特殊鋼鐵廠職工宿舍，工廠型單位社區(qū)。目前小區(qū)有住房57棟，2 897戶，7 897 人。小區(qū)內有一條商業(yè)街，多家小型綜合商店，1所幼兒園和1所中學，還配有醫(yī)務室、衛(wèi)生服務站、老年人活動中心等。

電力小區(qū)建于2010年，青海電力科學研究院、西寧電力公司、西寧供電局等多家電力部門家屬院，國企和事業(yè)單位混合型單位社區(qū)。小區(qū)目前有住房43棟，4 334套房，2 700多戶，已入住300多戶。小區(qū)內有多家餐館，1家大型超市和多家小商店，1所私人診所；周邊有1所醫(yī)院等，小區(qū)目前還在建設完善中。

王府花園是多家政府部門家屬院，屬事業(yè)單位型單位社區(qū)。小區(qū)60%是單位住宅， 35%商品房，3%回遷房，4 396戶，13 778人,常住人口13 000人，租房約 1 843人。小區(qū)內設有殘疾人服務中心和食堂；周邊有社區(qū)醫(yī)療服務站，1所醫(yī)院，多個小型超市和小餐館等。

出版社小區(qū)是青海新聞出版局和多家報社家屬院，屬事業(yè)單位型單位社區(qū)。小區(qū)低保戶87戶，200人。小區(qū)內有多家商店和餐館，1所私人診所；周邊有1所醫(yī)院，1所大學，多家超市等。

1.2 數據處理

樣本區(qū)的調查問卷共收回1 184份，因研究需要，將退休人員和無職業(yè)者的問卷、信息填寫不完全、有明顯錯誤的問卷去除，最終獲得可研究問卷723份，其中銀苑小區(qū)124份，青海師范大學小區(qū)112份，王府花園小區(qū)94份，西北高小區(qū)99份，電力小區(qū)98份，出版社小區(qū)103份，西鋼小區(qū)93份。問卷中的通勤距離是居民依據自己的認知來填寫的，但是在實際調查中發(fā)現(xiàn)居民在認知上可能存在較大的偏差，對通勤距離的分析結果產生較大的誤差[19]，因此，利用ArcGIS計算出工作地到居住地直線距離作為本研究的通勤距離。

調查樣本中男女比例基本相當，年齡以30～49歲的參加工作的青年為主，占樣本70%以上；民族以漢族為主，7個社區(qū)都是80%以上，民族對單位社區(qū)通勤沒有太大的影響；文化程度方面，青海師范大學小區(qū)、王府花園小區(qū)、西北高小區(qū)和電力小區(qū)以高學歷為主，銀苑小區(qū)、西鋼小區(qū)和出版社小區(qū)中等學歷較多；西寧市戶籍較多，銀苑小區(qū)相對其他社區(qū)非西寧戶籍人口較多；職業(yè)以普通員工和中層管理人員為主，其中青海師范大學小區(qū)和西北高小區(qū)中層管理較多，西鋼小區(qū)和出版社小區(qū)普通員工比例最多(65.6%)，銀苑小區(qū)個體工作者比例最高(40.3%)；個人月收入以3 000～6 999元中等收入為主，西鋼小區(qū)在此次調查中個人月收入主要集中在3 000元以下，中高收入者較少?？傮w來看，樣本包含了不同文化和各階層工作者，年齡段集中在青壯年，樣本具有代表性和可研究性(表1)。

2 傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤特征

2.1 短距離、短時間、機動化程度不高

此次調查中，傳統(tǒng)單位社區(qū)居民平均通勤距離為3.2 km(表2)， 25.5%的居民通勤距離在1 km以內，83.8%在5 km內(圖2)，大部分居民以短距離通勤為主，方差表明，不同類型單位社區(qū)之間通勤距離存在差異；傳統(tǒng)單位社區(qū)居民平均通勤時間為20.6 min，通勤眾數為30 min(表3)，40.8%的居民通勤時間在10 min內，83.3%的居民通勤時間在30 min內(圖3)，說明大部分居民通勤時間較短；傳統(tǒng)單位社區(qū)居民最主要的通勤方式是步行(42.7%)，其次為公共汽車(29.8%)、私人小汽車(15.9%)、單位班車(4.9%)，機動化略高于非機動化(圖4)。這里值得注意的是，自行車和摩托車的使用人數相對其他城市較少，均不超過3%。其主要原因是，西寧市主要交通道路沒有設自行車道和摩托車道，加上西寧市地處高原，上班高峰期(7：00—9：00)的氣溫長時間處于較低的狀態(tài)，不適合自行車、摩托車的使用，而且隨著居民收入增加，更多的居民選擇較為溫暖的公共汽車和私人小汽車出行。

表1 調查樣本社會經濟屬性

%Tab.1 Socio-economic attributes of samples

表2 不同類型傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤距離比較Tab.2 Comparison of average commuting distance in different Danwei community

圖2 傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤距離累積變化Fig.2 Commuting population of different commuting distance in Danwei community 表3 不同類型傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤時間比較 Tab.3 Comparison of average commuting time in different Danwei community

類別均值/min標準差/min眾數/min方差分析(F統(tǒng)計量)總樣本20.616.330.0—單位小區(qū)銀苑小區(qū)22.815.430.0青海師范大學小區(qū)17.014.310.0王府花園小區(qū)25.019.720.012.662西北高小區(qū)17.912.115.0(0.000)電力小區(qū)33.518.130.0出版社小區(qū)25.515.030.0西鋼小區(qū)23.516.120.0

圖3 傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤時間累積變化Fig.3 Commuting population of different commuting time in different Danwei community

圖4 傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤方式選擇比例Fig.4 The transport options by different types of Danwei community

2.2 不同類型單位社區(qū)的通勤差異

為更清楚地了解同類型單位社區(qū)的總體特征和總體轉變進程，將相同類型的單位社區(qū)放在一起進行討論。而為直觀了解居民通勤空間特征，將每位居民的居住點和工作地在GIS進行連線，并計算了不同方向上通勤比例并繪制雷達圖來描述各調查單位社區(qū)居民主要的通勤空間特征[16](圖5)。這里補充說明一點，單位社區(qū)空間圖中有極少量超出底圖通向州縣的通勤流，考慮到展示的效果并沒有將其完整展現(xiàn)在通勤空間圖中。

2.2.1 學校、科研型單位社區(qū)。學校和科研單位在職能上有一些相似之處，因此，將青海師范大學小區(qū)和西北高小區(qū)放在一起討論。

青海師范大學小區(qū)和西北高小區(qū)的居民在通勤方向上比較單一，青海師范大學小區(qū)50%的居民通勤方向在東南方和45%在西南方(圖5a)，其中這部分居民中60%是單位員工；而西北高小區(qū)45%居民通勤方向指向北(圖5b)，其中84%是單位員工，說明通勤人群中大部分為單位員工；2個社區(qū)平均通勤距離都較短，分別為1.9和1.1 km；2個社區(qū)都超過45%的居民通勤距離在0～1 km之間，通勤距離超過10 km的都較少(表2)；超過80%的居民通勤距離在5 km以內，西北高小區(qū)居民通勤距離在5 km內的累積人數比例明顯比青海師范大學小區(qū)高(圖2)。從圖5a、圖5b看出這2個社區(qū)通勤范圍都較小，通勤距離標準差也表明這2個社區(qū)居民通勤距離較集中。

青海師范大學小區(qū)58.9%、西北高小區(qū)56.6%的居民步行上班(圖4)，調查發(fā)現(xiàn)，青海師范大學小區(qū)和西北高小區(qū)都是職住接近的單位社區(qū)，通勤在1 km以內的50%以上是單位員工；青海師范大學小區(qū)居民私人小汽車的使用比例(11.6%)比西北高小區(qū)(10.1%)稍高，而西北高小區(qū)的公共汽車使用比例(32.2%)比青海師范大學小區(qū)(22.3%)高，從居民社會屬性中可以看出，青海師范大學小區(qū)居民的經濟相對較好，中長距離的居民多以私人小汽車為代步，西北高小區(qū)中中長距離居民則較多選擇公共汽車。

青海師范大學小區(qū)的通勤時間均值為17 min，西北高小區(qū)為17.9 min；青海師范大學小區(qū)的通勤時間眾數為10 min，西北高小區(qū)為15 min；2個社區(qū)的標準差都較小，說明這2個社區(qū)居民通勤時間較集中(表3)；青海師范大學小區(qū)55.4%、西北高小區(qū)41.4%的居民通勤時間在10 min內，2個社區(qū)超過85%的居民通勤時間在30 min內(圖3)。雖然這2個社區(qū)超過50%的居民選擇步行，但步行的基本為該單位職員，所以即使步行人數較多，但距離較近，因此通勤時間也較短。青海師范大學小區(qū)居民的通勤距離在2 km以上的大部分選擇私人小汽車和公共汽車出行，大大縮短了通勤時間，因此平均通勤時間較短。西北高小區(qū)的居民通勤距離在2 km以上步行人數比青海師范大學社區(qū)稍多，機動化比青海師范大學社區(qū)低，雖然平均通勤距離、通勤范圍都比青海師范大學社區(qū)小，但平均通勤時間稍長。

2.2.2 工廠型單位社區(qū)。西鋼小區(qū)居民平均通勤距離為2km，銀苑小區(qū)為3.2 km；西鋼小區(qū)78.5%、銀苑小區(qū)42.7%的居民通勤在0～1 km之間(表2)，說明西鋼小區(qū)大部分居民通勤范圍小，且西鋼小區(qū)0～1 km之間通勤的50%以上是單位員工；2個社區(qū)都超過80%的居民通勤在5 km以內，銀苑小區(qū)總體通勤范圍比西鋼的大，西鋼小區(qū)因地處郊區(qū)，只有少數在市區(qū)工作的居民通勤范圍較大。銀苑小區(qū)居民通勤方向比較發(fā)散，該小區(qū)由于單位破產，大部分的員工選擇就近就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，因地理位置優(yōu)越，吸引了附近就業(yè)的普通職員和個體工作者購買或租賃，因此，短距離通勤人數較高，但通勤流向比較分散(圖5c)；西鋼小區(qū)74%居民通勤方向在東南方，在這一通勤方向上81%是該單位員工(圖5d)。

西鋼小區(qū)74.2%的居民步行，且步行人群中超過60%是單位員工，銀苑小區(qū)只有25%的居民步行(圖4)，銀苑小區(qū)機動化比西鋼高；銀苑小區(qū)38.7%的居民使用公共汽車，大部分為通勤距離在2 km以上普通員工，因成本問題，大多選擇公共汽車出行，而西鋼小區(qū)只有11.8%的居民選擇公共汽車出行；銀苑小區(qū)(24.2%)私人小汽車的使用明顯比西鋼小區(qū)(3.2%)高，銀苑小區(qū)個體戶較多，因出行和工作需要，部分居民購買了小汽車。

西鋼小區(qū)居民平均通勤時間為23.5 min，銀苑小區(qū)22.8 min；西鋼小區(qū)通勤時間眾數為20 min，銀苑小區(qū)30 min；西鋼小區(qū)29%、銀苑小區(qū)33.1%的居民通勤時間在10 min以內，2個社區(qū)超過75%的居民通勤時間在30 min內。銀苑小區(qū)居民總體通勤時間明顯比西鋼的長，西鋼小區(qū)大部分居民通勤距離較短，但單位員工職住距離相對青海師范大學小區(qū)和西北高小區(qū)較長且步行人數多，導致其平均通勤時間較長。

圖5 居民通勤空間Fig.5 Commuting space of urban residents

2.2.3 國企、事業(yè)單位社區(qū)。 出版社小區(qū)平均通勤距離為2.9 km，王府花園小區(qū)3.5 km ，電力小區(qū)8.1 km；王府花園小區(qū)45.7%的居民通勤距離在0～1 km之間，出版社小區(qū)36.5%的居民通勤距離在2～5 km之間，電力小區(qū)居民通勤距離在2～5 km之間累積人數達56.2%且69%是該單位員工(表2)；1 km以內通勤距離人數累積出版社為27.7%，王府花園小區(qū)45.3%，電力小區(qū)只有2%， 5 km以內的通勤距離人數累積出版社小區(qū)為88.1%，王府花園小區(qū)77.9%，電力小區(qū)58.2%(圖2)，可以看出，這3個社區(qū)中距離通勤的居民較多。

王府花園小區(qū)(圖5e)和出版社小區(qū)(圖5f)居民的通勤方向比較發(fā)散，沒有特別集中的方向，王府花園小區(qū)和出版社小區(qū)受改革影響,大部分原單位居民已搬向環(huán)境更優(yōu)越的社區(qū)，將單位分配的住房變賣或租賃給附近工作的人員，因此通勤方向較發(fā)散，但仍有44%的該單位職工通勤指向其單位所在地。電力小區(qū)則60%的居民通勤方向指向東南(單位所在方向)且調查發(fā)現(xiàn)48%是該單位員工(圖5g)；3個社區(qū)總體通勤范圍都較大，主要是有少部分在周邊縣城工作的居民。電力小區(qū)在改革過程中將生產職能以外的其他職能分離出去，單位與房地產合作在郊區(qū)新建了社區(qū)，但工作地點仍在市區(qū)，導致其以中距離通勤為主，通勤范圍大。

王府花園小區(qū)43.3%、出版社小區(qū)34.3%、電力小區(qū)11.1%的居民選擇步行上下班；公共汽車的使用率出版社為38.8%，電力小區(qū)42.4%，王府花園小區(qū)19.6%；王府花園小區(qū)12.8%、電力小區(qū)16.3%的居民乘單位班車上下班，電力小區(qū)機動化明顯比其他2個社區(qū)高(圖4)。王府花園小區(qū)大部分居民通勤距離較短，因此選擇步行人數較多；出版社小區(qū)中長距離通勤的普通員工較多，因成本問題，大多選擇公共汽車出行；電力小區(qū)工作地點離居住地較遠，較多的居民選擇使用公共汽車。

王府花園小區(qū)、出版社小區(qū)平均通勤時間較接近，分別為24.9和25.5 min，電力小區(qū)為33.4 min；王府花園小區(qū)的通勤時間眾數為20 min，出版社小區(qū)和電力小區(qū)為30 min(表3)；王府花園小區(qū)24.1%、出版社小區(qū)21.9%、電力小區(qū)8.1%的居民通勤時間在10 min以內，王府花園小區(qū)84.5%、出版社小區(qū)72.3%、電力小區(qū)64.6%的居民通勤時間在30 min以內(圖3)。王府花園小區(qū)和出版社小區(qū)居民以短時間通勤為主，電力小區(qū)居民以中時間距離通勤為主，和通勤距離特征相對應，電力小區(qū)機動化程度高，但通勤距離較長，因此通勤時間也較長。

3 結論

西寧城區(qū)傳統(tǒng)單位社區(qū)平均通勤時間為20.6 min，平均通勤距離為3.2 km,超過50%的被調查者通勤時間不超過20 min，通勤距離在2 km以內，接近50%的居民以步行的通勤方式為主。與發(fā)達城市北京市2012年調查的單位社區(qū)居民通勤時間(33.6 min)、平均通勤距離(9.2 km)、機動化(65%)相比，我國欠發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤仍以短時間、短距離、低機動化為主。

不同類型單位社區(qū)居民通勤存在差異。學校、科研型單位社區(qū)居民平均通勤距離和平均通勤時間都較短，機動化低，通勤空間小，通勤流向集中。工廠型單位社區(qū)中，目前還在經營的單位，其社區(qū)居民平均通勤距離和平均通勤時間較短，機動化低，通勤空間??；已破產單位社區(qū)居民平均通勤距離和平均通勤時間較短，大部分居民通勤范圍小，但機動化高，通勤流向復雜。國企、事業(yè)單位社區(qū)居民平均通勤距離和平均通勤時間通常比學校、科研等單位社區(qū)居民的長，機動化程度較高，大部分居民通勤范圍大。

根據通勤特征及居民屬性可將所研究的7個單位社區(qū)劃分為3個不同轉變時期。青海師范大學小區(qū)、西北高小區(qū)和西鋼小區(qū)的被調查者中單位員工居多，且大部分居民通勤時間短，通勤距離短，機動化低，通勤流向單一，職住明顯，仍屬傳統(tǒng)單位社區(qū)。電力小區(qū)、王府花園小區(qū)和出版社小區(qū)為轉變期的2個不同類型，電力小區(qū)的被調查者中單位職員較多，但通勤時間長，通勤距離長，機動化高，通勤范圍大，是單位社區(qū)郊區(qū)化的結果，也是大多數單位社區(qū)未來轉變的一種形態(tài)；王府花園小區(qū)、出版社小區(qū)的原單位居民逐步搬出單位社區(qū)，機動化的提高、通勤距離和通勤時間的增加、通勤的多元化標志著社區(qū)內部已開始走向瓦解。銀苑小區(qū)已商業(yè)化，單位社區(qū)內部基本無原單位員工，通勤時間、通勤距離、通勤方式呈現(xiàn)多樣化，在一定程度上表明該社區(qū)改革基本完成。

[1] 柴彥威,塔娜.中國時空間行為研究進展[J].地理科學進展,2013,32(9):1362-1373.

[2] 干迪,王德,朱瑋.上海市近郊大型社區(qū)居民的通勤特征——以寶山區(qū)顧村為例[J].地理研究,2015,34(8):1481-1491.

[3] 劉定惠,朱超洪,楊永春.西部大城市居民通勤特征及其與城市空間結構的關系研究——以成都市為例[J].人文地理,2014，29(2):61-68.

[4] 周江評,陳曉鍵,黃偉,等.中國中西部大城市的職住平衡與通勤效率——以西安為例[J]. 地理學報,2013,68(10):1316-1330.

[5] 張敏杰.單位社區(qū)的嬗變與公民社會發(fā)育[J].河北學刊,2009(1):131-134.

[6] 柴彥威.以單位為基礎的中國城市內部生活空間結構——蘭州市的實證研究[J].地理研究,1996,15(1): 30-38.

[7] 塔娜,柴彥威,劉志林.單位社區(qū)雜化過程與城市性的構建[J].人文地理,2012，27(3):39-43.

[8] 柴彥威,劉志林,沈潔.中國城市單位制度的變化及其影響[J].干旱區(qū)地理,2008,31(2):155-163.

[9] 王凌曦.中國單位社區(qū)的發(fā)展歷程[J].理論導報,2009(5):36-37.

[10] 張純,柴彥威,陳零極.從單位社區(qū)到城市社區(qū)的演替:北京同仁堂的案例[J].國際城市規(guī)劃,2009,24(5):33-36.

[11] 王茜.從單位社區(qū)向公民社區(qū)的轉變——淺論城市社區(qū)公民參與機制的發(fā)展[J].學理論,2011(26):3-4.

[12] 柴彥威,張艷,劉志林.職住分離的空間差異性及其影響因素研究[J].地理學報,2011,66(2):157-166.

[13] 肖琛,陳雯,袁豐,等.2000—2010年無錫市職住空間關系變化及影響因素分析[J].地理科學,2014,34(2):137-146.

[14] 鐘喆,孫斌棟.居住-就業(yè)平衡與城市通勤——以上海普陀區(qū)為例[J].地域研究與開發(fā),2012,31(3):88-92.

[15] 薛領,王冰松,楊開忠.我國大都市居民通勤、就業(yè)與居住變遷的時空特征研究——以北京市為例[J].學習與實踐,2007(12):32-39.

[16] 張艷,柴彥威.基于居住區(qū)比較的北京城市通勤研究[J].地理研究,2009,28(5):1327-1340.

[17] 賈曉朋,孟斌,張媛媛.北京市不同社區(qū)居民通勤行為分析[J].地域研究與開發(fā),2015,34(1):131-134.

[18] 潘婷.西寧市居民通勤特征研究[D].西寧:青海師范大學,2015.

[19] 劉志林，張艷，柴彥斌.中國大城市職住分離現(xiàn)象及其特征——以北京市為例[J].城市發(fā)展研究，2009,16(9):110-117

Analysis of Commuting Features of Traditional Danwei Community Residents in Underdeveloped Areas’ City: A Case Study of Xining

Ren Yuyan, Chen Qiong, Liu Fenggui, Gao Xiaohui

(SchoolofLifeandGeographicScience,QinghaiNormalUniversity,Xining810008,China)

With the gradual collapse of Danwei system,Danwei community also transformed. Dramatically change of the property of Danwei community led to the change of Danwei community residents’ commuting. Underdeveloped areas’ traditional Danwei community has a great difference compared with urbanization faster area because lags behind of urbanization leads to the lags behind of transformation of traditional Danwei community. In this paper, based on data of commuting survey of 723 employed residents in 7 typical traditional Danwei community in Xining,researches are conducted and get some useful results:(1) Currently, traditional Danwei community is still based on short-time, short-range, low motorized commuting;(2) Different types of traditional Danwei community commuting differences;(3) Change the position of the commuting of traditional Danwei community residents and the property of socio-economic can reflect the transformation process of traditional Danwei community.

underdeveloped areas; traditional Danwei community; commuting; Xining City

2016-03-31；

2016-05-25

青海省昆侖學者資助項目

任瑜艷(1991-)，女，廣東韶關市人，碩士研究生，主要從事地理研究，(E-mail)13763088027@163.com。

陳瓊(1975-)，女，浙江諸暨市人，副教授，博士，主要從事土地利用與土地資源管理研究，(E-mail)qhchenqiong@163.com。

TU982.2

A

1003-2363(2016)06-0071-06