中國(guó)城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征
——基于世界500強(qiáng)企業(yè)母子關(guān)系分析

金鐘范

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433)

中國(guó)城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征
——基于世界500強(qiáng)企業(yè)母子關(guān)系分析

金鐘范

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433)

為了認(rèn)識(shí)中國(guó)城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，以世界500強(qiáng)企業(yè)的母子企業(yè)間的內(nèi)在關(guān)系視作城市之間的聯(lián)系證據(jù)，建構(gòu)中國(guó)境內(nèi)城市與境外城市之2-模網(wǎng)絡(luò)，從總體網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)和外源網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度進(jìn)行分析。結(jié)果表明:總體網(wǎng)絡(luò)區(qū)域分布較廣而差異大，網(wǎng)絡(luò)要素總體上呈現(xiàn)位序-規(guī)模分布，又不同程度偏離“理想值”；外源網(wǎng)絡(luò)相對(duì)內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)發(fā)育，并在城市構(gòu)成上形成部分差異；外源網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度、核心-邊緣分化特點(diǎn)顯著，同時(shí)境內(nèi)的上海、北京、廣州、蘇州等之間，境外的東京、首爾、新加坡、紐約等之間呈現(xiàn)顯著的聯(lián)系共享特點(diǎn)。

企業(yè)母子關(guān)系；跨境城市網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)；中國(guó)城市體系

0 引言

隨著對(duì)外開放的擴(kuò)大，中國(guó)境內(nèi)與境外城市之間的聯(lián)系增多，跨境網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展，其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)成為中國(guó)城市體系乃至世界城市體系特點(diǎn)的重要方面之一。

從研究所依據(jù)的分析資料和所關(guān)注的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)來看，國(guó)外有關(guān)城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)研究形成三大領(lǐng)域。第一，根據(jù)要素規(guī)模資料的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究。如J.Friedmann[1]，S.Sassen[2-3]等根據(jù)表征城市特點(diǎn)的諸多要素的規(guī)模評(píng)價(jià)城市，探討網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)(城市)的位序或等級(jí)關(guān)系。第二，根據(jù)要素流量資料的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究。如基于集裝箱貨流量[4]、航空客流量[5-6]和互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)絡(luò)連接水平[7]等所體現(xiàn)的城市之間的聯(lián)系量，探討流動(dòng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。第三，根據(jù)企業(yè)母子關(guān)系資料的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究。以全球化與世界城市研究團(tuán)隊(duì)(GaWC)和A.S.Alderson等的研究為代表，分別以世界100強(qiáng)先進(jìn)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)[8-12]以及世界500強(qiáng)企業(yè)[13-14]的母子關(guān)系資料為依據(jù)，探討網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的中心性、凝聚子群和核心-邊緣等關(guān)系結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。借鑒國(guó)際研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞中國(guó)問題也開展了相關(guān)研究。例如，利用要素規(guī)模資料進(jìn)行城市國(guó)際化排序或等級(jí)劃分[15-16]；利用要素流量和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系資料分析城市網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)[17-20]；利用企業(yè)母子關(guān)系資料嘗試進(jìn)行跨境城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的分析[21-23]。事實(shí)上，有些國(guó)內(nèi)城市體系的案例研究[24-25]為探討跨境城市網(wǎng)絡(luò)研究提供了有益思路和方法。

綜上所述，有關(guān)跨境城市網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)展顯著，但仍遺留研究空間。僅就21世紀(jì)興起的基于企業(yè)母子關(guān)系的跨境城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析來說，從網(wǎng)絡(luò)要素層面看，對(duì)聯(lián)系鍵和城市對(duì)的分布特點(diǎn)關(guān)注不夠；從網(wǎng)絡(luò)客體層面看，缺乏對(duì)發(fā)展中國(guó)家城市的跨境網(wǎng)絡(luò)分析；從網(wǎng)絡(luò)類型層面看，尤其缺乏2-模網(wǎng)絡(luò)(非對(duì)稱網(wǎng)絡(luò))分析。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

母子企業(yè)之間的資金與設(shè)備、商流與人流、經(jīng)營(yíng)與文化、信息與技術(shù)等要素的流動(dòng)在形成、維系跨境城市網(wǎng)絡(luò)方面起重要作用。如20世紀(jì)90年代末，跨境企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易就占世界貿(mào)易總額的33%[26]。因此，本研究以企業(yè)母子跨境城市關(guān)系作為考察中國(guó)城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)的依據(jù)。考慮到收集資料的現(xiàn)實(shí)可能性，僅采用《財(cái)富(Fortune)》世界500強(qiáng)企業(yè)的母子關(guān)系資料；借助LexisNexis的《企業(yè)機(jī)構(gòu)名錄》[27]收集有關(guān)資料。

1.2 建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)500強(qiáng)企業(yè)母子關(guān)系構(gòu)建境內(nèi)城市與境外城市之間的網(wǎng)絡(luò)矩陣——2-模網(wǎng)絡(luò)矩陣。首先，確定境內(nèi)外城市之間的聯(lián)系量。就所有企業(yè)母子關(guān)系所確定的分屬境內(nèi)外的如城市a與城市b之間的聯(lián)系進(jìn)行加總。在此，以聯(lián)系鍵表示由企業(yè)母子關(guān)系所確定的城市之間的聯(lián)系，聯(lián)系鍵按個(gè)計(jì)量。其次，根據(jù)每對(duì)境內(nèi)外城市之間的聯(lián)系量，建構(gòu)以中國(guó)境內(nèi)城市為列、境外城市為行的2-模網(wǎng)絡(luò)矩陣。

1.3 分析方法

以2-模網(wǎng)絡(luò)矩陣為對(duì)象，分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，探討聯(lián)系鍵、結(jié)點(diǎn)、城市對(duì)、結(jié)點(diǎn)城市等網(wǎng)絡(luò)要素的組構(gòu)特征。其中，后三者以聯(lián)系鍵為基礎(chǔ)，結(jié)點(diǎn)為聯(lián)系鍵的端點(diǎn)，計(jì)量單位為個(gè)；城市對(duì)為含聯(lián)系鍵的跨境一對(duì)城市；結(jié)點(diǎn)城市為含結(jié)點(diǎn)的城市，即城市對(duì)端點(diǎn)城市。

在具體分析中，除了直接分析2-模網(wǎng)絡(luò)即總體網(wǎng)絡(luò)，還專門析出中國(guó)境內(nèi)母企業(yè)所聯(lián)系的內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)和境外母企業(yè)所聯(lián)系的外源網(wǎng)絡(luò)分別分析。根據(jù)不同維度的網(wǎng)絡(luò)分析所需，選擇性考察必要的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)(表1)。

表1 分析對(duì)象網(wǎng)絡(luò)與結(jié)構(gòu)內(nèi)容Tab.1 The object network and structure content for analysis

境內(nèi)界定為中國(guó)內(nèi)地現(xiàn)行行政直接管轄區(qū)，其他國(guó)家及中國(guó)的臺(tái)灣、香港和澳門歸屬境外范疇。關(guān)于城市界定，境內(nèi)的以地級(jí)以上城市為準(zhǔn)，境外的按《企業(yè)機(jī)構(gòu)名錄》所列舉為準(zhǔn)。

2 總體網(wǎng)絡(luò)空間與規(guī)模分布特點(diǎn)

利用無向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析，研究城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)總體網(wǎng)絡(luò)空間與規(guī)模分布特點(diǎn)。截止2012年，世界500強(qiáng)企業(yè)母子關(guān)系形成跨中國(guó)境內(nèi)外城市聯(lián)系鍵2 740個(gè)，促成境內(nèi)外城市對(duì)343個(gè)。由此，在境內(nèi)20個(gè)省份的47個(gè)城市與境外39個(gè)國(guó)家和地區(qū)的159個(gè)城市間架構(gòu)中國(guó)城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)如下結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

(1)聯(lián)系鍵顯著集中于上?！獤|京、北京—香港等“主導(dǎo)城市對(duì)”中，前者含聯(lián)系鍵253個(gè)，后者含173個(gè)。另外，北京—東京、深圳—東京、北京—新加坡均超過50個(gè)，上?！~約、天津—刈谷、北京—倫敦、北京—首爾、廣州—東京、蘇州—東京、上?！獋惗?、大連—東京等超過30個(gè)。這13個(gè)城市對(duì)占聯(lián)系鍵總量的33.7%。

(2)結(jié)點(diǎn)城市的區(qū)域分布在境外以美國(guó)、德國(guó)和日本為集中區(qū)，美國(guó)達(dá)60個(gè)城市，德國(guó)20個(gè)，日本10個(gè)，占境外結(jié)點(diǎn)城市的56.6%；在境內(nèi)以京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大城市群為集中區(qū)，長(zhǎng)三角為10個(gè)城市，珠三角9個(gè)，京津冀5個(gè)，占境內(nèi)結(jié)點(diǎn)城市的51.1%。

(3)結(jié)點(diǎn)的區(qū)域分布境外以日本和美國(guó)為主要集聚區(qū)，分別為888和541個(gè)。另外，中國(guó)香港、韓國(guó)和新加坡分別為217，200，170個(gè)。在境內(nèi)，長(zhǎng)三角為1 100個(gè)，京津冀為965個(gè)，珠三角為380個(gè)，成為主要集聚區(qū)。

(4)結(jié)點(diǎn)在城市中的分布集中于東京、北京和上海等“主導(dǎo)城市”。境外城市中，東京為677個(gè)，香港217個(gè)，首爾194個(gè)，新加坡170個(gè)。另外，倫敦、紐約、刈谷、大阪、米德蘭、巴黎、辛辛那提、埃斯波和桃園均超過30個(gè)。這13個(gè)城市含結(jié)點(diǎn)占境外結(jié)點(diǎn)的64.7%。在境內(nèi)，北京和上海分別達(dá)835，825個(gè)，深圳、蘇州、廣州和天津均超過100個(gè)，大連、杭州、青島、無錫和東莞均超過30個(gè)。這11個(gè)城市含結(jié)點(diǎn)占境內(nèi)結(jié)點(diǎn)的87.2%。

(5)不論結(jié)點(diǎn)城市含結(jié)點(diǎn)還是城市對(duì)含聯(lián)系鍵，均顯示出一定的位序-規(guī)模特點(diǎn)，在雙對(duì)數(shù)軸中呈現(xiàn)規(guī)模與位序的逆向關(guān)系。其中，以境內(nèi)城市的含結(jié)點(diǎn)數(shù)與位序關(guān)系斜率值(絕對(duì)值)為1.499，遠(yuǎn)大于所謂“理想值”1，表明在主導(dǎo)城市中結(jié)點(diǎn)顯著集中。境外城市與境內(nèi)城市的特點(diǎn)類同，只是斜率值(1.273)相對(duì)更接近于1。城市對(duì)中聯(lián)系鍵的分布與其位序關(guān)系斜率值(0.907)小于1，表明位序-規(guī)模分布不夠充分。

(6)網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)一定的城市結(jié)對(duì)專屬性，即偏好特點(diǎn)。由中國(guó)城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)要素分布(圖1)看出，北京與上海各自形成一定的聯(lián)系城市群體，北京左側(cè)的境外城市與北京相聯(lián)系，而上海右側(cè)的境外城市與上海相聯(lián)系。圖上部和下部的境內(nèi)城市分別與其所在部分的境外城市聯(lián)系相對(duì)多。而圖中心部分的境外城市與北京和上海以及多個(gè)境內(nèi)城市形成廣泛的聯(lián)系。

3 內(nèi)外源網(wǎng)絡(luò)中心與聯(lián)系共享特點(diǎn)

利用有向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析，研究城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外源網(wǎng)絡(luò)中心與聯(lián)系共享特點(diǎn)。由于母子企業(yè)之間存在支配與從屬關(guān)系，聯(lián)系鍵本身具有矢量特征。因此，基于企業(yè)母子關(guān)系的總體網(wǎng)絡(luò)(無向網(wǎng)絡(luò))可分解為方向相對(duì)的有向網(wǎng)絡(luò)，即基于境內(nèi)母企業(yè)的內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)和基于境外母企業(yè)的外源網(wǎng)絡(luò)。

3.1 內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)由585個(gè)跨境內(nèi)外城市聯(lián)系鍵、54個(gè)境內(nèi)外城市對(duì)所構(gòu)成，涉及境內(nèi)的4個(gè)城市與境外29個(gè)國(guó)家和地區(qū)的49個(gè)城市(表2)。

表2 內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)矩陣簡(jiǎn)表 個(gè)Tab.2 Endogenous network matrix table

說明：其他城市包括倫敦(32個(gè))，東京(22個(gè))，莫斯科(15個(gè))，阿拉木圖、澳門、迪拜、曼谷、休斯頓、雅加達(dá)、澤西城(各10個(gè))，烏蘭巴托(9個(gè))，卡爾加里、墨爾本(各7個(gè))，布里斯班、紐約(各6個(gè))，阿斯哈巴德、奧克蘭、巴特洪堡、大和、代爾夫特、德盧斯、多倫多、哈博羅內(nèi)、赫恩登、華沙、盧森堡、蒙特雷、米德堡、莫比爾、莫里斯維爾、首爾、溫哥華、約翰內(nèi)斯堡(各5個(gè))，洛杉磯(4個(gè))，阿爾罕布拉、東普羅維登斯(各2個(gè))。這些城市僅與北京成為城市對(duì)。

內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于外源網(wǎng)絡(luò)在結(jié)點(diǎn)城市的構(gòu)成上呈現(xiàn)出部分差異性。在內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)中，除了東京、多倫多、哥德堡、漢堡、盧森堡、倫敦、洛杉磯、墨爾本、紐約、首爾、香港、新加坡、休斯頓和約翰內(nèi)斯堡14個(gè)城市與外源網(wǎng)絡(luò)交集，其他35個(gè)城市為其獨(dú)有。這35個(gè)城市占總體網(wǎng)絡(luò)的比重為22.0%。

內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)以北京—香港作為首位城市對(duì)，北京和香港作為首位城市。北京—香港含聯(lián)系鍵166個(gè)，占內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)的28.4%；其次為北京—新加坡42個(gè)、北京—倫敦32個(gè)、杭州—哥德堡23個(gè)、北京—東京22個(gè)。北京和香港分別含結(jié)點(diǎn)495，189個(gè)，各占境內(nèi)和境外結(jié)點(diǎn)的84.6%，32.3%。在境內(nèi)，除了北京以外，只有上海、杭州、深圳成為結(jié)點(diǎn)城市，且含結(jié)點(diǎn)少，均在40個(gè)以下。在境外，結(jié)點(diǎn)城市多，但是含結(jié)點(diǎn)普遍少，僅次于香港的新加坡、倫敦、哥德堡、吉隆坡和莫斯科也只含47～15個(gè)。

3.2 外源網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

在外源網(wǎng)絡(luò)中，由2 155個(gè)跨境內(nèi)外城市聯(lián)系鍵，形成289個(gè)城市對(duì)，聯(lián)系境內(nèi)47個(gè)城市和境外124個(gè)城市，外源網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成總體網(wǎng)絡(luò)的主要部分。

3.2.1 網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中心性結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。中心性是結(jié)點(diǎn)城市在網(wǎng)絡(luò)中所居地位(權(quán)力)的高低表現(xiàn)。借助UCINET軟件，計(jì)算點(diǎn)度中心度(degree centrality)，即某一城市實(shí)際聯(lián)系城市數(shù)量與所有可能聯(lián)系對(duì)象城市數(shù)量的比值(表3)。上海的點(diǎn)度中心度(0.710)最高，東京(0.553)次之，說明二者具有顯著地位。境內(nèi)城市中，點(diǎn)度中心度急速下滑，第1位到第10位就從0.710下降到0.040，境外城市中也類同，只是最高值相對(duì)低且下滑較和緩。這說明外源網(wǎng)絡(luò)具顯著的中心性結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，城市之間所居地位相差懸殊，境內(nèi)城市中尤其突出。

表3 外源網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)結(jié)點(diǎn)城市的點(diǎn)度中心度Tab.3 Node degree centrality of leading node city in exogenous network

3.2.2 網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)核心-邊緣結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。核心-邊緣結(jié)構(gòu)是結(jié)點(diǎn)城市組合之間因網(wǎng)絡(luò)中所居地位的高低而呈現(xiàn)的特征。借助UCINET軟件，對(duì)外源網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行第一次擬合結(jié)果表明，境內(nèi)的上海、北京和廣州3個(gè)城市與境外的東京、首爾、新加坡和紐約等54個(gè)城市構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系最為密切的城市組合——外源網(wǎng)絡(luò)核心部分。核心部分以實(shí)際城市間聯(lián)系數(shù)量與可能最大城市間聯(lián)系數(shù)量的比值為內(nèi)涵的密度值為0.473，顯著高于邊緣部分的0.011(表4)。對(duì)外源網(wǎng)絡(luò)中核心之外部分進(jìn)行第二次擬合結(jié)果表明，境內(nèi)的13個(gè)城市與境外的27個(gè)城市組構(gòu)成為網(wǎng)絡(luò)核心部分，即外源網(wǎng)絡(luò)的次核心部分。次核心部分的密度值較低，為0.073，但與邊緣部分的0.002相比還是差距很大。

3.2.3 網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)聯(lián)系共享結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。在外源網(wǎng)絡(luò)中，或因跨境企業(yè)在境內(nèi)多個(gè)城市設(shè)立子企業(yè)，或因不同城市的跨境企業(yè)在境內(nèi)同一個(gè)城市設(shè)立子企業(yè)，促成子企業(yè)所在境內(nèi)城市之間，或母企業(yè)所在境外城市之間形成聯(lián)系共享結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。借助UCINET軟件，得到境內(nèi)城市聯(lián)系共享矩陣和境外城市聯(lián)系共享矩陣。① 境內(nèi)城市的聯(lián)系共享特點(diǎn)。中國(guó)境內(nèi)主導(dǎo)城市聯(lián)系共享矩陣(表5)表明，上海與北京聯(lián)系共享最大，達(dá)253個(gè)，說明對(duì)境外城市來說，上海和北京是同時(shí)需要聯(lián)系的最大的對(duì)象。另外，從其他城市的聯(lián)系共享特征來看，與上海的聯(lián)系共享規(guī)模均比與北京的聯(lián)系共享規(guī)模大，反映與這些境內(nèi)城市聯(lián)系的境外城市均更加青睞與上海的聯(lián)系。② 境外城市的聯(lián)系共享特點(diǎn)。境外主導(dǎo)城市聯(lián)系共享矩陣(表6)表明，東京與首爾聯(lián)系共享最大，為144個(gè)，說明東京和首爾在與境內(nèi)城市的聯(lián)系中表現(xiàn)出最大的重疊性。另外，其他城市與東京、首爾、新加坡、紐約基本上依次呈現(xiàn)最大且遞減性的聯(lián)系共享特點(diǎn)，而其他城市之間相互形成很大的差異性。③ 聯(lián)系共享跨境特點(diǎn)。以北京與上海聯(lián)系共享為例，由東京、首爾、新加坡、紐約、刈谷等35個(gè)境外城市支撐，即以這些城市作為聯(lián)系共享媒介。再以東京與首爾聯(lián)系共享為例，以上海、北京、深圳、蘇州、廣州等11個(gè)城市為支點(diǎn)，即通過這些城市形成聯(lián)系共享。

表4 外源網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)Tab.4 Core-periphery structure in exogenous network

表5 中國(guó)境內(nèi)主導(dǎo)城市聯(lián)系共享矩陣 個(gè)Tab.5 Link sharing matrix of leading cities inside the territory

說明：僅列出含結(jié)點(diǎn)數(shù)(對(duì)角線上的值)≥35的城市；對(duì)角線上的值顯示該城市所含結(jié)點(diǎn)數(shù)。下表同。

表6 境外主導(dǎo)城市聯(lián)系共享矩陣 個(gè)Tab.6 Link sharing matrix table of leading cities outside the territory

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

中國(guó)城市體系跨境網(wǎng)絡(luò)分布較廣，且網(wǎng)絡(luò)要素區(qū)域分布差異顯著；網(wǎng)絡(luò)要素總體上呈現(xiàn)位序-規(guī)模分布，又相對(duì)“理想值”呈現(xiàn)不同程度的偏離，聯(lián)系鍵在主導(dǎo)城市對(duì)中的集中性相對(duì)不顯著，而結(jié)點(diǎn)分布在主導(dǎo)城市中的集中性比較顯著；外源網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成總體網(wǎng)絡(luò)主要部分，并在網(wǎng)絡(luò)要素構(gòu)成上與內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)形成一定差異，內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)規(guī)模顯著小于外源網(wǎng)絡(luò)；外源網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度中心度差異和核心-邊緣分化在境內(nèi)城市中相對(duì)境外城市中顯著；外源網(wǎng)絡(luò)中主導(dǎo)城市之間聯(lián)系共享顯著。

4.2 討論

第一，在境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)要素差異分布顯著，要轉(zhuǎn)變這種局面即取向普遍提高境內(nèi)城市與境外的聯(lián)系，則需要調(diào)整現(xiàn)行國(guó)家對(duì)城市或地區(qū)的對(duì)外優(yōu)惠政策類型、先后、強(qiáng)度、規(guī)模的差異取向，以及央企等特大跨境企業(yè)的城市布局。第二，上海在外源網(wǎng)絡(luò)中居首位，而在內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)中與首位者北京相差懸殊，這與上海建設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心城市國(guó)家戰(zhàn)略不相稱。要轉(zhuǎn)變這種局勢(shì)，需在上海注重培育強(qiáng)而活躍的跨境企業(yè)，布局央企等特大跨境企業(yè)。這對(duì)面臨有關(guān)問題的其他、尤其是中西部地區(qū)主要城市來說同樣具有意義。第三，內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)相對(duì)外源網(wǎng)絡(luò)不發(fā)育，意味著境內(nèi)對(duì)要素流通的控制力相對(duì)不足。因此，政府需要積極推進(jìn)“一帶一路”等開放發(fā)展戰(zhàn)略，擴(kuò)大內(nèi)源網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而提高要素循環(huán)控制力。

[1] Friedmann J．The World City Hypothesis[J]．Development and Change，1986，17(1)：69-83.

[2] Sassen S．The Global City：New York，London，Tokyo[M]．2nd ed．Princeton：Princeton University Press，2001.

[3] Sassen S．Cities in A World Economy[M]．3rd ed．London：Pine Forge Press，2006.

[4] Ducruet C，Notteboom T．The Worldwide Maritime Network of Container Shipping：Spatial Structure and Regional Dynamics[J]．Global Networks，2012，12(3)：395-423.

[5] Derudder B，Witlox F．An Appraisal of the Use of Airline Data in Assessing the World City Network：A Research Note on Data[J]．Urban Studies，2005，42(13)：2371-2388.

[6] Mahutga M C，Ma X，Smith D A,etal．Economic Globalisation and the Structure of the World City System：The Case of Airline Passenger Data[J]．Urban Studies，2010，47(9)：1925-1947.

[7] Devriendt L，Derudder B，Witlox F．Conceptualizing Digital and Physical Connectivity：The Position of European Cities in Internet Backbone and Air Traffic Flows[J]．Telecommunications Policy，2010，34(8)：417-429.

[8] Taylor P J．Specification of the World City Network[J]．Geographical Analysis，2001，33(2)：181-194.

[9] Taylor P J，Catalano G，Walker D R F．Exploratory Analysis of the World City Network[J]．Urban Studies，2002，39(13)：2377-2394.

[10] Derudder B，Taylor P．The Cliquishness of World Cities[J]．Global Networks，2005,5(1)：71-91．[11] Hanssens H，Derudder B，Taylor P J,etal．The Changing Geography of Globalized Service Provision，2000—2008[J]．The Service Industries Journal，2011，31(14)：2293-2307.

[12] Taylor P J，Derudder B，Hoyler M,etal．New Regional Geographies of the World as Practised by Leading Advanced Producer Service Firms in 2010[J]．Transactions of the Institute of British Geographers，2013，38(3)：497-511.

[13] Alderson A S，Beckfield J．Power and Position in the World City System[J]．American Journal of Sociology，2004，109(4)：811-851.

[14] Alderson A S，Beckfield J，Sprague-Jones J．Intercity Relations and Globalisation：The Evolution of the Global Urban Hierarchy，1981—2007[J]．Urban Studies，2010，47(9)：1899-1923.

[15] 顧朝林,陳璐．從長(zhǎng)三角城市群看上海全球城市建設(shè)[J]．地域研究與開發(fā)，2007，26(1)：1-5.

[16] 薛德升，黃耿志，翁曉麗，等．改革開放以來中國(guó)城市全球化的發(fā)展過程[J]．地理學(xué)報(bào)，2010，65(10)：1155-1162.

[17] 薛俊菲．基于航空網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)城市體系等級(jí)結(jié)構(gòu)與分布格局[J]．地理研究，2008，27(1)：23-33.

[18] 朱惠斌．基于航空客流的中國(guó)城市功能網(wǎng)絡(luò)研究[J]．經(jīng)濟(jì)地理，2014，34(4)：59-63.

[19] 戢曉峰，普永明，伍景瓊，等．云南省國(guó)際道路貨物運(yùn)輸空間聯(lián)系特征[J]．地域研究與開發(fā)，2016，35(4)：36-40.

[20] 孫中偉，賀軍亮，金鳳君．世界互聯(lián)網(wǎng)城市網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性與等級(jí)體系[J]．經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(9)：1449-1455.

[21] 金鐘范．基于企業(yè)母子聯(lián)系的中國(guó)跨國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)——以中韓城市之間聯(lián)系為例[J]．地理研究，2010，29(9)：1670-1682.

[22] 姚永玲，董月，王韞涵．北京和首爾全球城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系能級(jí)及其動(dòng)力因素比較[J]．經(jīng)濟(jì)地理，2012，32(8)：36-42.

[23] 李?。虺鞘小獏^(qū)域的生產(chǎn)組織及其運(yùn)行機(jī)制[J]．地域研究與開發(fā)，2012，31(6)：1-6.

[24] 陳晨，修春亮．流空間視角的東北地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)研究[J]．地域研究與開發(fā)，2014，33(4)：82-89.

[25] 葉浩，濮勵(lì)杰，張鵬．中國(guó)城市體系的空間分布格局及其演變[J]．地域研究與開發(fā)，2013，32(2)：41-45.

[26] 盛文軍，廖曉燕．垂直專業(yè)化貿(mào)易、公司內(nèi)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易：兼論中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2002(2)：58-63.

[27] LexisNexis．Corporate Affiliations(Ⅴ-Ⅷ)[M]．New Providence,N.J.：LexisNexis，2012．

Structural Characteristics of Cross Border Network in Chinese Urban System: Based on the Headquarter-Affiliate Relationship of World 500 Top Enterprises

Jin Zhongfan

(ResearchInstituteforFinanceandEconomics,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

As an attempt to investigate the structural characteristics of cross border network in Chinese urban system, it was analyzed the structural property of the 2-mode network which composed of cities connected by the headquarter-affiliate relationship of the world’s top 500 enterprises. The results are as follows: Firstly, network distributes broadly and differently by regions. Secondly, network elements show rank-size distribution on the whole, and show varying degrees of deviation from “ideal value”. Thirdly, endogenous network and exogenous network forms some differences in composition of cities. Forthly, exogenous network has large scale than endogenous network, and forms a certain structural features within it. Fifthly, in exogenous network, structural features of degree centrality and the core-periphery is revealed significantly, and cities among Shanghai, Beijing, Guangzhou, Suzhou, etc., and among the outside Tokyo, Seoul, Singapore, New York, etc., showed a significant link shared characteristics.

headquarter-affiliate relationship； cross border urban network； structural properties of network； Chinese urban system

2015-02-09；

2016-10-16

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金一般項(xiàng)目(11YJA 790066)

金鐘范(1957-)，男，吉林龍井市人，研究員，博士生導(dǎo)師，博士，主要從事城市與區(qū)域發(fā)展研究，(E-mail)zfj@mail.shufe.edu.cn。

F291

A

1003-2363(2016)06-0037-05