財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)平滑機(jī)制：以地震災(zāi)害救助為例

許　閑，張涵博，陳卓苗

(1.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433；2.中國(guó)工商銀行 金融市場(chǎng)部，上海100140；

3.復(fù)旦大學(xué) 中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)安全研究中心，上海200433)

?

財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)平滑機(jī)制：以地震災(zāi)害救助為例

許閑1，張涵博2，陳卓苗3

(1.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433；2.中國(guó)工商銀行 金融市場(chǎng)部，上海100140；

3.復(fù)旦大學(xué) 中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)安全研究中心，上海200433)

摘要：文章基于我國(guó)重大地震災(zāi)害易引起財(cái)政劇烈波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)背景，借鑒國(guó)際上普遍采用的保險(xiǎn)機(jī)制替代財(cái)政救災(zāi)的方式，根據(jù)我國(guó)地震相關(guān)歷史數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建地震災(zāi)害財(cái)政救災(zāi)支出負(fù)擔(dān)的積累模型，模擬了在不同保險(xiǎn)金額下2014-2020年我國(guó)地震災(zāi)害財(cái)政積累救災(zāi)支出負(fù)擔(dān)的變動(dòng)情況，并以此檢驗(yàn)保險(xiǎn)如何平滑財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的事例。研究結(jié)果表明：政府購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)可以有效地平滑財(cái)政救災(zāi)支出的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，且波動(dòng)性與保險(xiǎn)賠付呈反向關(guān)系。在98%的置信區(qū)間與10%的賠付率下，100億元保額的地震保險(xiǎn)可以使財(cái)政積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的上下界各有0.8%和1.2%的下降，而1 000億元保額則可以基本消除財(cái)政救災(zāi)支出的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。文章研究表明，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度可以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，有助于政府優(yōu)化災(zāi)害管理、提高救災(zāi)效率、發(fā)揮市場(chǎng)功能和盡快建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。

關(guān)鍵詞：地震災(zāi)害；巨災(zāi)保險(xiǎn)；財(cái)政支出；波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制

一、引言

國(guó)家財(cái)政是國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分，是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要手段。國(guó)家財(cái)政的平穩(wěn)有序運(yùn)行對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的繁榮穩(wěn)定有著重要的意義。在面對(duì)一些突發(fā)的、難以預(yù)期的大額財(cái)政支出，如自然災(zāi)害的災(zāi)后救助時(shí)，政府需要在短期內(nèi)緊急籌措大量資金，這會(huì)給財(cái)政運(yùn)行帶來(lái)波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重的可能會(huì)引發(fā)國(guó)家安全。①2010年海地地震造成7 750百萬(wàn)美元的損失，超過(guò)了海地當(dāng)年全國(guó)6 495百萬(wàn)美元的GDP總量。如果能通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制轉(zhuǎn)移財(cái)政救災(zāi)支出負(fù)擔(dān)，則可以有效平滑財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

以地震災(zāi)害救助為例，我國(guó)作為世界上地震災(zāi)害最多、受災(zāi)最嚴(yán)重的國(guó)家之一，主要的災(zāi)害救助均由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。20世紀(jì)，中國(guó)因地震死亡的人數(shù)占全球地震死亡總?cè)藬?shù)的49.2%；②20世紀(jì)全球地震死亡人數(shù)為120萬(wàn)，其中中國(guó)占59萬(wàn)(張培震，2008)。世界上所有的陸地地震中，約有35%的7級(jí)以上地震發(fā)生在中國(guó)(張培震，2008)。僅2013年一年我國(guó)就發(fā)生了14起成災(zāi)地震事件，造成了294人死亡，15 671人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失995億元，是20年來(lái)僅次于2008年的第二大損失年份(中國(guó)地震局，2014)。相較于其他自然災(zāi)害，地震具有發(fā)生概率低、損失規(guī)模大、災(zāi)損集中度高和難以預(yù)測(cè)等特點(diǎn)，嚴(yán)重的地震災(zāi)害往往會(huì)對(duì)受災(zāi)地區(qū)甚至國(guó)家造成毀滅性打擊。

國(guó)際上災(zāi)害救助資金主要來(lái)源于政府支出、社會(huì)慈善捐助和商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)保險(xiǎn)賠付約占災(zāi)害救助資金的1/3(鄭功成，2013)。我國(guó)的救災(zāi)資金以政府支出為主，而保險(xiǎn)賠付嚴(yán)重缺位。在汶川地震中，根據(jù)國(guó)家審計(jì)署(2008)的信息披露：截至當(dāng)年11月底，中央和地方各級(jí)財(cái)政安排抗震救災(zāi)資金1 287.36億元，國(guó)內(nèi)外捐贈(zèng)款物640.91億元。而根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)(2009)的統(tǒng)計(jì)，汶川地震中保險(xiǎn)業(yè)的賠付為16.6億元，僅占汶川地震直接損失的0.2%左右。由于捐助有非常大的不確定性，*社會(huì)對(duì)規(guī)模較小的自然災(zāi)害往往重視不夠，因此其捐助也會(huì)相對(duì)較少。在保險(xiǎn)缺位的情況下，政府財(cái)政支出就成了我國(guó)災(zāi)害救助的主要資金來(lái)源。財(cái)政救助具有效率高、反應(yīng)快的特點(diǎn)，在災(zāi)害救助與災(zāi)后重建中能迅速到位并發(fā)揮作用。然而由于地震災(zāi)害的不可預(yù)見(jiàn)性，在編制年度財(cái)政預(yù)算中并不能預(yù)計(jì)當(dāng)年救災(zāi)支出的數(shù)額，因此在發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)害時(shí)往往需要壓縮其他方面的財(cái)政支出用于救災(zāi)，地震災(zāi)害救災(zāi)支出的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)干擾財(cái)政預(yù)算的實(shí)施和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，超大災(zāi)害甚至?xí)绊懠皶r(shí)的災(zāi)害救援與重建。

通過(guò)巨災(zāi)保險(xiǎn)平滑地震災(zāi)害造成的財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有著重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。一方面，保險(xiǎn)作為國(guó)際通用的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的工具，在轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和提高救災(zāi)效率上有著重要的作用。巨災(zāi)保險(xiǎn)將自然災(zāi)害損失從受災(zāi)者轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司運(yùn)用大數(shù)法則平衡損失風(fēng)險(xiǎn)，可以有效降低巨災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失和保障災(zāi)民利益。一般而言，在損失發(fā)生后，保險(xiǎn)公司的理賠可以在較短時(shí)間內(nèi)完成，巨災(zāi)保險(xiǎn)賠付可以較迅速地到位，從而有力地支持災(zāi)害救助與災(zāi)后重建。此外，保險(xiǎn)公司通過(guò)再保險(xiǎn)和巨災(zāi)證券等機(jī)制，可以將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失進(jìn)一步轉(zhuǎn)移、分散到全球保險(xiǎn)業(yè)和其他金融市場(chǎng)中，從而顯著減少自然災(zāi)害損失對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊。同時(shí)，平滑國(guó)家財(cái)政的波動(dòng)性對(duì)我國(guó)而言也具有非常重要的實(shí)際意義。國(guó)家財(cái)政的穩(wěn)定對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行至關(guān)重要。由于自然災(zāi)害發(fā)生的不確定性，在我國(guó)以財(cái)政支出為主要救災(zāi)資金來(lái)源的條件下，災(zāi)害發(fā)生后只能通過(guò)改變已有的財(cái)政計(jì)劃，動(dòng)用其他領(lǐng)域的資金進(jìn)行救災(zāi)，這不僅會(huì)限制財(cái)政政策的有效性，也會(huì)干擾國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。在我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，財(cái)政收入增速逐漸放緩的形勢(shì)下，自然災(zāi)害對(duì)國(guó)家財(cái)政造成的波動(dòng)性將會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的負(fù)面作用。因此，通過(guò)巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制，平滑我國(guó)自然災(zāi)害造成的財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，意義十分重大。

本文研究中國(guó)地震災(zāi)害財(cái)政救助的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并探討如何運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制平滑這一風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)發(fā)[2014]29號(hào)文《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》(也稱(chēng)為“保險(xiǎn)業(yè)新國(guó)十條”)明確指出“將保險(xiǎn)納入災(zāi)害事故防范救助體系”，政府未來(lái)將利用保險(xiǎn)手段發(fā)揮市場(chǎng)在災(zāi)害救助資源配置中的作用，政府購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)成為其中一項(xiàng)手段。本文首先通過(guò)地震災(zāi)害救災(zāi)負(fù)擔(dān)的積累模型衡量地震災(zāi)害積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的波動(dòng)性；其次探討如何運(yùn)用保險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制替代現(xiàn)有的財(cái)政救災(zāi)支出，平滑財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；最后在前期研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了中國(guó)年度地震損失的分布，并測(cè)算出了這種保險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制的純保費(fèi)，通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬生成了在不同保險(xiǎn)覆蓋的情況下，我國(guó)2014-2020年地震災(zāi)害積累救災(zāi)支出的波動(dòng)情況。本文研究發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)機(jī)制可以有效平滑由地震災(zāi)害帶來(lái)的財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并且波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與巨災(zāi)保險(xiǎn)賠付成反向關(guān)系。在98%的置信區(qū)間下，100億保額的地震保險(xiǎn)覆蓋可以使財(cái)政積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的上下界各有0.8%和1.2%的下降，而當(dāng)保險(xiǎn)覆蓋達(dá)到1 000億元時(shí)，財(cái)政積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的上界和下界將收斂成為水平直線，可基本消除財(cái)政救災(zāi)支出的波動(dòng)性。

本文的研究表明，政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)將部分災(zāi)害救助職能轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)，具有重要的意義。2008年汶川地震發(fā)生后，為了在短時(shí)期內(nèi)籌集巨額的救災(zāi)資金，我國(guó)不得不從其他領(lǐng)域調(diào)集財(cái)政資金，當(dāng)年中央國(guó)家機(jī)關(guān)的公用經(jīng)費(fèi)支出一律比預(yù)算減少5%，用于抗震救災(zāi)；當(dāng)年中央財(cái)政救災(zāi)支出約是2007年的7.5倍。自然災(zāi)害所造成的財(cái)政支出波動(dòng)會(huì)干擾宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，從而造成更大的間接損失。政府購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)對(duì)政府、保險(xiǎn)市場(chǎng)、受災(zāi)群眾以及全社會(huì)都有著積極的意義。對(duì)政府而言，購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)可以顯著平滑災(zāi)害對(duì)財(cái)政造成的波動(dòng)，使得國(guó)家財(cái)政穩(wěn)定運(yùn)行，并能將災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分散轉(zhuǎn)移到金融市場(chǎng)中，通過(guò)市場(chǎng)的力量避免在災(zāi)害發(fā)生后短時(shí)間內(nèi)籌款困難的情況；對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)而言，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)目前在災(zāi)害救助中的作用比較微弱，巨災(zāi)保險(xiǎn)的推行可以為保險(xiǎn)業(yè)打開(kāi)新的市場(chǎng)，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展；對(duì)災(zāi)區(qū)群眾而言，通過(guò)巨災(zāi)保險(xiǎn)這種市場(chǎng)化的方法可以使救災(zāi)資金短時(shí)間內(nèi)迅速到位，從而有力地支持災(zāi)區(qū)的災(zāi)后救助與恢復(fù)重建；對(duì)全社會(huì)而言，巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)提供了進(jìn)一步的保障，可以顯著減少災(zāi)害對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，從而促進(jìn)社會(huì)的繁榮穩(wěn)定。

二、文獻(xiàn)綜述

財(cái)政政策是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要工具，經(jīng)濟(jì)與財(cái)政政策波動(dòng)具有很大的相似性和互擾性(李永友，2006)。國(guó)家財(cái)政政策的調(diào)整將影響財(cái)政收支，進(jìn)而影響宏觀經(jīng)濟(jì)。比如郭玉清(2007)采用HP濾波方法發(fā)現(xiàn)我國(guó)財(cái)政周期性波動(dòng)中的財(cái)政赤字波動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了明顯的穩(wěn)定效應(yīng)；晏艷陽(yáng)等(2013)使用1981-2012年我國(guó)27個(gè)省的面板數(shù)據(jù)，研究了我國(guó)財(cái)政支出波動(dòng)與居民消費(fèi)波動(dòng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出波動(dòng)與居民消費(fèi)波動(dòng)有顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，作為國(guó)家宏觀調(diào)控的重要工具，保證財(cái)政收支不受突發(fā)事件影響而出現(xiàn)大幅波動(dòng)是宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和國(guó)家財(cái)政管理的重要內(nèi)容，減少財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)成為預(yù)防政府財(cái)政危機(jī)的重要途徑(Gamage，2010)。保險(xiǎn)是常見(jiàn)的減少財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)機(jī)制，Mendon?a和Pessanha(2014)以巴西為例，研究了財(cái)政購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)對(duì)公共債務(wù)管理的影響，認(rèn)為保險(xiǎn)機(jī)制可以顯著減少公共債務(wù)的波動(dòng)性。

政府救災(zāi)為檢驗(yàn)財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和探索平滑風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制提供了良好的窗口。巨災(zāi)的發(fā)生不僅造成政府財(cái)政收入的減少，同時(shí)災(zāi)害救助與重建又會(huì)進(jìn)一步增加財(cái)政支出(Noy和Nualsri, 2011)，雙重影響加劇了財(cái)政波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。Dahlhamer等(1998)通過(guò)分析1994年發(fā)生在美國(guó)洛杉磯的NorthRidge地震對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，指出救災(zāi)與災(zāi)后重建造成的大量債務(wù)將給政府財(cái)政造成持續(xù)性的負(fù)擔(dān)；自然災(zāi)害對(duì)發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政沖擊將更加嚴(yán)重，Noy和Nualsri(2011)通過(guò)分析不同國(guó)家受災(zāi)前后財(cái)政季度收支狀況的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家災(zāi)害發(fā)生后會(huì)出現(xiàn)其他方面財(cái)政支出的緊縮，擾亂一國(guó)原有的財(cái)政計(jì)劃。類(lèi)似中國(guó)這樣主要依靠國(guó)家財(cái)政進(jìn)行救災(zāi)的國(guó)家(馮俏彬等，2011)，重大災(zāi)害的救助可能會(huì)引起國(guó)家財(cái)政的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。而保險(xiǎn)機(jī)制可以有效地在地理和行業(yè)上分散巨大災(zāi)害損失與政府的救災(zāi)負(fù)擔(dān)，發(fā)揮社會(huì)的公共管理功能。2013年全球自然災(zāi)害所造成的1 350億美元損失中，保險(xiǎn)賠付覆蓋了350億美元的損失，約占總損失的26%(Munich, 2014)，保險(xiǎn)賠付機(jī)制的發(fā)揮可以有效地減少政府救災(zāi)的財(cái)政負(fù)擔(dān)以及由此可能造成的財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

隨著重大自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，越來(lái)越多的政府運(yùn)用保險(xiǎn)進(jìn)行災(zāi)害救助的方式，即巨災(zāi)保險(xiǎn)中的公共部門(mén)與私人企業(yè)合作模式(PublicPrivatePartnership,PPP)(Kunreuther，2008)。有一種理論認(rèn)為，政府進(jìn)行災(zāi)害的財(cái)政救濟(jì)類(lèi)似于政府對(duì)外的一種負(fù)債，這個(gè)債務(wù)可以通過(guò)保險(xiǎn)的方式進(jìn)行分擔(dān)(Borensztein等，2005)。在國(guó)際上已經(jīng)有許多政府通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制分擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐。墨西哥于1996年設(shè)立了自然災(zāi)害基金(FONDEN)，該基金由國(guó)家財(cái)政定期注入資金，在災(zāi)害發(fā)生時(shí)代替國(guó)家財(cái)政進(jìn)行救災(zāi)支出(Martinez, 2005)。2006年，在世界銀行的領(lǐng)導(dǎo)下，加勒比海各國(guó)成立了加勒比地區(qū)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)制(CaribbeanCatastropheRiskInsuranceFacility,CCRIF)，在一國(guó)受到自然災(zāi)害時(shí)，該機(jī)制可以快速向該國(guó)政府提供流動(dòng)性支持用于救災(zāi)(Ghesquiere等, 2006)。目前，國(guó)際上已有研究表明，巨災(zāi)保險(xiǎn)可以顯著提高國(guó)家財(cái)政在面臨自然災(zāi)害時(shí)的穩(wěn)定性。Borensztein等(2009)以中美洲國(guó)家伯利茲為例，設(shè)計(jì)了存在巨災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)，在颶風(fēng)災(zāi)害的影響下伯利茲公共債務(wù)與GDP占比的積累模型，并用計(jì)算機(jī)模擬了不同保險(xiǎn)賠付限額下2000-2020年債務(wù)占比的波動(dòng)情況，表明巨災(zāi)保險(xiǎn)可以顯著減少債務(wù)占比的波動(dòng)性，促進(jìn)國(guó)家財(cái)政的穩(wěn)定。但是，也有研究發(fā)現(xiàn)政府缺乏購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，因?yàn)檎沃芷谑沟觅?gòu)買(mǎi)災(zāi)害保險(xiǎn)往往自己在任期間不能受益，而繼任者受益(Cummins, 2006)。另外，政府購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)雖然可以減少救災(zāi)支出對(duì)財(cái)政波動(dòng)性的影響，但是對(duì)地震災(zāi)害較少的年份，保費(fèi)支出可能對(duì)政府的財(cái)政支出造成負(fù)擔(dān)，從而使波動(dòng)性的減少并不明顯。因此，建立合理的保險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，適度購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)對(duì)穩(wěn)定地震災(zāi)害救濟(jì)的財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)顯得非常重要，這也是本文重點(diǎn)探討和試圖解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于自然災(zāi)害對(duì)財(cái)政的影響以及巨災(zāi)保險(xiǎn)作用方面的定量研究較少，缺乏類(lèi)似Borensztein等(2009)關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)制下自然災(zāi)害對(duì)財(cái)政波動(dòng)影響的定量研究。這一方面是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)有關(guān)于地震災(zāi)害的數(shù)據(jù)相對(duì)有限，另一方面是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前地震保險(xiǎn)發(fā)展落后(許閑，2008)。本文借鑒許閑和張涵博(2013)的地震超概率曲線研究，構(gòu)建了中國(guó)年度地震災(zāi)害損失超概率曲線，測(cè)算不同賠付限額下地震巨災(zāi)保險(xiǎn)的純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)，同時(shí)建立了我國(guó)地震巨災(zāi)保險(xiǎn)與救災(zāi)負(fù)擔(dān)積累模型，將研究拓展到我國(guó)地震災(zāi)害對(duì)財(cái)政穩(wěn)定性影響的領(lǐng)域，并模擬分析了這一模型下保險(xiǎn)機(jī)制對(duì)我國(guó)2014-2020年積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的平滑效果。

三、我國(guó)自然災(zāi)害與災(zāi)后救助

(一)災(zāi)害救濟(jì)對(duì)我國(guó)財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的影響分析。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，一方面，全社會(huì)的防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)、技術(shù)和能力都有了顯著的提升，我們有更大的實(shí)力來(lái)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害；但另一方面，隨著財(cái)富的積累和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)暴露和災(zāi)害造成的損失也在不斷地增長(zhǎng)?？傮w而言，由于氣候變化以及全球地質(zhì)活動(dòng)進(jìn)入活躍期的影響，極端災(zāi)害事件在我國(guó)發(fā)生的概率有不斷增加的趨勢(shì)，災(zāi)害損失和救災(zāi)投入也越來(lái)越高。

由表1可見(jiàn)，*即便剔除汶川地震這樣的極端值，經(jīng)過(guò)通貨膨脹調(diào)整后，年度自然災(zāi)害損失仍呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)每年自然災(zāi)害損失總額呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)，而且有非常大的波動(dòng)性：2008年由于汶川地震造成了超過(guò)8 000億元的巨額損失，當(dāng)年全年自然災(zāi)害損失總額是損失最小年份2004年的將近8倍。但我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一直保持了較快平穩(wěn)發(fā)展的趨勢(shì)，在損失最嚴(yán)重的2008年，GDP增長(zhǎng)率雖然有所下降，但這更多的是由國(guó)際金融危機(jī)造成的。與小國(guó)相比，我國(guó)有足夠的能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的自然災(zāi)害。此外，自然災(zāi)害損失占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率波動(dòng)也十分劇烈。整體而言，2000-2012年自然災(zāi)害損失的平均增長(zhǎng)率接近于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長(zhǎng)率，說(shuō)明我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，自然災(zāi)害損失風(fēng)險(xiǎn)也在同步擴(kuò)大。

由于自然災(zāi)害損失的不斷增加，我國(guó)政府在救災(zāi)方面的投入也不斷加大。由表2可見(jiàn)，進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)自然災(zāi)害的中央財(cái)政救助比率呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)，中央財(cái)政救災(zāi)投入增速遠(yuǎn)高于自然災(zāi)害損失的增速，這說(shuō)明伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)財(cái)政收入也迅速提升，這使得在遇到自然災(zāi)害時(shí)政府可以調(diào)動(dòng)更多的資金和資源投入到救災(zāi)和災(zāi)后重建之中。需要說(shuō)明的是，救災(zāi)支出有一定的滯后性，部分災(zāi)后重建資金可能會(huì)在災(zāi)害發(fā)生數(shù)月或一年后再投入到災(zāi)區(qū)。比如，2009年救助比率達(dá)到了7.89%的最高值，這主要是由于部分汶川地震的重建資金在2009年劃撥造成的。

表1　2000-2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)》，《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒(2001-2013)》。

自然災(zāi)害的發(fā)生和損失具有非常大的不確定性，政府很難在每年編制財(cái)政預(yù)算時(shí)確定當(dāng)年度地震災(zāi)害救助預(yù)算的規(guī)模，而必須在災(zāi)害發(fā)生后再投入資金。為了應(yīng)對(duì)這些預(yù)算外的支出，政府需要從其他領(lǐng)域調(diào)用資金。在目前主要依靠財(cái)政支出進(jìn)行災(zāi)害救助的情況下，自然災(zāi)害損失會(huì)對(duì)我國(guó)財(cái)政運(yùn)行造成非常大的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過(guò)保險(xiǎn)手段平滑災(zāi)害損失帶來(lái)的財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，在我國(guó)非常具有現(xiàn)實(shí)意義。

表2　2000-2012年政府救助與自然災(zāi)害損失比較

資料來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)》，《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒(2001-2013)》。

(二)災(zāi)害救助的國(guó)際比較。一般而言，災(zāi)害發(fā)生后的救助資金主要來(lái)自三個(gè)方面：政府財(cái)政撥款、社會(huì)捐贈(zèng)和保險(xiǎn)賠付。我國(guó)以財(cái)政撥款與社會(huì)捐贈(zèng)為主，保險(xiǎn)賠付在災(zāi)害救助中的作用非常有限，近年來(lái)歷次重大地震災(zāi)害中保險(xiǎn)賠付資金占地震損失的比例均不到1%。財(cái)政撥付與社會(huì)捐贈(zèng)在救災(zāi)中均有著一定的局限性：在發(fā)生大災(zāi)時(shí)，財(cái)政很難在短期內(nèi)籌集足夠的資金以應(yīng)對(duì)巨額的災(zāi)害損失，財(cái)政資金的調(diào)撥也會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成顯著沖擊；而社會(huì)捐贈(zèng)則受宣傳力度和受災(zāi)情況等多方面因素的限制，且資金到位較慢。相較而言，保險(xiǎn)賠付資金到位較快，并可以在金融市場(chǎng)上轉(zhuǎn)移和分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，從而能夠有效減少災(zāi)害對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊。目前，保險(xiǎn)已在國(guó)際災(zāi)害救助中發(fā)揮了非常重要的作用。根據(jù)慕尼黑再保險(xiǎn)的數(shù)據(jù)，2012年全球自然災(zāi)害造成的總損失為1 700億美元，其中保險(xiǎn)覆蓋了約700億美元的損失。

保險(xiǎn)業(yè)在國(guó)際上參與災(zāi)害管理的實(shí)踐中，主要有三種主流模式，分別是：純商業(yè)保險(xiǎn)模式、強(qiáng)制保險(xiǎn)模式和聯(lián)合保險(xiǎn)模式。純商業(yè)保險(xiǎn)模式完全依靠商業(yè)保險(xiǎn)公司，通過(guò)其提供市場(chǎng)化的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)分散和轉(zhuǎn)移災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，從而幫助投保人實(shí)現(xiàn)災(zāi)害管理。純商業(yè)保險(xiǎn)模式主要依靠市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)，是保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行災(zāi)害管理的最基本模式。由于承保因?yàn)?zāi)害造成的財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p失是保險(xiǎn)業(yè)所設(shè)立的初衷之一，因此純商業(yè)保險(xiǎn)模式也是保險(xiǎn)業(yè)自身的核心業(yè)務(wù)之一。純商業(yè)保險(xiǎn)模式有著一定的優(yōu)勢(shì)，對(duì)一些比較常見(jiàn)、發(fā)生頻率較高的災(zāi)害而言(如交通事故和火災(zāi)等)，由于發(fā)生概率比較容易測(cè)定，同時(shí)單起災(zāi)害損失規(guī)模比較可控，因此商業(yè)保險(xiǎn)公司提供此類(lèi)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)比較充足，市場(chǎng)效率也比較高。但是，對(duì)地震和颶風(fēng)等“小概率高損失”風(fēng)險(xiǎn)，完全依靠市場(chǎng)機(jī)制則會(huì)使保險(xiǎn)公司面臨著市場(chǎng)需求不足、費(fèi)率計(jì)算不準(zhǔn)和償付能力欠缺等問(wèn)題。因此純商業(yè)保險(xiǎn)模式存在一定的局限性。

強(qiáng)制保險(xiǎn)模式是依靠國(guó)家立法來(lái)實(shí)現(xiàn)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司的分散和轉(zhuǎn)移。強(qiáng)制保險(xiǎn)模式通常與社會(huì)保險(xiǎn)類(lèi)似，諸如義務(wù)投保人、承保風(fēng)險(xiǎn)、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的權(quán)利與義務(wù)等內(nèi)容，均由國(guó)家通過(guò)立法來(lái)明確。瑞士的地震保險(xiǎn)實(shí)踐是強(qiáng)制性保險(xiǎn)模式的范例。由于瑞士處于歐洲阿爾卑斯山區(qū)，境內(nèi)斷裂帶分布較多，因此存在著一定的地震風(fēng)險(xiǎn)。2008年地震保險(xiǎn)被瑞士政府確認(rèn)為全國(guó)性的強(qiáng)制保險(xiǎn)，由瑞士各州的建筑物保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)該險(xiǎn)種。根據(jù)地震強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定，所有瑞士的建筑物都必須強(qiáng)制投保，對(duì)50萬(wàn)瑞士法郎價(jià)值的房產(chǎn)，其每年保險(xiǎn)費(fèi)繳納金額約為50瑞士法郎，保險(xiǎn)費(fèi)率處于非常低的水平，僅為保險(xiǎn)價(jià)值的0.01%。由于在強(qiáng)制保險(xiǎn)模式中，各個(gè)地區(qū)所面臨的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)并不直接與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤，從而可以提高社會(huì)的公平和穩(wěn)定，使得高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)不會(huì)面臨很高的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)也可以以可接受的成本來(lái)轉(zhuǎn)移災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。這是強(qiáng)制保險(xiǎn)模式的一大優(yōu)勢(shì)，使其可以比較有效地管理大范圍、小概率的嚴(yán)重災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。

聯(lián)合保險(xiǎn)則是由政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，共同管理自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。這是目前國(guó)際上比較主流的災(zāi)害管理模式。在具體實(shí)踐中，由于各國(guó)有著不同的政治、歷史和社會(huì)等不同國(guó)情狀況，因此聯(lián)合保險(xiǎn)模式也有著一定的區(qū)別。當(dāng)前比較典型的案例是土耳其的政府運(yùn)行模式、美國(guó)和捷克等國(guó)的政府救濟(jì)模式，以及墨西哥的政府投保模式等。土耳其采用的是以巨災(zāi)保險(xiǎn)聯(lián)合體的方式來(lái)開(kāi)展政府與保險(xiǎn)公司合作的聯(lián)合保險(xiǎn)，美國(guó)和捷克等國(guó)實(shí)行了在面臨重大災(zāi)害損失時(shí)由政府向商業(yè)保險(xiǎn)公司提供救濟(jì)的聯(lián)合保險(xiǎn)模式，墨西哥則采用了政府購(gòu)買(mǎi)的方式進(jìn)行巨災(zāi)保險(xiǎn)管理。

(三)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，聯(lián)合模式，即政府與保險(xiǎn)公司合作對(duì)自然災(zāi)害損失進(jìn)行保障是比較行之有效的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式。政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)，將一部分災(zāi)害保障的職能轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)，對(duì)政府、保險(xiǎn)業(yè)、災(zāi)區(qū)以及全社會(huì)都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)政府而言，購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)可以減少自然災(zāi)害對(duì)國(guó)家財(cái)政的沖擊，促進(jìn)財(cái)政和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。在面臨重大突發(fā)的自然災(zāi)害時(shí)，政府有可能需要緊急調(diào)集資金用于救災(zāi)，這勢(shì)必會(huì)影響財(cái)政計(jì)劃的實(shí)施，從而有可能會(huì)造成更大的潛在損失。如前文所述，我國(guó)在汶川地震時(shí)已經(jīng)面臨了需要從其他領(lǐng)域調(diào)集財(cái)政資金用于救災(zāi)的情況。在建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度之后，保險(xiǎn)賠付可以在一定程度上替代政府的財(cái)政支出，從而將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)部分地轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，將難以預(yù)期的救災(zāi)支出轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為穩(wěn)定的保費(fèi)支出，可以顯著平滑因自然災(zāi)害造成的財(cái)政波動(dòng)性。

對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)而言，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度為保險(xiǎn)業(yè)打開(kāi)了新的市場(chǎng)空間。目前，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在災(zāi)害管理中的參與度非常低。汶川地震中保險(xiǎn)業(yè)的賠付僅占汶川地震直接損失的0.2%左右，遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平。我國(guó)是自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，巨災(zāi)保險(xiǎn)有著廣闊的市場(chǎng)前景。根據(jù)我國(guó)2000-2012年年均3 309.4億元的自然災(zāi)害損失測(cè)算，如果我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)能達(dá)到國(guó)際上1/3覆蓋率的平均水平，則我國(guó)每年巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模將在1 000億元以上。同時(shí)，開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)也是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)積極發(fā)展社會(huì)管理職能，成為社會(huì)發(fā)展“穩(wěn)定器”的重要手段。

對(duì)受災(zāi)群眾而言，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度可以提高救災(zāi)資金的到位速度，從而提高災(zāi)害救助效率。災(zāi)害發(fā)生后，政府調(diào)動(dòng)其他領(lǐng)域的財(cái)政資金用于救災(zāi)需要一個(gè)過(guò)程，而保險(xiǎn)公司則可以通過(guò)準(zhǔn)備金等機(jī)制迅速提供流動(dòng)資金用于災(zāi)害損失賠付，在流動(dòng)資金不足時(shí)也可以通過(guò)金融市場(chǎng)和再保險(xiǎn)等機(jī)制迅速得到補(bǔ)充，因此其資金到位速度可以比財(cái)政資金更快。救災(zāi)資金的實(shí)效性對(duì)災(zāi)區(qū)而言非常重要，迅速到位的保險(xiǎn)資金可以更好地幫助災(zāi)區(qū)人民渡過(guò)難關(guān)，從而提升災(zāi)害救助效果。

對(duì)全社會(huì)而言，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度可以減少自然災(zāi)害對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，保障社會(huì)的繁榮穩(wěn)定。一方面，政府購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)可以減少自然災(zāi)害對(duì)財(cái)政的沖擊，促進(jìn)財(cái)政計(jì)劃的順利實(shí)施；另一方面，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度可以將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和分散到保險(xiǎn)業(yè)，并通過(guò)再保險(xiǎn)等手段在國(guó)際金融市場(chǎng)上進(jìn)行進(jìn)一步的轉(zhuǎn)移和分散，從而形成了風(fēng)險(xiǎn)的隔離墻，減少了自然災(zāi)害的社會(huì)負(fù)擔(dān)。

四、理論模型

(一)構(gòu)建地震巨災(zāi)保險(xiǎn)與救災(zāi)負(fù)擔(dān)積累模型。模型的假設(shè)如下：

1.本模型僅考慮地震災(zāi)害帶來(lái)的救災(zāi)負(fù)擔(dān)，不包括其他災(zāi)害和其他因素造成的救災(zāi)支出變化。

2.為了便于衡量，假設(shè)每次地震災(zāi)害發(fā)生后，財(cái)政救災(zāi)與災(zāi)后重建將根據(jù)災(zāi)害損失的固定比例進(jìn)行投入，同時(shí)災(zāi)害保險(xiǎn)也將按照這一比例對(duì)災(zāi)害損失進(jìn)行賠付，即商業(yè)保險(xiǎn)賠付可以替代政府用于救災(zāi)的財(cái)政支出。根據(jù)第三部分列出的我國(guó)近年來(lái)財(cái)政救災(zāi)投入的救助比例，在本模型中假設(shè)救災(zāi)投入與災(zāi)害保險(xiǎn)賠付均為災(zāi)害損失的10%。*由于模型假設(shè)救災(zāi)支出與巨災(zāi)保險(xiǎn)賠付均采用了同樣的固定比例，因此這一比例是1%、10%還是100%都不會(huì)影響后續(xù)的巨災(zāi)保險(xiǎn)與救災(zāi)負(fù)擔(dān)的波動(dòng)性分析。2012年全球地震災(zāi)害中保險(xiǎn)覆蓋約占地震損失的10%(Munich, 2013)，為了計(jì)算方便，同時(shí)考慮了實(shí)際情況，此處取10%。

3.在政府購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)以后，原來(lái)政府承擔(dān)的救災(zāi)支出將轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。也即在本模型中，若巨災(zāi)保險(xiǎn)賠付可達(dá)到地震損失的10%，那么政府將不需要對(duì)這次地震災(zāi)害進(jìn)行財(cái)政救災(zāi)。雖然這并不一定完全符合實(shí)際情況，但為了簡(jiǎn)化模型，故采用這一假設(shè)。

4.為了更明晰地體現(xiàn)引入地震災(zāi)害巨災(zāi)保險(xiǎn)后救災(zāi)負(fù)擔(dān)波動(dòng)性的變化情況，本模型將在考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值因素后，衡量在是否引入巨災(zāi)保險(xiǎn)的情況下多年救災(zāi)支出的積累值，而不僅僅是某一年中的救災(zāi)支出情況。

5.參考學(xué)術(shù)界通用的衡量一國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)的方法(積累債務(wù)總額/GDP)，本文提出了積累救災(zāi)支出的概念，即一段時(shí)間內(nèi)(例如數(shù)年內(nèi))救災(zāi)支出的累積總額。同時(shí)考慮到財(cái)政收入相較于GDP受外部因素的影響更大(如稅法調(diào)整和政策變化等)，本模型中采用積累救災(zāi)支出/GDP的指標(biāo)衡量救災(zāi)負(fù)擔(dān)的積累和變化情況。

在以上假設(shè)下，*本模型剔除通脹因素影響，地震損失數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)價(jià)格指數(shù)調(diào)整。當(dāng)沒(méi)有巨災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)，地震災(zāi)害救災(zāi)負(fù)擔(dān)的積累模型為：

dt=[(1+rt)/(1+yt)]dt-1+Lt

(1)

其中：dt是從某一年開(kāi)始，第t年的積累地震救災(zāi)支出占GDP的比例，rt為當(dāng)年的一年期定期存款基準(zhǔn)利率用于計(jì)算貨幣的時(shí)間價(jià)值，*考慮到中國(guó)政府的信用度，其融資成本可以等同于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。由于中國(guó)利率尚未完全市場(chǎng)化，目前研究中常把央行公布的一年期定期存款基準(zhǔn)利率視為中國(guó)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。因此模型中用其來(lái)衡量救災(zāi)支出的時(shí)間價(jià)值。yt為當(dāng)年的GDP增長(zhǎng)率，Lt為當(dāng)年的地震救災(zāi)支出(本模型假設(shè)為當(dāng)年地震損失的10%)占GDP的比例。本模型的基本思路是，本年度的積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)占比相當(dāng)于上一年度的積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)占比，經(jīng)過(guò)時(shí)間價(jià)值與GDP調(diào)整，再加上本年度的損失占比。在引入巨災(zāi)保險(xiǎn)后，地震災(zāi)害救災(zāi)負(fù)擔(dān)的積累模型變?yōu)椋?/p>

dt=[(1+rt)/(1+yt)]dt-1+Lt+P(A)-It(Lt,A)

(2)

由于dt衡量政府地震災(zāi)害救助負(fù)擔(dān)，此部分負(fù)擔(dān)在引入巨災(zāi)保險(xiǎn)制度后還包括政府自己購(gòu)買(mǎi)地震災(zāi)害巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)，P(A)是政府購(gòu)買(mǎi)地震災(zāi)害保險(xiǎn)的保費(fèi)，It(Lt,A)是當(dāng)年該保險(xiǎn)的賠付金額，兩者都是保險(xiǎn)賠付限額A的函數(shù)。

(二)年度地震災(zāi)害損失分布。在以上模型中，若要得出dt的值，需要選定某一年作為起始年進(jìn)行遞推，并根據(jù)諸參數(shù)的分布生成隨機(jī)變量，以估計(jì)救災(zāi)負(fù)擔(dān)的變動(dòng)范圍。其中，rt與yt的分布可以通過(guò)檢驗(yàn)歷史數(shù)據(jù)得到，而Lt、P(A)與It(Lt,A)的分布則與年底地震災(zāi)害損失分布密切相關(guān)。許閑和張涵博(2013)采用 “三步走”的方法，通過(guò)超概率曲線生成中國(guó)年度地震災(zāi)害損失分布，并根據(jù)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算。本文仍借鑒以上方法，根據(jù)1990-2013年中國(guó)大陸地區(qū)發(fā)生的272起地震災(zāi)害損失數(shù)據(jù)，首先生成單次地震災(zāi)害損失的分布，再根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)和Jarque-Bera檢驗(yàn)驗(yàn)證年度成災(zāi)地震發(fā)生次數(shù)屬于正態(tài)分布，最后使用MonteCarlo方法模擬根據(jù)單次分布和次數(shù)分布，生成10 000年的中國(guó)年度地震災(zāi)害損失數(shù)據(jù)，從而得到年度地震災(zāi)害損失分布。*關(guān)于此方法的詳細(xì)步驟、前提假設(shè)、數(shù)據(jù)處理和局限性，本文將不再詳述，敬請(qǐng)參閱原文。不同的是，前文研究中將汶川地震作為特殊值去除，本次我們將保留汶川地震，以更好地衡量巨災(zāi)保險(xiǎn)對(duì)消除這種巨額損失事件波動(dòng)性的作用。

(三)地震巨災(zāi)保險(xiǎn)定價(jià)。在掌握了年度地震災(zāi)害損失分布后，可以確定某一年度損失規(guī)模的發(fā)生概率，并得到在一定賠付限額下的損失期望。假設(shè)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)供應(yīng)充足，并忽略手續(xù)費(fèi)和管理費(fèi)等額外費(fèi)用，可以通過(guò)損失期望得到保險(xiǎn)的凈保費(fèi)，為地震災(zāi)害巨災(zāi)保險(xiǎn)定價(jià)提供依據(jù)。上文通過(guò)MonteCarlo方法得到了m個(gè)模擬的年度地震災(zāi)害損失總額數(shù)據(jù)，根據(jù)獨(dú)立同分布的假設(shè)，可以認(rèn)為每一模擬年度損失的出現(xiàn)概率都是1/m，則年度地震災(zāi)害損失的期望E為:

(3)

這也是在沒(méi)有賠付限額的情況下地震損失巨災(zāi)保險(xiǎn)凈保費(fèi)的表達(dá)式。由于保險(xiǎn)公司的承保能力受到其注冊(cè)資本的影響，加之保險(xiǎn)定價(jià)和承保程度呈正比關(guān)系。保險(xiǎn)公司一方面為了控制自身的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面為了使得產(chǎn)品定價(jià)能夠被市場(chǎng)所接受，通常將在保險(xiǎn)合同中設(shè)置賠付限額。如果保險(xiǎn)中存在賠付限額A，將K1,K2,…,Ki,…,Km-1，Km從小到大重新排列后，若Kx≤A≤Kx+1(1≤x

(4)

五、數(shù)據(jù)處理與實(shí)證分析

這里在建模的基礎(chǔ)上，測(cè)算是否購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)對(duì)積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)波動(dòng)性的影響。首先，我們將通過(guò)數(shù)學(xué)檢驗(yàn)，確定模型的參數(shù)所服從的數(shù)學(xué)分布；其次，將根據(jù)1990-2013年中國(guó)大陸地區(qū)地震損失數(shù)據(jù)，通過(guò)MonteCarlo模擬生成中國(guó)年度地震災(zāi)害損失的分布，并以此測(cè)算出在不同賠付限額下地震巨災(zāi)保險(xiǎn)的凈保費(fèi)；最后，根據(jù)參數(shù)分布與保費(fèi)測(cè)算情況，推演2014-2020年積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的變動(dòng)情況，并使用98%置信區(qū)間時(shí)積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的上下界來(lái)衡量其波動(dòng)情況。

(一)確定yt和rt的分布?；谏衔模覀兪褂脷v年GDP增長(zhǎng)率與當(dāng)年底一年期定期存款基準(zhǔn)利率作為救災(zāi)負(fù)擔(dān)積累模型中的yt和rt?？紤]到我國(guó)在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和分稅制等一系列改革，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與利率都經(jīng)歷了一段異常波動(dòng)的時(shí)期，因此在研究中我們使用1998年以后的數(shù)據(jù)來(lái)研究yt和rt的分布情況。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，1998-2013年中國(guó)GDP增速與一年期定期存款基準(zhǔn)利率的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3所示。

表3　1998-2013年中國(guó)GDP增速與一年期定期存款基準(zhǔn)利率的描述性統(tǒng)計(jì)

我國(guó)1998-2013年GDP增速的平均值為9.5875%，標(biāo)準(zhǔn)差為1.8761，說(shuō)明年度GDP增速分布的波動(dòng)性比較穩(wěn)定。樣本的偏度為1.0742，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)有一定的右偏。樣本的峰度為3.5106，略微高于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)并不呈現(xiàn)“尖峰厚尾”的特征。從直方圖及方差、峰度、偏度這些特征值來(lái)看，1998-2013年中國(guó)GDP增速的分布比較近似于正態(tài)分布。進(jìn)一步應(yīng)用Jarque-Bera檢驗(yàn)其正態(tài)性，設(shè)立原假設(shè)：樣本數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。對(duì)樣本數(shù)據(jù)計(jì)算后得到Jarque-Bera值為3.2512，對(duì)應(yīng)的P值為0.19680.05，因此接受原假設(shè)?？紤]到過(guò)去十幾年間的高增速難以一直維持，今后數(shù)年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)當(dāng)會(huì)略低于先前，因此可以預(yù)計(jì)偏度會(huì)逐步向0修正。綜上，可以近似地認(rèn)為我國(guó)GDP年增長(zhǎng)率服從期望為9.5875%、標(biāo)準(zhǔn)差為1.8761的正態(tài)分布。

我國(guó)1998-2013年每年年底一年期定期存款基準(zhǔn)利率平均值為2.6344%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6592，說(shuō)明利率分布的波動(dòng)性比較穩(wěn)定。樣本的偏度為1.1301，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)有一定的右偏。樣本的峰度為3.0050，基本等同于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。從直方圖及方差、峰度、偏度這些特征值來(lái)看，1998-2013年中國(guó)當(dāng)年底一年期定期存款基準(zhǔn)利率的分布比較近似于正態(tài)分布。進(jìn)一步應(yīng)用Jarque-Bera檢驗(yàn)其正態(tài)性，對(duì)樣本數(shù)據(jù)計(jì)算后得到Jarque-Bera值為3.4057，對(duì)應(yīng)的P值為0.18220.05，因此接受原假設(shè)。由此可以近似地認(rèn)為我國(guó)一年期定期存款基準(zhǔn)利率服從期望為2.6344%、標(biāo)準(zhǔn)差為0.6592的正態(tài)分布。

(二)生成中國(guó)年度地震災(zāi)害損失分布。這里我們將使用前文所述方法生成中國(guó)年度地震災(zāi)害損失分布。本文所使用的地震數(shù)據(jù)樣本為1990-2013年中國(guó)大陸地區(qū)發(fā)生的所有造成損失的地震災(zāi)害事件(其中絕大部分是里氏5級(jí)以上的地震；有些輕微地震雖然震級(jí)不大但也造成了損失，因此也被列入樣本數(shù)據(jù)中)，包括每次地震造成的直接經(jīng)濟(jì)損失和每年總發(fā)生的成災(zāi)地震次數(shù)。其中，1990-2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)地震年鑒》，*由地震出版社出版的《中國(guó)地震年鑒》最后一版的內(nèi)容只涵蓋至2007年的數(shù)據(jù)，汶川地震后《中國(guó)地震年鑒》無(wú)再版。2008-2011年的數(shù)據(jù)來(lái)自這期間每年中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心發(fā)布的《中國(guó)大陸地震災(zāi)害損失述評(píng)》。2012和2013年的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)地震局網(wǎng)站。這些資料對(duì)地震災(zāi)害的損失情況有較詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，包括地震等級(jí)、發(fā)生時(shí)間和地點(diǎn)、震源深度、災(zāi)區(qū)面積、受損房屋面積、人員傷亡情況和直接經(jīng)濟(jì)損失等。以上數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)方為中國(guó)國(guó)家地震局及各級(jí)地方地震局，來(lái)源可靠。參考許閑和張涵博(2013)的方法，并將地震損失數(shù)據(jù)更新至2013年，同時(shí)根據(jù)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)消除了通貨膨脹的影響，*地震所造成的損失主要是建筑和設(shè)備等固定資產(chǎn)損毀，故本文使用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)作為衡量通貨膨脹程度的指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《2013年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。將損失數(shù)據(jù)調(diào)整到2013年的價(jià)格水平。

第一，構(gòu)建中國(guó)單起地震損失分布。根據(jù)前文所述數(shù)學(xué)方法，使用1990-2013年經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后的272個(gè)地震災(zāi)害損失數(shù)據(jù)構(gòu)成累積頻率曲線Fn(x)，并用1-Fn(x)得出地震損失的超概率曲線，確定某一級(jí)別地震損失事件的發(fā)生概率。第二，確定年度中國(guó)地震災(zāi)害發(fā)生次數(shù)分布。許閑和張涵博(2013)的研究表明，我國(guó)地震災(zāi)害的次數(shù)分布通過(guò)Jarque-Bera檢驗(yàn)驗(yàn)證，中國(guó)年度成災(zāi)地震次數(shù)服從期望為12.09091、方差為4.034493的正態(tài)分布。第三，使用MonteCarlo方法，根據(jù)第四部分中的算法，由計(jì)算機(jī)隨機(jī)循環(huán)抽樣生成了10 000年共121 085次模擬地震損失事件，構(gòu)成了中國(guó)年度地震災(zāi)害損失分布。其超概率曲線如圖1所示，其中右上角小圖為超概率曲線尾部局部放大。

圖1　中國(guó)年度地震災(zāi)害損失分布超概率曲線

272個(gè)中國(guó)單起地震災(zāi)害損失事件樣本與10 000個(gè)模擬中國(guó)年度地震災(zāi)害損失樣本的描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示。

表4　中國(guó)單起地震損失分布與年度地震損失分布描述性統(tǒng)計(jì)　(單位：萬(wàn)元)

由表4可見(jiàn)，中國(guó)單起地震災(zāi)害損失樣本和模擬中國(guó)年度地震災(zāi)害損失樣本均是非正態(tài)分布序列，一方面具有非常明顯的右偏分布，體現(xiàn)了地震損失“小震多大震少，輕微損失多嚴(yán)重?fù)p失少”的特點(diǎn)；另一方面具有很大的方差，表明每起地震和不同年份的地震災(zāi)害損失分布的差異性都非常大。

(三)中國(guó)地震災(zāi)害巨災(zāi)保險(xiǎn)定價(jià)。在確定了中國(guó)年度地震災(zāi)害損失分布后，根據(jù)第四部分中的方法，可以計(jì)算出在一定賠付限額下中國(guó)地震巨災(zāi)保險(xiǎn)的損失期望，得到純保費(fèi)。

在上文假設(shè)下，根據(jù)中國(guó)年度地震災(zāi)害損失分布，以2013年的物價(jià)測(cè)算，中國(guó)年度地震損失規(guī)模的超概率，即年度損失超過(guò)這一規(guī)模的概率，以及以該損失規(guī)模為賠付限額的巨災(zāi)保險(xiǎn)純保費(fèi)計(jì)算見(jiàn)表5。

由表5可知，隨著賠付限額的增長(zhǎng)，凈保費(fèi)也會(huì)隨之增加，但兩者并沒(méi)有直接的線性關(guān)系。這是由地震損失分布中輕微損失多嚴(yán)重?fù)p失少的特點(diǎn)造成的。此外，需要說(shuō)明的是，在前文假設(shè)中，巨災(zāi)保險(xiǎn)的賠付為年度地震災(zāi)害損失的10%，因此賠付限額為1 000億元的巨災(zāi)保險(xiǎn)，其對(duì)應(yīng)的年度地震損失已經(jīng)為10 000億元。目前只有2008年的地震損失接近過(guò)這一規(guī)模(其中汶川地震損失超過(guò)8 000億元)，因此這一損失級(jí)別的發(fā)生概率非常難以確定，通過(guò)MonteCarlo方法也很難得到準(zhǔn)確的結(jié)果?；跉v史數(shù)據(jù)，1 000億元的賠付限額實(shí)質(zhì)上等同于沒(méi)有賠付限額。表格中與1 000億元賠付限額對(duì)應(yīng)的<1%的超概率僅僅是估計(jì)值，凈保費(fèi)也不一定準(zhǔn)確。

表5　不同賠償限額下中國(guó)地震災(zāi)害巨災(zāi)保險(xiǎn)凈保費(fèi)

(四)地震財(cái)政救助負(fù)擔(dān)與保險(xiǎn)平滑效果實(shí)證分析。這里假設(shè)中國(guó)自2008年起參照本文模型設(shè)立了相應(yīng)的地震巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，并從這一年開(kāi)始積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)。根據(jù)2008-2013年的歷史數(shù)據(jù)，結(jié)合上文所計(jì)算出的各參數(shù)分布情況，可以對(duì)2014-2020年中國(guó)地震災(zāi)害救災(zāi)負(fù)擔(dān)的積累情況進(jìn)行預(yù)測(cè)。2008-2013年模型相關(guān)參數(shù)的歷史數(shù)據(jù)見(jiàn)表6。

由此，我們選取無(wú)巨災(zāi)保險(xiǎn)、賠付限額為100億元的巨災(zāi)保險(xiǎn)與賠付限額為1 000億元的巨災(zāi)保險(xiǎn)三種情形，來(lái)模擬2014-2020年的救災(zāi)負(fù)擔(dān)積累情況。1 000億元賠付限額對(duì)應(yīng)的年度地震損失為10 000億元，在先前的MonteCarlo模擬中只有萬(wàn)分之二的概率超過(guò)了這一限額，因此可以認(rèn)為1 000億元的賠付限額包括了所有的地震損失事件；100億元對(duì)應(yīng)的年度地震損失為1 000億元，在歷史損失數(shù)據(jù)中只有2008年的損失(8 595億元)超過(guò)了這一數(shù)值，而2013年的損失(995億元)接近這一數(shù)值，因此可以認(rèn)為100億元的賠付限額包括了除汶川地震外所有地震災(zāi)害事件的救災(zāi)支出。

表6　2008-2013年模型相關(guān)參數(shù)歷史數(shù)據(jù)情況(單位：%)

來(lái)源：作者根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)》、《中國(guó)大陸地震災(zāi)害損失述評(píng)(2008-2011)》和中國(guó)地震局網(wǎng)站相關(guān)資料計(jì)算得到。

在模擬中，根據(jù)上文的數(shù)據(jù)分析，我們假定yt服從期望為9.5875%、標(biāo)準(zhǔn)差為1.8761的正態(tài)分布，rt服從期望為2.6344%、標(biāo)準(zhǔn)差為0.6592的正態(tài)分布。依據(jù)這些分布，每一年度我們都用計(jì)算機(jī)隨機(jī)生成了1 000個(gè)yt與rt，根據(jù)上一年的dt-1得到了1 000個(gè)dt。在扣除上界與下界各1%的極端值后，使用98%的置信區(qū)間，得到?jīng)]有巨災(zāi)保險(xiǎn)、有100億元限額的巨災(zāi)保險(xiǎn)與有1 000億元限額的巨災(zāi)保險(xiǎn)三種情形下2014-2020年積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)(dt)的上界和下界(見(jiàn)表7)。

表7　不同保險(xiǎn)限額下2014-2020年積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)波動(dòng)情況預(yù)測(cè)　(單位：%)

續(xù)表7　不同保險(xiǎn)限額下2014-2020年積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)波動(dòng)情況預(yù)測(cè)　(單位：%)

根據(jù)表7數(shù)據(jù)，三種情形下2014-2020年積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的變化情況如圖2所示，縱軸表示從2008年開(kāi)始，積累救災(zāi)支出占GDP的比例。從圖2可知，當(dāng)存在100億元賠付限額的巨災(zāi)保險(xiǎn)的情況下，財(cái)政積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的波動(dòng)性會(huì)比沒(méi)有巨災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)有輕微的減少；而當(dāng)存在賠付限額為1 000億元的巨災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)，財(cái)政累積救災(zāi)負(fù)擔(dān)的波動(dòng)性已經(jīng)基本上完全消除，變成幾乎水平的直線。需要說(shuō)明的是，由于汶川地震的損失規(guī)模特別巨大(2013年蘆山地震是1990-2013年損失第二大的地震，其損失規(guī)模不到汶川的10%；2013年作為歷史第二大損失年份，損失規(guī)模不到2008年的1/8)，因此在模擬中抽取到汶川地震規(guī)模損失事件的年份，損失規(guī)模會(huì)遠(yuǎn)大于其他年份，在圖中就表現(xiàn)為2015年累積救災(zāi)負(fù)擔(dān)顯著升高。總體而言，由于我國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率水平，因此在本文假設(shè)的情況下，財(cái)政累積救災(zāi)負(fù)擔(dān)的上界和下界會(huì)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。此外，相對(duì)于保險(xiǎn)公司對(duì)地震災(zāi)害100億元的賠付，政府財(cái)政購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)的純保費(fèi)價(jià)格為6.2797億元；而對(duì)地震災(zāi)害1 000億元的保險(xiǎn)賠付，財(cái)政購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)的純保費(fèi)價(jià)格為17.3823億元。由此可見(jiàn)，在災(zāi)害救助體系中引入保險(xiǎn)機(jī)制不僅有助于減少政府財(cái)政救助所可能帶來(lái)的波動(dòng)性，平滑財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有助于減輕財(cái)政壓力，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)的作用。

圖2　2008-2020年不同保險(xiǎn)限額下財(cái)政救災(zāi)負(fù)擔(dān)波動(dòng)情況

六、結(jié)論及政策建議

突發(fā)和無(wú)法預(yù)料的財(cái)政支出造成的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是影響財(cái)政和國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的重要因素，保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的主要手段，通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，可以有效平滑財(cái)政支出的波動(dòng)性。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，以地震災(zāi)害為例，研究了我國(guó)當(dāng)前以財(cái)政救助為主的救災(zāi)方式可能對(duì)政府財(cái)政帶來(lái)的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，以及引入保險(xiǎn)機(jī)制后的平滑效果。研究表明，保險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制對(duì)減少地震財(cái)政救災(zāi)支出的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)作用非常顯著。巨災(zāi)保險(xiǎn)的賠付額度越高，由救災(zāi)支出造成的財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越低，1 000億元保額的巨災(zāi)保險(xiǎn)基本上可以完全平滑波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，保險(xiǎn)可以顯著平滑地震災(zāi)害造成的財(cái)政波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。

本文的研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)的救災(zāi)資金以政府財(cái)政支出為主，因此自然災(zāi)害對(duì)財(cái)政穩(wěn)定性的影響尤為顯著。保險(xiǎn)機(jī)制的引入可以有效應(yīng)對(duì)巨災(zāi)對(duì)國(guó)家財(cái)政的沖擊，避免出現(xiàn)類(lèi)似于2008年汶川地震發(fā)生后中央國(guó)家機(jī)關(guān)的公用經(jīng)費(fèi)支出一律比預(yù)算減少5%，增收節(jié)支部分用于抗震救災(zāi)的情況，以保證財(cái)政的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，也有助于保障人民的生命財(cái)產(chǎn)安全與社會(huì)穩(wěn)定。本文的模擬結(jié)果也清晰地表明了這一點(diǎn)。值得注意的是，在模擬結(jié)果中，政府財(cái)政積累救災(zāi)負(fù)擔(dān)的上界和下界隨著時(shí)間的推移會(huì)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。雖然1 000億元巨災(zāi)保險(xiǎn)幾乎完全消除了救災(zāi)負(fù)擔(dān)的波動(dòng)性，但是在長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)中卻呈現(xiàn)出水平線，說(shuō)明在較高的保險(xiǎn)額度下，較高的保費(fèi)支出經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累也會(huì)形成顯著的負(fù)擔(dān)。因此政府在運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制平滑政府救災(zāi)對(duì)財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該尋求適度的保障規(guī)模，避免政府購(gòu)買(mǎi)地震巨災(zāi)保險(xiǎn)可能帶來(lái)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

根據(jù)本文的研究成果，我們提出以下政策建議：

第一，盡快建立健全巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制提高災(zāi)害管理的效率。我國(guó)傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)的救災(zāi)模式可以在短期內(nèi)調(diào)動(dòng)大量資源用于救災(zāi)，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度可以集中力量辦大事的優(yōu)越性，但也存在著救災(zāi)款發(fā)放環(huán)節(jié)不透明和對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)干擾較大等弊端。通過(guò)將巨災(zāi)保險(xiǎn)等市場(chǎng)化的機(jī)制應(yīng)用到災(zāi)害管理中，將“市場(chǎng)救災(zāi)”與“政府救災(zāi)”相結(jié)合，可以有效發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用。首先，巨災(zāi)保險(xiǎn)能夠轉(zhuǎn)移和分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，可以顯著平滑自然災(zāi)害給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)的波動(dòng)性，從而保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的繁榮穩(wěn)定。其次，與完全依靠財(cái)政資金救助相比，保險(xiǎn)賠付可以到位更快，使救災(zāi)效率更高。最后，巨災(zāi)保險(xiǎn)可以成為災(zāi)害的“防火墻”，在災(zāi)害發(fā)生后通過(guò)及時(shí)賠付可以避免災(zāi)害所造成的混亂向全社會(huì)擴(kuò)散，從而減少可能的間接損失。

第二，在巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建立初期由國(guó)家提供一定的優(yōu)惠政策與財(cái)政補(bǔ)貼，以吸引保險(xiǎn)公司的進(jìn)入。根據(jù)本文的測(cè)算，巨災(zāi)保險(xiǎn)的賠付額度越高，其對(duì)財(cái)政支出波動(dòng)性的平滑效果越明顯，越能顯著體現(xiàn)保險(xiǎn)的“社會(huì)穩(wěn)定器”作用。但是，由于出現(xiàn)極端地震損失的概率并不高，因此巨災(zāi)保險(xiǎn)每年的繳費(fèi)規(guī)模相對(duì)于賠付額度而言并不多。100億元賠額度對(duì)應(yīng)的年繳費(fèi)規(guī)模為6.2億元，如果單純依靠繳費(fèi)可能需要十余年時(shí)間才能滿(mǎn)足該額度；而1 000億元的賠付額度對(duì)應(yīng)的繳費(fèi)規(guī)模為17.8億元，單純依靠繳費(fèi)積累到該賠付額度，可能需要超過(guò)50年的時(shí)間。因此在開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)的初期，保險(xiǎn)公司必須首先籌集初始資金以滿(mǎn)足賠償額度的要求，這也會(huì)給保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)造成負(fù)擔(dān)，有可能會(huì)影響保險(xiǎn)公司開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)的積極性。由于巨災(zāi)保險(xiǎn)有很強(qiáng)的公共性和外部性，因此國(guó)家應(yīng)在開(kāi)展初期對(duì)其提供支持，以促使保險(xiǎn)公司積極參與。

第三，將巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制與其他災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式對(duì)接，以進(jìn)一步分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)保險(xiǎn)為救災(zāi)資金的來(lái)源提供了保障，然而在遇到極端嚴(yán)重災(zāi)害損失或短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生多起嚴(yán)重災(zāi)害損失事件時(shí)，提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司有可能會(huì)因?yàn)槎虝r(shí)間內(nèi)賠付過(guò)多而出現(xiàn)償付能力不足的情況。因此有必要將巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制與其他風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式對(duì)接，以在極端情況下為其提供資金支持，并分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)?？尚械姆桨甘桥c國(guó)際再保險(xiǎn)公司合作，在遇到極端情況時(shí)由再保險(xiǎn)提供資金賠付等，并將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)一步分散和轉(zhuǎn)移到國(guó)際市場(chǎng)。

2014年8月份國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)明確指出“將保險(xiǎn)納入災(zāi)害事故防范救助體系”和建立“巨災(zāi)保險(xiǎn)體系”?！兑庖?jiàn)》提出“以商業(yè)保險(xiǎn)為平臺(tái)，以多層次風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為保障，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度”，并“逐步形成財(cái)政支持下的多層次巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制”。本文的研究表明，引入保險(xiǎn)機(jī)制可以進(jìn)一步分擔(dān)和分散災(zāi)害損失風(fēng)險(xiǎn)和救災(zāi)支出，平滑地震災(zāi)害救助的財(cái)政波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而提高政府的運(yùn)行效率，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，減少自然災(zāi)害的負(fù)面影響。建立健全巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，對(duì)我國(guó)加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)，政府改進(jìn)公共服務(wù)和加強(qiáng)社會(huì)管理，促進(jìn)社會(huì)繁榮穩(wěn)定有著非常重要的意義。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]保監(jiān)會(huì).四川汶川特大地震保險(xiǎn)理賠工作基本完成[EB/OL].http://www.gov.cn/gzdt/2009-05/11/content_1311131.html，2009-05-11.

[2]財(cái)政部.關(guān)于做好增收節(jié)支有關(guān)工作的通知(財(cái)預(yù)[2008]89 號(hào)[EB/OL]). http://www.mof.gov.cn/preview/yusuansi/zhengwuxinxi/gongzuotongzhi/200807/t20080723_58534.html，2008-07-23.

[3]馮俏彬, 劉敏, 侯東哲. 我國(guó)應(yīng)急財(cái)政資金管理的制度框架設(shè)計(jì)——基于重大自然災(zāi)害的視角[J]. 財(cái)政研究, 2011，(9): 7-11.

[4]國(guó)務(wù)院. 關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)(國(guó)發(fā)〔2014〕29號(hào)). [EB/OL]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-08/13/content_8977.html，2014-08-13.

[5]郭玉清. 中國(guó)財(cái)政周期性波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定效應(yīng)分析[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2007，(1): 1-6.

[6]李永友. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與財(cái)政政策波動(dòng)的關(guān)聯(lián)性分析——兼論我國(guó)財(cái)政政策的相機(jī)抉擇與自動(dòng)穩(wěn)定機(jī)制[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2006,(4):73-80.

[7]審計(jì)署.關(guān)于汶川地震抗震救災(zāi)資金物資審計(jì)情況公告(第4號(hào))[EB/OL]. http://www.audit.gov.cn/n1057/n1072/n1282/1727814.html，2008-12-31.

[8]許閑. 地震風(fēng)險(xiǎn)可保性局限和對(duì)策[J]. 中國(guó)保險(xiǎn),2008,(5):56-57.

[9]許閑, 張涵博. 中國(guó)地震災(zāi)害損失評(píng)估: 超概率曲線方法與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 保險(xiǎn)研究, 2013 (9): 75-85.

[10]晏艷陽(yáng), 宋美喆. 我國(guó)財(cái)政支出波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)波動(dòng)的影響研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理, 2013,(2): 11-16.

[11]張培震,中國(guó)地震災(zāi)害與防震減災(zāi)[J]. 地震地質(zhì), 2008, (3):577-583.

[12]鄭功成. 國(guó)家綜合減災(zāi)防災(zāi)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略任務(wù)[J]. 中國(guó)減災(zāi), 2013，(11):15 -17.

[13]鄭通彥, 李洋, 侯建盛, 等. 2008 年中國(guó)大陸地震災(zāi)害損失述評(píng)[J]. 災(zāi)害學(xué), 2010, (2): 112-118.

[14]鄭通彥, 李洋, 侯建盛, 等. 2009 年中國(guó)大陸地震災(zāi)害損失述評(píng)[J]. 災(zāi)害學(xué), 2010, (4): 96-101.

[15]鄭通彥, 趙萍, 劉在濤. 2010 年中國(guó)大陸地震災(zāi)害損失述評(píng)[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2011, (4): 107-113.

[16]鄭通彥, 鄭毅. 2011 年中國(guó)大陸地震災(zāi)害損失述評(píng)[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2012, (5): 88-97.

[17]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2013.

[18]中國(guó)地震局. 2012年全球和中國(guó)地震活動(dòng)及災(zāi)害[EB/OL]. http://www.cea.gov.cn/publish/dizhenj/pdf/20130104.pdf, 2013-01-04.

[19]中國(guó)地震局. 2013年國(guó)內(nèi)地震活動(dòng)[EB/OL]. http://www.cea.gov.cn/publish/dizhenj/464/756/100680/100684/20140115161409365823290/index.html, 2014-01-15.

[20]中國(guó)地震局. 中國(guó)地震年鑒[M]. 中國(guó)地震出版社，1990-2007.

[21]Borensztein E, Cavallo E, Valenzuela P. Debt sustainability under catastrophic risk: The case for government budget insurance[J]. Risk Management and Insurance Review, 2009, 12(2): 273-294.

[22]Gamage D. Preventing state budget crises: Managing the fiscal volatility problem[J]. California Law Review, 2010，98(3): 749-812.

[23]Ghesquiere F, Mahul O, Forni M, et al. Caribbean Catastrophe Risk Insurance Facility: A solution to the short-term liquidity needs of small island states in the aftermath of natural disasters[EB/OL]. World Bank, Washington, DC, siteresources. worldbank. org/PROJECTS/Resources/Catastrophicriskinsurance facility. pdf, 2006.

[24]Kunreuther H. Disaster insurance protection: Public policy lessons[M]. NJ:John Wiley & Sons, 1978.

[25]Kunreuther H. Disaster mitigation and insurance: Learning from Katrina[J]. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 2006, 604(1): 208-227.

[26]Mendon?a H F, Pessanha K M. Fiscal insurance and public debt management: Evidence for a large emerging economy[J]. Economia, 2014, 15(2): 162-173.

[27]Munich R E, Kron W, Schuck A. Topics Geo: Natural catastrophes 2013: Analyses, assessments, positions[M]. Munchener Ruckversicherungs-Gesellschaft, 2014.

[28]Noy I, Nualsri A. Fiscal storms:Public spending and revenues in the aftermath of natural disasters[J]. Environment and Development Economics, 2011, 16(1): 113-128.

(責(zé)任編輯許柏)

Public Budget’s Volatility Risk and Insurance Apportionment Mechanism:Taking Earthquake Disaster Relief as an Example

Xu Xian1, Zhang Hanbo2, Chen Zhuomiao3

(1.SchoolofEconomics,FudanUniversity,Shanghai200433,China;2.DepartmentofFinancialMarket,ICBC,Shanghai100140,China;3.ChinaInsuranceandSocialSecurityResearchCenter,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

Abstract：Based on the real background that severe earthquakes easily cause fierce volatility of public budget, this paper draws lessons from internationally generally employed insurance mechanism instead of fiscal subsidies and constructs the accumulative model for the earthquake recovery payment burden of government budget through the historical data of earthquakes in China. Then, it stimulates the accumulative earthquake recovery payment burden level for China’s public budget between 2014 and 2020 under different insurance amounts, and tests the smoothing role of insurance in public budget’s volatility. It comes to the conclusion that government purchase of insurance can effectively smooth the volatility risk of the earthquake recovery payment burden of public budget, and the volatility risk is reverse to the insurance coverage. Assuming 98% confidence interval and 10% payment ratio, 10 billion RMB coverage of earthquake insurance can lower the upper and lower intervals of the earthquake recovery payment burden of public budget by 0.8% and 1.2% respectively; while 100 billion RMB coverage of earthquake insurance can nearly eliminate the volatility of the earthquake recovery payment burden of public budget. This paper shows that the establishment of catastrophe insurance institution can improve the stability of the economy, and help the governments to optimize the disaster management, increase the disaster relief efficiency and develop a market-oriented disaster insurance system in China.

Key words:earthquake; disaster insurance; government expenditure; volatility risk; insurance apportionment mechanism

DOI:10.16533/j.cnki.jfe.2016.05.003

中圖分類(lèi)號(hào)：F840

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9952(2016)05-0028-15

作者簡(jiǎn)介：許閑(1979-)，男，廣東澄海人，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；張涵博(1990-)，男，河南郟縣人，中國(guó)工商銀行金融市場(chǎng)部；陳卓苗(1990-)，男，浙江慈溪人，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)安全研究中心研究助理。

基金項(xiàng)目：教育部人文社科研究項(xiàng)目(12YJC790219)；中國(guó)博士后科學(xué)基金第55批理論經(jīng)濟(jì)學(xué)第一等資助項(xiàng)目

收稿日期：2016-02-12