錯(cuò)版人民幣輿情事件解讀

陳 凱（成都火線輿情信息技術(shù)有限公司，四川　成都　610000）

?

錯(cuò)版人民幣輿情事件解讀

陳 凱
（成都火線輿情信息技術(shù)有限公司，四川成都610000）

摘 要：在本次新版人民幣發(fā)行前后，有關(guān)錯(cuò)版人民幣的新聞非?；钴S，引起了廣泛關(guān)注。在網(wǎng)絡(luò)上形成了兩波輿情熱潮，而這種官方無定論，民間有高價(jià)、無市場的“特殊”人民幣又為何會(huì)引發(fā)輿情事件呢？筆者試從新聞傳播的數(shù)據(jù)入手，分析“錯(cuò)版人民幣”引發(fā)輿情熱事件背后的原因。

關(guān)鍵詞：錯(cuò)版人民幣；新聞；輿情

2015年11月12日，央行發(fā)行了新版百元大鈔。筆者觀察到，在新版人民幣發(fā)行的前后，因人民幣本身的“瑕疵”，也就是錯(cuò)版幣引發(fā)了媒體極大的關(guān)注熱情，并且在事件發(fā)展中出現(xiàn)了反復(fù)的現(xiàn)象，形成了一個(gè)有趣的輿情事件。

一、“錯(cuò)版人民幣”輿情事件解讀

筆者利用百度引擎對(duì)公開數(shù)據(jù)進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn)，2015年全年對(duì)“錯(cuò)版人民幣”報(bào)道共有8513篇，平均每天23.3篇。相對(duì)于每天泛濫的新聞量來說，這個(gè)數(shù)據(jù)未免太少。不過，當(dāng)筆者將“錯(cuò)版人民幣”與“百萬”進(jìn)行組合搜索時(shí)，全年的相關(guān)新聞共有6810篇，占“錯(cuò)版人民幣”新聞總量的80.0%，這意味著絕大多數(shù)的錯(cuò)版人民幣的新聞都在以“價(jià)值百萬”為噱頭。對(duì)大眾來說，這無疑具有很大的誘惑力，加上“錢”本身具有的敏感性，輿情迅速傳播開來。如果再考慮對(duì)錯(cuò)版幣的不同稱呼，如“錯(cuò)版百元大鈔”、“百元錯(cuò)版幣”等，這些類似的說法在大眾心中形成的印象與“錯(cuò)版人民幣”完全相同，在新聞傳播效果上會(huì)形成合力，所以真實(shí)的傳播效果遠(yuǎn)非筆者收集的數(shù)據(jù)所能展現(xiàn)。

對(duì)大眾來說，每個(gè)人都能接觸人民幣，而發(fā)現(xiàn)其中的不同之處，人民幣便有可能瞬間升值幾千倍甚至幾萬倍。低門檻、無投入、高回報(bào)，這自然引發(fā)很多人對(duì)財(cái)富的夢想，自發(fā)地對(duì)此信息進(jìn)行傳播。由此而形成了包括大眾媒介、自媒體、人際傳播等多個(gè)傳播渠道在內(nèi)的立體傳播網(wǎng)，一股洶涌的輿情傳播潮流襲來，并引導(dǎo)著大眾的意識(shí)。

二、錯(cuò)版人民幣新聞走勢分析

對(duì)于錯(cuò)版人民幣，百度百科給出的解釋是“錯(cuò)版幣是指設(shè)計(jì)上或母版雕刻上的錯(cuò)誤，印刷流程中的漏印不屬于錯(cuò)版?！保?］如果真的有錯(cuò)版幣，那應(yīng)該有許多類似的錯(cuò)版人民幣大量出現(xiàn)才對(duì)。不過，“目前世界上還無法定論什么樣的才是真正的錯(cuò)版幣，所以殘次品也算錯(cuò)版幣。”［2］

筆者通過百度高級(jí)搜索關(guān)鍵詞“錯(cuò)版人民幣”，得出2015年有關(guān)錯(cuò)版幣的新聞走勢圖。針對(duì)上圖，我們可以這樣認(rèn)為，數(shù)據(jù)發(fā)生突變的六月、七月為輿情的爆發(fā)期，而在此之前的幾個(gè)月是數(shù)據(jù)輿情的發(fā)酵期，錯(cuò)版人民幣的說法在收藏界一直都有，只是受到的關(guān)注度相對(duì)較小。八月、九月、十月為輿情回落期，在十一月、十二月出現(xiàn)了輿情傳播的反復(fù)，其后輿情會(huì)再次回落進(jìn)入長尾效應(yīng)之中，也可能有多次反復(fù)。

從數(shù)據(jù)中我們能發(fā)現(xiàn)前五個(gè)月中新聞量都極少，除一月份超過100篇外，其余月份都不超過60篇，我們可以將前五個(gè)月的輿情數(shù)據(jù)作為錯(cuò)版人民幣原有影響力與其他月份進(jìn)行參照對(duì)比。從六月份開始，新聞量出現(xiàn)的漲跌變化十分明顯，而這似乎并不能用偶然來解釋，在這個(gè)時(shí)間里，最直觀的外界因素便是股市大量財(cái)富蒸發(fā)，其他投資方式受到關(guān)注，錯(cuò)版人民幣也成為大眾寄托財(cái)富夢的渠道之一。當(dāng)然，這并不能排除有人為故意引導(dǎo)的因素。八月份的新聞量較七月份大幅下滑，并在隨后的兩個(gè)月進(jìn)一步滑落到300篇左右。筆者發(fā)現(xiàn)在這段時(shí)間里，央行宣布要發(fā)行新版人民幣，并有一些媒體自發(fā)揭露號(hào)稱價(jià)值百萬的錯(cuò)幣實(shí)際有價(jià)無市，這對(duì)“錯(cuò)版人民幣”的傳播形成一定沖擊，使得新聞量迅速下滑。不過在新版百元大鈔發(fā)行后不久，大眾發(fā)現(xiàn)“土豪金”版人民幣中存在“疑似”錯(cuò)版人民幣，媒體又一次對(duì)此聚焦，將快要淡出大眾視野的錯(cuò)版人民幣，以新版錯(cuò)幣的樣子拉回到大眾傳播渠道中，使得在十一月新版人民幣發(fā)行后，新聞量較前一月暴增4.9倍，在十二月份更是達(dá)到了全年的最高點(diǎn)。由此可見，錯(cuò)版人民幣的受眾市場非常大，公眾與媒體的交互活動(dòng)也很頻繁。

三、錯(cuò)版人民幣輿情傳播的背后因素

（一）收藏界

在新聞搜索中筆者發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)版人民幣雖然被熱炒，但因此受益的人并不多，很多的情況是錯(cuò)版人民幣有價(jià)無市。筆者利用百度高級(jí)搜索統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2015年前十一個(gè)月，報(bào)道“錯(cuò)版人民幣”“有價(jià)無市”的新聞?dòng)?66篇，充分揭露了價(jià)值百萬的錯(cuò)版人民幣只聞其名、未見其實(shí)。筆者通過分析新聞發(fā)現(xiàn)，對(duì)錯(cuò)版人民幣價(jià)值的解釋權(quán)在收藏界，而要將其變現(xiàn)則需要拍賣，但拍賣需要交押金與活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，而至于能否拍賣成功卻不能保證，大眾借“錯(cuò)版幣”發(fā)財(cái)?shù)膲糇罱K破滅。錯(cuò)版人民幣輿情事件在利益鏈上將始作俑者指向了收藏界，也就是他們從一開始營造輿情環(huán)境，推動(dòng)事件發(fā)展。

（二）新聞媒介

新聞媒體在輿情的發(fā)展期與反復(fù)期都扮演著十分重要的角色。借著固有話題，利用大眾對(duì)收藏價(jià)值的認(rèn)可進(jìn)行傳播，新聞媒體在整個(gè)輿情事件中扮演著不可或缺的角色。在輿情發(fā)展的初期，有關(guān)錯(cuò)版幣的新聞最初只是在某些影響力十分微小的網(wǎng)站中流傳，從2015年前五個(gè)月里為數(shù)不多的新聞量上也能證明。不過，當(dāng)此類新聞被影響力較大的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，特別是被傳統(tǒng)媒體傳播后，輿情便開始爆發(fā)。

本次事件便是由“很多年前一張錯(cuò)版幣保留至今值很多錢”等相似新聞引發(fā)?？v觀輿情發(fā)展的整個(gè)過程，首先是個(gè)例新聞大量出現(xiàn)，引發(fā)同類事件新聞被集中報(bào)道，接著大眾對(duì)此產(chǎn)生共鳴后積極參與，使相似事件大量進(jìn)入大眾傳播渠道，然后輿情在持續(xù)傳播中開始失控。由于錯(cuò)誤產(chǎn)生的錯(cuò)版人民幣，被大眾媒介錯(cuò)誤地放大，這不能不說是對(duì)傳播資源的濫用。而在新版人民幣發(fā)行后這樣的情況更為嚴(yán)重，大量因微小差異而出現(xiàn)的、所謂的“錯(cuò)版人民幣”占據(jù)了大量的傳播資源，這種無意義的信息大量傳播，加重了輿情傳播的無序性，使得輿情走向更加難以控制，大眾的自發(fā)式傳播在輿情中漸漸成為主導(dǎo)地位。

（三）以央行為首的銀行系統(tǒng)

從某種意義上來說，人民幣就是央行的產(chǎn)品，所以無論收藏界怎樣界定錯(cuò)版幣及其價(jià)值，對(duì)央行來說都是自己的“失誤”造成殘次品，民間對(duì)錯(cuò)版人民幣的追捧在某種意義上來說就是對(duì)央行的嘲諷。在本次輿情傳播過程中，以央行為首的銀行系統(tǒng)無意中也成了這次輿情爆發(fā)的重要推手之一。不過也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，央行似乎也有阻止“錯(cuò)版人民幣”輿情爆發(fā)的意圖。從輿情走勢圖上我們能看到，六月、七月大量出現(xiàn)錯(cuò)版人民幣的新聞，在之后的三個(gè)月是央行發(fā)布新版人民幣的信息與錯(cuò)版幣形成對(duì)沖之勢，使得錯(cuò)版人民幣的新聞量大為減少。雖然筆者不能確定央行在8月12日宣布發(fā)行新版百元大鈔與錯(cuò)版幣直接相關(guān)，但這樣的消息一出現(xiàn)，八月份有關(guān)“錯(cuò)版人民幣”的新聞量便大幅降低。但隨著新版人民幣的發(fā)行，出現(xiàn)的有關(guān)殘次品或者疑似殘次品的新聞?dòng)执罅砍霈F(xiàn)，使輿情出現(xiàn)了反復(fù)。

在輿情引導(dǎo)方面，不同新聞中出現(xiàn)的銀行對(duì)此眾口一詞，稱錯(cuò)版幣“不影響流通”、“可以等值兌換”，這樣的解釋讓抱有暴富夢想的大眾不愿接受。并且，除了這樣的解釋外，更無再多的解釋及處理辦法，就給了民間輿論場很大的解釋空間，使得本來對(duì)人民幣最具發(fā)言權(quán)威的銀行系統(tǒng)的輿情引導(dǎo)權(quán)旁落他人，銀行作為信息發(fā)布的權(quán)威卻在輿情事件中缺位，輿情被隨意解讀和利用。

四、結(jié)語

錯(cuò)版人民幣是否真有價(jià)值有待商榷，但從曝出錯(cuò)版人民幣的新聞量上來看，錯(cuò)版人民幣數(shù)量并不少，“物以稀為貴”的說法隨著新聞的傳播、事例的增加，其合理性越來越低，但在輿情上，大眾對(duì)錯(cuò)版人民幣的追捧并沒有減弱。而本次輿情爆發(fā)的根源在于，某些別有用心的人利用大眾不勞而獲又想一夜暴富的心理，借助人民幣制造噱頭。新聞媒介對(duì)傳播資源的濫用，話語權(quán)威在輿情傳播中的失位導(dǎo)致輿情成為當(dāng)前的局面。如果其中任何一方能夠有足夠的自律與自省，錯(cuò)版人民幣的輿情事件就不會(huì)爆發(fā)出來。

在輿情事件結(jié)束之后再觀整個(gè)事件感覺如一場鬧劇，錯(cuò)版幣本身并無附加的價(jià)值，而在輿情事件中大眾也并沒有從中獲益，卻浪費(fèi)了大量的傳播資源，讓大眾對(duì)媒體的公信力更加質(zhì)疑。同時(shí)，央行也會(huì)因發(fā)行殘次人民幣而成為一時(shí)笑柄。

參考文獻(xiàn)：

［1］［DB/OL］http：//baike.baidu.com/view/1579426.htm.

［2］［DB/OL］http：//baike.baidu.com/view/1579426.htm.

作者簡介：陳凱（1992—），男，河南商丘人，學(xué)士，畢業(yè)于中原工學(xué)院信息商務(wù)學(xué)院，網(wǎng)絡(luò)輿情分析師。

中圖分類號(hào)：G206.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）01-0113-02