拾得他人手機(jī)后利用第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬之刑法分析

駱曉宇

【摘 要】 文章從“拾得”他人手機(jī)并使用第三方支付平臺(tái)消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬的行為如何定性在理論及實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)論切入。論述了取得他人手機(jī)與利用第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成要件。認(rèn)為當(dāng)行為人明知手機(jī)為他人占有而竊取時(shí)，其行為為盜竊；行為人竊取他人第三方支付平臺(tái)賬號(hào)并轉(zhuǎn)移資金的行為有別于信用卡詐騙罪中的“冒用他人信用卡”，當(dāng)達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其行為構(gòu)成盜竊罪。

【關(guān)鍵詞】 拾得他人手機(jī)；盜用他人第三方支付平臺(tái)賬號(hào)；轉(zhuǎn)賬

一、問(wèn)題的提出

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，支付寶、微信等第三方支付平臺(tái)在人們的日常交易、理財(cái)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。所謂第三方支付平臺(tái)，是指在電子商務(wù)中獨(dú)立于雙方交易，通過(guò)與一些大銀行建立合作關(guān)系，為交易雙方提供虛擬賬戶、便利在線支付，通常起到信用擔(dān)保作用的中介機(jī)構(gòu)。[1]第三方支付平臺(tái)利用手機(jī)app可以使其用戶快速地完成轉(zhuǎn)賬、支付等業(yè)務(wù)，其便捷、高效的特點(diǎn)使其應(yīng)用范圍日益擴(kuò)大。但是，在第三方支付平臺(tái)被廣泛應(yīng)用的同時(shí)，用戶個(gè)人的財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題也逐漸顯露。第三方支付平臺(tái)以智能手機(jī)為載體已成為其被使用的主要方式，而手機(jī)被盜、丟失也直接威脅著第三方支付平臺(tái)內(nèi)的用戶財(cái)產(chǎn)安全。拾得他人手機(jī)后利用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬的行為應(yīng)如何定性需要在理論上加以探討，對(duì)該類(lèi)行為準(zhǔn)確定性并進(jìn)行必要的刑法規(guī)制對(duì)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代保護(hù)交易安全具有不可忽視的作用。

支付寶、微信和apple pay等第三方支付平臺(tái)作為新興的交易平臺(tái)，有別于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)交易平臺(tái)。盜用他人第三方交易平臺(tái)賬號(hào)或在取得他人手機(jī)后冒用他人身份信息通過(guò)第三方交易平臺(tái)轉(zhuǎn)移資金的行為是屬于盜竊還是信用卡詐騙在理論和實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)論。

2015年2月6日，毛某在乘坐出租車(chē)時(shí)拾得簡(jiǎn)某落在車(chē)上的手機(jī)并將其藏匿。2015年2月18日，通過(guò)更改簡(jiǎn)某的支付寶密碼的方式前后從簡(jiǎn)某所綁定的銀行卡中消費(fèi)2000元并且向自己的支付寶賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入15000元。關(guān)于此案出現(xiàn)兩種意見(jiàn)：一種認(rèn)為毛某侵占手機(jī)的行為與利用支付寶轉(zhuǎn)賬的行為分別構(gòu)成侵占罪與信用卡詐騙罪，而另一觀點(diǎn)則認(rèn)為毛某的行為僅構(gòu)成盜竊罪。而在此案中，毛某的行為是否屬于盜竊信用卡并使用就成為了案件定性的關(guān)鍵。而此前在廣東佛山也發(fā)生過(guò)類(lèi)似的案例。2014年8月，順德一餐館內(nèi)廚工廖某撿到之前在餐館內(nèi)用餐的何先生落在包房的手提包并將其據(jù)為己有。之后，廖某通過(guò)修改支付寶密碼的方式從何先生手機(jī)的支付寶錢(qián)包所綁定的銀行卡轉(zhuǎn)出8000元至自己的銀行卡。佛山市法院最終以盜竊罪對(duì)廖某定罪量刑。

通過(guò)前述案例可知，手機(jī)丟失后第三方支付平臺(tái)賬戶往往也面臨著被盜風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于冒用他人身份信息通過(guò)第三方平臺(tái)轉(zhuǎn)賬的行為有必要從刑法視角加以分析。從整體來(lái)看，取得手機(jī)與利用他人支付寶轉(zhuǎn)賬為兩個(gè)行為，對(duì)前后兩行為的性質(zhì)應(yīng)分別加以探討。隨著人們對(duì)第三方支付平臺(tái)日益廣泛的應(yīng)用，通過(guò)第三方支付平臺(tái)侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為也更加需要預(yù)防。本文針對(duì)取得他人手機(jī)并利用第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬行為的定性進(jìn)行分析，以期為司法實(shí)踐提供些許參考。

二、拾得他人手機(jī)并據(jù)為己有的行為之定性

拾得他人手機(jī)并據(jù)為己有之定性的主要分歧在于該行為是屬于侵占還是盜竊，而區(qū)分侵占和盜竊的關(guān)鍵在于對(duì)“占有”的理解。對(duì)于拾得他人手機(jī)并據(jù)為己有的行為的不同定性影響著后續(xù)用第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬行為的性質(zhì)。

占有，是指對(duì)財(cái)物事實(shí)上的支配。[2]在盜竊罪中，行為對(duì)象是他人占有的財(cái)物。而侵占罪的對(duì)象是脫離占有物或委托侵占物。通說(shuō)認(rèn)為，主觀上的占有意思和客觀上的占有事實(shí)共同構(gòu)成了占有。所謂占有的意思即行為人主觀上具有在事實(shí)上支配物的意思。對(duì)于占有事實(shí)，既包含物理上的支配，也包含了根據(jù)社會(huì)一般觀念可以推知的他人對(duì)物的支配。例如，當(dāng)一輛汽車(chē)停放在路邊，汽車(chē)的主人離開(kāi)車(chē)輛，根據(jù)社會(huì)一般人的觀念還是會(huì)認(rèn)為汽車(chē)處于被車(chē)主支配的狀態(tài)，為車(chē)主占有。而如果路邊是放著一個(gè)無(wú)人看守的手提包，根據(jù)社會(huì)一般人的觀念，該手提包應(yīng)是遺忘物，也即占有脫離物。不過(guò)，對(duì)于放置在機(jī)場(chǎng)、火車(chē)站等公共場(chǎng)所的物，結(jié)合占有意思與占有事實(shí)和物體的形狀、原支配人離開(kāi)物品時(shí)間的長(zhǎng)短等因素具體判斷。

盜竊罪的對(duì)象須為他人占有的財(cái)物。在主觀上，行為人須明知財(cái)物為他人所占有。侵占罪的對(duì)象則為不屬于他人占有的財(cái)物。盜竊罪在刑法中是奪取罪的一種類(lèi)型，而侵占罪則為取得罪。在司法實(shí)踐中，區(qū)分一行為是屬于盜竊還是侵占，除在客觀上需考慮財(cái)物是他人占有之物還是占有脫離物，也須判斷行為人主觀上對(duì)物的是否為他人占有處于明知的狀態(tài)。

在前述毛某拾得他人手機(jī)并使用支付寶轉(zhuǎn)賬的案件中，對(duì)于該手機(jī)是否為他人占有有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為被遺忘在出租車(chē)上的手機(jī)屬于脫離占有的財(cái)物。持該種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，出租車(chē)內(nèi)空間狹小，人員流動(dòng)相對(duì)較小，司機(jī)對(duì)出租車(chē)內(nèi)空間有有著支配、控制，簡(jiǎn)某的手機(jī)在遺忘后已由出租車(chē)司機(jī)暫時(shí)占有，毛某將被出租車(chē)司機(jī)占有的財(cái)物據(jù)為己有的行為構(gòu)成盜竊。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為出租車(chē)司機(jī)對(duì)簡(jiǎn)某將手機(jī)落在后座的情形并不知情，也就談不上對(duì)手機(jī)的支配控制，所以該手機(jī)仍屬于遺忘物。對(duì)于上述兩種觀點(diǎn)，筆者同意第一種。占有中的占有意思并不限于特定的或具體的支配意思，只要具有概括、抽象的支配意思即可。出租車(chē)司機(jī)雖對(duì)簡(jiǎn)某將手機(jī)落在后座的事實(shí)并不知情，但其對(duì)出租車(chē)內(nèi)的空間及物品是具有概括、抽象的支配意思的。加之出租車(chē)經(jīng)營(yíng)空間狹小而封閉，人流量較小，司機(jī)對(duì)遺忘在后座的手機(jī)具有暫時(shí)的保管義務(wù)，形成了占有關(guān)系。因此，當(dāng)毛某將手機(jī)據(jù)為己有時(shí)，其行為應(yīng)成立盜竊而不是侵占。在第二個(gè)案件（廖某用他人手機(jī)修改支付寶密碼并轉(zhuǎn)賬一案）中，何先生的手機(jī)落在飯店的包房?jī)?nèi)，因?yàn)榘靠臻g封閉，客流量小，客人離開(kāi)后店員在清潔房間期間，飯店對(duì)包房?jī)?nèi)的財(cái)物具有抽象的、概括的支配意思，因而手機(jī)此時(shí)應(yīng)被飯店占有。廚工廖某私自將由飯店占有的手機(jī)據(jù)為己有，該行為構(gòu)成盜竊。

綜上所述，判斷拾得他人手機(jī)并據(jù)為己有的行為性質(zhì)是盜竊還是侵占，應(yīng)結(jié)合手機(jī)所處空間進(jìn)行具體判斷。如果手機(jī)處于被特定空間管理人所占有的情形，此時(shí)行為人在明知手機(jī)為他人占有的情況下將其據(jù)為則可能構(gòu)成盜竊；與此不同，當(dāng)手機(jī)被遺忘在空間相對(duì)開(kāi)放或人流量較大的公共場(chǎng)所并且長(zhǎng)時(shí)間脫離了管理人的支配，此時(shí)行為人拾得手機(jī)拒不歸還則是侵占行為。

三、盜用他人第三方支付平臺(tái)賬號(hào)轉(zhuǎn)賬行為之定性

第三方支付平臺(tái)與各大銀行簽約，用戶可以在第三方支付平臺(tái)賬號(hào)綁定銀行卡，并直接進(jìn)行交易或消費(fèi)。在前述兩案例中，行為人都是利用了支付寶綁定的銀行卡進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。但是通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)出銀行卡賬戶內(nèi)的財(cái)物并不一定構(gòu)成信用卡詐騙罪，當(dāng)銀行卡與第三方支付平臺(tái)綁定后，用戶通過(guò)第三方支付平臺(tái)所進(jìn)行的轉(zhuǎn)賬等行為是否能等同于直接使用信用卡需要加以探討。

根據(jù)我國(guó)刑法第一百九十六條，冒用他人信用卡進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)數(shù)額較大的構(gòu)成信用卡詐騙罪，而盜竊信用卡并使用的則被擬制為盜竊罪，不再適用信用卡詐騙罪的相關(guān)規(guī)定。所謂冒用他人信用卡，是指行為人擅自以持卡人的名義，使用自己無(wú)權(quán)使用的他人的信用卡。[3]如前所述，第三方支付平臺(tái)是獨(dú)立于用戶與銀行的中介機(jī)構(gòu)。用戶通過(guò)支付寶、微信等平臺(tái)進(jìn)行交易時(shí)，銀行卡的功能事實(shí)上已經(jīng)被弱化。當(dāng)將銀行卡與此類(lèi)支付平臺(tái)綁定后，支付平臺(tái)的個(gè)人賬戶實(shí)際上已經(jīng)成為了區(qū)別于銀行的另一種用戶資金存儲(chǔ)方式，用戶可以通過(guò)第三方支付平臺(tái)對(duì)資金進(jìn)行支配。在此過(guò)程中，用戶直接利用的交易工具是第三方支付平臺(tái)，相對(duì)獨(dú)立于銀行。而且，用戶也可將儲(chǔ)存在銀行的資金轉(zhuǎn)入支付寶賬戶，此后的消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬等行為就完全獨(dú)立于銀行。因此，盜用該賬號(hào)轉(zhuǎn)賬與冒用他人信用卡轉(zhuǎn)賬的行為不能直接等同，拾得他人手機(jī)后使用支付寶等工具轉(zhuǎn)賬不屬于刑法第一百九十六條規(guī)定的冒用他人信用卡的行為。

此外，信用卡詐騙罪與盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)有所差別。構(gòu)成信用卡詐騙罪要求數(shù)額較大，根據(jù)兩高《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，冒用他人信用卡進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)數(shù)額在5000元以上不滿五萬(wàn)元的為《刑法》所規(guī)定的數(shù)額較大。而盜竊罪所規(guī)定的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為一千元至三千元。

前述毛某、廖某拾得他人手機(jī)并使用他人支付寶轉(zhuǎn)賬兩案中，二人前后共有兩個(gè)行為。前行為是拾得他人手機(jī)并據(jù)為己有，根據(jù)上述分析，該行為成立盜竊罪。對(duì)后行為，即修改簡(jiǎn)某支付寶密碼并消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬的行為不符合信用卡詐騙罪中的“冒用他人信用卡”一項(xiàng)，該行為應(yīng)成立盜竊罪。

綜上所述，毛某、廖某拾得他人手機(jī)而據(jù)為己有的行為屬于盜竊，而修改手機(jī)中他人支付寶密碼進(jìn)行轉(zhuǎn)賬的行為構(gòu)成盜竊罪。

四、結(jié)語(yǔ)

將他人手機(jī)據(jù)為己有的行為是屬于侵占還是盜竊需要結(jié)合行為發(fā)生的時(shí)空、財(cái)物的形狀以及行為人的主觀心理綜合考量；而盜用他人支付寶轉(zhuǎn)賬的行為達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)可能時(shí)成立盜竊罪。

智能手機(jī)與第三方支付平臺(tái)的結(jié)合一方面為人們資金流轉(zhuǎn)提供了方便，而另一方面也存在對(duì)資金安全的潛在威脅。準(zhǔn)確地對(duì)盜用他人第三方支付平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬的犯罪行為定罪量刑，發(fā)揮刑法對(duì)該類(lèi)犯罪的預(yù)防作用時(shí)是十分必要的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉洪波，論網(wǎng)上銀行與第三方支付平臺(tái)的競(jìng)合關(guān)系[J].商業(yè)時(shí)代，2009.34.97-99.

[2] 張明楷.外國(guó)刑法學(xué)綱要（第二版）[M].清華大學(xué)出版社，2007.2.540.

[3] 高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第五版）[M].北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011.8.425.