決奈達隆聯合β受體阻滯劑預防房顫患者治療后復發(fā)的臨床應用研究△

楊孟明　孟小斌　李存仁　李有錢（梅州市人民醫(yī)院西藥房梅州514031）

?

決奈達隆聯合β受體阻滯劑預防房顫患者治療后復發(fā)的臨床應用研究△

楊孟明孟小斌李存仁李有錢（梅州市人民醫(yī)院西藥房梅州514031）

摘要：目的：探討決奈達隆聯合β受體阻滯劑的聯合用藥預防房顫患者治療后復發(fā)的效果。方法：2014年5月～2015年5月本院就診房顫患者100例。根據用藥的不同分為兩組，治療組應用決奈達隆聯合β受體阻滯劑的聯合用藥，對照組使用胺碘酮治療。結果：治療后治療組左心房內徑與左心室舒張末期內徑顯著減小，明顯小于對照組；治療組QTc與對照組相比，指標數據明顯更優(yōu)；治療組惡心、嘔吐等不良反應發(fā)生率16.00%，明顯少于對照組的42.00%；治療組及對照組治療后房顫復發(fā)率分別為12.00%、38.00%，治療組復發(fā)率明顯低于對照組，上述差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05）。結論：聯合使用決奈達隆及β受體阻滯劑對房顫患者實現良好的臨床治療效果且復發(fā)率較低，臨床用藥效果明顯。

關鍵詞：決奈達隆β受體阻滯劑房顫

心房顫動（atrial fibrillation，AF）主要臨床特點為心房電節(jié)奏異常紊亂，如果病情不能得到控制則逐漸發(fā)展為嚴重的心力衰竭，最終導致患者死亡。大量的臨床探究結果表明，房顫能夠作為預測患者死亡率的獨立有效因素[1～3]。目前，房顫臨床治療常用藥物有β受體阻滯劑、胺碘酮以及決奈達隆。本次我院探討決奈達隆聯合β受體阻滯劑預防房顫患者治療后復發(fā)的效果，選取近一年就診患者的臨床病例資料加以討論分析，匯報如下：

1　資料與方法

1.1臨床資料：經數字表法隨機選取于2014年5月～2015年5月本院就診房顫患者100例。根據臨床用藥的不同分組，治療組應用決奈達隆聯合β受體阻滯劑，對照組單獨應用胺碘酮治療。治療組50例，包括男性27例，女性23例，年齡35～67歲，平均年齡（42.3±5.3）歲；對照組50例，包括男性26例，女性24例，年齡34～68歲，平均年齡（44.2±5.1）歲。兩組比較，臨床資料方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2方法：治療組：應用決奈達隆片（法國-賽諾菲制藥有限公司（杭州）；國藥準字J20130018）加以治療，用藥過程首先使用小劑量決奈達隆給予房顫患者復律后維持治療，給予決奈達隆200mg，2次/d。同時，聯合使用β受體阻滯劑（四川省瑞康制藥有限公司，國藥準字H20084505），根據患者的實際情況選擇合適的劑量。對照組：房顫患者復律后給予胺碘酮片（北京嘉林藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20003843），首劑用藥劑量為200mg，用藥3次/d，治療一周后藥量減少到200mg，2次/d，治療兩周后用藥量為200mg，1次/d。

1.3觀察指標[4]：兩組間用藥前后左心房內徑與左心室舒張末期內徑的比較，兩組間用藥前后QTc變化比較及不良反應發(fā)生情況比較、臨床治療復發(fā)率比較。

1.4統(tǒng)計學方法：分析采用SPSS18.0軟件，計量資料表示方法（±s），分別使用X2、t檢驗，P＜0.05表示差異在統(tǒng)計學上有意義。

2　結果

2.1患者左心房內徑和左心室舒張末期內徑治療前后的數據比較：治療前兩組左心房內徑與左心室舒張末期內徑相近，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后治療組左心房內徑與左心室舒張末期內徑顯著減小，明顯小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1：

表1　治療前后兩組左心房內徑與左心室舒張末期內徑（±s）

表1　治療前后兩組左心房內徑與左心室舒張末期內徑（±s）

組別　　左心房內徑（mm）　　左心室舒張末期內徑（mm）治療前　　治療后　　治療前　　治療后治療組（n=50）55.25±14.22　 36.1±2.3　 75.3±3.8　 25.8±2.6對照組（n=50）54.79±13.38　 44.5±1.9　 73.9±3.1　 50.3±2.2

2.2治療前后兩組QTc變化：治療后，治療組QTc明顯優(yōu)于對照組，差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05），見表2：

表2　治療前后兩組QTc變化（±s）

表2　治療前后兩組QTc變化（±s）

組別　　例數　QTc（ms）治療前　　治療后治療組　50　475.3±3.8　425.8±2.6對照組　50　473.9±3.1　450.3±2.2

2.3用藥不良反應發(fā)生率記錄與比較：治療組惡心、嘔吐等不良反應發(fā)生率16.00%，明顯少于對照組的42.00%，差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05），見表3：

表3　兩組不良反應發(fā)生率統(tǒng)計[n（%）]

2.4兩組治療預后比較：治療組及對照組治療后房顫復發(fā)率分別為12.00%、38.00%，治療組復發(fā)率明顯低于對照組，差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05）。

3　討論

心房顫動簡稱房顫，患者發(fā)病后心率發(fā)生嚴重的異常性改變，死亡率較高。目前，房顫常用的治療方式有用藥治療、侵入性電生理學治療等。其中，藥物治療中常用的藥物為β受體阻滯劑類藥物，這一類藥物抗心律失常的作用比較弱，但經過大量研究結果顯示能夠明顯改善患者的心臟功能及其長期生存率[5～7]。在所有的β受體阻滯劑類藥物中胺碘酮治療房顫臨床效果明顯，但是如果長時間用藥則會導致患者出現心臟外副作用，短時間用藥則很可能引發(fā)尖端扭轉型室速風險[8～10]。通過大量試驗和探究，改變胺碘酮藥物結構，既能保留用藥的有效性，又能降低不良反應發(fā)生率，最終得到決奈達隆[11～12]。本次調查研究結果表明：治療后治療組左心房內徑與左心室舒張末期內徑顯著減小，明顯小于對照組；治療組QTc與對照組相比，指標數據明顯更優(yōu)；治療組惡心、嘔吐等不良反應發(fā)生率16.00%，明顯少于對照組的42.00%；治療組及對照組治療后房顫復發(fā)率分別為12.00%、38.00%，治療組復發(fā)率明顯低于對照組，上述差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05）。這一結果和劉玉平等學者調查研究的結果相符，均充分證實通過聯合使用決奈達隆及β受體阻滯劑類藥物對房顫實現良好的臨床治療效果且復發(fā)率較低。

決奈達隆的藥物結構和胺碘酮類似衍生物-苯并呋喃非常相似，但是苯并呋喃相比藥物碘源性的器官毒性明顯較低，這是因為通過一定的手段去掉了藥物結構中的碘原子[13]。同時，通過添加甲磺?；诒讲⑦秽囊粋龋黠@提高了該藥物的親脂性，藥物半衰期顯著縮短，一定程度削弱了藥物的組織蓄積作用。另外，和胺碘酮類似，決奈達隆具有一定的電生理作用，能夠多通道抑制患者體內的K電流、Na電流，并對心肌L型鈣電流產生一定的阻滯作用[14～15]。

綜上所述，聯合使用決奈達隆及β受體阻滯劑對房顫實現良好的臨床治療效果且復發(fā)率較低，臨床用藥效果明顯。

參考文獻

[1]劉蕾，張煜，董麗露，等.老年心力衰竭合并慢性房顫的藥物治療[J].中國老年學雜志，2015，35（8）：2294-2295.

[2]Le Heuzey JY，De Ferrari GM，Radzik D，et al. A short-term，randomized，double-blind，parallel-group study to evaluate the efficacy and safety of dronedarone versus amiodarone in patients with persistent atrial fibrillation：the DIONYSOS study[J].J Cardiovasc Electrophysiol，2010，21（6）：597-605.

[3]Connolly SJ，Camm AJ，Halperin JL，et al.Dronedarone in highrisk permanent atrial fibrillation [J].N Engl J Med，2011，365（24）：2268-2276.

[4]鞏曉宏，常海霞，馬鋒，等.靜脈注射胺碘酮治療心力衰竭伴快速性心房顫動的療效觀察[J].西北藥學雜志，2012，27（5）：472-474.

[5]楊琦，姚青海，吳尚勤，等.伊布利特及胺碘酮轉復房顫時對Tpeak-end /QT的影響[J].天津醫(yī)藥，2014，42（1）：35-37.

[6]Hohnloser SH，Connolly SJ，John Camm A，et al. An in-dividual patient-based meta-analysis of the effects of dronedarone in patients with atrial fibrillation [J]. Eu-ropace，2014，16（8）：1117-1124.

[7]Friberg L.Safety of dronedarone in routine clinical care [J].J Am Coll Cardiol，2014，63（22）：2376-2384.

[8]田立群，鄭瓊莉，趙波，等.β-受體阻滯劑治療陣發(fā)性心房顫動的療效及其與患者精神狀態(tài)的關系[J].臨床內科雜志，2014，31 （1）：43-46.

[9]傅坤發(fā)，胡健，任斌，等.倍他樂克對老年冠心病合并陣發(fā)性心房顫動P波離散度的影響[J].實用老年醫(yī)學，2011，25（3）：239-242.

[10]王麗娜.倍他樂克聯合穩(wěn)心顆粒治療老年陣發(fā)性心房顫動的臨床療效觀察[J].中國現代藥物應用，2012，6（16）：63-65.

[11]翟桂蘭，祝煥林，王慶茹，等.倍他樂克聯合小劑量地高辛對CHF并快速房顫患者心功能和心室率的影響[J].山東醫(yī)藥，2010，50（7）：99-100.

[12] Sohns C，von Gruben V，Sossalla S，et al. Antiarrhythmic drug therapy for maintaining sinus rhythm early after pul-monary vein ablation in patients with symptomatic atrial fibrillation[J].Cardiovasc Ther，2014，32（1）：7-12.

[13]Chun KJ，Byeon K，Im SI，et al. Efficacy of dronedarone versus propafenone in the maintenance of sinus rhythm in patients with atrial fibrillation after electrical cardioversion[J].Clin Ther，2014，36 （9）：1169-1175.

[14]劉玉平，趙文婷，鄒操，等.決奈達隆治療心房顫動的循證依據和展望[J].江蘇實用心電學雜志，2014，23（5）：358-359.

[15]陳傳山.探討β-受體阻滯劑治療陣發(fā)性心房顫動的療效及其與患者精神狀態(tài)的關系[J].臨床醫(yī)藥文獻雜志，2015，2（18）：3642-3643.

△課題相關論文：梅州市醫(yī)藥衛(wèi)生科研課題

項目編號：2014-B-46

中圖分類號：R541.7

文獻標識碼：B

文章編號：1672-8351（2016）04-0058-02