概念合成視域下《白鹿原》民族秘史的認(rèn)知解構(gòu)

王　瑛,王小潞,馮希哲

(1.西安工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院,西安 710021;2.浙江大學(xué) 外國語言文化與國際交流學(xué)院,杭州 310058)

?

概念合成視域下《白鹿原》民族秘史的認(rèn)知解構(gòu)

王瑛1,王小潞2,馮希哲1

(1.西安工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院,西安 710021;2.浙江大學(xué) 外國語言文化與國際交流學(xué)院,杭州 310058)

摘要：文中在概念合成認(rèn)知框架下建立了隱喻認(rèn)知模型，試圖在“文化尋根”背景之下解構(gòu)《白鹿原》文學(xué)作品中“小說是一個(gè)民族秘史”的概念，探討文學(xué)創(chuàng)作背后“白鹿”意象的社會(huì)文化語境關(guān)聯(lián)動(dòng)因與隱喻化思維邏輯推理的認(rèn)知過程.研究發(fā)現(xiàn)民族秘史隱喻構(gòu)式的解讀包括輸入空間I和II的建立、連通，以及類屬空間高度抽象的“民族命運(yùn)”框架結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@種框架結(jié)構(gòu)能夠確保輸入空間相應(yīng)元素投射到合成空間，達(dá)成合成空間民族秘史隱喻概念的本質(zhì)核心;而小說層創(chuàng)結(jié)構(gòu)則以“大歷史”的關(guān)聯(lián)視角創(chuàng)造性地揭示了白鹿精魂與民族神秘性的共性連通、以及民族秘史所蘊(yùn)含的深意是認(rèn)知主客體相互作用的結(jié)果.

關(guān)鍵詞：《白鹿原》;概念合成理論;民族秘史;“白鹿”意象;認(rèn)知解構(gòu)

《白鹿原》作為家族母題小說，通過白、鹿兩家糾葛的家族紛爭與沖突展現(xiàn)了白鹿原神秘地域的生存狀況，勾勒出一幅厚重、史詩般的近現(xiàn)代中國風(fēng)云變幻的歷史畫卷.陳忠實(shí)先生尋根式神秘風(fēng)格的嘗試，將白鹿神秘意象貫穿整個(gè)作品完成對民族歷史和傳統(tǒng)文化的建構(gòu)、試圖從“正史中釋放出”秘史“全部的能量，使文本承擔(dān)民眾”代言人的角色，訴求普通人的關(guān)切，力圖以“啟蒙者”的高度對人生萬象從社會(huì)、文化的視角進(jìn)行反思[1].然而書中有關(guān)民族地域特性的編碼絕不是任意的，而是作者在儒家之道根基深厚的秦朝故地精心設(shè)計(jì)了深邃而厚實(shí)的文化層斷面，鮮活地反映了封建宗法制下農(nóng)耕文化的社會(huì)形態(tài)以及民俗的精神力量.阿魯玖諾娃認(rèn)為,文學(xué)作品和隱喻的關(guān)系較為密切自然，因?yàn)槲膶W(xué)家不是用通常的觀點(diǎn)來看待客觀世界，也不用一般通常的名稱來稱謂事物，而是透過形象來領(lǐng)略事物和看待世界，這就決定了隱喻對于文學(xué)創(chuàng)作的重要作用[2].在《白鹿原》的扉頁上，陳忠實(shí)先生以巴爾扎克的名言“小說被認(rèn)為是一個(gè)民族的秘史”作為提名，高度概括了作者的創(chuàng)作觀念.為了解讀“歷史變革中民族文化深刻裂變”的豐富內(nèi)涵，“民族秘史”的認(rèn)知分析成為本研究的重點(diǎn).

《白鹿原》民族秘史的諸多研究及評論很大篇幅用于原型批評方法解構(gòu)“白鹿”、“祠堂”等意象，旨在挖掘文本的歷史文化意蘊(yùn)和文化審美理想，然而鮮有學(xué)者從認(rèn)知語言學(xué)角度對作品豐富的意象進(jìn)行文化認(rèn)知解構(gòu).文中以概念整合理論為研究工具，在概念合成認(rèn)知框架下構(gòu)建符號式雙域隱性空間關(guān)聯(lián)復(fù)合模型，試圖通過一系列心智空間的建立、映射、連通與合成揭示實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)構(gòu)建中語言的意義及《白鹿原》民族秘史的隱喻識(shí)解，以大歷史審美視角詮釋自然意象的語言、隱喻化思想及民族傳統(tǒng)文化的認(rèn)知，反省歷史變革過程中民族文化的聚變與沖突,以及該文化制約下民族和個(gè)人命運(yùn)的跌宕起伏，使人們更加直觀清晰地窺見中華民族悲愴的國史、隱秘的心史、畸形的性史,窺見民族文化深厚的積淀,并激發(fā)人們關(guān)于國人與其文化命運(yùn)的思考[3].

1符號式雙域隱性空間關(guān)聯(lián)復(fù)合模型

Lakoff & Johnson認(rèn)為，人們借以思維和行動(dòng)的普通概念系統(tǒng)在本質(zhì)上是隱喻的，這種潛在的“隱喻思想”是用一種事物來認(rèn)識(shí)、理解、思考和表達(dá)另一種事物的過程，是構(gòu)筑概念系統(tǒng)的必要手段[4].隱喻被賦予了構(gòu)建這個(gè)世界繼而創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的能力，他不僅發(fā)揮了一種理解上的“處理”功能，幫助人們檢索語義記憶中相關(guān)概念的聯(lián)通，為思維提供框架而扮演語言表征的角色，而且體現(xiàn)了“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)”原則，即借用簡單概念的語義結(jié)構(gòu)組織較為復(fù)雜概念的內(nèi)容[5].

1.1概念整合理論的局限

概念合成理論的核心思想是將言語意義的構(gòu)建和解讀看成概念合成的產(chǎn)物，并對言語交際過程中各心理空間相互映射及互動(dòng)作出詳細(xì)闡述，特別對在線隱喻的意義構(gòu)建與推理機(jī)制彰顯較強(qiáng)的闡釋力.為解決其理論描述力的問題，F(xiàn)auconnier & Tunner提出了合成空間操作的建構(gòu)性和動(dòng)態(tài)性原則，同時(shí)遵守一系列優(yōu)化原則的限制[6].然而，運(yùn)用合成理論解構(gòu)“白鹿”意象時(shí)，在輸入空間以何種視點(diǎn)關(guān)聯(lián)空間元素并確定合成空間的投射？輸入空間之間的映射連通可否分類便于操作？輸入空間的投射結(jié)構(gòu)如何匹配長期記憶中的信息結(jié)構(gòu)等諸多疑惑都需要回答.換言之，認(rèn)知主體對投射對象的復(fù)雜認(rèn)知加工、從空間框架中獲取信息進(jìn)行推理，并轉(zhuǎn)變?yōu)閷觿?chuàng)內(nèi)容的心智想象與模擬等等這些識(shí)解空間之間的投射與映射的邏輯推理和生成過程過于泛化.籍此，文中提出符號式雙域隱性空間關(guān)聯(lián)復(fù)合模型，試圖更好地詮釋《白鹿原》民族秘史的意義建構(gòu)和文化表征.

1.2符號式雙域隱性空間關(guān)聯(lián)復(fù)合模型的建構(gòu)

在改進(jìn)模型中，我們?nèi)诤狭朔柸?、關(guān)聯(lián)理論和概念整合理論解構(gòu)小說的民族秘史.隱喻的言語屬性是概念隱喻的符號表征，無論哲學(xué)認(rèn)識(shí)論還是符號主義都隱含地將認(rèn)知視為基于符號表征的高級心理過程，用于概念的邏輯推理、假設(shè)、規(guī)劃、形成策略和問題解決等.皮爾斯提出的符號三元論由符形、對象和符釋構(gòu)成.其中，符形與符釋的二元結(jié)合被稱為意指關(guān)系，符形與對象的二元結(jié)合被叫作指稱關(guān)系[7].Bartsch指出，概念不是靜止存在的，他可在新的視角下或通過使用新的認(rèn)知資源而獲得新的解釋[8].因此，符號概念語用推理的心理操作過程所涵蓋的概念整合和意義析出是符合言語交際以語境關(guān)聯(lián)為指導(dǎo)原則的認(rèn)知活動(dòng). 文獻(xiàn)[9]認(rèn)為,每個(gè)言語明示的交際行為都預(yù)設(shè)其自身的最佳關(guān)聯(lián)性，在話語理解時(shí)付出有效的努力之后獲得足夠的認(rèn)知語境效果.引入關(guān)聯(lián)原則，結(jié)合語篇語境、文化語境、個(gè)人體驗(yàn)等因素取得最佳語境效果來解構(gòu)語篇符號表征是本研究基于概念合成理論提出“符號式雙域隱性空間關(guān)聯(lián)復(fù)合模型”的理論基礎(chǔ)和構(gòu)設(shè)理念，其框架如圖1所示.

圖1　符號式雙域隱性空間關(guān)聯(lián)復(fù)合模型

輸入空間I 是完整概念的喻體空間，是儲(chǔ)存在思維中暫時(shí)的、在線的話語信息的集合[10].認(rèn)知主體接受語境信息從視點(diǎn)V1對情景進(jìn)行觀察和關(guān)聯(lián)，確定最佳的概念空間屬性.A1，B1，…,N1分別代表各元素到整合空間對應(yīng)關(guān)系(語義、范疇、特征、受體或施體、角色或價(jià)值、容器或內(nèi)容、整體或部分、時(shí)間、空間、文化、信念、愿望、可能性、虛擬、位置和現(xiàn)實(shí)等).而這些關(guān)系是受語境和文化制約的，并由框架和認(rèn)知模式來建構(gòu)[11];輸入空間II代表非完整概念的本體空間，認(rèn)知主體在視點(diǎn)V2關(guān)聯(lián)事件的核心，選擇最佳語境效果的概念元素A2，B2，…,N2(如語義、成員、構(gòu)件、屬性、文化等).連線c表示兩個(gè)輸入空間各元素的映射對應(yīng)關(guān)系：不相干概念具有抽象意義上的共性對應(yīng)連通、新環(huán)境下產(chǎn)生某種意義共性的類推、部分與整體、普遍性與特殊性、具體到抽象、因果關(guān)系、范疇成員相似性連通、通感的轉(zhuǎn)換連通、特定文化經(jīng)驗(yàn)中凸顯結(jié)構(gòu)獲得以及兩個(gè)概念組織框架結(jié)構(gòu)一致性連通等[12].

類屬空間構(gòu)建于輸入空間之上，認(rèn)知主體在視點(diǎn)V，通過類比、遞歸、心理模式化、概念包、知識(shí)框架等認(rèn)知操作過程[13]，經(jīng)連線a、b將輸入空間共有非定義元素即A語義、B范疇、…,N及事件的共有框架，有選擇地由連線d將相關(guān)信息和結(jié)構(gòu)跨空間投射到合成空間，并通過三種認(rèn)知方式構(gòu)建、完善和擴(kuò)展形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)[13].認(rèn)知主體視點(diǎn) (Vb1～Vb2)的不確定性導(dǎo)致對事件元素(Ab，Bb，…,Nb)觀察的變動(dòng)性特征，使整合的層創(chuàng)概念結(jié)構(gòu)消解了輸入空間的沖突，呈現(xiàn)出完整概念喻體與非完整概念本體之間的中立化，即某事件由于參照語境視點(diǎn)狀態(tài)和特性發(fā)生了改變，很有可能超越兩個(gè)輸入空間發(fā)生持續(xù)改變，而創(chuàng)造出非字面的新義.

認(rèn)知主體在輸入空間借助明示語篇信息啟動(dòng)語境關(guān)聯(lián)機(jī)制，選取不同語境參數(shù)，直接或間接地呈現(xiàn)概念結(jié)構(gòu)的部分信息，運(yùn)用聯(lián)想恢復(fù)語境假設(shè)下的缺省信息，并激活輸入空間言語符號顯性的連通整合模式，突出空間的動(dòng)態(tài)投射，模型中的箭頭和虛線體現(xiàn)心智的付出過程.關(guān)聯(lián)新信息和語境效果的整合正是概念合成視域下源域和目標(biāo)域映射產(chǎn)生隱喻的過程，其概念整合的結(jié)果可表現(xiàn)為預(yù)測、判斷或結(jié)論.

2《白鹿原》“民族秘史”的認(rèn)知解構(gòu)

2.1民族秘史的概念整合

隱喻理解不能局限于語言范圍內(nèi)的靜態(tài)描寫.通過《白鹿原》民族秘史隱喻思維創(chuàng)造性地引發(fā)新視角的研究對探索概念認(rèn)知互換和隱喻機(jī)制可獲得新的啟示.隨著言語事件的推進(jìn)，釋話人結(jié)合自身體驗(yàn)與原有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，通過類比、推理、框架結(jié)構(gòu)等信息整合手段在心智意會(huì)空間對概念進(jìn)行認(rèn)知處理與意境填充，尋找小說與歷史最佳關(guān)聯(lián)，以有效的認(rèn)知努力獲得最佳認(rèn)知語境效果，溝通讀者客觀世界、自身經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)作者的心理連通，感知寫作者的心智、意念和情感等諸多復(fù)雜因素的圖式化表征，解析事件沖突背后的文化內(nèi)涵，旨在構(gòu)建“白鹿”意象下民族內(nèi)心里那些無形而隱藏很深的東西.雷達(dá)認(rèn)為，小說的敘述風(fēng)格確乎具有很強(qiáng)的心理動(dòng)作性，他的筆墨也確乎不在外部情節(jié)的緊張，而是心靈史、靈魂史、精神生活史內(nèi)在精神的緊張[14]，其概念整合的認(rèn)知操作過程，如圖2所示.

圖2　民族秘史的合成圖解

首先，構(gòu)建輸入空間I喻體詞 “歷史”域，與輸入空間II本體詞“小說”域的對應(yīng)映射連通.盧卡奇認(rèn)為,歷史是“人自身活動(dòng)的產(chǎn)物”[15]，與人類社會(huì)所發(fā)生的事件、行動(dòng)以及事件行為的系統(tǒng)記錄、詮釋和研究有關(guān)，重事實(shí)、物證、考據(jù)，具有歷史的客觀性、真實(shí)性和權(quán)威性.他與虛構(gòu)的“人物、情節(jié)和環(huán)境”反映社會(huì)生活、重視形象和審美特征的敘事性文學(xué)“小說”截然對立.其次，相異的概念沖突迫使認(rèn)知主體借助小說框架知識(shí)和民族文化模式，以語篇語境為視點(diǎn)，進(jìn)行兩個(gè)輸入空間格式塔式的完形分析，概括出“歷史”源域組織框架為“民族存亡，其要素為中華民族、歷史人物、歷史事件、價(jià)值與功能和文化傳統(tǒng)等;目標(biāo)域“小說”的組織框架是“人物的命運(yùn)”，并蘊(yùn)含“白、鹿”家族、小說人物、時(shí)代背景、離奇情節(jié)和故事結(jié)局等元素.最后，通過想象，以大歷史視角關(guān)聯(lián)小說與秘史，創(chuàng)造性昭示出小說以秘史為主，以正史為附的建構(gòu)意義.一方面,通過朱先生、白嘉軒等人物的視點(diǎn)，敘述承載著包括家族文化的話語體系和價(jià)值體系的秘史;另一方面,通過家族叛逆者白靈、黑娃等人的視點(diǎn)，承載著時(shí)代歷史和社會(huì)革命的顯性歷史敘述.在兩種敘事相交融的過程中,家族與國家、族權(quán)與政權(quán)、宗法倫理和社會(huì)革命等關(guān)系結(jié)構(gòu)設(shè)置得極富張力,敘述者也在一種緊張的關(guān)系中完成自身的分裂與整合[16].

2.2輸入空間I與輸入空間II的映射連通

Robert認(rèn)為,心理空間是人腦感知、想象、記憶或者理解某一特定場景相關(guān)信息的臨時(shí)“容器”，是人們說話和思維時(shí)無意識(shí)地用來組織后臺(tái)認(rèn)知運(yùn)作過程的手[17].民族秘史概念整合過程中兩個(gè)輸入空間的共性連通主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1) 空間II“虛構(gòu)的時(shí)代背景”與空間I“真實(shí)歷史階段”的共性連通.陳忠實(shí)為“虛構(gòu)的認(rèn)為”尋找真實(shí)的歷史背景，塑造了辛亥革命前后困苦、麻木與掙扎的底層民眾.由于虛構(gòu)的背景獲得了真實(shí)的時(shí)代語境，小說成為歷史講述的一部分，如風(fēng)攪雪農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，抗日戰(zhàn)爭等反映民族和個(gè)人命運(yùn)跌宕起伏的事件，交織著復(fù)雜的政治變換、黨派斗爭和家族矛盾，同時(shí)也激起禮教與人性、靈與肉的文化沖突，亦真亦假，有虛構(gòu)，有史實(shí)，彌合真實(shí)和虛構(gòu)的界限，小說由歷史的旁證變得更具力量[18]，使小說背景與歷史時(shí)代達(dá)成寫實(shí)性共性連通.

2) 空間II新環(huán)境下“鏊子”意象與空間I“民族悲愴國史”的重合.《白鹿原》反映近現(xiàn)代革命戰(zhàn)亂時(shí)期沉重、凝滯的生活和悲愴的命運(yùn)結(jié)局，如同作者筆下火辣、通紅的鐵“鏊子”意象.充斥著流血和暴力的天災(zāi)人禍降臨到白鹿原：苛捐雜稅、白狼軍閥、瘟疫、甚至文革期間挖掘朱先生的墓穴，字里行間不得不發(fā)出“折騰到何日為止”的感嘆.“鏊子”符號意義的變異是新語境或新理據(jù)的引入而發(fā)生的，因此，具有社會(huì)建構(gòu)的意義.“鏊子”般的白鹿鄉(xiāng)村局勢和生活狀態(tài)堪比近現(xiàn)代革命前后百姓的疾苦，使小說與民族悲愴國史在作品新情景下產(chǎn)生某種意義的類推共性連通，是作者對歷史真實(shí)的悲劇進(jìn)行了成功的藝術(shù)審美再創(chuàng)造，生命與歷史的同構(gòu)才是小說的真正之道.

3) 空間II“角色典型性”與空間I“民族代表性”部分與整體、普遍性與特殊性的連通.歷史承載的民族與小說虛構(gòu)的人物同屬“中華民族”概念下整體與部分的關(guān)系.作品中鮮明的個(gè)性角色具有民族代表性，如大儒朱先生、追求革命的白靈如同歷史風(fēng)云人物，成為人們生活的精神領(lǐng)袖.而陳忠實(shí)先生認(rèn)為,朱先生精魂化作奔騰的白鹿消失在白鹿原，是一種深刻的文化悲劇，是民族從衰敗走向復(fù)蘇復(fù)壯過程中的必然[19]，是歷史概念域中人物成員映射被選擇性減縮整合的結(jié)果.黑娃角色符碼完全是那些被壓在文明底層的人性力量和階級意識(shí)向“秩序”挑戰(zhàn)的叛逆者的代表，他的逸出如其驚人之語“風(fēng)攪雪”波瀾壯闊地掀起了原上的土匪活動(dòng)及農(nóng)民運(yùn)動(dòng)[20].宗法制度的殉葬品小娥的悲哀與蒙昧是男權(quán)社會(huì)女性尋找自我幸福的犧牲品.畸形的兩性關(guān)系用白趙氏的話語來概括“女人不過是糊窗戶的紙,破了爛了揭掉了再糊一層新的”.族長白嘉軒“設(shè)計(jì)換地、種罌粟”悖于“耕讀傳家、學(xué)為好人”的道德人格，說明人性的游離與復(fù)雜.這些隱秘的心史、精神史與兩性文化是社會(huì)的寫實(shí)，即體現(xiàn)崇高的民族精神也暴露民族文化偏執(zhí)的一面，鮮活、具體的人物形象與時(shí)代生活相吻合，具有歷史現(xiàn)實(shí)的普遍性與代表性.

4) 空間II“土地情節(jié)、祠堂”與空間I“宗法制度”概念下家族相似性的連通.以儒家文化為核心的宗法制度是中華民族的歷史遺存.白嘉軒“暗奪風(fēng)水寶地”的土地情節(jié)和白鹿傳說是民族情結(jié)中重要的環(huán)節(jié).以家族為本位的“仁義白鹿村”建立的 “鄉(xiāng)約”及“祠堂”作為宗法社會(huì)及其制度延續(xù)的重要根基，對氏族成員的行為履行管理、處罰、團(tuán)結(jié)、教育與情感撫慰職能，還包括對其民間風(fēng)俗文化信仰的滲透,對“修身”和“孝”的追求.這些對民族心理特質(zhì)產(chǎn)生巨大影響并共同反映儒家倫理道德和血親繼承的宗法制度與“民族秘史”產(chǎn)生內(nèi)在的關(guān)聯(lián).然而，白嘉軒對黑娃婚姻采取家族式的干預(yù),對小娥之死有著不可推卸的責(zé)任，顯示了道德判斷與歷史發(fā)展尺度的二元對立與局限.此外，小說起首句“白嘉軒后來引以為豪壯的是一生里娶過七房女人”作為全篇的“定弦之音”是記載了“不孝有三,無后為大”的民風(fēng)傳統(tǒng).《白鹿原》傳承著歷史文化概念下不同向度的價(jià)值觀念，這些理念交叉重疊、具有范疇成員“家族相似性”的關(guān)聯(lián)，使中國歷史的文化鏡像更加具體、形象，體現(xiàn)著民族文化深厚的積淀，同時(shí)激發(fā)國人對其文化命運(yùn)的思考.

5) 特定文化經(jīng)驗(yàn)中空間II“自然意象”凸顯空間I“民族神秘性”.作者借鑒“白鹿”、“白狼“和“飛蛾”意象，運(yùn)用幻覺、夢幻、聯(lián)想、潛意識(shí)等心理結(jié)構(gòu)把虛構(gòu)的人物與非理性的神秘超自然現(xiàn)象縫合在一起，如朱先生化身白鹿精魂仙逝、白狼軍閥帶來的社會(huì)動(dòng)蕩及小娥死后蛻變成飛蛾等以實(shí)錄式的藝術(shù)創(chuàng)作手法完成作品的時(shí)空錯(cuò)位與秩序重建，展示了近乎原生態(tài)的民俗文化、民間信仰及真實(shí)世界的存在樣態(tài),還“民族秘史”以本來面目[21].作品借鑒遙遠(yuǎn)的發(fā)端于歷史的白鹿傳說，增強(qiáng)作品可讀性的敘事策略，同時(shí)在讀者心中積累起閱讀的信任感，源于作品不斷激活人們心中的認(rèn)知模式，而該模式受制于人的成長和生活的文化模式.首先，神秘意象“白鹿”隱喻的規(guī)約度相對較高，對其范疇化認(rèn)知處理的可能性就越大.其次，白鹿傳說賦予現(xiàn)實(shí)人生替代性補(bǔ)償?shù)墓τ?，說明初民的信仰和原始思維方式形塑著人們的生活和對“白鹿精魂”的神往，即“尋求出路，寄托人們對圣君賢相、公道正義、正常秩序的渴望”[22].這些神秘、超自然情節(jié)凸顯了原始信仰與風(fēng)俗文化，是朱先生獲得“白鹿精魂” 文化價(jià)值表征的結(jié)果.然而，在歷史“革命白狼”的嬗變和聲囂中，這些無盡的驚恐、動(dòng)亂就像異化的夢魘糾纏著追求生活騰達(dá),創(chuàng)造命運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)的“仁義白鹿村”的鄉(xiāng)民.余華認(rèn)為,賦予了某種意義的歷史事件與具體的情節(jié)相結(jié)合，從根本上說是文學(xué)操作，這種形式背離了現(xiàn)狀世界提供的秩序和邏輯，然而卻使作者能夠自由地接近了真實(shí)[23].作家因擁有話語權(quán)在字里行間輕而易舉地將歷史進(jìn)行支解和顛覆[24]，起到文化尋根、療傷和補(bǔ)償功能.通過白鹿等意象的描述，使小說在特定文化經(jīng)驗(yàn)中凸顯民族神秘性而獲得共性抽象連通.

6) 空間II小說“主題”與空間I“歷史教化功能”的共性及因果連通.《白鹿原》刻畫的人物，與關(guān)乎世運(yùn)興衰的歷史都共享人類的生命世界，共同體驗(yàn)民族的生命感悟.無論小說還是歷史記載都發(fā)揮著“文以載道”的教化功能、精神式治愈功能與尋找出路的尋根之道.小說同樣訴求歷史那種厚重的使命感、責(zé)任感，使得兩個(gè)概念域在諸多功能上具有共性的連通.已有的事，后必再有.已行的事，后必再行[18]，這種因果相襲的行為和結(jié)果，在兩個(gè)概念域達(dá)到高度統(tǒng)一，建立了小說域“心理、精神的真實(shí)”與歷史域“事實(shí)邏輯”之間的對等連接.

隱喻對多數(shù)概念具有構(gòu)建作用，隨著故事情節(jié)的展開，焦點(diǎn)的變化，讀者對隱喻本體“白鹿原”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不斷加強(qiáng)，通過聯(lián)想，創(chuàng)造性找尋“白鹿”意象與人類的共性或相似性，將喻體“民族秘史”投射到本體之上，使“小說是民族秘史”的隱喻理解更加直觀、具體.

2.3類屬空間高度抽象共有的“民族命運(yùn)”框架

大腦通過語境關(guān)聯(lián)，選擇、匹配與想象對輸入空間元素進(jìn)行抽象化及概念化認(rèn)知加工，構(gòu)建起類屬空間和合成空間.高度抽象的類屬空間是輸入空間的交匯點(diǎn)，反映各輸入空間共有的角色、基本框架和元素.小說空間II不能超越作者所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史，源于生活又高于生活，反映極強(qiáng)的時(shí)代元素.構(gòu)成人物命運(yùn)的懸念成為小說核心的敘事動(dòng)力是一條串著因果相襲的行為和事件的紐帶，在空間移動(dòng)，在時(shí)間中完成.由于時(shí)間的心理經(jīng)歷具有“泛人類的經(jīng)歷基礎(chǔ)”[25]，人們對虛構(gòu)故事的解讀不存在結(jié)構(gòu)上的認(rèn)知障礙.《白鹿原》的要素包括人物、背景、事件關(guān)系、民風(fēng)民俗、結(jié)局、實(shí)現(xiàn)功能等內(nèi)容，其構(gòu)成框架“人物命運(yùn)”與歷史域“民族存亡”的連通映射存在極大的相似、相關(guān)性.類屬空間對輸入空間部分信息進(jìn)行互動(dòng)式映射后提取“民族命運(yùn)”共享結(jié)構(gòu)及其構(gòu)成元素“行為人、事件行為、背景、行為結(jié)果和行為影響”等，使小說域與歷史域建立相似性連通.

2.4合成空間達(dá)成隱喻非字面新意義

合成空間承接兩個(gè)輸入空間的背景與結(jié)構(gòu)達(dá)到新的認(rèn)知，是想象和邏輯推理的結(jié)果，是己有元素的擴(kuò)展.輸入空間的部分元素選擇性組合，形成對應(yīng)性類比關(guān)系，即“國家與家族”的同構(gòu)關(guān)系、“朱先生與歷史人物”的對應(yīng)，“白鹿與神話傳說”的同質(zhì)，“風(fēng)攪雪與歷史農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”的鞣合，凸顯“教化、宗法倫理的白鹿祠堂與儒家傳統(tǒng)”的統(tǒng)一，“鏊子與生活狀態(tài)”等匹配關(guān)系的建立，完成概念整合的第一階段“組合”.

從不相干的事物中尋找相似性關(guān)聯(lián)是創(chuàng)造隱喻的前提條件，也是新概念形成的直接動(dòng)因.高度抽象的框架結(jié)構(gòu)“民族命運(yùn)”經(jīng)類屬空間由輸入空間投射到整合空間.在整合空間，認(rèn)知主體解構(gòu)民族秘史需借助背景知識(shí)關(guān)聯(lián)小說的“虛構(gòu)情節(jié)”與歷史現(xiàn)實(shí)的沖突，發(fā)揮聯(lián)想恢復(fù)語境假設(shè)下《白鹿原》的缺省信息，以“大歷史”視角審視民族命運(yùn)、審視社會(huì)的升沉，愛憎的消長與生命的拼搏[26]，只有那些適應(yīng)作品情境語境的語義才能最終被確定下來，只有那些符合民族利益的人和事才能永存，實(shí)現(xiàn)“組合”匹配關(guān)系后的第二步“完善與擴(kuò)展”，揭示民族秘史所蘊(yùn)含的深意，即朱先生神秘離奇幻化成“白鹿精魂”正是作者追尋儒家文化傳統(tǒng)及其型塑的文化心理結(jié)構(gòu)，是民族文化所接納和留存的精神世界的體現(xiàn)，是人的自然本性與文化規(guī)定性的高度統(tǒng)一，是尋找可能的精神家園和回歸之途.“小說是民族秘史”生成了非字面符號所能及的概念隱喻含義，即《白鹿原》是一部反映民族情懷，文化尋根，具有民族神秘性與歷史現(xiàn)實(shí)性的敘事作品.

2.5影響“民族秘史”識(shí)解的因素

認(rèn)知視角下研究《白鹿原》的理論意義在于將語言的形式和意義置于概念、文化、物理的、社會(huì)的背景下，創(chuàng)造性地應(yīng)用心理空間的連通與概念整合揭示文學(xué)作品中自然語言意象的實(shí)時(shí)意義構(gòu)建和理解的心理過程.概念隱喻受認(rèn)知主體情感、態(tài)度和想象的影響使人們開闊了對認(rèn)知客體的認(rèn)識(shí).但是，模糊性語言流白、主觀性差異及跨域映射的信息整合方式對“民族秘史”識(shí)解也會(huì)產(chǎn)生一定的作用.

1) 模糊性語言流白.人的理性本質(zhì)上是想像的、隱喻的[27].概念結(jié)構(gòu)的非符號性和建構(gòu)性，說明概念的理解不與外界完全直接對應(yīng).白鹿等意象反映民族悲愴的國史、隱秘的心史以及畸形的性史，這些無形的概念不可能通過清晰有形的符號得到完全徹底的表達(dá)，某種程度上是“道昭而非道”的根源所在.另外，范疇的模糊性使得作為思維表達(dá)工具的語言如幻化的“白鹿”、嘈傳的“白狼”軍閥以及瘟疫蔓延中的“飛蛾”，由于輸入空間意象表征信息的質(zhì)與量有很大的隨意性，自然也會(huì)產(chǎn)生模糊性概念，加之人的思維過程不總是精確、清晰的,文化背景差異、話語信息缺省等均可導(dǎo)致民族秘史隱喻本身的歧義性.

2) 主觀性差異.概念合成的過程是將真實(shí)存在的東西，看似不合邏輯的、虛構(gòu)的東西以及想象的東西概念化[28]，然而不同心智體驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及心理空間映射的認(rèn)知方式，使得受喻讀者與施喻作者的層創(chuàng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生沖突和斷層.作品中的“白狼”意象可指兇悍、殘暴的土匪軍閥，也可預(yù)示極具強(qiáng)破壞性的近現(xiàn)代革命，同時(shí)也代表了反抗壓迫的正義力量.由另一認(rèn)知主體來理解一個(gè)認(rèn)知主體，其隱喻及意義的解讀需要受喻者與施喻者兩者經(jīng)驗(yàn)的交融和合流[29].在線隱喻推理時(shí)受喻者試圖尋求認(rèn)知語境的最佳關(guān)聯(lián)，推導(dǎo)出的意義是否與施喻者統(tǒng)一，說明隱喻產(chǎn)生與理解都具有主觀性，因此，對《白鹿原》的解讀每個(gè)讀者都會(huì)有其獨(dú)特性.

3) 信息整合方式.即便是理解簡單的話語也需要涉及許多認(rèn)知運(yùn)作程序和神經(jīng)加工過程[30].人腦由數(shù)量巨大的(1 011～1 012個(gè))神經(jīng)元及更多的(1 015～1 016個(gè))突觸構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò).解讀隱喻的聯(lián)想由人的生物認(rèn)知特性決定，概念映射的信息整合方式對應(yīng)大腦認(rèn)知層次網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn).每個(gè)節(jié)點(diǎn)表示一個(gè)概念,節(jié)點(diǎn)間的連線和箭頭便是聯(lián)想和聯(lián)想取向,是聯(lián)想將相關(guān)的概念連接在一起[31].一定的語境刺激突破神經(jīng)元上某節(jié)點(diǎn)的閾限值，通過聯(lián)想關(guān)聯(lián)概念，建立心智空間的連通而識(shí)解隱喻.《白鹿原》的故事背景與時(shí)代的吻合，激活大腦的“歷史”概念域，彌合小說與歷史的間隙.“鐵鏊”意象類推民族苦難史，說明心智的具身性拓展了對歷史更深刻的體驗(yàn);人物角色的描述重合了人們對人性社會(huì)的普遍認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)知“經(jīng)濟(jì)原則”使認(rèn)知主體通過體驗(yàn)關(guān)聯(lián)人類的概念系統(tǒng)同時(shí)參與心理空間的連通，整合概念隱喻的非字面新義.

3結(jié) 語

文中將“白鹿”意象置于人類共有的心智體驗(yàn)之下，通過作品背景凸顯區(qū)的事件關(guān)聯(lián)歷史文化與社會(huì)的百科知識(shí)，匹配輸入空間信息以建立跨域連通，并將類屬空間高度抽象的“民族命運(yùn)”框架投射到合成空間.同時(shí)，借助認(rèn)知主體的想象，完善、拓展小說與歷史的概念整合，使語言符號、小說事件和歷史文化達(dá)到和諧一致，使讀者在層創(chuàng)結(jié)構(gòu)理解敘事者所表達(dá)“民族秘史”的真實(shí)意圖與主題.“小說是民族秘史”的觀點(diǎn)表明，《白鹿原》作品既非對現(xiàn)實(shí)社會(huì)真實(shí)地描寫，又非純屬作者陳忠實(shí)個(gè)人對其作品的看法，而是認(rèn)知主客體相互作用而產(chǎn)生的概念隱喻.然而，模糊性語言流白、空間表征信息的量與質(zhì)的隨意性與可變性、類屬空間的模糊認(rèn)識(shí)、概念映射信息整合方式等等都說明，“小說”域與“歷史”域的空間元素及結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)和選擇，合成空間的推理與想象等認(rèn)知機(jī)制必須充分考慮到進(jìn)行范疇化的人的主觀因素以及與認(rèn)知客體之間存在的差異.文中是以本土文化為范本、嘗試以概念整合理論為導(dǎo)向研究動(dòng)態(tài)語篇的隱喻，只有不斷完善隱喻語篇框架下作品意義實(shí)時(shí)構(gòu)建和理解的心理過程，才能增強(qiáng)認(rèn)知語言學(xué)中相關(guān)理論的解釋力和科學(xué)性.

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]張頤武.《白鹿原》：斷裂的掙扎[J].文藝爭鳴，1993(6)：62.

ZHANG Yiwu.White Deer Plain:Struggles in the Cultural Gap[J].Academic Views on Literature and Art，1993(6)：62.(in Chinese)

[2]楊華.阿魯玖諾娃的隱喻觀[J].外語研究,2008(3)：16.

YANG Hua.Perspectives on Metaphor Theory by H.Д. ApytЮНОВα [J].Foreign Languages Research，2008(3)：16.(in Chinese)

[3]魏建，房福賢.現(xiàn)當(dāng)代作家作品研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

WEI Jian,FANG Fuxian.A Study of the Contemporary Writers and Their Works[M].Jinan:Shandong People’s Publishing House, 2001.(in Chinese)

[4]LAKOFF G,JOHNSON M.Metaphor We Live by[M].Chicago：University of Chicago Press，1980.

[5]MILLER GEORGE A,JOHNSON-LAIRD PHILIP N.Language and Perception[M].Cambridge，MA，England：Belknap Press，1976：VIII.

[6]FAUCONNIER G，TURNER M.Conceptual Integration Networks[J].Cognitive Science,1998，22(2)：133.

[7]黃華新，徐慈華.隱喻語句的真值條件[J].哲學(xué)研究，2008(4)：93.

HUANG Huaxin，XU Cihua.The Truth Value Conditions of Metaphorical Sentences[J].Philosophical Researches，2008(4)：93.(in Chinese)

[8]BARTSCH R.Dynamic Conceptual Semantics：A Logic-Philosophical Investigation into Concept Formation and Understanding[M].Stanford：CSLI Publications，1998：95.

[9]SPERBER D，WULSON D.Relevance：Communication and Cognition[M].Oxford：Blackwell，1995：206.

[10]張輝，楊波.心理空間與概念整合：理論發(fā)展及其應(yīng)用[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1)：7.

ZHANG Hui，YANG Bo.Mental Spaces and Conceptual Blending:Theoretical Developments and Their Applications[J].Journal of PLA University of Foreign Languages，2008(1)：7.(in Chinese)

[11]汪少華.合成空間理論對隱喻的闡釋力[J].外國語:上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(3)：37.

WANG Shaohua.The Explanatory Power of Blended Space Theory for Metaphors[J].Journal of Foreign Languages，2001(3)：37.(in Chinese)

[12]李昌文.“概念整合”與新義新詞——基于《周易·易傳》的新義新詞生成機(jī)制分析[J].東岳論叢，2011,32(10):96.

LI Changwen.Conceptual Integration Theory and the New Meanings of Neologism—an Analysis of the Production Mechanism of Neologism Based on Zhou Yi—The Book of Changes [J].Dong Yue Tribune，2011,32(10):96.(in Chinese)

[13]FAUCONNIER G.Mappings in Thought and Language[M].Cambridge：Cambridge University Press，1997.

[14]雷達(dá).廢墟上的精魂——《白鹿原》論[J].文學(xué)評論，1993(6)：108.

LEI Da.The White Deer Spirit on the Ruins—the Review on White Deer Plain[J].Literary Review，1993(6)：108.(in Chinese)

[15]盧卡奇.歷史與階級意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[16]吳暉湘.20世紀(jì)家族小說敘述方式的轉(zhuǎn)換——《狂人日記》《激流》《財(cái)主底兒女們》《白鹿原》為個(gè)案[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(6)：94.

WU Huixiang.Transformation of Narration Mode in 20th Century’s Family Novels—According to《Bedlamite Diary》《Riptide》《Rich Man’s Children》《Bai-Lu Plain》.[J].Journal of Hunan University (Social Sciences)，2003(6)：94.(in Chinese)

[17]ROBERT S.Cognitive Psychology[M].Beijing：Peking University Press，2005.

[18]謝有順.小說是活著的歷史[J].小說評論,2012(2)：35.

XIE Youshun.Fiction is a Living History[J].Novel Review，2012(2)：31.(in Chinese)

[19]陳忠實(shí).關(guān)于《白鹿原》的答問[J].小說評論,1993(3)：6.

CHEN Zhongshi.Questions and Answers on White Deer Plain[J].Novel Review，1993(3)：6.

(in Chinese)

[20]李迎豐.《白鹿原》的空間設(shè)計(jì)與意義追尋[J].解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào)，1995(4)：106.

LI Yingfeng.Spatial Design of White Deer Plain and Its Pursuit of the Significance[J].Journal of PLA University of Foreign Languages，1995(4)：106.

(in Chinese)

[21]王倩.民俗信仰 父親原型 文化意象——白鹿原：“民族秘史”解讀[D].西安：陜西師范大學(xué)，2007.

WANG Qian.Popular Belief & Father Prototype & Culture Image—BaiLu Yuan:National Secret History Analyses[D].Xi’an:Shaanxi Normal University,2007.(in Chinese)

[22]張稔穰.中國古代小說藝術(shù)教程[M].濟(jì)南:山東教育出版社，1991.

ZHANG Renrang.The Course for the Arts of Chinese Ancient Novels[M].Jinan:Shandong Education Press，1991.(in Chinese)

[23]余華.虛偽的作品[C]//余華作品集(第2集) .北京：社會(huì)科學(xué)出版社,1995：278.

YU Hua. Hypocritical Works[C]// A Collection of Literal Works by YU Hua (Vol 2).Beijing:China Social Sciences Press，1995：278.(in Chinese)

[24]王春云.論“后革命時(shí)代”下的小說與歷史[J].文藝評論，2006(3)：30.

WANG Chunyun.On Novels and History in the Post Revolutionary Era[J].Literature and Art Criticism，2006(3)：30.(in Chinese)

[25]周榕.時(shí)間隱喻表征的跨文化研究[J].現(xiàn)代外語，2000：(1)65.

ZHOU Rong.A Cross-cultural Study of the Metaphorical Representation of Time[J].Modern Foreign Languages，2000：(1)65.(in Chinese)

[26]黃柯.小說與歷史[J].文藝?yán)碚撆c批評，1989(3)：86.

HUANG Ke.Novels and History[J]. Theory and Criticism of Literature and Art 1989(3)：86.

(in Chinese)

[27]石洛祥，李力.超越字面意義的疆域——隱喻歧義的理解及消解[J].外語與外語學(xué)，2008(6)：8.

SHI Luoxiang,LI Li.The Special Meaning that Goes Beyond the Territory of Literal Meaning—Interpretation and Elimination of Metaphor-Induced Ambiguity[J].Foreign Languages and Their Teaching，2008(6)：8.(in Chinese)

[28]FAUCONNIER G，TURNER M.The Way We Think： Conceptual Blending and The Mind’s Hidden Complexities[M].New York：Basic Books，2002.

[29]王文斌.受喻者的主體性及主體自洽[J].外國語:上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(6)：34.

WANG Wenbin.On the Subjectivity and Subjective Self-negotiation in Metaphor Interpretation[J].Journal of Foreign Languages，2006(6)：34.

(in Chinese)

[30]王寅.認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗(yàn)哲學(xué)[J].外語教學(xué)與研究,2002(2)：84.

WANG Yin.The Philosophical Basis for Cognitive Linguistics：Embodied Philosophy[J].Foreign Language Teaching and Research，2002(2)：84.

(in Chinese)

[31]王小潞.聯(lián)想的語義連接功能[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007(2)：176.

WANG Xiaolu.The Semantic Connective Function of Association[J].Journal of Zhejiang University(Humanities and Social Sciences) ，2007(2)：176.

(in Chinese)

(責(zé)任編輯、校對張立新)

Cognitive Deconstruction of the Secret Chinese History in White Deer Plain from the Perspective of Conceptual Blending

WANGYing1,WANGXiaolu2,FENGXizhe1

(1.School of Foreign Languages,Xi’an Technological University,Xi’an 710021,China;2.School of International Studies,Zhejiang University,Hangzhou 310058,China)

Abstract:The paper attempts to afford a metaphorical cognitive mode by analyzing the literature works White Deer Plain based on the conceptual blending theory within the framework of cognitive linguistics,and by deconstructing “the secret Chinese history” under the background of “Chinese cultural root-seeking”,to explore the relevant motives of creating the “White Deer” imagery in the social and cultural contexts,and the cognitive process of metaphorical logic inference behind the literary writing. The study has found that the metaphorical construction of secret Chinese history includes the constructive processes of space I and II,various kinds of connections between them,and the highly coerced framework of “the Chinese national fate” in the generic space,not only because the framework enables the corresponding elements of the input spaces to be projected into the blending space，extending the theme of metaphorical concept of secret Chinese history，but also because the emergent structure creatively reveals the common connections between “White Deer Spirit” and the secret Chinese history,and its profound meaning can be found from the interaction between the reader’s subjectivity and the contextual factors in the novel from the relevance perspective of “macro history”.

Key words:White Deer Plain;conceptual blending;the secret chinese history;white deer imagery;cognitive deconstruction

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:中圖號：HO30A

文章編號：1673-9965(2016)03-0244-09

作者簡介：王瑛(1972-)，女，西安工業(yè)大學(xué)副教授，主要研究方向?yàn)檎Z言與認(rèn)知.E-mail：383234484@qq.com.

收稿日期：2016-01-05

DOI:10.16185/j.jxatu.edu.cn.2016.03.013

基金資助：國家社會(huì)科學(xué)重大基金(14ZDB155);國家教育部2014年高等學(xué)校青年骨干教師國內(nèi)訪問學(xué)者項(xiàng)目的階段性成果.