異質(zhì)性會影響城市間價格差異嗎?
——基于ESTAR模型的收斂性分析

劉發(fā)躍，孟望生(1.西南財經(jīng)大學(xué)，成都6110; 2.中鐵信托博士后創(chuàng)新實(shí)踐基地，成都610041; .甘肅政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州70070)

?

異質(zhì)性會影響城市間價格差異嗎?
——基于ESTAR模型的收斂性分析

劉發(fā)躍1，2，孟望生3
(1.西南財經(jīng)大學(xué)，成都61130; 2.中鐵信托博士后創(chuàng)新實(shí)踐基地，成都610041; 3.甘肅政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州730070)

摘要:地區(qū)間價格差異反映了市場分割的程度，本文關(guān)注的是地理位置、規(guī)模等城市的異質(zhì)性對價格差異的影響及內(nèi)在機(jī)理。在建立價格形成機(jī)制和套利模型的基礎(chǔ)上，對國內(nèi)36個城市的CPI分項按照是否本地生產(chǎn)分為兩類后利用ESTAR模型檢驗了價格差異的非線性變動特征。結(jié)論顯示城市異質(zhì)性對價格差異產(chǎn)生明顯影響，低交易成本使大城市(沿海城市)收斂比例總體上高于小城市(內(nèi)地城市)，但是高勞動力成本和居住成本使本地產(chǎn)商品在大城市的收斂比例反而更低。這說明，勞動力成本和居住成本正成為城市間價格差異的主要來源，并妨礙市場一體化過程的深入，而運(yùn)輸成本至少在大城市價格形成中已不再重要。

關(guān)鍵詞:價格差異;城市異質(zhì)性;一價定理; ESTAR;市場一體化

一、引言

一般認(rèn)為大城市的物價水平高于中小城市，同樣發(fā)達(dá)地區(qū)的物價水平總體上也更高一些。它的實(shí)證含義是檢驗地理位置和規(guī)模等城市異質(zhì)性因素是否會系統(tǒng)性影響城市間價格水平差異?；卮疬@個問題需要將其置于市場分割的框架下，因為市場分割的一個主要指標(biāo)便是地區(qū)間商品和服務(wù)的價格差異。如果市場分割減少，地區(qū)間商品和要素的流動就會增加，從而減少地區(qū)間商品價格差異。因此通過分析城市間價格差異，可以驗證城市規(guī)模和區(qū)位等異質(zhì)性是否存在，也可以推斷國內(nèi)地區(qū)間市場分割和一體化程度。本文基于一價定理，在充分考慮規(guī)模、區(qū)位等城市異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，對價格指數(shù)各分項按是否本地生產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，并利用ESTAR模型進(jìn)行價格差異的非線性收斂檢驗。

國外相關(guān)研究多集中于OECD國家之間的價格差異[1－2]。市場分割使商品價格持續(xù)偏離一價定理，冰川(Iceberg)模型進(jìn)一步認(rèn)為市場分割和摩擦形成的交易成本使兩地價差在某個區(qū)間隨機(jī)波動，區(qū)間外收斂于一價定律。在冰川模型的基礎(chǔ)上，O'connel和wei(2002)認(rèn)為市場摩擦產(chǎn)生的交易成本還與兩地間技術(shù)和消費(fèi)者偏好有關(guān)[3]。

國內(nèi)研究中，young(2000)將商品價格作為指標(biāo)檢驗了國內(nèi)的市場分割程度[4]。之后，相關(guān)爭論一直存在([5－9])。國內(nèi)對價格差異主要從城鄉(xiāng)、省際和城市間三個層面分別進(jìn)行研究。第一、城鄉(xiāng)層面。對城鄉(xiāng)價格差異的研究多始自改革開放，張雪春(2010)認(rèn)為近30年來人均GDP與價格變化速度之間相關(guān)性很高，并且總體趨同[10]。歐陽志剛(2012)認(rèn)為我國的城鄉(xiāng)商品市場自改革開放以來整體上趨于一體化[11]。第二、省級層面。桂琦寒等(2006)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)市場一體化總體呈上升趨勢[12]。行偉波等(2010)和喻旭蘭(2014)得到類似的結(jié)論[13－14]。第三、城市層面。Fan和Wei(2006)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)36個城市商品價差向一價定理非線性收斂的特點(diǎn)[15]。Lan和Sylwester(2010)發(fā)現(xiàn)與國家間的收斂速度相比，國內(nèi)城市間的收斂速度更快[16]。

本文主要有兩個創(chuàng)新點(diǎn)。第一、對價格指數(shù)各分項按是否本地生產(chǎn)進(jìn)行了區(qū)分?，F(xiàn)有文獻(xiàn)很少對價格指數(shù)進(jìn)行區(qū)分，從而很難分析價差來源不同。由于不同類型的商品價格構(gòu)成存在明顯差異，因此本文按照價格形成機(jī)制將CPI各分項分為本地生產(chǎn)和外地生產(chǎn)兩種類型，從而分解出運(yùn)輸成本、人力成本、市場壁壘等來源。第二、充分考慮了城市的異質(zhì)性。目前，城市規(guī)模、地理位置等因素對價格差異的影響并沒有引起足夠關(guān)注。研究這個現(xiàn)象有助于理解市場分割和地區(qū)間經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展?fàn)顩r。結(jié)合價格構(gòu)成，我們可以分析如果不發(fā)達(dá)城市的物價更高，它由哪些因素造成。顯然這具有重要的政策含義。除了上述兩個要點(diǎn)，本文還改進(jìn)了樣本和方法?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在樣本層面多關(guān)注城鄉(xiāng)和省份間，由于各省份城市化人口比重差異較大，基于城市層面的比較可以在考慮異質(zhì)性的基礎(chǔ)上減少樣本偏誤。最后，本文采用的ESTAR模型可以更好地描述這種非線性特征。

二、城市間商品價格決定的理論框架

(一)不同城市間商品價格的決定

從地區(qū)差異的角度分析商品的價格構(gòu)成時，最主要的因素是可貿(mào)易性。可貿(mào)易性影響了價格中運(yùn)輸成本所占比重。此外，生產(chǎn)技術(shù)、勞動力成本、市場結(jié)構(gòu)和供求關(guān)系等因素也會影響價格。因此，O'connel 和wei(2002)假定所有商品包括可貿(mào)易和不可貿(mào)易的部分，認(rèn)為城市i中商品價格由下式?jīng)Q定[3]

其中αi、βi、γi分別是最終產(chǎn)品的技術(shù)、利潤和份額，wi和qi分別是不可貿(mào)易中間投入品和可貿(mào)易中間投入品的價格。qi主要由可貿(mào)易投入品的整體供求關(guān)系決定，wi由不可貿(mào)易投入品在本地的供求關(guān)系決定。αi和γi表示本地的技術(shù)條件，βi確定利潤。其中:

qi:可貿(mào)易的中間投入。盡管可以被套利，可貿(mào)易中間投入品也會由于運(yùn)輸成本產(chǎn)生價格差異，從而形成一個非套利區(qū)間。從商品類型看，外地產(chǎn)商品中該部分投入主要表現(xiàn)在最終成品的批發(fā)價環(huán)節(jié)上，而不可貿(mào)易投入被限制在本地的分配服務(wù)上。而在本地產(chǎn)商品中不可貿(mào)易投入和本地技術(shù)主要決定了批發(fā)價格。

wi:不可貿(mào)易的中間投入。該類中的主要部分是勞動力投入，它在餐飲、醫(yī)療、家政等服務(wù)業(yè)占較大比重。不可貿(mào)易投入不能被套利，所以價格wi會形成最終產(chǎn)品的地區(qū)間價差。中長期內(nèi)，勞動力會從低工資地區(qū)流向高工資地區(qū)，從而使這類投入價格趨于平價。然而勞動力的遷移也需要成本[3]，這些成本包括固定成本(實(shí)際遷移成本)和持續(xù)成本(新環(huán)境的高租金等生活成本)。

αi:最終生產(chǎn)品的技術(shù)。即使上面兩個中間投入品在地區(qū)間都相等，各地間生產(chǎn)技術(shù)差異也會影響價格，尤其是一些以本地生產(chǎn)為主，并且與自然資源或地理因素有關(guān)的商品和服務(wù)。對于其他技術(shù)，技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)革新能夠使價格差異縮小，這既包括很多手工產(chǎn)品的自動化、野生產(chǎn)品的人工養(yǎng)殖等，也包括海底撈等一些當(dāng)?shù)厣a(chǎn)但是全國品牌的商品。此外競爭也會使技術(shù)收斂進(jìn)而使價格差異縮小。

βi:利潤。很多商品的價格中由廠商確定的利潤會占較大的份額，尤其是一些面向全國市場并統(tǒng)一定價的品牌商品。相反，在競爭性行業(yè)中品牌廠商僅擁有有限的議價能力。政府規(guī)定的各種準(zhǔn)入限制也會形成利潤。出于占領(lǐng)市場、控制存貨等目的，有時廠商在定價時也會偏離單期最大化目標(biāo)，進(jìn)而偏離平價。

表1　價格形成各構(gòu)成與價格差異的關(guān)系總結(jié)

表1對上面的內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)。在考慮地區(qū)間價格差異問題時，運(yùn)輸成本和套利顯然是重要原因，因此依據(jù)公式(1)將商品按照可貿(mào)易性分為本地生產(chǎn)和外地生產(chǎn)兩種類型。在分類檢驗前需要對運(yùn)輸成本和套利進(jìn)一步分析，以選擇合適的實(shí)證模型。

(二)考慮運(yùn)輸成本的套利模型

在公式(1)的基礎(chǔ)上，參考O'connel＆wei(2002)，建立了下面考慮運(yùn)輸成本的套利模型[3]。

假設(shè)一個城市的稟賦為X，Y兩種不可儲存的商品。代表性個體具有如下擬線性效用函數(shù):

在一系列假定后，可以利用伊藤引理(Ito's lemma)，得到一個最優(yōu)解①具體求解過程詳見O'connel＆wei(2002)。:，A、B是給定的常數(shù)。方程右邊前兩項表示凈進(jìn)口M引起的變化，分別為進(jìn)口量和出口量。隨著效用的增加，在減去損失函數(shù)后值為負(fù)。方程右邊后兩項是當(dāng)凈進(jìn)口固定時損失函數(shù)的當(dāng)期值，它們是期望損失函數(shù)折現(xiàn)值之和。

(3)中得到的最優(yōu)解由消費(fèi)c的四個門限來刻畫，即c1＞c2＞c3＞c4。首先，當(dāng)c上升到c1時，凈出口額為c1－c2時，安置成本為k + (c1－c2)l。其次，c下降到c4時，凈進(jìn)口額為c3－c4，安置成本為k + (c3－c4)l。可見，當(dāng)c偏離零均衡值太遠(yuǎn)時，代表性資產(chǎn)重置應(yīng)該在接近凈進(jìn)口調(diào)整的最優(yōu)值附近。為解出這些門限值，我們需要通過值匹配和平滑過渡條件來給常數(shù)A和B施加約束。按照對貿(mào)易成本的不同假定，可以利用上式來描述各自的相對價格行為?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在市場摩擦?xí)r兩地價差只有在偏離區(qū)間(c2，c3)時才會產(chǎn)生套利行為并使價差收斂。

上面的模型的實(shí)證含義是當(dāng)存在市場摩擦?xí)r難以用傳統(tǒng)方法檢驗相對價格平穩(wěn)性。由于模型存在平滑轉(zhuǎn)移的門限特征，目前實(shí)證上通常用ESTAR模型來進(jìn)行收斂性檢驗。

三、數(shù)據(jù)及方法

(一)指標(biāo)的選擇

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，用于度量商品價格趨同的數(shù)據(jù)包含兩種類型:第一種為單項商品的絕對價格數(shù)據(jù)[7，12，15]，優(yōu)點(diǎn)是涵蓋多項商品和服務(wù)的價格信息，并且政策含義豐富。缺點(diǎn)是可能存在數(shù)據(jù)加總偏差。第二種為商品加總價格指數(shù)[11，13，17，18]。優(yōu)點(diǎn)在于可直接計算兩地間商品價差，缺點(diǎn)是涵蓋商品數(shù)量往往較少。由于絕對價格數(shù)據(jù)難以獲取，國內(nèi)大多數(shù)采用價格指數(shù)。本文使用總體價格指數(shù)作為價格指標(biāo)。除了上述優(yōu)點(diǎn)外，還有一個原因是，形成價格差異的因素在長期中通常也是形成價格指數(shù)差異的因素。各種市場壁壘、運(yùn)輸成本等既影響價格差異，也影響動態(tài)的收斂速度[17]。最后，一價定理意味著兩個市場間的價格水平和通脹率都會趨于一致[11]。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文選擇的價格指標(biāo)為CPI，由于各分項代表的商品中價格形成各因素的構(gòu)成不同，并且各分項的權(quán)重不同并且動態(tài)調(diào)整，因此本文對總項和各分項分別檢驗。其中文化分項由于數(shù)據(jù)不全將其剔除。在預(yù)處理時都已經(jīng)減去100②準(zhǔn)確地說應(yīng)該成為CPI增幅，方便起見統(tǒng)稱為CPI。，樣本范圍為2003－2013年間全國36個大中城市。衡量價格差異的指標(biāo)為dp=pijt－pjt。其中pijt代表i市在t年的j分項價格指數(shù)，pjt為t年j分項不同城市間的均值。各分項中價格形成各要素的總結(jié)見下表2。

表2　CPI各分項價格決定過程中的各因素

按照可貿(mào)易屬性強(qiáng)弱，我們將各項分為Ⅰ、Ⅱ兩類商品。其中Ⅰ類通常以本地生產(chǎn)為主，價格構(gòu)成中以勞動力成本、技術(shù)、市場結(jié)構(gòu)等為主。Ⅱ類以外地生產(chǎn)為主，運(yùn)輸成本和市場壁壘占比較大。幾個可貿(mào)易屬性明顯的分類包括食品類和居住類，定義為I類商品。權(quán)重最大的是食品類，生鮮食品儲存時間短、運(yùn)輸成本高，大部分為本地生產(chǎn)，定義為I類商品。居住類的成分中房租和水電燃料具有明顯的不可貿(mào)易性，建房和裝修材料大部分為本地生產(chǎn)，因此可貿(mào)易性較弱，劃為I類商品。衣著、煙酒和設(shè)備類具有明顯的可貿(mào)易屬性，為Ⅱ類商品。

醫(yī)療類和交通類包括商品和服務(wù)，沒有明顯的可貿(mào)易，需要根據(jù)子項劃分。醫(yī)療類的藥品顯然具有可貿(mào)易性，而醫(yī)療保健服務(wù)是本地化服務(wù)。由于醫(yī)療保健的比重更高，并且各城市間存在差異，因此定義為可貿(mào)易屬性弱的Ⅰ類商品。交通類中交通車輛和通信設(shè)備具有可貿(mào)易性，且權(quán)重高于不可貿(mào)易的服務(wù)，因此歸為可貿(mào)易屬性強(qiáng)的Ⅱ類商品。

(三)計量方法

由于價差序列復(fù)雜的非線性特征，下面使用三種檢驗方法。第一種是單個序列的單位根檢驗。其結(jié)果由平穩(wěn)性檢驗和常數(shù)顯著性檢驗兩部分組成。平穩(wěn)性檢驗顯著說明該序列收斂于一價定理;常數(shù)通過顯著性檢驗說明相對收斂平價。ADF檢驗比較成熟，下面僅介紹后兩種方法。

2.非線性收斂檢驗。采用ESTAR(指數(shù)平滑門限自回歸)模型檢驗價差序列是否存在非套利區(qū)間。在該區(qū)間內(nèi)價差序列是隨機(jī)游走序列，區(qū)間外時套利原因使序列收斂于區(qū)間。ESTAR模型的形式如下式(4)。

其中f(dpijt，c)=[1－exp(－γ(dpijt－c)2)]，并且εt服從N(0，∑)。

ESTAR模型中通過兩個準(zhǔn)則檢驗是否存在一個對稱的非套利區(qū)間:λ1+λ2＜0和λ1＜0。首先，對于原假設(shè)λ1+λ2＜0，顯著意味著當(dāng)價格差異序列偏離均衡點(diǎn)較遠(yuǎn)時λ2發(fā)揮反轉(zhuǎn)作用，使序列收斂并接近一價定理。其次，對于原假設(shè)λ1＜0，不顯著說明在非套利區(qū)間內(nèi)不收斂，此時接近相對收斂的冰川模型。相反，拒絕原假設(shè)說明在該區(qū)間內(nèi)收斂，此時接近滿足絕對收斂的一價定理。

四、檢驗結(jié)果

(一)城市間價格差異收斂性檢驗

檢驗結(jié)果分為三部分。(1)所有36個城市的價格差異收斂性檢驗; (2)區(qū)分沿海和內(nèi)地時的收斂性檢驗。沿海和內(nèi)地之間由于各方面存在明顯差別，因此需要檢驗價格差異是否也存在系統(tǒng)性差異。(3)區(qū)分大城市和小城市時的收斂性檢驗。城市規(guī)模也會影響價格差異，需要進(jìn)行檢驗。首先進(jìn)行所有城市的價差收斂性檢驗，見表3。

表3　所有城市的價格差異收斂性檢驗

表4對表3進(jìn)行了總結(jié)。結(jié)果顯示，第一、總體收斂比例(列1)。從各分項平均來看，93.8％的城市間價格差異收斂，各分項間差別較小，其中設(shè)備類收斂比例最低?？梢娔壳敖^大部分城市間價格差異比較接近，一個解釋是市場化程度的提高減少了市場分割。

第二、常數(shù)顯著比例(列2)?？傮wCPI與總體收斂比例相同，但分項之間差別較大。顯著比例最高的是食品類(91.7％)，最低的是交通和設(shè)備類(63.9％)。結(jié)合表4，I類商品顯著比例明顯高于II類商品，說明本地產(chǎn)商品存在更明顯的固定價格差異。食品類主要為本地生產(chǎn)，各個城市的自然條件稟賦，技術(shù)水平差距都反映在價格上，因此有固定價格差異。相反，衣著和交通類中固定價格差異小得多。

第三、MW檢驗(列3)。MW檢驗的解釋能力高于ADF檢驗。每個分項的統(tǒng)計量都顯著說明整體上價格差異具有明顯的收斂性。區(qū)分可貿(mào)易屬性，Ⅰ類本地生產(chǎn)商品的收斂比例均低于Ⅱ類外地生產(chǎn)商品。按照各自價格構(gòu)成的不同，說明人力成本、技術(shù)水平等構(gòu)成對價格差異的影響要大于運(yùn)輸成本和市場壁壘等構(gòu)成的影響。

第四、線性檢驗(列4)。各分項均值與總項的收斂比例都在50％左右，說明一半左右的城市間價格差異存在非線性特征。結(jié)合表4，Ⅰ類商品的非線性特征更加明顯，其中食品類最高，醫(yī)療類最低。Ⅱ商品中除煙酒類外，其它分項具有非線性特征的城市比例均不足3/4，說明本地產(chǎn)商品交易成本更高。

第五、區(qū)間內(nèi)的收斂比例(列5)。從結(jié)果看，總項的區(qū)間內(nèi)收斂比例較高，但是大部分分項中僅有一半城市收斂，居住類和交通類收斂比例均不足40％。Ⅰ類商品的區(qū)間內(nèi)收斂比例低于Ⅱ類商品，說明運(yùn)輸費(fèi)用等可貿(mào)易因素對相對價格的貢獻(xiàn)小于勞動力成本、居住成本等不可貿(mào)易因素的貢獻(xiàn)。

第六、區(qū)間外的收斂比例(列6)。當(dāng)價格差異偏離較大時大部分相對價格序列會趨于絕對收斂。總項的區(qū)間外收斂比例為89％，各分項的收斂比例也都在3/4以上。區(qū)分可貿(mào)易屬性后Ⅰ類商品收斂比例為85.3％，高于Ⅱ類8個百分點(diǎn)。Ⅰ類商品中食品類所有商品都收斂，其中居住類也高達(dá)87.5％。而Ⅱ類中除煙酒外均在3/4左右?？梢姰?dāng)價格差異偏離較大時，本地生產(chǎn)為主的商品絕對收斂趨勢更明顯，均收斂于一價定理。

表4　通過收斂性檢驗的城市比例　(單位:％)

上面的計量結(jié)果顯示存在價格差異的收斂性。幾乎所有城市都存在價格差異的收斂，并且運(yùn)輸成本和人力成本形成了固定價格差異引起的非套利區(qū)間。相對價格從區(qū)間外收斂平滑轉(zhuǎn)到區(qū)間內(nèi)的隨機(jī)游走，半數(shù)以上的城市間價格差異存在非線性特征。因此，整體上存在一定程度的非線性收斂。說明自從加入WTO后的過去十多年來，中國經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型期內(nèi)市場整合取得了一些進(jìn)展。從可貿(mào)易屬性來看，Ⅰ類產(chǎn)品區(qū)間內(nèi)收斂比例低于I類，區(qū)間外收斂比例高于Ⅱ類，可見本地產(chǎn)商品的冰川模型特征更加明顯，說明人力成本、技術(shù)水平等構(gòu)成對價格差異的影響要大于運(yùn)輸成本和市場壁壘等構(gòu)成的影響。

(二)區(qū)分沿海和內(nèi)地時的價格差異收斂性檢驗

沿海和內(nèi)地之間在經(jīng)濟(jì)水平、自然資源上存在明顯差別需要加以區(qū)分。其中沿海城市包括北京、天津、石家莊、大連、上海、南京、杭州、寧波、福州、廈門、濟(jì)南、青島、廣州、深圳、南寧和?？冢?6個城市，其余城市為內(nèi)地城市。檢驗結(jié)果和進(jìn)一步總結(jié)見表5和表6。

表5　區(qū)分沿海和內(nèi)地時的價格差異收斂性檢驗

表5和表6顯示:第一、沿海地區(qū)的總體收斂比例明顯高于內(nèi)地(列1)。無論是線性還是非線性，沿海地區(qū)的收斂比例都要高于內(nèi)地，但是線性時二者的比例差別更大。沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場化程度都明顯高于內(nèi)地城市，因此運(yùn)輸成本、交易成本和市場壁壘等因素對平價偏離的影響較小。各分項也是如此。唯一的例外是食品類，兩類城市的總體收斂比例非常接近。近年來各地生鮮食品的生產(chǎn)和運(yùn)輸成本都快速上升，相比之下市場壁壘等交易成本因素的作用并不明顯，此外農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平在全國各城市間是基本一致的。

第二、常數(shù)顯著性檢驗顯示沿海城市的固定價格差異低于內(nèi)地城市(列2)。說明市場壁壘形成的固定價格差異在內(nèi)地城市更加明顯。從分類看，Ⅰ類商品差別不大，而II類商品在沿海城市的顯著比例低于內(nèi)地，這可能與前面提到的產(chǎn)業(yè)分工有關(guān)。資源從內(nèi)地運(yùn)到沿海時形成生產(chǎn)品價格，而成品從沿海運(yùn)送到內(nèi)地時形成消費(fèi)品價格。盡管兩者都形成很高的運(yùn)輸成本，但是CPI只反映消費(fèi)品價格，因此內(nèi)地城市的價格差異偏離更大。

第三、非線性收斂檢驗(列4、5和6)。整體上區(qū)間內(nèi)收斂比例低于區(qū)間外，同時各分項均值顯示沿海和內(nèi)地的非線性過程比較一致。但是當(dāng)區(qū)分種類后I類商品，尤其是居住和醫(yī)療類，在沿海地區(qū)的區(qū)間內(nèi)外收斂比例都低于內(nèi)陸地區(qū)。說明不管偏離大小，沿海城市本地產(chǎn)商品的收斂比例都更低。沿海城市醫(yī)療和居住價格差異趨勢更明顯的一個重要原因是兩類商品中人工服務(wù)占較高比例，這恰與目前發(fā)達(dá)城市的現(xiàn)狀相吻合:房租房價高，勞動力成本高。居住成本高企既提高了現(xiàn)有勞動力的成本，也提高了移入勞動力的遷移成本，并進(jìn)一步推動勞動力成本提高。盡管發(fā)達(dá)地區(qū)交通方便，運(yùn)輸成本低，但是運(yùn)輸成本對于本地產(chǎn)商品和服務(wù)的影響并不大。

線性檢驗的結(jié)果顯示總體上沿海城市的價格差異小于內(nèi)地城市，原因在于市場壁壘和交易成本更低。而在非線性檢驗中，這個差異不再明顯，相反本地產(chǎn)的商品在沿海地區(qū)的價格差異大于內(nèi)地城市。這個結(jié)果說明，一方面沿海城市較低的運(yùn)輸成本、市場壁壘和交易成本使其整體上價格收斂性更強(qiáng)，但是高人力成本使本地產(chǎn)的商品和服務(wù)更偏離一價定理。

表6　區(qū)分沿海和內(nèi)地時通過收斂性檢驗的城市比例　單位:％

(三)區(qū)分大城市和小城市時的價格差異收斂性檢驗

大城市會在以下幾方面影響價格差異:第一、人口眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。前者意味著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工深化，后者意味著更高的生產(chǎn)技術(shù)水平。此外，大城市的廣闊市場往往會加劇行業(yè)競爭，使品牌商品在內(nèi)的大部分商品很難具有壟斷勢力。第二、人力和居住成本高。北上廣深等一線城市擁有全國最豐富的資源，這吸引了各地人才并推高生活成本。第三、交通發(fā)達(dá)，自身產(chǎn)業(yè)配套完善，因此運(yùn)輸成本在最終價格中比例較小。結(jié)合對一線城市的劃分，我們選擇2009—2012年城市GDP總量排名進(jìn)入前十的城市，其中蘇州和無錫不在我們的樣本城市中，所以予以剔除。因此大城市名單包括上海、北京、廣州、深圳、天津、重慶、杭州和青島八個城市。

上面幾個特點(diǎn)對不同類型的商品價格會造成以下影響。第一、分工深化和高生產(chǎn)率能拉低生產(chǎn)率比重較高的商品價格，而激烈的市場競爭起到相同的作用。第二、高生活成本推高了一些生產(chǎn)率含量低，人工服務(wù)比重高的本地生產(chǎn)品，如醫(yī)療、家政服務(wù)等。第三、低運(yùn)輸成本降低了外地生產(chǎn)品為主的II類商品價格，檢驗結(jié)果見表7和表8。

表7　區(qū)分大小城市時的價格差異收斂性檢驗

結(jié)果顯示:第一、線性特征(列1、2)。大城市絕對收斂比例高于小城市(列1)，尤其是外地生產(chǎn)的II類商品。表7各分項中只有食品的絕對收斂比例是大城市低于小城市，其它分項相反。因此大城市有較明顯的絕對價格收斂性，尤其是II類商品。前已述及，大城市通常交通發(fā)達(dá)并且是很多商品產(chǎn)地，大城市的高生產(chǎn)率水平和市場化程度也部分降低了市場摩擦。常數(shù)顯著性顯示小城市的固定價格差異更加明顯，特別是II類商品。小城市受制于市場狹小和交通不便，通常運(yùn)輸成本高，而對外部經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)的依賴性使II類商品占整體商品消費(fèi)量的規(guī)模更大。同時小城市較高的市場壁壘和市場分割提高了II類商品的固定價格差異，而低勞動力成本使I類商品的固定差異較小。

第二、非線性特征(列4、5和6)。大小城市在拒絕線性假設(shè)的比例上總體都在45％左右，此差異不明顯。但是如果綜合對比區(qū)間內(nèi)外收斂比例后，會發(fā)現(xiàn)大城市比小城市有更明顯的冰川模型特征:區(qū)間內(nèi)收斂比例遠(yuǎn)低于區(qū)間外收斂比例。尤其是本地產(chǎn)I類商品區(qū)間內(nèi)收斂比例僅為31％，約為區(qū)間外收斂比例的1/3(93.3％)。大城市的高居住成本和高人工費(fèi)用使勞動力占比較高的本地產(chǎn)商品和服務(wù)價格提高，同時擴(kuò)大了這些商品的非套利區(qū)間。而II商品低運(yùn)輸成本使可貿(mào)易中間投入的成本降低并縮小了非套利區(qū)間，區(qū)間內(nèi)收斂比例增加使區(qū)間內(nèi)外收斂比例較一致。

上面的分析引出了一個問題:為什么大城市的價格差異收斂性更高?通常都認(rèn)為大城市生活成本高，物價高，那么為什么其價格收斂趨勢反而更明顯?首先，近年來大城市物價漲幅較低。大城市的確大部分商品，尤其是人工費(fèi)用占比高的商品價格高于小城市。但是近年來很多小城市的物價漲幅更高，進(jìn)而價格差異高于大城市，原因是大城市更高的市場化水平和高資產(chǎn)價格吸納了多余的貨幣并減輕了通脹壓力，并最終降低了小城市的收斂比例。其次，與不同的市場化進(jìn)程有關(guān)。市場化的水平和進(jìn)程在不同地區(qū)之間存在差異，大城市市場化水平更高，同時由于處于市場化晚期，所以市場化速度降低。相反，小城市在更低的市場化水平上速度較快。兩者的動態(tài)決定了小城市可能更偏離一價定理。

可見城市的規(guī)模大小對價格差異的影響與地理位置對其的影響非常接近:由于較低的市場壁壘和交易成本，大城市的收斂比例總體上高于小城市，但是本地產(chǎn)的商品在大城市的價格差異和冰川模型特征更加明顯，原因在于大城市的高人力成本。因此商品的可貿(mào)易性是影響相對價格的一個重要原因。

表8　區(qū)分大小城市時通過收斂性檢驗的城市比例　單位:％

五、結(jié)論及政策含義

本文在考慮異質(zhì)性的基礎(chǔ)上利用ESTAR模型檢驗了國內(nèi)地區(qū)間商品價格差異收斂性。實(shí)證分析得到以下結(jié)論:

(1)地理位置和規(guī)模都對價格差異產(chǎn)生了系統(tǒng)性差距。整體上，大城市(沿海城市)的價格差異收斂比例高于小城市(內(nèi)地城市)。同時市場壁壘形成的固定價格差異也小于后者，說明大城市市場一體化程度較高，同時，交易成本和市場壁壘等也小于小城市。但是當(dāng)區(qū)分商品產(chǎn)地時，本地產(chǎn)商品在大城市的價格差異和冰川模型特征更加明顯，這既說明了居住、勞動力成本等推動了本地生產(chǎn)為主的商品和服務(wù)等的價格高于小城市，也說明了人力成本、技術(shù)水平對價格差異的影響要大于運(yùn)輸成本和市場壁壘等的影響。

(2)絕大部分城市都存在價格差異的收斂趨勢，其中50％左右的城市符合價格偏離越小，收斂速度越慢的非線性收斂特征，其主要原因是運(yùn)輸成本和人力成本形成的固定價格差異。這說明轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)中市場整合取得了一些進(jìn)展，但是進(jìn)一步的市場一體化難度巨大。

基于上面結(jié)論，我們認(rèn)為:人力成本代替運(yùn)輸成本成為地區(qū)間商品價格差異的關(guān)鍵因素，這在發(fā)達(dá)城市尤為明顯。得益于分工深化和高生產(chǎn)率，發(fā)達(dá)城市地區(qū)的價格水平差異收斂性更強(qiáng)，然而高人力成本和居住成本形成的市場壁壘正在妨礙市場一體化進(jìn)程。本地產(chǎn)商品和服務(wù)所處的行業(yè)通常生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步緩慢，并且從業(yè)者多為低學(xué)歷的農(nóng)民工。這些行業(yè)價格高企的原因包括成本增加無法由技術(shù)進(jìn)步來消化、全國范圍的民工荒和戶籍制度限制流動等。同時，高房價進(jìn)一步推高勞動力流動成本，從而提高勞動力成本，這也證明了以市場化手段調(diào)控住房價格的必要性。在考慮城市異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，對上面這些原因引起足夠重視，有助于減少市場分割，推動中國經(jīng)濟(jì)的市場一體化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn):

[1]PARSLEY D C，WEI S.Convergence to the Law of One Price Without Trade Barriers or Currency Fluctuations[J].The Quarterly Journal of Economics，1996，111(4):1211－1236.

[2]DREGER C，KOSFELD R.Do Regional Price Levels Converge?:Paneleconometric Evidence Based on German Districts [R].Discussion Papers，German Institute for Economic Research，2007.

[3]O CONNELL P G，WEI S.“The Bigger They Are，the Harder They Fall”:Retail Price Differences Across US Cities[J].Journal of International Economics，2002，56(1):21－53.

[4]YOUNG A.The razor's edge:Distortions and incremental reform in the People's Republic of China[J].The Quarterly Journal of Economics，2000，115(4):1091－1135.

[5]陳敏，桂琦寒，陸銘.中國經(jīng)濟(jì)增長如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)?——經(jīng)濟(jì)開放與國內(nèi)商品市場分割的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué):季刊，2008(1):125－150.

[6]毛其淋，盛斌.對外經(jīng)濟(jì)開放、區(qū)域市場整合與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)學(xué):季刊，2012(1):181－210.

[7]付強(qiáng)，喬岳.政府競爭如何促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)快速增長:市場分割與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系再探討[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011(7):43－63.

[8]張杰，張培麗，黃泰巖.市場分割推動了中國企業(yè)出口嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(8):29－41.

[9]范子英，張軍.財政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與國內(nèi)市場整合[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(3):53－64.

[10]張雪春.我國通貨膨脹的城鄉(xiāng)差異分析[J].金融研究，2010(10):11－24.

[11]歐陽志剛，高凌云.我國城鄉(xiāng)通貨膨脹的趨同演化及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(9):72－84.

[12]桂琦寒，陳敏，陸銘.中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合:基于相對價格法的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006(2):20－30.

[13]行偉波，李善同.一價法則、地區(qū)價格差異與面板單位根檢驗[J].管理科學(xué)學(xué)報，2010(4):76－84.

[14]喻旭蘭，李洋，張欣欣.我國通貨膨脹區(qū)域差異的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計研究，2014，31:55－60.

[15]FAN C S，WEI X.The Law of One Price:Evidence From the Transitional Economy of China[J].The Review of Economics and Statistics，2006，88(4):682－697.

[16]LAN Y，SYLWESTER K.Does the Law of One Price Hold in China? Testing Price Convergence Using Disaggregated Data [J].China Economic Review，2010，21(2):224－236.

[17]CECCHETTI S G，MARK N C，SONORA R J.Price Index Convergence Among United States Cities[J].International E-conomic Review，2002，43(4):1081－1099.

[18]NATH H K，SARKAR J.City Relative Price Dynamics in Australia:Are Structural Breaks Important?[J].Economic Record，2013，27(3):15－27.

[19]LEVIN A，LIN C，JAMES CHU C.Unit Root Tests in Panel Data:Asymptotic and Finite-sample Properties[J].Journal of econometrics，2002，108(1):1－24.

[20]MADDALA G S，WU S.A Comparative Study of Unit Root Tests With Panel Data and a New Simple Test[J].Oxford Bulletin of Economics and statistics，1999，61(S1):631－652.

(責(zé)任編輯何志剛)

Will Heterogeneity Result in the Difference of Commodity Price among Cities?——A Convergent Analysis Based on ESTAR Model

LIU Fa-yue1，2，MENG Wang-sheng3
(1.Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu 61130，China; 2.Postdoctoral Innovation Base，China Railway Trust CO.LTD，Chengdu 610041，China; 3.School of Economics and Management，Gansu Institute of Political Science and Law，Lanzhou 730070，China)

Abstract:Inter-regional price differences reflect the degree of market segmentation.This paper focuses on the heterogeneity factors，such as location，size，which impact on the price differences.We divided the CPI sub-items of 36 cities by local production，and verified the nonlinear variation features for price differences by Exponential Smooth Transition Autoregressivebook=112,ebook=113(ESTAR)model.The conclusions are as follows:the most cities' price differences are convergent，about 50％ of the cities in line with the nonlinear of the lower the price deviation，the slower the convergence rate; the heterogeneity has significant impact on price differences，low transaction costs causing big cities (coastal cities)to have higher convergence ratio than small cities (Mainland cities)，but the high labor and living cost making the convergence ratio of locally-produced Commodity in big city become lower.The results illustrate that the labor and living cost are becoming a major source of price differences between cities，which also hinder the market integration process，and transport costs at least no longer important in big cities.

Key words:price differences; the heterogeneity of cities; LOP; ESTAR; market integration process

作者簡介:劉發(fā)躍，男，西南財經(jīng)大學(xué)一中鐵信托博士后創(chuàng)新實(shí)踐基地在讀博士后，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究;孟望生，男，甘肅政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及人力資本研究。

基金項目:國家社會科學(xué)基金重大項目“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的重點(diǎn)和難點(diǎn):風(fēng)險分析、控制系統(tǒng)和激勵機(jī)制研究”(12＆ZD067);教育部人文社會科學(xué)基地重大項目“企業(yè)研發(fā)活動外部激勵機(jī)制的優(yōu)化與協(xié)調(diào)研究”(12JJD790008);教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“要素替代視角的FDI對本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響研究”(15YJC790157)

收稿日期:2015－10－19

中圖分類號:F726

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1009－1505(2016)01－0111－11