異質性技能、崗位匹配與就業(yè)動態(tài)

陳利鋒(中共廣東省委黨校經(jīng)濟學教研部，廣州510053)

?

異質性技能、崗位匹配與就業(yè)動態(tài)

陳利鋒
(中共廣東省委黨校經(jīng)濟學教研部，廣州510053)

摘要:基于包含異質性技能的新凱恩斯主義動態(tài)隨機一般均衡模型，文章考察了我國勞動力市場的就業(yè)動態(tài)。技術沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)表明，技術進步引起高技能勞動力就業(yè)和新雇傭數(shù)量的增加，但引起低技能勞動力就業(yè)和新雇傭數(shù)量的下降;貨幣政策沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)則表明，盡管積極的貨幣政策沖擊引起了就業(yè)的增長，但就業(yè)增長主要來源于低技能勞動力群體。外生沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)均顯示出同一沖擊下不同技能勞動力的就業(yè)呈現(xiàn)出不同的動態(tài)反應，這意味著考慮技能差異的模型可能更為合理。最后，貝葉斯沖擊分解的結果表明，外生沖擊下低技能勞動力的就業(yè)表現(xiàn)出更大的波動特征。因此，提升產(chǎn)業(yè)的整體技術水平以及對低技能勞動力進行培訓，將有助于提高對勞動力市場做出反應的貨幣政策機制的效果。

關鍵詞:異質性技能;雇傭成本;就業(yè)動態(tài);勞動力流動

一、引言

搜尋與匹配理論由于其對于勞動力市場的良好擬合而成為勞動力市場分析的基準模型，近十年來，以Shimer、Hall等為代表的研究者通過對這一模型進行不斷的擴展使其對于現(xiàn)實的擬合能力不斷提高。而在主流宏觀經(jīng)濟學領域，新凱恩斯主義動態(tài)隨機一般均衡(即NK－DSGE)模型則成為近十年宏觀經(jīng)濟分析的標準范式。盡管新凱恩斯主義研究者十分注重對于勞動力市場的分析，但是僅僅依靠勞動力市場名義剛性顯然無法較好刻畫勞動力市場的流動(Gali和Gertler，2007)[1]。因此，Gertler和Trigari(2009)[2]38－39、Blanchard和Gali(2010)[3]3－4以及Ravenna和Walsh(2011)[4]131－132等將搜尋與匹配模型與NK－DSGE模型相結合，進而實現(xiàn)了在NK－DSGE模型框架內有效刻畫勞動力流動的目的。由于內含搜尋與匹配的NK－DSGE模型吸取了兩類模型的優(yōu)點，進而逐漸成為宏觀經(jīng)濟分析與貨幣政策分析的重要范式之一。然而，大多數(shù)已有的研究對于勞動力市場的考查均建立在同質性工人這一隱含假設的基礎之上。這一設定盡管簡化了分析的難度，但是卻忽略了一個顯在的事實:不同工人由于其教育背景、培訓經(jīng)歷以及自身所具有的天賦等方面的差異帶來的技能差異。與之相關的問題是，如果在模型中引入異質性技能又會對模型結論產(chǎn)生怎樣的影響呢?

基于這一思路，在Blanchard和Gali(2010)[3]4未包含異質性技能雇傭成本模型的基礎上，本文構建了一個包含異質性技能以及搜尋與匹配摩擦的NK－DSGE模型。為便于分析，在這一模型框架體系中，我們將勞動者依據(jù)其技能水平劃分為高技能勞動力與低技能勞動力兩種類型，并且通過工作崗位的搜尋與匹配過程刻畫了兩類技能勞動力的差異以及勞動力的流動，具體表現(xiàn)為:第一，高技能勞動力既可以就業(yè)于高技能要求崗位，也可以就業(yè)于低技能要求崗位，但低技能勞動力則只能就業(yè)于低技能要求崗位。因而，在本文的模型中存在一個勞動者技能與崗位匹配(進而包含了勞動力流動)的過程;第二，與Blanchard和Gali(2010)[3]7－8等已有的研究類似，企業(yè)雇傭勞動力需要耗費雇傭成本，但是在雇傭高技能勞動力時企業(yè)需要支付相對較高的雇傭成本。

通過使用我國的現(xiàn)實數(shù)據(jù)，我們對本文包含異質性技能的NK－DSGE模型的主要結構性參數(shù)進行了貝葉斯估計，并基于貝葉斯估計的結果對模型進行了動態(tài)分析。技術沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)顯示出盡管總體而言技術進步引起了就業(yè)和新雇傭數(shù)量的下降，但是這一沖擊對于兩類技能工人具有不同的沖擊效應，具體表現(xiàn)為:這一沖擊引起高技能勞動力就業(yè)和新雇傭數(shù)量的增加，但卻引起了低技能勞動力就業(yè)和新雇傭數(shù)量的下降。這一發(fā)現(xiàn)與已有的未包含異質性技能的模型在技術沖擊整體效應上基本一致，但由于忽略了勞動力技能的差異，未包含異質性技能的模型無法反映不同技能勞動力對于同一沖擊反應的差異。兩類技能勞動力就業(yè)與新雇傭數(shù)量對于技術沖擊的不同反應也意味著考慮異質性技能的模型可能更為合理。

在分析技術沖擊對于勞動力市場的影響的基礎上，本文進一步考察了貨幣政策的沖擊效應。貨幣政策沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)進一步支持了這一論斷，盡管積極的貨幣政策沖擊使得兩類技能就業(yè)均有所增加(因而總就業(yè)增加)，但是相對而言總就業(yè)的增加主要來源于低技能勞動力就業(yè)的增加。導致這一結果的原因可能在于我國產(chǎn)業(yè)整體技術水平相對較低，并且勞動力隊伍中低技能勞動力占據(jù)相對更大的比例。已有研究的如劉宗明和李春琦(2013)[5]27等均認為采用對勞動力市場做出反應的政策機制是最優(yōu)的。然而，本文的研究結論則表明，即使政府采用這一政策機制，其所帶來的就業(yè)增長也可能主要來源于低技能勞動力群體就業(yè)的增加，這顯然不利于當前我國產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的需要，從本文模型分析的角度，也不符合崗位匹配的需要。因此，在產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的大背景下，實施對勞動力市場做出反應的政策機制仍存在一個重要的前提條件:提升產(chǎn)業(yè)的整體技術水平和對低技能勞動力進行技能培訓以增加高技能勞動力的數(shù)量。

為了考察我國勞動力市場就業(yè)波動的推動力，本文對兩類技能勞動力就業(yè)進行了貝葉斯沖擊分解，結果表明:第一，在本文的考察期內，無論是哪一類型勞動力，貨幣政策沖擊均為其就業(yè)波動最為主要的推動力，技術沖擊則次之，而總需求沖擊和價格加成沖擊對于就業(yè)波動的推動作用相對較小;第二，低技能勞動力就業(yè)呈現(xiàn)出比高技能勞動力就業(yè)更大的波動特征;第三，兩類技能勞動力就業(yè)的初始值均對就業(yè)波動具有持續(xù)性影響，這表明我國勞動力市場流動性相對較小。已有研究表明，造成這一結果的原因可能與我國勞動力市場制度具有一定的聯(lián)系。

本文其余部分的結構安排如下:第二部分構建了一個包含異質性技能的NK－DSGE模型，在這一模型框架中不同技能勞動力具有不同的雇傭成本，并且通過工作搜尋與崗位匹配，不同技能勞動力可以在不同崗位之間流動;第三部分采用校準和貝葉斯估計方法對第二部分的模型進行參數(shù)化;第四部分通過貝葉斯脈沖響應函數(shù)和貝葉斯沖擊分解方法對包含異質性技能的NK－DSGE模型進行動態(tài)分析;最后是本文的總結。

二、模型與假設

本部分建立一個包含高技能和低技能的異質性技能NK－DSGE模型。這一模型框架體系中包含了家庭、企業(yè)和貨幣政策當局三類經(jīng)濟主體。家庭提供的勞動力依據(jù)其技能水平可以分為高技能勞動力和低技能勞動力兩類，兩類技能勞動力具有不同的生產(chǎn)效率:高技能勞動力具有更高的生產(chǎn)效率。企業(yè)分為批發(fā)商和零售商兩類，批發(fā)企業(yè)雇傭家庭提供的勞動并進行物質資本投資，通過采用一定的技術生產(chǎn)出無法為消費者直接消費的中間產(chǎn)品。批發(fā)企業(yè)雇傭勞動力需要耗費雇傭成本，具體的，批發(fā)企業(yè)雇傭高技能勞動力需要支付相對較高的雇傭成本，而雇傭低技能勞動力則支付的雇傭成本相對較低。批發(fā)企業(yè)提供兩種崗位:高技能要求崗位和低技能要求崗位。高技能勞動力可以就業(yè)于高技能要求崗位和低技能要求崗位，但低技能勞動力則只能就業(yè)于低技能要求崗位，通過勞動力流動進而實現(xiàn)崗位匹配和工資的決定。零售企業(yè)則購買批發(fā)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，并將其加總為可以直接為家庭消費的最終消費品。貨幣政策當局通過制定貨幣政策對整個模型經(jīng)濟產(chǎn)生影響。

(一)勞動力市場

家庭向勞動力市場供給具有異質性技能的勞動力，為便于分析，我們將勞動力劃分為高技能勞動力和低技能勞動力，并且高技能勞動力具有較高的勞動生產(chǎn)率，而低技能勞動力則具有較低的勞動生產(chǎn)率。定義分別表示任意時期t模型經(jīng)濟中的總就業(yè)、高技能勞動力的就業(yè)和低技能勞動力的就業(yè)，因此:。定義ρ為離職率，那么任意時期經(jīng)濟中的總就業(yè)為上期未離職的勞動力與本期新雇傭的勞動力之和，其中:

企業(yè)雇傭兩種技能勞動力均需耗費雇傭成本，如在公布崗位空缺、招聘、在職培訓等方面耗費的成本以及支付給在職勞動力的福利等。一般而言，由于高技能勞動力相對稀缺且從事的崗位對于技能的要求相對較高，因而企業(yè)在對其的招聘過程中所耗費的招聘成本以及在職培訓成本也相對較高。①企業(yè)雇傭高技能勞動力需要支付較高雇傭成本的另一個原因是高技能勞動力的技能形成過程耗費了更多的成本，比如為了獲得高技能，勞動者往往需要進行較長時間的學習、培訓以及接受更高水平的教育。另外，企業(yè)也愿意為高技能勞動力提供相對較好的隱性福利和較具競爭力的薪酬體系，如帶薪休假和“五險一金”等。而低技能勞動力相對較多，從事的崗位工作也相對簡單，因而企業(yè)招聘成本和培訓成本也相對較低。因此，企業(yè)雇傭高技能勞動力所耗費的雇傭成本相對較高。參考Blanchard和Gali(2010)[3]11，本文設定雇傭成本為勞動力市場緊度的函數(shù)，即:

其中，Bs為雇傭成本的規(guī)模參數(shù)，且BH＞BL，這一設定可以保證高技能勞動力的雇傭成本高于低技能勞動力; vs為雇傭成本對勞動力市場緊度的彈性，并且vH＞vL;技術沖擊滿足:， ρa為技術沖擊的持續(xù)性服從均值為0、標準差為σa的獨立同分布白噪聲過程。

家庭的預算約束條件為:

其中:Rt為名義利率; Bt為無風險債券;分別為高技能勞動力與低技能勞動力的名義工資; Tt為家庭獲得的其他收入。家庭在預算約束下最大化終生效用函數(shù)，定義為與消費有關的隨機貼現(xiàn)因子，家庭優(yōu)化問題的一階條件為:

(三)批發(fā)商的優(yōu)化問題

在生產(chǎn)過程中，批發(fā)商雇傭家庭的勞動并投入物質資本，其對應的生產(chǎn)函數(shù)為:

批發(fā)商進行物質資本投資，然而物質資本一旦形成將不具有可逆性，因而物質資本投資的調整會產(chǎn)生成本(Christiano等，2005; Woodford，2005; Altig等，2011)[10－12]。與Gali等(2007)[13]類似，本文設定批發(fā)商的物質資本動態(tài)積累方程為:

這里，Φ(.)為物質資本調整成本函數(shù)，且滿足:Φ(δ)=Φ'(δ)=δ，Φ″(.)＜0，δ為物質資本折舊率。定義為中間產(chǎn)品的價格為物質資本實際租金率，那么批發(fā)商生產(chǎn)的成本為支付給兩類技能勞動力的工資、物質資本租金(機會成本)和雇傭成本。因此，批發(fā)商的優(yōu)化問題為最大化如下方程:①式(8)為批發(fā)商利潤最大化問題的遞歸(Recursive)方程。

批發(fā)商優(yōu)化問題的一階條件為:

式(9)為最優(yōu)物質資本投入條件，其決定了批發(fā)商最優(yōu)的物質資本投入;式(10)(11)分別為兩類技能勞動力最優(yōu)投入決策條件，進而決定了批發(fā)商企業(yè)價值最大化時最優(yōu)的兩類技能勞動的雇傭數(shù)量。

(四)工資的決定

高技能勞動力失業(yè)的價值包括:(1)從事家庭生產(chǎn)獲得的收益wu; (2)未來得到高技能要求崗位而獲得的就業(yè)價值(概率為); (3)未來得到低技能要求崗位而獲得的就業(yè)價值(概率為); (4)未來未得到高技能要求崗位而繼續(xù)失業(yè)進而獲得的失業(yè)價值(概率為); (5)未來未得到低技能要求崗位而繼續(xù)失業(yè)進而獲得的失業(yè)價值。低技能勞動力失業(yè)的價值包括:(1)從事家庭生產(chǎn)獲得的收益wu; (2)未來得到低技能要求崗位而獲得的就業(yè)價值(概率為); (3)未來持續(xù)失業(yè)而獲得的失業(yè)價值(概率為)。具體的，兩類技能勞動力失業(yè)的價值為:

結合式(12)至(15)可將兩類技能勞動力的Nash議價均衡條件具體化為:

(五)零售商

零售企業(yè)購買批發(fā)企業(yè)的產(chǎn)品，并采用如下Dixit-Stiglitz技術將其加總為最終消費品:

其中:MCt為零售企業(yè)的實際邊際成本。由于零售企業(yè)的生產(chǎn)投入為由批發(fā)企業(yè)生產(chǎn)中間產(chǎn)品，因而其生產(chǎn)的實際邊際成本為中間產(chǎn)品的實際價格，即:

(六)市場出清與貨幣政策當局

市場出清時，總供給與總需求相等，即:

三、模型參數(shù)校準與貝葉斯估計

(一)基本參數(shù)的校準

本文首先對部分參數(shù)進行校準。資本的產(chǎn)出彈性系數(shù)α和物質資本折舊率δ，依據(jù)Zhang(2009)[15]，其取值分別為0.6和0.04;主觀貼現(xiàn)率β，與已有研究類似，本文采用我國2002年第1季度至2013年第4季度的物價數(shù)據(jù)進行估算，進而得到β的取值約為0.98;工人的議價能力參數(shù)，依據(jù)Gertler和Trigari(2009)[2]62，將其取值設定為0.5;穩(wěn)態(tài)時社會總就業(yè)率N采用2002年至2013年我國歷年就業(yè)率的平均值表示①這里，本文采用經(jīng)濟活動人口作為總就業(yè)人口，以15至64歲人口數(shù)量作為總人口，進而以二者的比值作為就業(yè)率。估算的結果表明，就業(yè)率的平均值為0.8012，本文近似取值為0.8。，即N取值約為0.8;高技能勞動力在總就業(yè)中所占的比重，已有研究并未對其進行精確的估計，本文以2002年至2013年接受高等教育的勞動力數(shù)量作為高技能勞動力數(shù)量，并將其與總就業(yè)比值的平均值作為穩(wěn)態(tài)值的取值，進而得到這一穩(wěn)態(tài)參數(shù)的取值約為0.09。失業(yè)者從事家庭勞動獲得的收益wu的取值，依據(jù)Ravenna和Walsh(2011)[4]150，將其設定為0.54;兩類技能工人雇傭成本函數(shù)的規(guī)模參數(shù)BH和BL對于模型結論缺乏敏感性，我們不妨將其取值分別設定為2和1，這一取值表明高技能勞動力的雇傭成本高于低技能勞動力。低技能勞動力在產(chǎn)出中的貢獻τ，本文將其設定為0.5，這一參數(shù)僅能夠影響模型的穩(wěn)態(tài)而對于結論的影響并不顯著，選取這一取值意味著高技能勞動力在產(chǎn)出中的貢獻大于低技能勞動力;雇傭成本對于市場緊度的彈性系數(shù)vH和vL，本文分別取值為1.5和0.75，用以表明高技能勞動力更為稀缺，同樣，模型對于這兩個參數(shù)并不敏感。具體的，參數(shù)校準的結果如下表1所示。

表1　基本參數(shù)的校準

(二)參數(shù)的貝葉斯估計

本文采用貝葉斯方法對其他參數(shù)進行估計，相對基本參數(shù)而言，這些參數(shù)對于模型的結論具有較為顯著的影響。貝葉斯估計的Blanchard-Khan條件要求估計過程中使用的樣本序列個數(shù)不超過外生沖擊的個數(shù)，因此本文最多可以選擇4組觀測變量?；诒憷钥紤]，本文分別選取產(chǎn)出、利率、通脹和消費4組數(shù)據(jù)作為觀測變量，產(chǎn)出采用支出法計算的GDP數(shù)據(jù)，不過為了與模型保持一致，我們從GDP中扣除政府開支和凈出口;利率采用同業(yè)拆借利率;通脹采用經(jīng)環(huán)比方法處理之后的CPI數(shù)據(jù);消費采用全國消費總額數(shù)據(jù)，并且產(chǎn)出和消費均采用CPI調整為實際值。本文采用的數(shù)據(jù)跨度為自2002年第1季度至2013年第4季度，考慮到季度數(shù)據(jù)可能存在的季度性趨勢，我們首先對其進行去趨勢處理(De-trend)，然后采用CF濾波法提取各組數(shù)據(jù)的周期性成分。本文所有數(shù)據(jù)均來自中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

本文使用Christiano等(2013)[16]的程序進行參數(shù)的貝葉斯估計。為了盡可能提高估計的質量，我們要求程序使用5個平行馬爾科夫鏈，在使用Metropolis-Hastings算法估算后驗分布過程時要求程序進行20000次馬爾科夫鏈蒙特卡洛模擬?？紤]到外生沖擊下宏觀經(jīng)濟變量可能存在的滯后性和慣性特征，我們剔除前5000個和后5000個馬爾科夫鏈蒙特卡洛模擬的結果。具體的參數(shù)貝葉斯估計的結果如下表2。

表2　參數(shù)的貝葉斯估計值

表2分別給出了主要參數(shù)貝葉斯和貝葉斯極大似然方法估計的結果。我們參考已有相關研究對本文主要結構性參數(shù)的先驗分布進行設定，①已有的研究往往將先驗均值小于1的參數(shù)的先驗分布設定為貝塔分布，而將先驗均值大于1的參數(shù)的先驗分布設定為伽馬分布;所有外生沖擊的標準差參數(shù)的先驗分布設定為逆伽馬分布。表2分別給出了貝葉斯估計的先驗均值、后驗均值、95％置信域(Confidence Interval)以及貝葉斯極大似然估計值。勞動力市場離職率ρ的貝葉斯和貝葉斯極大似然估計值分別為0.0901和0.0907，與Blanchard和Gali(2010)[3]21相比可知，我國勞動力市場整體離職率高于歐洲，但相對美國而言仍處于較低水平，這與勞動力市場制度存在密切關系。名義價格剛性θp的貝葉斯與貝葉斯極大似然估計值分別為0.6983和0.7222，這與已有的研究較為接近。貨幣政策規(guī)則中利率對于產(chǎn)出缺口的反應系數(shù)ry的貝葉斯和貝葉斯極大似然估計值分別為1.0168和1.0402，貨幣政策規(guī)則中利率對于通脹的反應系數(shù)rp的貝葉斯和貝葉斯極大似然估計值分別為0.6328和0.6242，這一估計值可以保證模型的整體穩(wěn)定性，并且與已有研究中估計的結果也較為接近。

四、模型動態(tài)分析

基于第三部分模型結構性參數(shù)貝葉斯估計的結果，本部分進行模型動態(tài)分析，即考察外生沖擊下模型主要變量隨時間變化的動態(tài)路徑?；谘芯磕康目紤]，本文分別給出了外生技術沖擊與貨幣政策沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)。

(一)技術沖擊的貝葉斯脈沖響應

基于模型參數(shù)校準與貝葉斯估計的結果，圖1給出了1個單位標準差的外生技術沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)。圖1表明，正向技術沖擊引起了整體就業(yè)和總的新雇傭數(shù)量的下降，這與未包含異質性技能的NK－DSGE模型如Gali Smets和Wouters(2012)[7]25、Gali(2013)[8]981－982、劉宗明和李春琦(2013)[5]27以及Christiano Eichenbaum和Trabandt (2015)[17]等是一致的。原因在于積極的技術沖擊提高了經(jīng)濟中的整體生產(chǎn)效率，降低了企業(yè)對于勞動力的需求，進而導致整體就業(yè)以及總的新雇傭數(shù)量的下降。顯然，技術沖擊對于就業(yè)以及新雇傭數(shù)量的貝葉斯脈沖響應函數(shù)所體現(xiàn)的特征也表明了本文建立的包含異質性技能的模型與經(jīng)濟學理論相符。

圖1表明，技術沖擊對于高技能勞動力與低技能勞動力的就業(yè)以及新雇傭數(shù)量具有不同的沖擊效應，具體表現(xiàn)為:第一，技術沖擊下兩類技能勞動力就業(yè)的變化趨勢不同，低技能工人就業(yè)呈現(xiàn)下降趨勢，而高技能就業(yè)則表現(xiàn)出上升的趨勢;第二，技術沖擊引起了低技能工人的新雇傭數(shù)量的下降，但卻引起了高技能工人新雇傭數(shù)量的增加。一個可能的原因是由于正向的技術沖擊提高了經(jīng)濟中整體技術水平，使得高技能要求的崗位增加，為適應崗位需求，企業(yè)增加了高技能勞動力的雇傭，相應的低技能勞動力的雇傭數(shù)量下降，進而在增加高技能勞動力就業(yè)的同時減少了低技能勞動力的就業(yè)。

另外，圖1還給出了技術沖擊對于失業(yè)和產(chǎn)出等變量的影響。正向的技術沖擊引起了失業(yè)和待業(yè)數(shù)量、通脹和投資的上升，這與已有的NK－DSGE模型的發(fā)現(xiàn)是一致的;這一沖擊也引起了產(chǎn)出的上升，并且技術沖擊下產(chǎn)出的貝葉斯脈沖響應函數(shù)呈現(xiàn)“駝峰狀”，這與Hall(2011)[18]的發(fā)現(xiàn)是一致的。最后，正向的技術沖擊還引起了兩類技能工人實際工資的上升，已有研究的如Gali(2013)[8]985等基于未包含異質性技能的NK－DSGE模型發(fā)現(xiàn)正向技術沖擊引起實際工資的上升，這與本文的發(fā)現(xiàn)基本一致。但不同的是，技術沖擊引起了高技能工人實際工資更大幅度的上升，這與Card和Dinardo (2002)[19]以及Acemoglu(2010)[20]等基于偏向性技術進步的研究所發(fā)現(xiàn)的結論是一致的。

圖1　技術沖擊的貝葉斯脈沖響應

(二)貨幣政策沖擊的貝葉斯脈沖響應

圖2給出了積極的貨幣政策沖擊的貝葉斯脈沖響應。積極的貨幣政策沖擊意味著貨幣擴張，貨幣的擴張通過降低名義利率而降低了企業(yè)的融資成本(或提高了企業(yè)的利潤空間)，進而刺激了企業(yè)投資，因而經(jīng)濟中的投資和產(chǎn)出增長;投資的增加擴大了企業(yè)的生產(chǎn)能力，進而引起總就業(yè)和兩類技能勞動力就業(yè)和新雇傭數(shù)量的增加，失業(yè)和待業(yè)數(shù)量的下降。這與已有的基于未包含異質性技能的NKDSGE模型所得到的結論基本是一致的。不過，需要注意的是，貨幣政策沖擊下就業(yè)的貝葉斯脈沖響應函數(shù)表明，貨幣政策沖擊引起的就業(yè)增加主要來源于低技能勞動力，而高技能勞動力就業(yè)增加的幅度相對較小。一個可能的原因是我國產(chǎn)業(yè)技術水平整體不高以及勞動力整體技能素質相對較低，較為低下的技術水平使得就業(yè)隊伍中低技能勞動力占據(jù)更大的比例，因而積極的貨幣政策沖擊下就業(yè)的增加主要來源于低技能勞動力就業(yè)的增加。

本文的這一發(fā)現(xiàn)具有重要的政策含義。如Evans(2011)[21]、劉宗明(2013)[22]76等已有的研究均認為在當前社會就業(yè)問題日益嚴峻的背景下，貨幣政策應該對勞動力市場做出反應。①對勞動力市場做出反應的貨幣政策機制意味著貨幣政策當局的貨幣政策反應函數(shù)中應該包含就業(yè)、失業(yè)、實際工資、實際工資增長率等勞動力市場變量。因為采用這一政策機制可以使得貨幣政策直接作用于勞動力市場，并且可以降低政策機制引起的社會福利損失。然而，在引入異質性技能之后，貨幣政策沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)表明，當政府采用積極的貨幣政策影響勞動力市場時，貨幣政策所帶來的就業(yè)增長可能主要來源于低技能勞動力就業(yè)的增長，這一結果顯然不是政策決策者所希望看到的。因此，本文的結論表明，在產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的大背景下，提升產(chǎn)業(yè)整體技術水平以及對勞動力進行技能培訓，將是改善我國勞動力市場整體表現(xiàn)的一個重要前提。在此基礎上，使用對勞動力市場做出反應的貨幣政策機制，使得貨幣政策可以直接作用于勞動力市場，才有可能達到緩解社會失業(yè)問題的目標。

圖2　貨幣政策沖擊的貝葉斯脈沖響應

最后，技術沖擊與貨幣政策沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)均表明，同一外生沖擊對于高技能勞動力與低技能勞動力的就業(yè)和新雇傭數(shù)量等變量均具有不同的沖擊反應，這意味著相對而言本文考慮異質性技能的NK－DSGE模型可能更為合理。當然，基于我國的現(xiàn)實情況考慮，生產(chǎn)力發(fā)展分布的不平衡使得現(xiàn)代化大工廠與落后的傳統(tǒng)小工廠并存，這也導致了我國勞動力隊伍中低技能勞動力仍占較大的比重，因而本文所建立的考慮勞動力在技能上的差異的NK－DSGE模型可能比忽略勞動力技能差異的模型更為合理。

(三)就業(yè)的貝葉斯沖擊分解

貝葉斯脈沖響應函數(shù)僅僅反映了外生沖擊下各變量隨時間變化的動態(tài)路徑，但無法反映變量的波動性特征，因而也無法反映不同外生沖擊在推動各變量波動過程中的作用。我們采用貝葉斯沖擊分解方法對這一問題進行考察。不過，基于研究目的考慮，本文僅對兩類技能勞動力的就業(yè)進行貝葉斯沖擊分解，進而考察在我國不同類型技能勞動力的就業(yè)波動過程中各個外生沖擊的影響。

為了便于分析，我們將貝葉斯沖擊分解程序的第一個時期設定為2002年第1季度，那么依此類推，2013年第4季度為第48個時期。在此基礎上，圖3給出了兩類技能勞動力就業(yè)的貝葉斯沖擊分解的結果，其中左圖為高技能勞動力就業(yè)波動的貝葉斯沖擊分解的結果，而右圖為低技能勞動力就業(yè)波動的貝葉斯沖擊分解的結果?；趫D3可以發(fā)現(xiàn)如下事實:

第一，無論是哪一類型的技能勞動力，貨幣政策沖擊均是推動其波動最為重要的力量，技術沖擊則次之，總需求沖擊和價格加成沖擊的作用相對較小。這一發(fā)現(xiàn)與已有研究的如Smets和Wouters (2007)[23]等不同，后者基于美國數(shù)據(jù)貝葉斯估計的結果發(fā)現(xiàn)價格加成沖擊是推動美國產(chǎn)出和就業(yè)波動最為重要的力量。不過，這一研究未能對失業(yè)進行良好的界定，進而引起了模型結論的偏誤(Chari等，2009)[24]。這一結論與劉宗明(2013)[22]78以及陳利鋒(2014)[25]等已有的相關研究是一致的。貨幣政策在推動就業(yè)波動過程中具有重要的作用，也為貨幣政策當局采用貨幣政策穩(wěn)定勞動力市場提供了理論上的依據(jù)。

第二，貝葉斯沖擊分解的結果還表明，相對于高技能勞動力的就業(yè)波動而言，外生沖擊下低技能工人就業(yè)呈現(xiàn)更大的波動，這一發(fā)現(xiàn)與貝葉斯脈沖響應的結果是一致的:貨幣政策沖擊引起低技能工人就業(yè)更大幅度的變化。

第三，兩類技能工人就業(yè)的初始值對兩類技能工人就業(yè)波動均存在顯著性效應。圖3左圖顯示，初始值對于兩類技能勞動力就業(yè)波動的影響在第10個時期之后才逐漸消失。

圖3　兩類技能勞動力就業(yè)的貝葉斯沖擊分解

那么，為什么就業(yè)的初始值對于兩種類型技能勞動力的就業(yè)具有持續(xù)性影響呢?首先，這一現(xiàn)象表明我國勞動力市場流動性相對較小，因為勞動力的流動性越小，就業(yè)者離職的傾向越低，進而初始的就業(yè)狀況對于就業(yè)波動的影響越具持續(xù)性，Abbritti和Mueller(2013)[26]1167將這一因素定義為“失業(yè)剛性”。Jung和Kuhn(2013)[27]通過比較德國與美國勞動力市場制度與勞動力流動性發(fā)現(xiàn)，勞動力市場制度是導致勞動力市場流動性較小的關鍵性因素。戶籍制度的存在較大程度上阻礙了勞動力的自由流動，楊菊華(2015)[28]發(fā)現(xiàn)在我國阻礙勞動力自由流動(即選擇留守還是遷移)的主要因素并非經(jīng)濟理性而是制度性制約;第二，Abbritti和Mueller(2013)[26]1169等已有的研究發(fā)現(xiàn)個體在擇業(yè)過程中往往會受過往工作經(jīng)歷和技能的影響進而表現(xiàn)出路徑依賴的特征，而就業(yè)路徑依賴的程度越強初始的就業(yè)狀況對于就業(yè)波動的影響越強。而程士強(2014)[29]通過對“包工頭”家庭結構變遷的分析也揭示了一個類似的作用機制。

五、結論與展望

基于現(xiàn)實經(jīng)濟中工人的技能存在顯著性差異的事實，本文對Blanchard和Gali(2010)[3]29的未包含異質性技能的雇傭成本模型進行了擴展，進而構建了一個包含異質性技能的NK－DSGE模型以考察我國勞動力市場的就業(yè)波動。本文首先采用貝葉斯方法對模型主要結構性參數(shù)進行估計，并基于貝葉斯估計的結果進行動態(tài)分析。技術沖擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)表明，在本文的考察期內，正向的技術沖擊導致了低技能勞動力就業(yè)的下降和高技能勞動力就業(yè)的增加，并且技術沖擊引起了高技能勞動力實際工資更大幅度的上升，這一發(fā)現(xiàn)進一步證實了已有的關于偏向性技術進步的研究所得到的結論?；谪泿耪邲_擊的貝葉斯脈沖響應函數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，盡管正向的貨幣政策沖擊增加了總就業(yè)，但是就業(yè)的增加主要來源于低技能勞動力。在此基礎上，本文采用貝葉斯沖擊分解方法考察了不同外生沖擊在推動兩類工人就業(yè)波動過程中的作用。結果發(fā)現(xiàn)，外生沖擊下低技能工人的就業(yè)呈現(xiàn)更大的波動性，并且貨幣政策沖擊是推動兩類技能勞動力就業(yè)波動最為重要的因素。

盡管本文通過引入工人技能的異質性對勞動力市場就業(yè)問題進行了考察，但是作為一個具備轉軌特征的經(jīng)濟，一些可能較為重要的因素本文并未進行量化分析，其中一個重要的因素就是轉軌時期的勞動力市場制度性因素。因而，一個可能的擴展是在模型中引入勞動力市場制度性沖擊并考察制度因素對于就業(yè)波動的影響。另外，在本文的模型中，高技能勞動力就業(yè)于低技能要求的崗位意味著經(jīng)濟中存在“技能錯配”(Skill Misallocation)，因而另一個可能的擴展是基于本文的模型分析我國勞動力市場技能錯配問題;最后，引入技能異質性之后的模型，失業(yè)更多的表現(xiàn)為Sahin等(2014)[30]所描述的“非匹配失業(yè)”，這一失業(yè)與我國研究者所探討的中國勞動力市場結構性失業(yè)較為接近，因而還可以基于本文的模型考察我國勞動力市場結構性失業(yè)問題。

參考文獻:

[1]GALI' J，GERTLER M.Macroeconomic Modeling for Monetary Policy Evaluation[J].Journal of Economic Perspectives，2007，21(4):25－45.

[2]GERTLER M，TRIGARI A.Unemployment Fluctuations with Staggered Nash Wage Bargaining[J].Journal of Political E-conomy，2009，117(1):38－86.

[3]BLANCHARD O，GALI' J.Labor Markets and Monetary Policy:A New Keynesian Model with Unemployment[J].American Economic Journal:Macroeconomics，2010，2(2):1－30.

[4]RANENNA F，WALSH E C.Welfare-based Optimal Monetary Policy with Unemployment and Sticky Prices:A Linear-Quadratic Framework[J].American Economic Journal:Macroeconomics，2011，3(2):130－162.

[5]劉宗明，李春琦.勞動交易成本、選擇性路徑依賴與就業(yè)動態(tài)[J].管理世界，2013(2):18－32.

[6]ABBRITTI M，WEBER S.Labor Market Institutions and the Business Cycle:Unemployment Rigidities vs.Real Wage Rigidities[R].European Central Bank Working Papers，1183，2010.

[7]GALI' J，SMETS F，WOUTERS R.Slow Recoveries:A Structural Interpretation[J].Journal of Monetary，Credit and Banking，2012，44(2):9－30.

[8]GALI' J.Notes for a New Guide to Keynes (I):Wages，Aggregate Demand，and Employment[J].Journal of the European Economic Association，2013，11(5):973－1003.

[9]RANENNA F，WALSH C E.Monetary Policy and Labor Market Frictions:A Tax Interpretation[J].Journal of Monetary Economics，2012，59(2):180－195.

[10]CHRISTIANO L J，EICHENBAUM M S，EVANS C L.Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to Monetary Policy[J].Journal of Political Economy，2005，113(1):1－45.

[11]WOODFORD M.Firm-specific Capital and the New Keynesian Phillips Curve[J].International Journal of Central Banking，2005，1(2):1－46.

[12]ALTIG D，CHRISTIANO L J，EICHENBAUM M，et al.Firm-specific Capital，Nominal Rigidities and the Business Cycle [J].Review of Economics Dynamics，2011，14(2):225－247.

[13]GALI' J，LOPEZ-SALIDO J D，VALLES J.Understanding the Effects of Government Spending on Consumption[J].Journal of the European Economics Association，2007，5(1):227－270.

[14]CALVO G A.Staggered Prices in a Utility-maximizing Framework[J].Journal of Monetary Economics，1983，12(3):983－998.

[15]ZHANG W.China's Monetary Policy:Quantity Versus Price Rules[J].Journal of Macroeconomics，2009，31(3):473－484.

[16]CHRISTIANO L J，EICHENBAUM M S，TRABANDT M.Unemployment and Business Cycles[R].Frankfurt NBER Working Papers，No.19265，2013，.

[17]CHRISTIANO L J，EICHENBAUM M S，TRABANDT M.Understanding the Great Recession[J].American Economic Journal:Macroeconomics，2015，7(1):110－167.

[18]HALL R E.The Long Slump[J].American Economic Review，2011，101(2):431－469.

[19]CARD D，DINAIDO J E.Skill-biased Technological Change and Rising Wage Inequality:Some Problems and Puzzles [J].Journal of Labor Economics，2002，20(4):733－783.

[20]ACEMOGLU D.Skills，Tasks and Technologies:Implications for Employment and Earnings[J].Handbook of Labor Economics，2011，4:1043－1171.

[21]EVANS C.The Fed's Dual Mandate Responsibilities and Challenges Facing U.S.Monetary Policy[R].Federal Reserve of Chicago，2011(9).

[22]劉宗明.工資加成、就業(yè)抑制與最優(yōu)貨幣政策分析——貨幣政策是否應該對勞動力市場做出反饋[J].南開經(jīng)濟研究，2013(1):68－90.

[23]SMETS F，WOUTERS R.Shocks and Frictions in US Business Cycles:A Bayesian DSGE Approach[J].American Economic Review，2007，97(3):586－606.

[24]CHARI V V，KEHOE P J，MCGRATTAN E R.New Keynesian Models:Not Yet Useful for Policy Analysis[J].American Economic Journal:Macroeconomics，2009，1(1):242－266.

[25]陳利鋒.資產(chǎn)組合調整成本、金融沖擊與失業(yè)波動[J].浙江工商大學學報，2014(6):69－79.

[26]ABBRITTI M，MUELLER A.Asymmetric Labor Market Institutions in the EMU and the Volatility of Inflation and Unemployment Differential[J].Journal of Money，Credit and Banking，2013，45(6):1165－1186.

[27]JUNG P，KUHN M.Labour Market Institutions and Worker Flows:Comparing Germany and the US[J].The Economic Journal，2013，124:1317－1342.

[28]楊菊華.人口流動與居住分離:經(jīng)濟理性抑或制度約束[J].人口學刊，2015(1):26－40.

[29]程士強.聯(lián)合外出家庭:一個包工頭家庭共同體的變遷[J].華中科技大學學報:社會科學版，2014(3):114－119.

[30]SAHIN A，SONG J，TOPA G，et al.Mismatch Unemployment[J].American Economic Review，2014，104(11):3529－3564.

(責任編輯游旭平)

Heterogeneous Skills，Job Matching and Employment Dynamics

CHEN Li-feng
(Department of Economics，Party School of Guangdong Provincial Committee of CPC，Guangzhou 510053，China)

Abstract:In this article，we consider a new Keynesian dynamic stochastic general equilibrium model with heterogeneous skills and investigate employment dynamics in China's labor market.The Bayesian impulse response functions of technology shock shows that employment and the new hiring of high skill labor would increase when this shock hits the economy，but meanwhile，employment and the new hiring of high skill labor will decrease.The Bayesian impulse response functions of technology shock predicts that employment increase along with the positive monetary policy shock，but the increase of employment can attribute much more to the low skill labor.The Bayesian impulse response functions show that employment of different skills respond differently to the same exogenous shock，meaning that the model with heterogeneous skills may be more reasonable.Then，the result of Bayesian shocks decomposition argues that the employment of low skill labor shows much more volatile than the high skill labor.

Key words:heterogeneous skills; hiring cost; employment dynamics; labor mobility

作者簡介:陳利鋒，男，中共廣東省委黨校經(jīng)濟學教研部副教授，博士，主要從事貨幣與金融經(jīng)濟學、勞動經(jīng)濟學研究。

基金項目:廣東省哲學社會科學十二五規(guī)劃學科共建項目(GD14XYJ02)

收稿日期:2015－09－08

中圖分類號:F015; F240

文獻標志碼:A

文章編號:1009－1505(2016)01－0089－14