大學(xué)生社會(huì)情緒與社會(huì)幸福感：公正世界信念的中介作用

孫曉培　韋雪艷

摘要為探討大學(xué)生負(fù)性社會(huì)情緒對(duì)社會(huì)幸福感的影響，以及公正世界信念在二者之間的中介作用，編制負(fù)性社會(huì)情緒量表，并采用大學(xué)生公正世界信念量表、負(fù)性社會(huì)情緒量表、社會(huì)幸福感量表對(duì)467名大學(xué)生進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：負(fù)性社會(huì)情緒與社會(huì)幸福感顯著負(fù)相關(guān)，公正世界信念的因子“內(nèi)在公正”“終極公正”與社會(huì)幸福感呈顯著正相關(guān)，與負(fù)性社會(huì)情緒顯著負(fù)相關(guān)，因子“內(nèi)在不公正”與社會(huì)幸福感顯著負(fù)相關(guān)，與負(fù)性社會(huì)情緒顯著正相關(guān)。公正世界信念在社會(huì)情緒與社會(huì)幸福感之間起部分中介作用。本研究對(duì)推進(jìn)大學(xué)生心理健康教育以及幸福感教育有重要意義。

關(guān)鍵詞大學(xué)生；社會(huì)情緒；公正世界信念；社會(huì)幸福感

分類號(hào)B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.05.002

1前言

當(dāng)前我國社會(huì)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾與現(xiàn)實(shí)沖突必然存在，社會(huì)公正和幸福感日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。而目前信息傳播速度加快，負(fù)面事件的即時(shí)報(bào)道和傳播不斷沖擊著社會(huì)群體，尤其是大學(xué)生群體的情緒、心態(tài)、價(jià)值觀與幸福感。

11社會(huì)情緒與社會(huì)幸福感的關(guān)系

目前關(guān)于社會(huì)情緒的定義人言言殊。有研究者認(rèn)為社會(huì)情緒（social emotion）是在對(duì)社會(huì)關(guān)系，即人與人的關(guān)系以及人與社會(huì)的關(guān)系的認(rèn)知過程中形成的，是建立在個(gè)體對(duì)社會(huì)的人和事的認(rèn)知、心理變化的基礎(chǔ)上的社會(huì)反映（劉永明，賈林祥，2008）。社會(huì)情緒在人的道德生活和社會(huì)生活中發(fā)揮著重要作用（周曉林，于宏波，2015）。

研究表明當(dāng)社會(huì)情緒具有負(fù)性偏向時(shí)，在人際的共情與傳播中會(huì)更具傳染性（佟雪峰，2014；郭軍鋒，羅躍嘉，2007），負(fù)性事件接連發(fā)生引起的負(fù)性消極情緒具有普遍性和感染性，大學(xué)生會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不信任感和疏離感。社會(huì)疏離理論認(rèn)為人在社會(huì)中所面臨的種種挑戰(zhàn)對(duì)個(gè)體心理健康和幸福感具有消極影響（楊東，吳曉蓉，2001）。

Keyes（1998）基于以往的社會(huì)疏離問題研究成果提出了社會(huì)幸福感（Social Wellbeing，SWB）的概念，指在社會(huì)中個(gè)體對(duì)自身狀況和社會(huì)功能的評(píng)估，包括個(gè)體對(duì)與集體、社會(huì)的關(guān)系評(píng)估，對(duì)個(gè)體社會(huì)價(jià)值的評(píng)估，對(duì)社會(huì)潛力與發(fā)展軌道的評(píng)估，對(duì)社會(huì)質(zhì)量、社會(huì)組織及運(yùn)行的感知等。有學(xué)者將社會(huì)幸福感的研究進(jìn)程分為三個(gè)階段（Li，Yang，Ding & Kong，2015），第一階段，社會(huì)幸福感被看作是客觀的社會(huì)層面的指標(biāo)，如國內(nèi)生產(chǎn)總值，之后主要關(guān)注行為的測(cè)量，如社區(qū)或組織成員的行為，而現(xiàn)在，社會(huì)幸福感研究更關(guān)注個(gè)體主觀變量的影響，如價(jià)值取向（劉春雷，李瑩，2014）、社會(huì)支持（Kong，Zhao & You，2012；Karen，Gordon，Alex，2015）、應(yīng)對(duì)方式、時(shí)間洞察力與發(fā)散思維（ Zambianchi & Ricci Bitti，2014）等。以往國內(nèi)的幸福感研究大多立足于個(gè)體微觀角度，如主觀幸福感、心理幸福感，如今幸福感研究試圖立足于社會(huì)宏觀層面，從更為廣闊的社會(huì)領(lǐng)域去探索個(gè)體層面的幸福感（苗元江，王青華，2009；劉春雷，李瑩，2014）。

12公正世界信念與社會(huì)幸福感的關(guān)系

值得注意的是，并不是所有產(chǎn)生消極社會(huì)情緒的大學(xué)生都會(huì)有不幸福體驗(yàn)，有些大學(xué)生面臨負(fù)性事件時(shí)，雖然也會(huì)有消極情緒產(chǎn)生，但仍能處理得很好，這可能是由于個(gè)體或環(huán)境中某些保護(hù)因子的作用。公正世界信念（belief in a just world，BJW）（Lerner & Miller，1978）是指人們普遍認(rèn)為這個(gè)世界是公正的，其核心是人得其所應(yīng)得，所得即應(yīng)得。近二十年來，公正世界信念研究已轉(zhuǎn)向積極功能研究（杜建政，祝振兵，2007），近期的大量研究發(fā)現(xiàn)公正世界信念能減少不公正事件的消極影響，具有維護(hù)心理健康、充當(dāng)個(gè)人資源或者形成心理緩沖等多重積極功能（王國芳，孟祥風(fēng)，2015；孫曉培，韋雪艷，2015），對(duì)個(gè)體的生活滿意度、情緒適應(yīng)等多方面有積極影響（Zhang & Zhang，2015；周春燕，郭永玉，2013）。

公正世界信念是幸福感的一個(gè)重要影響因素。關(guān)于公正世界信念與幸福感的研究發(fā)現(xiàn)，公正世界信念和幸福感呈正相關(guān)（Ramzi，Jacqueline， & James，2011；蔣獎(jiǎng)，王榮，張雯，2013；李雷，2013；張莉，申繼亮，2011），青年或大學(xué)生持有的公正世界信念越強(qiáng)，生活或?qū)W習(xí)中感受到的負(fù)性情緒越少，對(duì)生活也就越滿意，幸福感越強(qiáng)。Dalbert 和 Dzuka（2003）針對(duì)斯洛伐克失業(yè)青年主觀幸福感和公正世界信念關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，公正世界信念高的個(gè)體，盡管面臨著失業(yè)，但是他們?nèi)阅軌蝮w驗(yàn)到較強(qiáng)的主觀幸福感。綜上，本研究擬考察負(fù)性社會(huì)情緒、公正世界信念與社會(huì)幸福感之間的關(guān)系。

13公正世界信念的中介作用（Mediate Effects）

公正世界信念的多重功能說明公正世界信念會(huì)補(bǔ)償負(fù)面情緒對(duì)幸福感產(chǎn)生的不利影響。Lerner的公正世界理論認(rèn)為個(gè)體需要相信每個(gè)人都會(huì)得到他們所應(yīng)得的，并值得他們所得到的，使個(gè)體能夠面對(duì)并認(rèn)定周圍環(huán)境是穩(wěn)定有秩序的（Lerner & Miller，1978）。資源守恒理論（Conservation of Resource Theory，COR理論）（Hobfoll，1988）從資源視角闡釋了當(dāng)大學(xué)生面對(duì)不公正或負(fù)性事件，產(chǎn)生負(fù)面的情緒或心境狀態(tài)時(shí)，會(huì)通過匹配與替代資源、轉(zhuǎn)移注意力等方式，達(dá)到心理平衡狀態(tài)。公正世界信念作為心理資源能夠抵消負(fù)性情緒對(duì)幸福感的消極影響，因此本研究基于資源觀視角考察公正世界信念在負(fù)性社會(huì)情緒與社會(huì)幸福感之間的中介作用。

已有研究表明公正世界信念在負(fù)性變量（如民族歧視、敵對(duì)情緒、負(fù)性生活事件等）與幸福感間具有中介作用（Schaafsma，2013；蘇志強(qiáng)，張大均，王鑫強(qiáng)，2013）。荷蘭學(xué)者Schaafsma（2013）在一次針對(duì)荷蘭的少數(shù)民族土庫曼尼斯坦人和摩洛哥人的跨文化研究中發(fā)現(xiàn)個(gè)人公正世界信念在顯性歧視、隱性歧視與主觀幸福感之間起到完全中介作用，持有強(qiáng)個(gè)人公正世界信念的個(gè)體會(huì)否認(rèn)或減少歧視或偏見，這會(huì)幫助個(gè)體維持相對(duì)高水平的幸福感。蘇志強(qiáng)等（2013）針對(duì)高中生的研究發(fā)現(xiàn)負(fù)性生活事件在直接影響主觀幸福感的同時(shí)，還通過公正世界信念間接影響主觀幸福感。可預(yù)測(cè)并假設(shè)公正世界信念在負(fù)性社會(huì)情緒和社會(huì)幸福感之間起中介作用（見圖1）。

綜上，可見公正世界信念、負(fù)性社會(huì)情緒、社會(huì)幸福感三者之間密切相關(guān)，為公正世界信念在負(fù)性社會(huì)情緒和社會(huì)幸福感之間起中介作用的假設(shè)提供了一定的支持。鑒于關(guān)于三者關(guān)系的綜合研究在國內(nèi)外文獻(xiàn)中還較為少見，本研究旨在探究大學(xué)生公正世界信念在負(fù)性社會(huì)情緒和社會(huì)幸福感間的關(guān)系，并假設(shè)公正世界信念在負(fù)性社會(huì)情緒與社會(huì)幸福感之間發(fā)揮中介作用。

2對(duì)象與方法

21對(duì)象

采用隨機(jī)抽樣法在三所大學(xué)共抽取500名大學(xué)生施測(cè)，剔除無效問卷，得到有效問卷467份，有效回收率為934%。其中男生221人，女生246人，平均年齡2045±159歲。

22方法

221大學(xué)生社會(huì)情緒量表

Forgas（2000）將社會(huì)情緒分為兩類：一類是社會(huì)評(píng)價(jià)情緒，是指個(gè)體對(duì)自我、他人及社會(huì)的事件做出的無意識(shí)的情緒表達(dá)，如蔑視、憎恨、羨慕等；另外一類是社會(huì)關(guān)系情緒，是指個(gè)體在感知與他人及社會(huì)的關(guān)系中體驗(yàn)到的情緒，如羞恥、尷尬、妒忌、驕傲、傷心、焦慮等。二者區(qū)別在于，社會(huì)評(píng)價(jià)情緒是個(gè)體指向他人的，憑直覺做出的情緒反應(yīng)，社會(huì)關(guān)系情緒是個(gè)體站在關(guān)系互動(dòng)角度上，指向自我的，基于對(duì)自我情感分析基礎(chǔ)之上做出的情緒反應(yīng)。佟雪峰（2014）認(rèn)為大學(xué)生被喚醒的消極情緒按照對(duì)象大致可以歸為兩大類，即指向自身和指向他人的。

鑒于以上文獻(xiàn)梳理，本研究以負(fù)性不公事件為背景，將社會(huì)情緒定義為消極情緒，它發(fā)生在特定情境中，是個(gè)體在與他人、與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的認(rèn)知過程中，形成的情緒體驗(yàn)。根據(jù)Forgas（2000）劃分的維度結(jié)構(gòu)，針對(duì)大學(xué)生群體，以負(fù)性或不公事件為背景，通過訪談、試測(cè)后最終編制出11個(gè)項(xiàng)目，其中有兩道反向計(jì)分題，包括社會(huì)評(píng)價(jià)情緒維度和社會(huì)關(guān)系情緒維度，采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，負(fù)性社會(huì)情緒程度越高。該量表KMO和Bartlett的檢驗(yàn)效度為0803，內(nèi)部一致性信度為080，子維度信度分別為074和078。驗(yàn)證性因素分析表明，擬合指數(shù)良好，結(jié)構(gòu)效度良好（見表1和圖2）。

驗(yàn)證性因素分析表明結(jié)構(gòu)模型擬合良好，各項(xiàng)擬合指標(biāo)均達(dá)到一定的擬合水平，符合測(cè)量學(xué)的要求。

222大學(xué)生公正世界信念量表

采用由杜建政、祝振兵、李興琨（2007）針對(duì)大學(xué)生群體編制的量表，該量表共19個(gè)項(xiàng)目，包括三個(gè)維度，“內(nèi)在公正”“內(nèi)在不公正”和“終極公正”，量表采用Likert5點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，“內(nèi)在公正”、“終極公正”水平越高，“內(nèi)在不公正”水平越高，本次測(cè)量量表的KMO和Bartlett的檢驗(yàn)效度為087，內(nèi)部一致性信度為081，子維度信度分別為“內(nèi)在公正”080，“內(nèi)在不公正”077，“終極公正”090。驗(yàn)證性因素分析表明，問卷結(jié)構(gòu)效度良好，χ2/df=371，CFI=091，TLI=092，RMSEA=009。

223社會(huì)幸福感量表

采用由苗元江和王青華（2009）修訂的Keyes編制的量表，共有15個(gè)項(xiàng)目，五個(gè)維度：“社會(huì)實(shí)現(xiàn)”“社會(huì)和諧”“社會(huì)認(rèn)同”“社會(huì)整合”和“社會(huì)貢獻(xiàn)”，采用Likert5點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，表示幸福感越強(qiáng)。本次測(cè)量量表的內(nèi)部一致性信度為088，子維度信度分別為“社會(huì)貢獻(xiàn)”088，“社會(huì)實(shí)現(xiàn)”085，“社會(huì)認(rèn)同”074，“社會(huì)整合”073，“社會(huì)和諧”072。驗(yàn)證性因素分析表明，結(jié)構(gòu)效度良好，χ2/df=342，CFI=092，TLI=089，RMSEA=008。

224統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS190和Amos170進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理。

3結(jié)果

31負(fù)性社會(huì)情緒、公正世界信念與社會(huì)幸福感的相關(guān)關(guān)系

表2描述了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及變量間的積差相關(guān)，各變量的相關(guān)結(jié)果顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

大學(xué)生負(fù)性社會(huì)情緒與社會(huì)幸福感顯著負(fù)相關(guān)（r=-0261，p<001），說明消極情緒越高，大學(xué)生社會(huì)幸福感水平越低。公正世界信念因子“內(nèi)在公正”“終極公正”與負(fù)性社會(huì)情緒顯著負(fù)相關(guān)（r=-0210，p<001；r=-0167，p<001），與社會(huì)幸福感顯著正相關(guān)（r=0502，p<001；r=0565，p<001），“內(nèi)在不公正”與負(fù)性社會(huì)情緒顯著正相關(guān)（r=0358，p<001），與社會(huì)幸福感顯著負(fù)相關(guān)

（r=-0142，p<005）

，說明公正世界信念越高，消極情緒越低，幸福感體驗(yàn)越強(qiáng)。公正世界信念因子中，“終極公正”得分最高，“內(nèi)在公正”得分最低，這與劉曉秋和李芷凌（2014）以及劉長江，殷曉菲和趙然（2008）的研究結(jié)果一致。

32公正世界信念的中介作用檢驗(yàn)

采用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)公正世界信念在負(fù)性社會(huì)情緒和社會(huì)幸福感之間的中介作用。根據(jù)Baron和Kenny（1986）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，本研究先檢驗(yàn)負(fù)性社會(huì)情緒直接作用于社會(huì)幸福感的模型，然后檢驗(yàn)加入公正世界信念后模型的擬合情況，擬合數(shù)據(jù)見表3。

如圖3所示，負(fù)性社會(huì)情緒對(duì)社會(huì)幸福感的直接效應(yīng)為-04，通過公正世界信念對(duì)社會(huì)幸福感的間接效應(yīng)為-016（p<0001），但依然顯著，故“內(nèi)在公正”與“終極公正”在負(fù)性社會(huì)情緒和社會(huì)幸福感之間起部分中介作用。本研究中“內(nèi)在不公正”在負(fù)性社會(huì)情緒和社會(huì)幸福感之間的中介作用未驗(yàn)證。

4討論

41大學(xué)生負(fù)性社會(huì)情緒、公正世界信念與社會(huì)幸福感的關(guān)系分析

相關(guān)研究結(jié)果表明大學(xué)生負(fù)性社會(huì)情緒、公正世界信念與社會(huì)幸福感兩兩顯著相關(guān)，關(guān)系密切。

首先，大學(xué)生社會(huì)情緒與社會(huì)幸福感顯著負(fù)相關(guān)（r=-0261，p<001），即負(fù)性社會(huì)情緒分?jǐn)?shù)越高，社會(huì)幸福感分值越低。其中“社會(huì)關(guān)系情緒”與“社會(huì)和諧”和“社會(huì)貢獻(xiàn)”相關(guān)關(guān)系顯著。這表明大學(xué)生個(gè)體在關(guān)系中體驗(yàn)到的負(fù)面情緒，對(duì)和諧感和貢獻(xiàn)感有一定的影響。加上大學(xué)生雖然生理上已趨于成熟，但是心理仍處于“斷乳期”，具有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、情緒波動(dòng)大、心理沖突頻繁等特點(diǎn)，易使大學(xué)生產(chǎn)生社會(huì)不和諧的感受，影響大學(xué)生社會(huì)幸福感體驗(yàn)。

其次，研究結(jié)果顯示公正世界信念因子“內(nèi)在公正”“終極公正”與負(fù)性社會(huì)情緒總分顯著負(fù)相關(guān)，“內(nèi)在公正”與社會(huì)關(guān)系情緒顯著負(fù)相關(guān)（r=-0225，p<001），“內(nèi)在不公正”與負(fù)性社會(huì)情緒總分（r=0358，p<001）、社會(huì)評(píng)價(jià)情緒顯著正相關(guān)（r=0285，p<001）。這表明相信這個(gè)世界公正或終將公正的信念，會(huì)使大學(xué)生體驗(yàn)到較少的負(fù)面情緒，尤其是社會(huì)互動(dòng)的關(guān)系中，而相信不公正的信念越強(qiáng)，大學(xué)生個(gè)體憑直覺產(chǎn)生的情緒性反應(yīng)越強(qiáng)（Dalbert，2002），即社會(huì)評(píng)價(jià)情緒越強(qiáng)。

再次，研究結(jié)果表明公正世界信念因子“內(nèi)在公正”“終極公正”與社會(huì)幸福感正相關(guān)，“內(nèi)在不公正”與社會(huì)幸福感負(fù)相關(guān)，但不顯著。這表明相信世界終將是公正的大學(xué)生，其對(duì)社會(huì)未來發(fā)展更有信心，也更有社會(huì)歸屬感。認(rèn)同感越強(qiáng)，其社會(huì)幸福感越強(qiáng)。針對(duì)青年“蟻?zhàn)濉比后w（蔣獎(jiǎng)，王榮，張雯，2013）、大學(xué)生群體（李雷，2013）的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，公正世界信念強(qiáng)度和幸福感呈正相關(guān)，青年或大學(xué)生持有的公正世界信念越強(qiáng)，對(duì)生活也就越滿意，生活或?qū)W習(xí)中感受到的負(fù)性情緒越少，幸福感越強(qiáng)；國外研究學(xué)者Ramzi等（2011）認(rèn)為公正世界信念與積極情感正相關(guān)，與消極情感負(fù)相關(guān)，并顯著正向預(yù)測(cè)生活滿意度。

42公正世界信念的中介作用分析

本研究中介模型檢驗(yàn)結(jié)果表明，負(fù)性社會(huì)情緒會(huì)直接影響社會(huì)幸福感，也通過公正世界信念間接地影響社會(huì)幸福感。

一方面，負(fù)性社會(huì)情緒直接對(duì)社會(huì)幸福感產(chǎn)生不利影響，這與本研究假設(shè)一致。這可能是由于在生活、學(xué)習(xí)中產(chǎn)生的負(fù)面情緒會(huì)妨礙大學(xué)生對(duì)他人、社會(huì)差異的接受和認(rèn)同，甚至?xí)斐扇穗H關(guān)系不和諧（佟雪峰，2014），進(jìn)而導(dǎo)致歸屬感缺失，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)感、價(jià)值感降低，影響大學(xué)生社會(huì)幸福感體驗(yàn)。

另一方面，“內(nèi)在公正”和“終極公正”中介負(fù)性社會(huì)情緒對(duì)社會(huì)幸福感的不利影響，起到了部分中介作用，可能是由于在大學(xué)生遭遇負(fù)面情緒時(shí)，因內(nèi)在固有的信念，認(rèn)為世界傾向于是公正的或最終將是公正的，堅(jiān)信努力付出就會(huì)有相應(yīng)的回報(bào)，對(duì)未來抱有長遠(yuǎn)的目標(biāo)和期望（王國芳，孟祥風(fēng)，2015），這可以增強(qiáng)可控感，減少對(duì)社會(huì)的不信任感，從而維護(hù)身心健康，對(duì)社會(huì)幸福感產(chǎn)生積極影響。本研究結(jié)論驗(yàn)證了公正世界信念可以作為個(gè)人資源，在負(fù)性社會(huì)情緒和社會(huì)幸福感之間起到中介作用的假設(shè)。

參考文獻(xiàn)

杜建政， 祝振兵（2007）. 公正世界信念： 概念、測(cè)量、及研究熱點(diǎn). 心理科學(xué)進(jìn)展， 15（2）， 373-378.

杜建政， 祝振兵， 李興琨（2007）. 大學(xué)生公正世界信念量表的初步編制. 中國臨床心理學(xué)雜志， 15（3）， 239-241.

郭軍鋒， 羅躍嘉（2007）. 社會(huì)情緒負(fù)性偏向的事件相關(guān)電位研究. 中國臨床心理學(xué)雜志， 15（6）， 574-576.

蔣獎(jiǎng)， 王榮， 張雯（2013）. “蟻?zhàn)濉比后w的公正世界信念與幸福感研究. 心理發(fā)展與教育， 02， 208-212.

劉長江， 殷曉菲， 趙然（2008）. 青少年公正世界信念發(fā)展特點(diǎn)研究. 沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 32（6）， 138-141.

劉春雷， 李瑩（2014）. 大學(xué)生價(jià)值取向與社會(huì)幸福感的關(guān)系研究. 社會(huì)心理科學(xué)， 1， 39-42.

李雷（2013）. 大學(xué)生公正世界信念和主觀幸福感關(guān)系的內(nèi)隱認(rèn)知研究. 中國電力教育， 25， 204-205.

劉曉秋， 李芷凌（2014）. 大學(xué)生公正世界信念與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)研究. 中國健康心理學(xué)雜志. 22（4）， 620-622.

劉永明， 賈林祥（2008）. 個(gè)體社會(huì)情緒的發(fā)展、調(diào)適與社會(huì)適應(yīng). 上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008， （4）， 16-19.

苗元江， 王青華（2009）. 大學(xué)生社會(huì)幸福感調(diào)查研究. 贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 04， 76-81.

孫曉培， 韋雪艷（2015）. 大學(xué)生公正世界信念的多重功能及其教育啟示. 高等農(nóng)業(yè)教育， （9）， 35-38.

蘇志強(qiáng)， 張大均， 王鑫強(qiáng)（2013）. 高中生負(fù)性生活事件和主觀幸福感： 公正世界信念的中介作用分析. 中國特殊教育， 3， 73-78.

佟雪峰（2014）. 學(xué)生弱勢(shì)群體的消極情緒與社會(huì)偏離. 現(xiàn)代教育科學(xué)·普教研究， 6， 8-15.

王國芳， 孟祥風(fēng)（2015）. 公正世界信念的功能及其教育意義探析. 全球教育展望， 44（7）， 61-68.

楊東， 吳曉蓉（2001） 疏離感研究的進(jìn)展與理論構(gòu)建. 心理科學(xué)進(jìn)展， （10）， 71-73.

周春燕， 郭永玉（2013）. 家庭社會(huì)階層對(duì)大學(xué)生心理健康的影響： 公正世界信念的中介作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 21（4）， 636-640.

張莉， 申繼亮（2011）. 農(nóng)村留守兒童主觀幸福感與公正世界信念的關(guān)系研究. 中國特殊教育， （132）6， 78-82.

周曉林， 于宏波（2015）. 社會(huì)情緒與社會(huì)行為的腦機(jī)制. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)， 教育科學(xué)版， 1， 37-47.

Baron， R. m.， & kenny， D. A. （1986）. The moderator-mediator variable distinction in social Psychological research： Concept， strategic，and statistical considerations. Journal of Persondlity and social psychology， 51，1173-1182.

Dalbert， C.（2002）. Beliefs in a just world as a buffer against anger. Social Justice Research， 2002， 15（2）， 123-145.

Dalbert， C， & Dzuka， J.（2003）. Mental health and personality of Slovak unemployed adolescent： the impact of belief in a just world. Journal of Applied Social Psychology， 32（4）， 732-757.

HobfollS， E.（1988）. The ecology of stress. New York： Hemisphere.

Forgas， J. P.（2000）. Feeling and thinking—the role of affect in social cognition. The Press Syndicate of The University of Cambridge.

Schaafsma， J.（2013）. Through the lens of justice： Just world beliefs mediate relationships between perceived discrimination and subjective wellbeing. International Journal of Intercultural Relations， 37， 450-458.

Karen， L. M.， Gordon， D. A. B.， Alex M. W.（2015）. When is received social support related to perceived support and wellbeing？ When it is needed. Personality and Individual Differences， 77， 97-105.

Keyes， C. L.（1998）. Social wellbeing. Social Psychology Quarterly， 61（2）， 121-140.

Kong， F.， Zhao， J.， & You， X.（2012）Emotional intelligence and life satisfaction in Chinese university students： The mediating role of selfesteem and social support. Personality and Individual Differences， 53（8）， 1039-1043.

Lerner， M. J.， & Miller， D. T.（1978）. Just world research and the attribution process： Looking back and ahead. Psychological Bulletin， 85（5）， 1030-1051.

Li， M.， Yang， D.， Ding， C.， Kong，F(xiàn).（2015）. Validation of the Social Wellbeing Scale n a Chinese Sample and Invariance Across Gender. Soc Indic Res， 121， 607-618.

Zambianchi， M.， Ricci Bitti，P. E.（2014）. The role of proactive coping strategies， time perspective， perceived efficacy on affect regulation， divergent thinking and family communication in promoting social wellbeing in emerging adulthood. Soc Indic Res， 116， 493-507.

Ramzi N.， Jacqueline D.， James C.（2011）. Wellbeing and belief in a just world among rest home residents. Social behavior and personality， 39（5）， 655-670.

Zhang， Z.， Zhang，J. X.（2015）. Belief in a just world mediates the relationship between institutional trust and life satisfaction among the elderly in China. Personality and Individual Differences， 83， 164-169.

Abstract

To explore to what extent do belief in a just world（BJW） and social emotion（SE） influence social wellbeing（SWB）， this study compiled social emotion questionnaire ， and assessed 467 college students on social emotion scale， belief in a just world scale， social wellbeing scale. The results show that： Social emotion was negatively correlated with social wellbeing， immanent justice and ultimate justice were both significantly and positively correlated with all five dimensions of SWB， immanent justice and ultimate justice were both significantly and negatively correlated with SE， while immanent injustice was negatively correlated with SWB and significantly and positively correlated with SE. BJW plays a compensation and partial mediating role between SE and SWB. Its significant that this study can promote college students mental health and social wellbeing.

Key words： university students； social emotion； belief in a just world； social wellbeing