論法學專業(yè)課程過程性考核模式的構(gòu)建

梁艷

摘要：法學是一門實踐性非常強的學科，培養(yǎng)學生職業(yè)能力在法學教育中至關(guān)重要，但傳統(tǒng)的以結(jié)果性考核為核心內(nèi)容的成績評價體系缺乏符合職業(yè)能力要素的制度設(shè)計，應當積極建立以培養(yǎng)學生職業(yè)能力為主旨的過程性考核模式，推動法學專業(yè)課程的考核機制向著更科學、更合理和更公平的方向發(fā)展，這對提高法學教育教學質(zhì)量、對培養(yǎng)高素質(zhì)的法學應用型人才必將產(chǎn)生積極的作用。

關(guān)鍵詞：過程性考核;職業(yè)能力;法學教育

中圖分類號：G642.3 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2016）41-0104-03

黨的十八屆三中全會作出了深化司法體制改革的部署，中央已經(jīng)部署在上海、吉林、山東等省市開展包括司法人員分類管理、司法責任制改革等在內(nèi)的司法體制改革試點工作。法官、檢察官員額制的實施大大壓縮了法官、檢察官的數(shù)量，司法責任制的改革賦予了法官、檢察官更為自主的案件決定權(quán)，同時也承擔了更大、更直接的司法責任，這些改革舉措對法官、檢察官的法治信仰、職業(yè)倫理、專業(yè)知識、實踐技能提出了更高要求。

從1977年全面恢復高等法學教育開始，經(jīng)過三十多年的艱苦努力，中國法學教育完成了教育規(guī)模上的擴張，初步探索了法學人才培養(yǎng)的基本模式，[1]法學教育在教學內(nèi)容、課程體系和教學方法等方面的改革已經(jīng)取得重要進展，人才培養(yǎng)質(zhì)量穩(wěn)步提高。但是，作為教學指揮棒的考核制度則顯得陳舊過時，無法與新時期的教育教學理念和培養(yǎng)目標相適應。本文以考核方式為切入點，探索構(gòu)建與法律職業(yè)能力教育相適應的考核評價體系，推動教學方式的改革。

一、法學專業(yè)課程傳統(tǒng)考核方式的缺陷

考核是教學過程的一個重要環(huán)節(jié)，發(fā)揮著引導、測試、評價、激勵、矯正等重要作用，是保證教學質(zhì)量和提高人才培養(yǎng)水平的重要手段。同時，考核方式對教學有反作用，考核方式不科學，也會影響教學效果和教學質(zhì)量。長期以來，法學專業(yè)課程考核方式一般采用傳統(tǒng)的結(jié)果性考核，即在期末集中組織統(tǒng)一的閉卷或開卷考試。這種考核方式是典型的“試卷中心主義”，雖然平時成績和期中成績也在一定程度上影響學生的最終成績，但所占比重不大，期末考試的成績才是決定學生成績的最重要因素。對于法學這樣實踐性較強的學科來所結(jié)果性考核的缺陷是十分明顯的。

1.傳統(tǒng)考試方式“重知識、輕能力”，不利于培養(yǎng)學生的法律職業(yè)技能。法學教育除了講授法律思維、法學知識，還應當統(tǒng)籌兼顧，全面培養(yǎng)法律人才的專業(yè)技能，鍛煉學生的實踐能力、對真實問題的分析處理能力。但是，傳統(tǒng)考核方式中，結(jié)果性考核更加注重考查學生對教科書或教師授課內(nèi)容的掌握情況。命題人、閱卷人通過卷面成績僅能在一定程度上考察學生的知識掌握情況，而具體問題分析能力、法學思想等別的能力都很難在結(jié)果性考核中體現(xiàn)。

在傳統(tǒng)考核方式的引導下，一方面，教師仍然沿用過去的教學思路和教學方法，特別注重理論教學，將時間和精力都放在法學理論、法律概念和法律條文的講解上，忽視知識的擴展和靈活運用基礎(chǔ)知識能力的培養(yǎng)。另一方面，學生也只是死記硬背而不求深入理解和靈活運用，職業(yè)能力沒有獲得任何提升。此種考核方式指導下的法學教育，培養(yǎng)出來的學生往往是高分低能，很難勝任法律實務(wù)工作，拉大了學生從“法學院”到“法院”的距離。

2.傳統(tǒng)考核方式“重教師、輕學生”，不利于調(diào)動學生的學習積極性。曾任北京大學校長的許智宏院士說過，大學之“大”，并不僅僅在于“大師”、“大樓”，更在于有一批“大”學生，朝氣蓬勃、奮發(fā)向上的“大”學生才是一所大學的精魂之所在。弘揚大學生之“大”，就是要尊重和發(fā)揮學生的主體地位。以教師講授的知識性內(nèi)容為考核重點、以標準答案為考核依據(jù)的傳統(tǒng)結(jié)果性考核方式中，教師仍然具有不可撼動的中心地位，學生仍然只是被動的聽課對象和考試機器，對教學的關(guān)注度和參與度較差，學生積極學習的內(nèi)在動力不足。事實上，這種以教師為中心、學生被動接受知識的模式極易造成教學過程的單調(diào)乏味，課堂將喪失對學生的吸引力，淪為教師的自說自話，而非教師與學生良性互動的“大合唱”，并最終成為束縛學生創(chuàng)造性思維和探索精神的枷鎖。

3.傳統(tǒng)考核方式“重期末、輕平時”，不利于全面評價學生的學業(yè)水平。結(jié)果性考核方式通常以一次期末考試作為評價學生學業(yè)水平的主要依據(jù)，事實上，學生對特定知識的吸收和掌握是一個漸進而復雜的過程，僅考一次考試并不能如實反映學生的掌握程度?！耙粡堅嚲矶ǔ煽儭笔箍荚噹в型稒C性和偶然性因素，一些平時沒有認真努力學習的同學，僅僅依靠考前臨時抱佛腳，突擊復習，在考試中取得了不錯的成績。相反，有些同學平時學習刻苦、不僅基礎(chǔ)知識扎實，而且能夠舉一反三，但卻因為在期末考試中發(fā)揮不佳沒有取得理想的成績?？梢?，傳統(tǒng)的結(jié)果性考核方式在考核指標和成績評定等方面不夠科學化和系統(tǒng)化。只有通過多種方式對學生的學習狀況進行多角度和全方位的考核，才能較為科學和全面對學生的學業(yè)成績做出正確評價。

4.傳統(tǒng)考核方式“重評價、輕反饋”，不利于發(fā)現(xiàn)問題、改進學習?！笆枪?學然后知不足;教然后知困。知不足然后能自反也。知困然后能自強也;故曰教學相長也?！盵2]課程考核除了檢驗教師的教學質(zhì)量和學生的學業(yè)水平外，還應當具有反饋教學效果的功能。通過考試教師可以了解學生的實際水平，及時發(fā)現(xiàn)教學中存在的問題，充實教學內(nèi)容、改革教學方法和更新教學手段，推動教學水平不斷提高。同時學生也可以檢驗自己的學習效果，找到失分原因，進而查缺補漏、優(yōu)化學習方法，提高學習能力。在傳統(tǒng)考核方式中，期末考試的結(jié)束通常意味著該門課程的教學安排也已結(jié)束，學生考試后通常只知道自己的總分，不可能查看和分析試卷，也就不能及時發(fā)現(xiàn)自己的問題，更談不上對學習中存在的問題進行分析，不利于學生鞏固已學知識，促進今后的學習。

二、過程性考核方式的價值

過程性考核方式是對學習過程和學習結(jié)果進行全面考察和綜合考核，目的是引導學生改善學習態(tài)度和學習方式，變被動式學習為自主式和探究式學習，幫助學生檢閱、修正和鞏固已有的法學專業(yè)知識和法學理論體系，培養(yǎng)學生的法學專業(yè)思維，提升法律職業(yè)和倫理修養(yǎng)，進而真正提升法科學生的法律職業(yè)能力，實現(xiàn)法律專業(yè)的培養(yǎng)目標。

1.過程性考核強化了對學生能力培養(yǎng)效果的檢驗。過程性考核方式將法律職業(yè)能力評價放在首要位置，除了對課程的基本理論、基本知識和基本方法進行考核以外，還考核學生對所學知識融會貫通以后，所形成的提出問題、分析問題、解決問題的綜合能力。隨著過程化考核方式改革的不斷深入，法學教育將從以理論知識為主的卷面型考試向以司法實務(wù)技能為主的實際操作型考試轉(zhuǎn)變，把法學教育的考核方式由過去單純傳授與接收知識的效果評價機制轉(zhuǎn)變成培養(yǎng)創(chuàng)新精神與實踐能力的效果評價機制。這個過程中，學生的自主學習能力，團隊精神、責任意識和職業(yè)倫理等方法能力和社會能力都將得到公允的評價。

2.過程性考核推動了教學模式的轉(zhuǎn)變?？己朔绞綄虒W模式的發(fā)展有導向作用，考核內(nèi)容及其重點是教學內(nèi)容和教學方法的方向標，能夠直接影響教師的授課過程和學生的學習過程。過程性考核方式強調(diào)科學、全面和開放的評價過程，主張將考核融入教學，貫穿于教學過程的始終，以考代教，以考促教。針對大學教師課堂教學方式單一的情況，過程性考核方式通過豐富考試內(nèi)容、靈活考試方式、細化考試階段，引導教師對教學內(nèi)容和教學方式進行改革，真正實現(xiàn)從以教師為中心、以書本主要載體、以灌輸為主要方法的傳統(tǒng)教學模式向以學生為中心、以自主學習為主要方法、以能力培養(yǎng)為目標的現(xiàn)代教學模式轉(zhuǎn)變。當然，過程性考核強調(diào)學生在教學和考核中的主體地位，并非是弱化教師的作用，恰恰相反，過程性考核對教師提出了更高的要求。在過程性考核中，教師的真正作用在于構(gòu)建學生的個體學習經(jīng)歷和體驗，并在關(guān)鍵或必要時刻通過必要的引導，啟發(fā)學生運用所學的知識解決實際問題。

3.過程性考核強化了考核的激勵功能。過程性考核方式強化了考試的激勵功能，提高了學生的學習積極性。過程性考核真正給學生提供一個在對基礎(chǔ)知識融會貫通的基礎(chǔ)上進行表達和展示的機會，極大地激發(fā)了學生的創(chuàng)造性思維和發(fā)散性思維，多樣化的考試形式既能引導師生注重綜合能力的培養(yǎng)，同時又能為學生的個性化發(fā)展創(chuàng)造條件。另外，過程性考核對學生學習過程中的整體狀況和階段性學習成果進行多方面、多形式和分階段的考核，學習過程緊張有序、節(jié)奏緊湊，有利于督促學生保持較好的學習狀態(tài)，一定程度上減少平時懈怠、考前突擊的不良現(xiàn)象?？傊?，過程性考核將學生作為教學中的主角，特別重視對學生自我學習和思考的引導性，增強了學生參與教學過程的積極性，促使學生從“被動性學習”向“自覺性學習”轉(zhuǎn)變，回歸到教學的應有之義。

4.過程性考核有助于形成有效的教學反饋機制。與傳統(tǒng)結(jié)果性考核的事后評價不同，過程性考核是與教學同時進行的共時性評價，提倡評價和教學相互交叉和相互促進。過程性考核中，由于分階段進行測驗或安排任務(wù)，每次測驗后或者完成某項任務(wù)后教師都能及時把學生的學習質(zhì)量水平反饋給學生，存在的問題老師能很好的跟學生進行交流，促進學生對學習的過程進行反思，從而更好地把握學習方法;而反饋過程也為任課教師改進教學提供了參考，教學與考核形成了良性互動。

三、過程性考核的方案設(shè)計與實施——以《民事訴訟法》課程為例

綜合以上分析，在法學教育中，高校應當借助考核方式的改革，使學生在校期間不僅掌握扎實的基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識，還鍛煉出符合今后工作需要的專業(yè)技能，包括法律人特有的思維模式、卓越的語言表達能力和論辯技巧、出色的文書寫作能力、綜合運用知識分析與解決法律問題的方式和手段以及一定的科學研究能力。為充分發(fā)揮考試在教學和人才培養(yǎng)中的教育作用、引導作用和導向作用，筆者在開設(shè)的《民事訴訟法》課程中，采取了過程性考核的模式，建立了以培養(yǎng)學生崗位能力為目標的全方面、立體化的過程性考核體系。

在授課中，我們設(shè)計了專用考核記錄本，按照既定方案實施課程考核，分階段、全過程地考查學生在基礎(chǔ)知識、法律文書寫作、語言表達和理論研究等方面的能力和水平，然后按照比例算出最后得分。值得注意的是，每一個階段的考核完成后，任課教師需要拿出專門時間與學生進行交流，指導學生針對考核中出現(xiàn)的問題進行思考與改進，從而更好地投入到下一階段的學習中去。

具體的考核階段和考核內(nèi)容如圖所示：

1.第一階段：基本知識的考核。第一階段考核基本知識。過程性考核重視學生對法律知識的學習和鞏固，因為基礎(chǔ)知識是實踐能力和拓展性訓練的前提和基礎(chǔ)，是每一個法律人都必須熟練掌握并能靈活運用的。只有具備了扎實的法學基礎(chǔ)知識，才能在法律實務(wù)中準確地認定事實，正確地運用法律。

基本知識的考核遵循了命題覆蓋面廣、題型種類多的原則，盡最大可能全面考查學生基礎(chǔ)知識的掌握情況。

2.第二階段：撰寫法律文書。第二階段考核學生文字表達能力。撰寫法律文書是從事法律職業(yè)的重要工作內(nèi)容。對于法律人來說，起訴狀、代理詞、辯護意見、合同、判決書和裁定等都需文字表達來完成。特別是隨著社會公眾法治信仰的逐步確立和普法進程的推進，公眾特別是當事人、訴訟參與人不僅需要知曉案件處理結(jié)果，還要知曉案件處理依據(jù)，不僅“知其然”，還要“知其所以然”，這對法官、檢察官的釋法說理、解疑釋惑能力提出了更高要求，這更需要法學專業(yè)的學生從學校開始就訓練撰寫嚴謹規(guī)范、說理透徹、文采飛揚的法律文書。反之，文理不通、邏輯混亂、標點錯誤的法律文書不僅無法真確傳達自己的意圖，甚至有可能引發(fā)法律風險。教師對法律文書撰寫能力的考核應當從格式是否規(guī)范、法律依據(jù)是否準確、論證是否透徹三個方面進行?？己诉^程中應當允許學生做不同的理解和表述，以發(fā)展的眼光評判學生的答案，對學生所做的新穎獨到的解答應該持肯定態(tài)度，并在分數(shù)上予以體現(xiàn)。

3.第三階段：陳詞和辯論。第三階段考核學生的語言表達能力。法律人在執(zhí)行職務(wù)和承擔業(yè)務(wù)的過程中始終離不開與他人的語言交流。無論是法官主持開庭、檢察官代表國家出庭公訴、律師代理訴訟，都需要進行充分的說理和嚴謹?shù)谋磉_。如果法律人掌握了相應的法學知識和案件事實，卻無法用準確、清楚、生動的語言表達出來，無疑會大大削弱說理的效果。善辯的口才是實現(xiàn)法官、檢察官和律師職責的重要手段。

考核中，學生語言表達是否流暢、對案件所涉法律問題的理解是否準確、觀點的論證是否嚴謹和臨場反應是否敏捷都是教師進行評價是應當考慮的要素。

4.第四階段：撰寫學期論文。本階段考核學生的科研能力。撰寫論文能夠考核學生的法律專業(yè)知識功底、歸納與分析的能力和開展科學研究的能力。雖然學生在大學期間學習了很多的法律知識，但實事求是地說，大學期間學生只學習了法學的一些基本知識，大學期間不會也不可能窮盡所有的知識，靠這些基本知識去解決現(xiàn)實生活中紛繁復雜的具體案件是遠遠不夠的。法律人必須深入地鉆研法學理論，具備繼續(xù)學習和開展科學研究的能力。

經(jīng)過一個學期的實踐，《民事訴訟法》課程的過程性考核方式改革取得了階段性成果，學生在適應了新的考核方式后，學習興趣增強，學習主動性得到提高，總體成績逐步上升。可見，合理的考核方式能引導學生進行自主的學習，發(fā)揮考試的評價、診斷、反饋、導向和激勵的功能，促進教學改革的深入發(fā)展。因此，我們要潛心研究，大膽嘗試，不斷總結(jié)經(jīng)驗，探索出一條適合法律職業(yè)人才培養(yǎng)需求的考核方法，從而促進法學專業(yè)課程的教學改革，實現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)法律職業(yè)人才的培養(yǎng)目標。

參考文獻：

[1]徐衛(wèi)東.中國高等法學教育三十年發(fā)展回顧[J].當代法學，2008，22（1）：8.

[2]禮記·學記.

On the Construction of the Course Evaluation Model of ?Law Major

LIANG Yan

（Shandong Youth Political College，Ji'nan，Shandong 250103，China）

Abstract：law is a practical very strong discipline，training the students' vocational ability in legal education is very important，but the traditional to the assessment for the core content of the performance evaluation system and lack of compliance with the essential factors of vocational ability of system design，should actively establish to training the students' Vocational ability for purpose of process assessment model，and promote the professional law courses in the assessment mechanism toward a more scientific and more reasonable and more equitable direction，which is to improve the law education and teaching quality，to train high-quality applied law talents will produce positive for.

Key words：process assessment;vocational ability of law education