我國強制許可現(xiàn)狀及其完善

王維 吳楠

摘要：知識產(chǎn)權(quán)強制許可制度是在維持知識產(chǎn)權(quán)人的薪酬條前提下，確保人們需要使用的知識產(chǎn)品的方式以及數(shù)量，其本質(zhì)就在于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和私有權(quán)利，包括知識產(chǎn)權(quán)人的競爭者在內(nèi)的社會大眾對以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的知識和信息接近的利益平衡，同時充分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)利，并能滿足公眾的需求，并最終達(dá)到促進(jìn)整個社會經(jīng)濟和文化進(jìn)步的目標(biāo)。本文將基于實際的考慮和對知識產(chǎn)權(quán)的強制許可制度的現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析對比研究，進(jìn)而提出完善我國知識產(chǎn)權(quán)強制許可制度的思路。

關(guān)鍵詞：強制許可；不足；完善

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0265-01

作者簡介：王維（1991-），漢族，吉林通化人，遼寧大學(xué)研究生在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

一、我國強制許可的現(xiàn)狀

我國自1984年3月12日誕生新中國的第一部專利法，就規(guī)定了專利強制許可制度，此后，在1992年、2000年和2008年的三次專利法修訂中，都對該制度做了不同程度的修改，使之得到不斷的完善，形成現(xiàn)行的專利強制許可制度。

我國在以往的幾十年里沒有對專利保護(hù)工作起到應(yīng)有的重視，各種侵害專利的案件層出不窮，而且大多數(shù)的案件不能得到及時有效的妥善處理，使得專利權(quán)人及相關(guān)利益人的利益受到較大的損害，在這樣的大背景下，專利強制許可是無從談起的。

當(dāng)下的核心技術(shù)大部分都掌握在發(fā)達(dá)國家手中，在這樣內(nèi)外交困的環(huán)境里，我國在未來很長一段時間內(nèi)還將面臨極大的挑戰(zhàn)，無論是在專利的開發(fā)或是在應(yīng)用上。鑒于此，我國在面對專利強制許可這一問題上，必須做到在以國際大環(huán)境和自身現(xiàn)有問題有清晰認(rèn)識的前提下，堅持以我為主，逐步建立起一個能保障我國社會利益和利權(quán)人正當(dāng)利益，又能適應(yīng)國際發(fā)展現(xiàn)狀的強制許可制度。

（一）對于強制許可補償費的確定問題，我國現(xiàn)行法律僅在《專利法》中原則性規(guī)定：“取得實施強制許可的單位或者個人應(yīng)當(dāng)付給專利權(quán)人合理的使用費，或者依照中華人民共和國參加的有關(guān)國際條約的規(guī)定處理使用費問題。”而其他一些法律法規(guī)中均未進(jìn)一步對補償費標(biāo)準(zhǔn)、確定補償費時應(yīng)考慮的因素，以及補償費的計算方法等作出規(guī)定。其結(jié)果是強制許可的補償費不具有確定性，有意申請強制許可的一方無法在提出申請前預(yù)先判斷將為該強制許可實施權(quán)的取得付出多大的成本，這無疑會打擊他們申請強制許可的活躍性，最終導(dǎo)致專利強制許可制度不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）強制許可制度適用性不強。一項專利是否能夠進(jìn)行充分的使用，該專利本身是先決的必備條件，但除此之外除，與此專利相關(guān)的一些其他配套設(shè)施及技術(shù)也是不可或缺的。而有關(guān)這些輔助條件的規(guī)定在專利法中并沒有明確的規(guī)定。與此同時，中國專利法對與提出普通強制許可申請有著嚴(yán)格的限制條件。因為專利權(quán)人往往無法在提出申請的專利被授權(quán)之后立即開始實施其專利，經(jīng)常的是其要經(jīng)過一段時間的準(zhǔn)備，這也是現(xiàn)實與理論上出現(xiàn)的分歧，所以如果要求專利權(quán)人不經(jīng)等待立即開始實施專利，否則就對該專利申請實施強制許可，這對專利權(quán)人來說其實是不公平的。

二、我國專利強制許可問題的完善

（一）增加強制許可制度的可適用性

發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對于強制許可制度有著明顯不同的立場。對于發(fā)達(dá)國家來說，由于其擁有更多的專利權(quán)，其擔(dān)心強制許可制度被發(fā)展中國家所濫用，影響其利益，因此其對于強制許可的態(tài)度是嚴(yán)格限定。然而，對于發(fā)展中國家來說，強制許可制度在促使專利技術(shù)的實施以及維護(hù)其自身利益方面有著重大意義。作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國一方面應(yīng)遵循國際公約，另一方面應(yīng)當(dāng)對強制許可制度在輔助條件、申請時間以及強弱程度方面適當(dāng)放寬限制。具體來說，首先，適當(dāng)擴大普通強制許可的范圍。一些與該專利有關(guān)的必備輔助條件如果是實施該專利所不可或缺的，應(yīng)當(dāng)在《專利法》中一并強制許可其實施。其次，應(yīng)比照《巴黎公約》在《專利法》中規(guī)定，對普通強制許可適用條件方面，當(dāng)專利權(quán)人不實施或者不充分實施其專利來滿足國家對該發(fā)明的需求時，可以對該發(fā)明申請普通強制許可。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張波.德先訴索尼壟斷案及其啟示——知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制之實證分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2006（04）.

[2]祝紅霞.專利權(quán)濫用的界定與分類研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2006（06）.

[3]鄭瑞琨，李珂，楚恒.我國專利實施強制許可制度若干問題評析[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2010（02）.

[4]陶鑫良.<專利法>第三次修改后的強制許可規(guī)范[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2009（03）.

[5]梁熙艷.權(quán)利之限：侵權(quán)審理法院能否直接裁決專利權(quán)的有效性——析日本最高裁判所的“Kilby第275號專利上告審判決”及影響[J].知識產(chǎn)權(quán)，2005（04）.

[6]欒穎娜.我國專利權(quán)限制制度微探[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010（2）.

[7]崔佳.我國專利強制許可問題研究[D].中山大學(xué)，2010.

[8]張大利.論我國專利權(quán)限制制度的完善[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2010（1）.