談“性”色變？聊聊藝術(shù)與色情的交界處

微拉

今年2月，美國(guó)費(fèi)城藝術(shù)博物館（Philadelphia Museum of Art）為了宣傳新展覽“國(guó)際波普藝術(shù)”（International Pop），在Facebook上發(fā)布了比利時(shí)藝術(shù)家Evelyne Axell的作品《冰淇淋》當(dāng)作廣告。但這似乎并未得到Facebook的認(rèn)可，他們不僅沒(méi)有認(rèn)為這幅畫(huà)是波普藝術(shù)的經(jīng)典作品，更以“裸露過(guò)多肌膚”、“引人遐想”等為由從網(wǎng)上移除了圖像。

不同于部分國(guó)家的開(kāi)放，和島國(guó)的特色，在世界上的大多數(shù)地區(qū)，“色情”依舊是一個(gè)讓人聽(tīng)了會(huì)面紅耳赤，甚至羞于表達(dá)的詞語(yǔ)。無(wú)論是裸露的身體、還是誘惑的性暗示，都會(huì)被人們歸為輕浮和淫穢的表現(xiàn)，即便是在藝術(shù)中。

而事實(shí)上，相比社會(huì)，藝術(shù)圈內(nèi)更容易出現(xiàn)“越界”的作品，但這樣說(shuō)似乎也不夠準(zhǔn)確，因?yàn)閷?duì)于色情，藝術(shù)圈好像從來(lái)都沒(méi)有一個(gè)明確的界限，這使得藝術(shù)家們可以隨心所欲地進(jìn)行創(chuàng)作。當(dāng)然在這其中，有一些蘊(yùn)涵深意，而另一些則免不了讓人覺(jué)得是打著“藝術(shù)”的幌子。不過(guò)不可否認(rèn)的是，每一個(gè)社會(huì)都不得不接觸色情藝術(shù)。社會(huì)怎樣對(duì)待它，反映著的其實(shí)是這個(gè)社會(huì)的性?xún)r(jià)值觀(guān)念和性文化。

藝術(shù)圈的“色情”并不能為社會(huì)所接受？

開(kāi)篇提到的作品《冰淇淋》被Facebook從網(wǎng)上移除的舉動(dòng)，是展覽主辦方費(fèi)城藝術(shù)博物館始料未及的。其策展人Erica Battle表示，她們挑選Evelyne Axell的畫(huà)當(dāng)作展覽廣告，是因?yàn)樗S多波普藝術(shù)的題材，像消費(fèi)、歡樂(lè)與誘惑等。同時(shí)，《冰淇淋》也具有解放、享樂(lè)主義精神、1960年代性解放運(yùn)動(dòng)的特色。而Facebook則稱(chēng)這幅以“女性舔冰淇淋”為主要畫(huà)面的畫(huà)作太過(guò)挑逗、過(guò)度裸露，因而觸及了他們所能容忍的底線(xiàn)，必須刪除。

不過(guò)，費(fèi)城藝術(shù)博物館方面卻并不買(mǎi)賬。他們隨后重新發(fā)布了《冰淇淋》，并附上一段文章，說(shuō)明畫(huà)作背后的重要意涵：“這幅作品可以被看成是對(duì)主流波普的一種批評(píng)。女人在這種主流中常常被描繪成被動(dòng)的，而藝術(shù)家想要描述一種主動(dòng)并自信的去追求自身愉悅的女性特質(zhì)——就比如《冰淇凌》中這個(gè)忘我地享受著甜點(diǎn)的女人?！别^方也在文章結(jié)尾處詢(xún)問(wèn)讀者如何看待Facebook的色情審查制度，經(jīng)過(guò)一系列的爭(zhēng)論，費(fèi)城博物館最終贏(yíng)得了勝利。

現(xiàn)在，這幅畫(huà)被重新放回了網(wǎng)上，博物館也利用這幅著色鮮艷張揚(yáng)的畫(huà)來(lái)激起關(guān)于描述女性的話(huà)題與討論。而針對(duì)Facebook給女性被虐待或傷害的圖片大開(kāi)綠燈，卻禁止發(fā)布《冰淇淋》作品，不少網(wǎng)友對(duì)這種雙重標(biāo)準(zhǔn)感到十分不滿(mǎn)。因?yàn)閾?jù)先前的記錄，F(xiàn)acebook檢查系統(tǒng)也曾刪除了哥本哈根小美人魚(yú)雕塑，模仿瑪瑞娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovi？）的裸體行為藝術(shù)照片，以及藝術(shù)評(píng)論家杰瑞·索爾斯（Jerry Saltz）的帖子，同樣遭到大眾批評(píng)。一名讀者Colleen Kramer Kessock更是直接嗆聲Facebook：“如果《冰激凌》都可以稱(chēng)為具有‘冒犯性，那我也不希望再看見(jiàn)那些撅著屁股穿丁字褲的女人，謝謝?！?/p>

不過(guò)在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，也有一部分人支持Facebook，他們認(rèn)為作品本身的價(jià)值并不能令人所信服。“藝術(shù)家的描繪其實(shí)很無(wú)力，不過(guò)是單薄地去影射性場(chǎng)景，這根本不能稱(chēng)為藝術(shù)。”藝術(shù)愛(ài)好者ChukT.Gilroy說(shuō)：“現(xiàn)在的藝術(shù)其實(shí)只要有爆點(diǎn)。如果這是藝術(shù)，那么敲碎玻璃也能稱(chēng)之為音樂(lè)了?！?/p>

其實(shí)就這件事來(lái)看，F(xiàn)acebook的確管的有些太寬了。正如莎士比亞的名言“1000個(gè)人心中就有1000個(gè)哈姆雷特”所說(shuō)的那樣，每個(gè)人對(duì)這幅畫(huà)都可以有自己獨(dú)到的理解。例如你問(wèn)一個(gè)6歲的孩子在看到這幅畫(huà)的感受時(shí)，他很有可能會(huì)瞬間被這艷麗的色彩所感染，隨即嚷嚷著讓媽媽立刻帶他去買(mǎi)個(gè)冰激凌來(lái)吃。

因此，所謂的“色情”似乎也只是成人們?cè)谧约簭V泛的認(rèn)知后所平添上去的理解。而作為社交網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，大可不必在此時(shí)充當(dāng)“保護(hù)者”的角色，每個(gè)人都有欣賞的自由，“藝術(shù)”本來(lái)就是一件天馬行空的事，單純的人看到童真，復(fù)雜的人看到情欲，都屬于自己的理解，沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。而強(qiáng)行要為它加上“色情”的蓋章，總讓人覺(jué)得有些過(guò)于偏激，或是欲蓋彌彰的嫌疑。

藝術(shù)中的“色情”到底有沒(méi)有意義？

提起“色情”藝術(shù)，自然就不能不提到島國(guó)，以及其中的大師——荒木經(jīng)惟。作為日本當(dāng)代最杰出且最具爭(zhēng)議的攝影藝術(shù)家之一，荒木經(jīng)惟從上世紀(jì)60年代出道以來(lái)便備受關(guān)注。在他的作品中總是充斥著大量不輕易為大眾所接受的元素，例如女人、裸體、性、欲望、死亡以及都市景象等，而其中的色情成分更是給他招惹來(lái)了一系列的麻煩：如1992年，在《瘋狂圖片日記》展覽中他被控展示淫穢照片，被罰款30萬(wàn)日元；1993年11月，國(guó)家警察局在東京澀谷的帕克畫(huà)廊，以銷(xiāo)售被認(rèn)定為淫穢出版物的荒木作品集《色情》為由，而沒(méi)收了所有余書(shū)……

但偏偏是這樣一個(gè)以“淫穢、色情”為拍攝主題的人，最后卻成為了人們口中的“藝術(shù)大師”，也著實(shí)令人感到不可思議。不過(guò)作為一直以來(lái)都在“性”這件事上持開(kāi)放態(tài)度的日本，誕生這樣一個(gè)大師，似乎也有那么點(diǎn)邏輯可循。日本對(duì)性的崇拜是相當(dāng)坦率的，這樣的“性文化”讓這一切都變得如同吃飯、逛街般自然。在他們看來(lái)，狂熱的愛(ài)情及其性的表現(xiàn)不受道德觀(guān)念制約，完全是一種美的本身。

因此，荒木經(jīng)惟曾在一次采訪(fǎng)中說(shuō)過(guò)：“假如有藝術(shù)和色情之分的話(huà)，那么藝術(shù)中缺乏了色情性，它的感染力便會(huì)減弱。”可見(jiàn)，在這位大師的眼中，“色情和淫欲”將是永恒不變的主題。他還提出：“過(guò)度地限制‘色情藝術(shù)是不行的，不是說(shuō)‘性即生嗎？”（日語(yǔ)中這兩個(gè)字的發(fā)音相同）?；哪窘?jīng)惟把攝影作為一件私密的事情看待，他認(rèn)為人們對(duì)于私密的事有表達(dá)的欲望，想要一吐為快，分享出去，公之于世。他喜歡拍性，他認(rèn)為那是關(guān)系，是拉近人與人之間距離的關(guān)系。

以上這些當(dāng)然都是藝術(shù)家自己的說(shuō)法，事實(shí)上，盡管很多藝術(shù)家表示并不喜歡為自己的藝術(shù)品添加任何概念化的標(biāo)簽，但當(dāng)遭到質(zhì)疑時(shí)，他們往往還是能夠自圓其說(shuō)的。因此這類(lèi)色情藝術(shù)作品在除去感官刺激之余，是否還具有起深層次的含義，則是需要局外人來(lái)細(xì)細(xì)斟酌了。

外界有種對(duì)荒木經(jīng)惟的評(píng)價(jià)是：“躲在鏡頭后面的淫穢攝影者”。簡(jiǎn)單的幾個(gè)字體現(xiàn)出了人們對(duì)他又愛(ài)又恨的矛盾心態(tài)——一邊震驚于甚至批判他的過(guò)度開(kāi)放，另一面則忍不住窺探他鏡頭下的一切。因此，我們不得不承認(rèn)，在這些令人面紅耳赤的攝影圖像背后，似乎有著一種神秘的力量，吸引著你，使你不自覺(jué)地去尋找內(nèi)心深處的真實(shí)欲望。從某種程度上來(lái)說(shuō)，也有些“解放天性”的意味吧。

而荒木經(jīng)惟看似充滿(mǎn)色情的攝影藝術(shù)，說(shuō)白了其實(shí)更像是一種人生的真實(shí)寫(xiě)照，純粹、隨性又獨(dú)特。比如其著名的影像集《陽(yáng)子》，就慘淡地記錄了他與亡妻的情事寫(xiě)真，無(wú)非應(yīng)驗(yàn)了“情欲是一種掙扎，生命是一種即逝”。因此，他的藝術(shù)作品所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，只能說(shuō)是每個(gè)人對(duì)“性”的理解不同。在他看來(lái)，人生充滿(mǎn)悲哀，攝影仿佛感傷之旅，而女性裸露的身體，則是人類(lèi)最自然的狀態(tài)，是人在拋棄外在附屬物后的本真存在，顯示出不為人知的美感。

我想，這個(gè)世界上，總需要有這么一個(gè)人能夠面不紅耳不赤地、坦蕩地詮釋人性的真實(shí)。當(dāng)然，這并不代表我們應(yīng)該去推崇荒木經(jīng)惟的作品，畢竟很多照片還是會(huì)引起人們，尤其是女性的不適與反感，但卻并不能一概否認(rèn)他及其作品的意義?！按嬖诩春侠怼?，藝術(shù)本身就沒(méi)有孰是孰非，他有表達(dá)的權(quán)利，人們也有拒絕接受的自由，多元化的社會(huì)理應(yīng)包容一切。

“色情藝術(shù)”中女性成主角——無(wú)處不在的隱形歧視？

最近，“柳巖當(dāng)伴娘被鬧”事件再度引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)女性的關(guān)注，一時(shí)間，“性別歧視”、“女權(quán)問(wèn)題”等再度登上話(huà)題榜，成為了各大網(wǎng)友的熱議。而之所以會(huì)引起如此大的反響，是因?yàn)檫@并不是個(gè)個(gè)體事件，長(zhǎng)久以來(lái)社會(huì)對(duì)女性的隱性歧視、不平等對(duì)待時(shí)刻都在挑戰(zhàn)女性的底線(xiàn)?！傲鴰r事件”就好像是一個(gè)導(dǎo)火線(xiàn)，點(diǎn)燃了女性們心底積壓許久的憤怒。

而反觀(guān)藝術(shù)圈，也能驚訝地發(fā)現(xiàn)，“色情藝術(shù)”中的主角，女性占據(jù)了主要的比例，藝術(shù)家們似乎更偏好于通過(guò)描繪女性的裸體來(lái)展現(xiàn)美，傳遞思想。埃貢·席勒（Egon Schiele）用作品表現(xiàn)出情欲和崇拜，更展現(xiàn)了一個(gè)淫穢的坦率的態(tài)度，把作品從單純美麗轉(zhuǎn)化成了瘋狂的性愛(ài)；畢加索從女性身上獲得靈感，一生都受到性的誘惑，并享受其中；荒木經(jīng)惟則將“女性裸體”作為主要的視覺(jué)符號(hào)，延伸出各種意義……

似乎談到“色情”，大家都會(huì)心照不宣地將其與女性聯(lián)系在一起，究其原因，這應(yīng)該也和長(zhǎng)久以來(lái)社會(huì)對(duì)女性的定位不無(wú)關(guān)系。無(wú)論社會(huì)多么發(fā)達(dá)，女性不可否認(rèn)地處在相對(duì)弱勢(shì)的地位，所以被消費(fèi)、被娛樂(lè)、被物化似乎成為一件再正常不過(guò)的事情——這樣一種扭曲的價(jià)值觀(guān)免不了引人唏噓。在這樣的背景下，藝術(shù)圈涌現(xiàn)出了一大批女權(quán)藝術(shù)家，希望通過(guò)藝術(shù)的途徑來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利。這固然是好的，但其中卻也免不了誕生一些荒誕的作品，這樣的藝術(shù)家如果用現(xiàn)在熱門(mén)的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言來(lái)形容，就是患有“直男癌”的女人。

瑞士女藝術(shù)家米洛·莫蕾（Milo Moiré）專(zhuān)門(mén)以裸體方式做行為藝術(shù)表演，她曾實(shí)施過(guò)一個(gè)名為“裸體自拍”的藝術(shù)項(xiàng)目，即在公共場(chǎng)合脫得一絲不掛，隨后不斷找路人與自己合影。雖然在第一站：巴塞爾歷史博物館前的赤腳廣場(chǎng)上，還是有很多路人因?yàn)楹闷媾浜狭怂?，但?jù)事后的報(bào)道，很多藝術(shù)愛(ài)好者還是覺(jué)得她的這一做法很可笑。而當(dāng)莫蕾將這件作品在法國(guó)埃菲爾鐵塔前實(shí)施時(shí)，卻遭到巴黎警方的逮捕及處分，理由是“在公共場(chǎng)合暴露生殖器會(huì)對(duì)他人造成侵犯”。

無(wú)獨(dú)有偶，盧森堡女藝術(shù)家Deborah de Robertis也曾因相似的事件而被警察逮捕。事情發(fā)生在巴黎的一次展覽上，Robertis走到知名畫(huà)作《世界的起源》面前，突然坐在地板上，并撩起裙子露出下體。隨后她被警察帶走，博物館方面對(duì)這位藝術(shù)家提起了訴訟，理由是露陰。不過(guò)這并沒(méi)有阻止這位藝術(shù)家的腳步，在2016年初，她又在展出的馬奈名畫(huà)面前如法炮制——當(dāng)眾脫衣服裸體，并躺在地上模仿裸女姿勢(shì)。這樣的藝術(shù)著實(shí)讓人在震驚之余，卻又感到無(wú)法理解。

利用自己的身體來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作，本身并沒(méi)有什么不對(duì)，但如果用“色情”作為話(huà)題來(lái)博取眼球，甚至創(chuàng)作毫無(wú)意義的作品，則免不了引起人們的反感。女性的身體本身是有魅力的，社會(huì)的開(kāi)放也讓人們對(duì)于“裸體”的審美不斷提升，但作為女性藝術(shù)家，理應(yīng)自愛(ài)，利用自身的先天優(yōu)勢(shì)來(lái)制造話(huà)題，似乎有些“自甘墮落”的意味，好似在無(wú)形中附和了男權(quán)社會(huì)對(duì)于女性一直以來(lái)的定位。

正如猩猩女孩（Guerrilla Girls，一群女藝術(shù)家組成的團(tuán)體）在90年代所說(shuō)的那樣，紐約大都會(huì)博物館中現(xiàn)代藝術(shù)區(qū)里只有不到5%的藝術(shù)品來(lái)源于女性之手，卻有85%的裸體作品都是女性。因此，相比那些嘩眾取寵的“色情”藝術(shù)，這難道不是更值得被人們所關(guān)注的問(wèn)題嗎？