2015年南京檢察機關(guān)辦理毒品案件實證分析

摘 要 2015年南京檢察機關(guān)辦理的毒品案件呈現(xiàn)出一些新特點和趨勢，在辦理毒品案件中也積累了一些經(jīng)驗和做法，但同時由于相關(guān)法律未作出明確規(guī)定，也出現(xiàn)了許多目前實踐中難以解決的問題，本文根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提出了相應(yīng)的意見和建議。

關(guān)鍵詞 販毒 代購 居間介紹

作者簡介：夏瑜，南京市人民檢察院，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-060-02

2015年南京檢察機關(guān)辦理的毒品案件數(shù)量較往年大幅度增加，毒品案件也呈現(xiàn)出了一些新的特點和趨勢。2015年期間南京各區(qū)院公訴科在共辦理走私、販賣、運輸、制造毒品類犯罪案件991件1056人。市院公訴處共辦理毒品類犯罪60件169人。

一、毒品案件特點及趨勢

1.涉嫌犯罪行為較為單一，主要集中在毒品的販賣行為，販賣毒品的案件數(shù)量占絕對多數(shù)。

2.涉嫌犯罪行為更為隱蔽，具有較強的反偵查性。由于政府對毒品犯罪繼續(xù)采取高壓打擊的態(tài)勢，且犯罪嫌疑人多為毒品再犯、累犯，其警惕性普遍較高，近段時間以來，犯罪嫌疑人常采取被抓獲時拋擲毒品或?qū)訉影b毒品或?qū)⒋灰锥酒冯[匿于交易現(xiàn)場附近等手段，造成無法認定其與毒品的占有關(guān)系，進而無法認定構(gòu)成相應(yīng)的毒品犯罪。

3.毒品交易多有第三人參與，形式多樣。越來越多的販賣毒品案件突破了“一對一”的交易模式，除交易雙方外，有了更多的第三人的參與，他們或以居間介紹的形式幫助販毒人進行交易，或以上下家居中倒賣的形式直接進行交易，另外，還有一部分人動輒以“毒品代購人”的身份進行辯解。

4.毒品交易突破即時交易模式，遠期、遠程交易趨多。由于現(xiàn)在支付手段的多樣化、物流運輸?shù)谋憷?，也為了防止傳統(tǒng)“一手交錢、一手交貨”的簡單即時交易模式所帶來的“人贓并獲”，犯罪嫌疑人多采取網(wǎng)上支付、異地交付等方式，使毒資的支付與毒品的交付呈現(xiàn)時差、地差的特點，給犯罪偵查、證據(jù)搜集等帶來了較多困難。

5.很多犯罪嫌疑人通過自殘、吞食異物的方式逃避關(guān)押，目前看守所為了規(guī)避風(fēng)險，不予收押，導(dǎo)致這類人肆無忌憚地不斷從事毒品違法犯罪活動。身患艾滋病以及其他嚴重疾病的人、懷孕的婦女從事毒品違法犯罪活動日益增多，又無法進行羈押處理。

二、案件辦理的經(jīng)驗做法

1.堅持理念為先，嚴肅辦理毒品犯罪案件。毒品犯罪案件嚴重危害廣大人民群眾身心健康，極大的威脅了家庭、社會安定和諧，因此，必須把握我國政府一直以來對毒品犯罪的零容忍的態(tài)度，同時，必須適應(yīng)毒品犯罪更多呈現(xiàn)出的隱蔽性、反偵查性的趨勢，對毒品犯罪堅持從嚴打擊的理念，在證據(jù)規(guī)格、證據(jù)標準上，堅持毒品犯罪特有的證據(jù)裁判和分析理念，嚴厲打擊毒品犯罪案件。

2.堅持緊摳細節(jié)，依法辦理毒品犯罪案件。針對上述越來越多的毒品案件突破傳統(tǒng)交易模式，在證據(jù)的提取、證據(jù)鏈的形成等方面造成犯罪事實的認定困難，因此，必須在案件的證據(jù)細節(jié)上下大功夫，從諸多細節(jié)，結(jié)合毒品犯罪案件所允許的經(jīng)驗和邏輯法則進行合理的推理，進而還原事實的真相。如秦淮區(qū)院辦理童某某涉嫌販賣毒品案件，因其本人并不在交易現(xiàn)場，無其它直接證據(jù)證實其具有主觀販賣的故意，正是從毒品的數(shù)量、交易時間、嫌疑人及證人不合理辯解等細節(jié)對其主觀上進行毒品販賣故意的認定。

3.堅持依法監(jiān)督，督促規(guī)范辦理毒品犯罪案件。我國刑法、刑事訴訟法相關(guān)的司法解釋，賦予了偵查機關(guān)查處毒品犯罪較其它犯罪更為有效的偵查手段，如控制下交付，如何保證偵查機關(guān)合法規(guī)范使用，必須在堅持對毒品犯罪嚴厲打擊的同時，對偵查機關(guān)偵查程序進行嚴格的審查，對違反相關(guān)程序提取搜集到的證據(jù)嚴格把關(guān)，情節(jié)嚴重的，以非法證據(jù)予以排除，督促偵查機關(guān)規(guī)范化辦案。

4.預(yù)防勝于懲戒，禁毒宣傳對于毒品犯罪預(yù)防尤為重要。高淳區(qū)院以“一社區(qū)一檢察官”及“法制輔導(dǎo)員進校園”為依托，在法制宣傳和法律援助的同時，開展毒品預(yù)防宣傳教育工作，普及“吸毒違法，販毒有罪”的禁毒意識，樹立全民“遠離毒品、真愛生命”的禁毒觀念。

三、案件辦理中存在的問題

1.偵查過程中證據(jù)收集不規(guī)范。公安機關(guān)的搜查、扣押、清點、查封等偵查活動未能嚴格按照刑事訴訟法及有關(guān)法律規(guī)定的法定程序進行。如公安機關(guān)在當(dāng)場扣押涉案毒品時雖制作了扣押清單，但未對扣押的毒品當(dāng)場進行編號、拍照固定，或事后由犯罪嫌疑人對此進行書面確認，一旦犯罪嫌疑人翻供，對其販賣毒品數(shù)量的認定會造成一定的影響。

2.偵查中證據(jù)收集不全面。因為毒品犯罪呈現(xiàn)出隱蔽性和犯罪嫌疑人的反偵查意識逐漸提升的特點，使毒品案件不再是即時交易模式下的證據(jù)固定相對容易，犯罪嫌疑人翻供、辯解的空間狹窄，針對目前毒品犯罪的特點，偵查機關(guān)的偵查思路還不夠開闊，仍停留在重口供、輕證據(jù)，尤其是不注重對客觀性證據(jù)搜集的傳統(tǒng)思維，遠期交易、遠程交易、第三人參與交易等使得犯罪嫌疑人進行辯解的空間更為廣闊，只有通過及時提取固定犯罪現(xiàn)場指紋、搜查嫌疑人住處、全面恢復(fù)相關(guān)人員手機數(shù)據(jù)并進行分析等方式，盡可能全面搜集客觀證據(jù)，防止這些證據(jù)因不及時而被湮滅。實踐中存在因為未能在偵查階段及時對犯罪嫌疑人的手機進行數(shù)據(jù)恢復(fù)，造成審查起訴案件辦理期限不合理的延長。

3.代購與居間介紹的區(qū)別仍困擾著司法機關(guān)，甚至針對同一案件事實，同一機關(guān)內(nèi)部對此會得出不同的結(jié)論，直接影響是否逮捕、追訴，這些案件大多由第三人參與其中，尤其是在犯罪嫌疑人翻供的情況下，第三人的證據(jù)對認定案件事實至關(guān)重要，而一旦認識有所差錯，則使關(guān)鍵的證據(jù)滅失。

4.證據(jù)的分析和裁判標準認識不統(tǒng)一。根據(jù)司法實踐及相關(guān)的規(guī)范性文件，對于因販賣毒品被查獲后從其住處搜查到的毒品數(shù)量一并計入販賣毒品的數(shù)量，該規(guī)定隱含了根據(jù)經(jīng)驗和邏輯規(guī)則，進行事實推定進行分析和裁判毒品犯罪的標準，而該標準是否可以推而廣之，是否允許行為人進行證偽及證偽的標準又是什么，需要公檢法達成共識。

5.具體法律適用方面：

（1）控制下交付中存在的問題。盡管刑事訴訟法規(guī)定了控制下交付的合法性，但部分案件中嫌疑人沒有販賣毒品的前科，特情人員在要求購買毒品時以利潤作為誘惑，有犯意引誘之嫌疑。同時，在部分案件中，公安為確保如交易不成即可以非法持有毒品對嫌疑人定罪，故要求特情人員向嫌疑人購買10克以上毒品，部分案件存在數(shù)量引誘嫌疑。

（2）代買與販賣毒品共犯的區(qū)分。按照大連會議紀要的精神，鼓樓區(qū)院之前的實踐是，接受吸食毒品者的委托，尋找上家，介紹雙方聯(lián)絡(luò)并促成交易的，一般認為，該介紹人在幫助下家購買的同時，亦幫助上家進行販賣，其行為是販賣毒品能夠交易完成的重要因素，應(yīng)以販賣毒品罪定罪處罰。但根據(jù)武漢會議紀要的規(guī)定，“受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪；同時與販毒者、購毒者共謀，聯(lián)絡(luò)促成雙方交易的，通常認定與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。”該規(guī)定說明，需要區(qū)分僅受購毒者的委托、與同時與販毒者、購毒者共謀這兩種情況，第一種僅能作非法持有毒品評價，而對后者認定販賣毒品罪的共犯。該種解讀是否正確、今后的實踐是否需要改變目前仍無定論。

（3）居中倒賣毒品牟利的問題。根據(jù)最新的武漢會議紀要的規(guī)定，“居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利?！备鶕?jù)刑法的規(guī)定，販賣毒品罪是不以牟利為目的的，該規(guī)定對于認定居中倒賣者構(gòu)罪問題的影響，目前尚無明確結(jié)論。

四、關(guān)于案件辦理的對策建議

1.建議由省檢察院、省公安廳、省高院三家就辦理毒品犯罪案件中的程序性問題，如證據(jù)的收集范圍、方式、程序等問題，出臺相關(guān)規(guī)范性文件，提高證據(jù)收集的質(zhì)量，保障司法執(zhí)法的規(guī)范化。

2.建議由上級院組織或協(xié)調(diào)，定期開展系統(tǒng)內(nèi)和系統(tǒng)間的毒品犯罪研討交流活動，在裁判準則上，統(tǒng)一證據(jù)分析、裁判標準，在法律適用上，統(tǒng)一代購、居間介紹等疑難復(fù)雜問題的認識。

3.建議由上級院定期收集、整理、發(fā)布的經(jīng)典案例、權(quán)威法律適用解讀等，使相同或類似案件得到相同或類似的裁判，彰顯法律的公平正義。

4.建議開展教育培訓(xùn)，向公安刑偵干警講授“毒品犯罪偵查取證要點”。六合區(qū)院公訴部門展開教育培訓(xùn)，培訓(xùn)以“從審查起訴視角看毒品犯罪偵查取證要點”為題目，面向沿江、六合分局刑偵干警。培訓(xùn)采用“案例教學(xué)”的模式，圍繞該院前期辦理的三起典型毒品訴訟案例，對毒品犯罪偵查取證中的常見問題進行了剖析，向參培人員詳細、生動介紹了毒品案件偵查中取證中常見的瑕疵以及證據(jù)瑕疵對審查起訴工作帶來的挑戰(zhàn)；同時著手于從實踐延伸到理論，從“先供后證”的特殊證明價值、“從物到人”的證明順序、取證“時效性”等方面總結(jié)了毒品犯罪案件偵查取證中須遵守的五項原則；最后就當(dāng)前毒品案件辦理中常見的“犯意引誘”、“特情介入”問題進行了補充授課，這次教育培訓(xùn)一方面強化了辦案人員在毒品案件辦理過程的證據(jù)審查意識和審查技巧，另一方面督促公安偵查人員在毒品案件偵辦中合法取證、及時取證，取得良好的效果。

5.以網(wǎng)絡(luò)媒體為平臺，擴大法制宣傳陣地。六合區(qū)院積極進行法制宣傳活動，借助電視網(wǎng)絡(luò)媒體，協(xié)助制作《重案檢察》多檔節(jié)目，并主動與區(qū)法院刑庭對接，精心挑選相關(guān)賭博類、毒品類案件，組織相關(guān)單位人員旁聽庭審，并先后邀請人大代表、政協(xié)委員及普通群眾參與旁聽庭審，既有力指控犯罪，又著重警示、宣傳和教育，增強了公民的法制意識，體現(xiàn)打防并舉、標本兼治的打擊和預(yù)防犯罪的雙重職能。

參考文獻：

[1]杜穎.毒品犯罪案件中“主觀明知”認定的實證解析.西南政法大學(xué)學(xué)報.2014（3）.

[2]宋鵬.網(wǎng)絡(luò)背景下的毒品犯罪新動向及其規(guī)制.河南工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2014（1）.

[3]屠春技、岑瑾.毒品犯罪不再一手交錢一手交貨.檢察日報.2014（7）.