新刑事訴訟法下法律援助制度的進(jìn)步與挑戰(zhàn)

摘 要 新刑事訴訟法的再次修訂對(duì)法律援助制度給予了進(jìn)一步的完善與修正，使法律援助制度取得了長足的進(jìn)步，但與此同時(shí)法律援助制度也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。本文以下就對(duì)新刑事訴訟法下法律援助制度所發(fā)生的一系列變化和進(jìn)步進(jìn)行了闡述。并在此基礎(chǔ)上對(duì)下刑事訴訟法下法律援助制度所面臨的刑事法律援助案件將大幅增長、法律援助所需經(jīng)費(fèi)投入增大、刑事法律援助專業(yè)人才需求量增大、需加大法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督力度以及援助機(jī)構(gòu)與公檢法之間的銜接有待完善等挑戰(zhàn)進(jìn)行了分析。以期為促進(jìn)法律援助工作公平、公正、正確的實(shí)施提供參考。

關(guān)鍵詞 新刑事訴訟法 法律援助制度 進(jìn)步 挑戰(zhàn)

基金項(xiàng)目：項(xiàng)目名稱：司法鑒定的法律援助研究。項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2013SJD820005。

作者簡介：金鑫，南京師范大學(xué)法學(xué)院，助教。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-044-02

法律援助是我國刑法訴訟程序中的一項(xiàng)重要的法律制度，在我國大力推進(jìn)“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的大環(huán)境推動(dòng)之下，法律援助先后被寫入了我國的憲法以及新刑事訴訟法中來。我國在2012年3月14日，于第十一屆全國人大代表會(huì)第五次會(huì)議上，對(duì)《中華人民共和國刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次修訂。重新修訂的新刑事訴訟法整個(gè)法律體系更加完善，特別是進(jìn)一步推動(dòng)了法律援助，尤其是刑事法律援助制度的進(jìn)步。為我國的法律援助工作提供了有力的法律保障，但與此同時(shí)我國的法律援助工作也面臨著全新的挑戰(zhàn)。

一、新刑事訴訟法下法律援助制度的進(jìn)步

（一）新刑事訴訟法進(jìn)一步擴(kuò)大了法定援助的范圍

與未修訂的刑事訴訟法法律援助范圍相比，新刑事訴訟法法律援助將原本的酌定援助對(duì)象進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)大。原本的酌定援助對(duì)象為公訴人出庭案件中因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的被告人，而新刑事訴訟法將這一對(duì)象擴(kuò)大為因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的所有犯罪嫌疑人和被告人。并且對(duì)于本條例中的“其他原因”在《關(guān)于刑事訴訟法法律援助工作的規(guī)定》中也給出了明確的規(guī)定。除此之外，新刑事訴訟法法律援助制度不僅擴(kuò)大了酌定援助的范圍，同時(shí)對(duì)法定援助的援助范圍也進(jìn)行了擴(kuò)大調(diào)整，主要表現(xiàn)在原來的援助案件類型基礎(chǔ)上又增加了兩類案件，這兩類案件分別是尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人的案件和當(dāng)事人被判處無期徒刑的案件。之所以增加這兩類案件是出于以下考慮，對(duì)于前者案件來說其考慮在于這類人群是在部分喪失辨識(shí)能力和控制能力情況下實(shí)施的犯罪行為，因此，這類人群在的自我辯護(hù)能力相對(duì)較弱；對(duì)不后者案件來說，主要是考慮無期徒刑是非常重的刑罰，當(dāng)時(shí)在面對(duì)如此重的刑法面前如果沒有辯護(hù)人進(jìn)辯護(hù)，則無法保障案件審判的公正性，因此新刑事訴訟法法律援助制度中將該類案件也納入到了法定援助范圍內(nèi)。

（二）新刑事訴訟法將提供法律援助的訴訟階段進(jìn)行了提前

在未修訂的刑事訴訟法法律援助制度下，不管是對(duì)于哪類援助，都是在審判階段向被告人提供相應(yīng)的法律援助服務(wù)的，被告人在審判前的程序中是很難獲得法律援助的。而新刑事訴訟法法律援助制度下，對(duì)這個(gè)問題作出了很大的進(jìn)步，將被告人獲得法律援助的階段提前到了偵查階段及審查起訴階段。這一改變意味著只要被告人或者是犯罪嫌疑人滿足獲得法律援助的相關(guān)條件，那么其在審判階段就可以獲得法律援助。同時(shí)，新刑事訴訟法還規(guī)定人民法院、人民檢察院及公安機(jī)關(guān)要保障符合法律援助的被告人及犯罪嫌疑人所享有的法律援助權(quán)利，并且通知、監(jiān)督相關(guān)部門為其指派相應(yīng)的律師進(jìn)行法律援助。

（三）新刑事訴訟法改變了提供法律援助的方式

新刑事訴訟法對(duì)于法律援助制度的改善和調(diào)整不僅僅表現(xiàn)在以上兩個(gè)方面，同時(shí)還改變了一些提供法律援助的方式。在未修訂的刑事訴訟法中規(guī)定，對(duì)于符合法律援助條件的被告人和犯罪嫌疑人，為其提供法律援助的方式為由人民法院指定相應(yīng)的律師來為被告人或犯罪嫌疑人提供辯護(hù)。但是在新刑事訴訟法之下，對(duì)法律援助的方式進(jìn)行了改變，將提供法律援助的方式分為兩種，一種是對(duì)于符合酌定法律援助條件的被告人或犯罪嫌疑人，可以通過本人申請或者是其親屬申請的方式來向相關(guān)法律援助機(jī)構(gòu)申請，以獲得法律援助；另一種方式是對(duì)于符合法定法律援助的被告人或犯罪嫌疑人，由人民法院、人民檢察院及公安機(jī)關(guān)根據(jù)其所處的不同訴訟階段，通知法律援助機(jī)構(gòu)，對(duì)被告人或犯罪嫌疑人實(shí)施法律援助。

二、新刑事訴訟法下法律援助制度面臨的挑戰(zhàn)

（一）新刑事訴訟法法律援助制度下的刑事法律援助案件將大幅增長

新刑事訴訟法修訂后，法律援助的援助范圍的擴(kuò)大，從而使得僅僅是法律規(guī)定下必須提供法律援助的案件數(shù)量就至少要增加數(shù)倍。不僅如此，新刑事訴訟法法律援助制度規(guī)定，對(duì)于部分的由于經(jīng)濟(jì)困難或者是其他原因?qū)е碌臎]有辯護(hù)人的被告或犯罪嫌疑人，即使其并沒有達(dá)到相關(guān)的活動(dòng)法律援助的條件也能夠依法向相關(guān)的法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請，來獲得法律援助。盡管從目前來看，處于這種情況下的被告人或犯罪嫌疑人，通過申請的方式成功獲得法律援助的情況并不多，但是也有相當(dāng)一部分的數(shù)量。而在新刑事訴訟法法律援助制度的深入實(shí)施之下，這類情況的案件數(shù)量也必然會(huì)不斷增加。綜合以上兩方面的原因，新刑事訴訟法法律下的援助制度所面臨的第一個(gè)大的挑戰(zhàn)就是刑事法律援助案件數(shù)量的大幅增長。

（二）新刑事訴訟法法律援助制度下法律援助所需經(jīng)費(fèi)投入增大

由上一點(diǎn)可以看到，新刑事訴訟法下的法律援助制度的實(shí)施必然會(huì)導(dǎo)致刑事法律援助案件數(shù)量發(fā)生大幅度的增長。而刑事法律援助案件數(shù)量的顯著增長必然會(huì)對(duì)刑事法律援助案件的經(jīng)費(fèi)投入有更大的需求，因此，新刑事訴訟法下法律援助制度的實(shí)施所面臨的第二個(gè)大的挑戰(zhàn)就是法律援助所需經(jīng)費(fèi)投入增大。以30萬個(gè)法律援助案件為例進(jìn)行計(jì)算，如果每個(gè)法律援助案件所需的法律援助費(fèi)用為630元（這一數(shù)據(jù)是2009年全國法律援助案件平均費(fèi)用），則30萬個(gè)法律援助案件則需要投入的經(jīng)費(fèi)為1.9億元。如果每個(gè)案件的費(fèi)用增加到800元，那么30萬個(gè)案件的總共費(fèi)用就需要2.4億元的投入。而當(dāng)每個(gè)案件所需的費(fèi)用達(dá)到1000元時(shí)，則總共所需法律援助的投入經(jīng)費(fèi)則超過了3億元，這是一筆非常大的經(jīng)費(fèi)投入。就以2012年的數(shù)據(jù)來看，全國用于法律援助的經(jīng)費(fèi)投入總計(jì)10.22億元，以上數(shù)據(jù)分別占其總投入費(fèi)用的18.6%、23.5%和29.4%。二者其中最高投入3億元的費(fèi)用，已經(jīng)超過了2012年全年的法律援助總投入費(fèi)用 。

（三）新刑事訴訟法法律援助制度下對(duì)刑事法律援助專業(yè)人才需求量增大

從我國目前從事法律援助的專職工作人員來看，其中法律專業(yè)的專業(yè)人才所占比重并不大。對(duì)于從事刑事法律援助案件的辦案人員必須是具備律師執(zhí)業(yè)證的人員，但是從目前已經(jīng)取得律師執(zhí)業(yè)證的刑事法律援助專業(yè)人才的總數(shù)與全國法律援助案件的總體需求量也相差甚遠(yuǎn)。舉例來說，從我國2009年公布的相關(guān)數(shù)據(jù)來看，到2009年為止，全國僅有4185名具備了律師職業(yè)資格證的法律援援助律師，占我國全國法律援助機(jī)構(gòu)總體法律援助工作人員的32%，這一數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足法律援助的需求。不僅如此，在新刑事訴訟法法律援助制度的實(shí)施，會(huì)在短期內(nèi)使刑事法律援助案件的數(shù)量急劇增加，這一情況導(dǎo)致對(duì)專業(yè)法律援助律師人員的需求量急劇增加。由此可見，在新刑事訴訟法下的法律援助制度所面臨的一大挑戰(zhàn)就是對(duì)刑事法律援助專業(yè)人才需求量增大。

但是很顯然，在較短的時(shí)期內(nèi)不可能急劇的增加專業(yè)法律援助人員的數(shù)量，因此當(dāng)前情況下，應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的法律援助專業(yè)人才進(jìn)行合理的組織、動(dòng)員，使其積極地投入到刑事法律援助工作當(dāng)中，來緩解目前法律援助工作中專業(yè)法律援助人員缺乏的局面。與此同時(shí)，應(yīng)該建立科學(xué)、合理的專業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制，最大程度上培養(yǎng)法律援助專業(yè)人才；同時(shí)積極的吸收剛畢業(yè)的具備司法資格的青年法律人才，促使其投身到法律援助事業(yè)當(dāng)中來。

（四）新刑事訴訟法法律援助制度下需加大法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督力度

對(duì)被告人或犯罪嫌疑人提供法律援助服務(wù)，并僅僅是在形式上為其提供法律援助，使其獲得無償?shù)穆蓭熮q護(hù)，而是需要從根本上給被告人或犯罪嫌疑人提供法律維護(hù)，達(dá)到維護(hù)司法公正的目的。因此，在對(duì)符合法律援助條件的被告人或犯罪嫌疑人提供法律援助的過程中，首先是給符合條件的被告人或犯罪嫌疑人提供無償?shù)姆赊q護(hù)，但是這并不是最終的目的，最終的目的是不僅要為其提供無償?shù)穆蓭熮q護(hù)，同時(shí)還要使其不流于形式，保證法律援助的質(zhì)量，確保被告人或犯罪嫌疑人在真正意義上獲得法律援助。盡管在相關(guān)的規(guī)定中對(duì)于提供法律援助的質(zhì)量也給出了相應(yīng)的規(guī)定和管理對(duì)策，例如在《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》中，就對(duì)法律援助承辦律師所需要進(jìn)行的具體工作，律師所在法律機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助活動(dòng)的監(jiān)督指導(dǎo)，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師履行法律援助義務(wù)情況實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰以及公檢法機(jī)關(guān)及時(shí)向法律援助機(jī)構(gòu)通報(bào)法律援助了表示違法違紀(jì)損害受援助人利益的行為等工作進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，但是對(duì)于如何執(zhí)行法律援助案件的監(jiān)督管理、如何細(xì)化對(duì)辦案過程及重點(diǎn)環(huán)節(jié)的管理、考核，以此來確保法律援助質(zhì)量目前還沒有明確的做法。這也是目前，新刑事訴訟法法律援助制度實(shí)施所面臨的又一大挑戰(zhàn)。

（五）新刑事訴訟法法律援助制度下援助機(jī)構(gòu)與公檢法之間的銜接有待完善

我國目前的法律援助主要是在被告人或犯罪嫌疑人接受法院審判的階段才進(jìn)行實(shí)施的，而在偵查階段以及起訴階段基本不會(huì)介入。究其原因，之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要是由于對(duì)于公檢法司等機(jī)構(gòu)，對(duì)于如何具體的進(jìn)行法律援助工作，如何具體實(shí)施法律援助工作，目前并沒有一個(gè)詳細(xì)而統(tǒng)一的執(zhí)行準(zhǔn)則導(dǎo)致的。除此之外，這四家機(jī)構(gòu)之間開展法律援助活動(dòng)的有效銜接機(jī)制的缺乏也是一個(gè)重要因素。由于缺乏這種銜接機(jī)制的缺乏，導(dǎo)致被告人或犯罪嫌疑人的刑事法律援助權(quán)利也難以得到有效的保障，這是法律援助制度實(shí)施過程中遇到的又一挑戰(zhàn)。

三、結(jié)語

綜上所述，新刑事訴訟法的修訂進(jìn)一步擴(kuò)大了法律援助的范圍、提前了法律援助訴訟階段，并且改變了法律援助的方式，促使我國的法律援助制度得到了進(jìn)一步的完善和進(jìn)步。但是與此同時(shí)，新刑事訴訟法對(duì)法律援助制度所作出的這些改變，也使其在實(shí)施過程中面臨著一系列的挑戰(zhàn)。因此，在實(shí)施新刑事訴訟法下的法律援助制度時(shí)，需深入分析新刑事訴訟法下法律援助制度的這些變化，并對(duì)其所面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行深刻剖析，建立積極的應(yīng)對(duì)措施，才能夠確保新刑事訴訟法下的法律援助制度的有效、公正實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍慶軍、李海龍.刑事訴訟法修改與職務(wù)犯罪初查的制度化.法制與社會(huì).2013（15）.

[2]莊慰堅(jiān)、陳蔥蘢.刑事訴訟法修改后案件管理工作產(chǎn)生的變化.法制與社會(huì).2013（14）.

[3]潘蓉.解讀刑事訴訟法修改后帶來的人權(quán)進(jìn)步.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2013（16）.

[4]辛宇罡.刑事訴訟制度變遷過程中的問題與建議——以某直轄市M區(qū)為例.天津法學(xué).2015（4）.

[5]田倩.論憲法與刑事訴訟法之良性互動(dòng).中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào).2009（2）.

[6]周偉.刑事辯護(hù)權(quán)條款比較研究——兼論憲法第125條的修改.中國憲法年刊.2006（00）.

[7]劉慧.論“反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪”的近代歷史演變及新近發(fā)展——兼談2012年《刑事訴訟法》第50條.北航法律評(píng)論.2012（00）.

[8]張雪萍.關(guān)于新刑事訴訟法中對(duì)人權(quán)規(guī)定問題的探討.今日中國論壇.2013（17）.

[9]沈慧珍.轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念應(yīng)對(duì)刑事訴訟法修改.中國市場.2013（13）.