群體性事件的發(fā)生機理及其治理對策

王玉寶 殷明凱

摘 要：群體性事件的發(fā)生對社會穩(wěn)定有很強的沖擊力。在治理理念下，研究群體性事件的發(fā)生機理，以和諧社會理論、風險社會理論、社會沖突理論為指導，從預防、預警、預控等方面尋求治理對策，建立健全群體性事件的預警機制、前饋控制機制，創(chuàng)新政府與新聞媒體的溝通方式，建立謠言阻斷機制、沖突轉(zhuǎn)化阻斷機制和事后恢復機制，將有利于我國的社會穩(wěn)定和國家的長治久安。

關(guān) 鍵 詞：政府；群體性事件；治理

中圖分類號：D631.43 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）05-0010-08

收稿日期：2016-01-10

作者簡介：王玉寶（1963—），男，山東濰坊人，西南政法大學刑事偵查學院副教授，研究方向為警察行政；殷明凱（1989—），男，山東濰坊人，西南政法大學警察科學研究所研究人員，研究方向為警察行政。

近幾年來，由社會矛盾引發(fā)的群體性事件給改革發(fā)展環(huán)境帶來了一定的危害，因此，將群體性事件作為國家治理體系的一部分，納入常態(tài)治理范疇，在治理理念下，結(jié)合和諧社會、風險社會、社會沖突以及相關(guān)的公共危機管理等理論，研究分析其發(fā)生機理和治理對策，是我國政府預防和控制群體性事件發(fā)生、發(fā)展的可行之策。

一、群體性事件的發(fā)生機理

任何事件的發(fā)生都有其征兆、發(fā)端、原因、發(fā)展、結(jié)果和影響，其各結(jié)構(gòu)、各部分之間的相互作用、相互促進以及最終導致事件形成的規(guī)則和原理，我們稱之為事件的發(fā)生機理，也就是說，事件的發(fā)生都是有緣由的。群體性事件的發(fā)生也是由許許多多個偶然性因素所構(gòu)成的，但這些偶然性因素的背后又有必然性因素的存在。

（一）群體性事件的內(nèi)涵

研究群體性事件，首先要分析社會安全事件。社會安全事件并非是一個專用的法律術(shù)語，它與自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件是相對的，同屬于突發(fā)事件中的一類，[1]包括恐怖襲擊事件、經(jīng)濟安全事件和涉外突發(fā)事件等。群體性事件多涉及經(jīng)濟安全，由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)，其中，以利益糾紛最為常見，因而與經(jīng)濟安全事件關(guān)系最為密切。另外，在群體性事件發(fā)生發(fā)展過程中，不明真相的群眾往往會被不法分子所利用，導致事態(tài)的擴大和升級。

群體性事件被西方稱之為集群行為、集群行動、集合行為，特指無組織、自發(fā)、偶發(fā)的集合在一起的一群人的激烈行為，或者基于某種愿望，群眾自發(fā)聚集在一起請求當?shù)卣蛘呓M織解決問題或?qū)崿F(xiàn)愿望的活動。我國20世紀80-90年代將群體性事件稱為“突發(fā)事件”“治安緊急事件”“突發(fā)性治安事件”，而“群體性治安事件”或以“刑事案件”論處。黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》首次將群體性事件寫進黨的重要文獻，由此群體性事件才正式與治安案件、刑事案件、政治事件區(qū)分開來，認為群體性事件是由多種原因引發(fā)的，表現(xiàn)為正常的社會爭端解決機制難以奏效，人民群眾為共同利益和目的，或為了達到特定的利益訴求，聚眾實施的違反國家法律法規(guī)，擾亂社會秩序、危害公共安全、侵犯公民人身安全和公私財產(chǎn)安全的群體行為。在群體性事件人數(shù)認定上，對于“群體”，MBA智庫百科表述為：群體是指在共同目標的基礎上，由兩個以上的人所組成的相互依存、相互作用的有機組合體。本文認為，對群體性事件人數(shù)的認定需要根據(jù)事件發(fā)展的態(tài)勢來確定，可以將基數(shù)設定為10人，但在實踐應用中不能過于“死板”“籠統(tǒng)”，要根據(jù)具體事態(tài)發(fā)展的程度，對具體問題進行具體分析。

群眾以小的社會矛盾所導致的利益糾紛作為引發(fā)點，將通過公共行政機關(guān)等法定渠道無法解決的問題作為事態(tài)發(fā)展的助燃劑，群眾之間的相互動員、熟人社會的人際傳播以及謠言的肆意，會引發(fā)群眾的不滿情緒，使得他們傾向于采取集聚或集體活動的方式解決問題。在這種情況下，政府或采取常規(guī)措施，或濫用警力，都會把原本簡單的民事糾紛轉(zhuǎn)化為群眾與政府之間的矛盾，使得政府與群眾形成對立，最終可能導致現(xiàn)場局面失控。在群體性事件中，組織者帶頭采取打、砸、搶、燒等過激行為或發(fā)表煽動性言論，都會引起群眾不理智的圍觀、參與或效仿，將組織者的行為視為行動準則，把平時的各種不滿情緒通過這種方式釋放出來，在群聚效應的助推之下導致重大群體性事件的發(fā)生。群體性事件大多是由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，如果群體的行動被不法分子利用，就會發(fā)展成為惡意攻擊黨政機關(guān)，進行打、砸、搶、燒，殘害無辜群眾，阻撓執(zhí)法人員工作等嚴重的暴力犯罪事件。群體性事件的擴大和升級，往往會造成重大的人員傷亡和財產(chǎn)損失。

（二）我國群體性事件的特征

⒈群體性事件有數(shù)量不斷增加，規(guī)模不斷擴大的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，全國群體性事件從1993年的1萬起增加到2004年的7.4萬起，年平均增長17%；參與人數(shù)由73萬多人增加到376萬多人，年均增長12%。其中，百人以上參與的由1400起增加到7000多起。21世紀初有所下降，但從2006年起又上升到6萬多起，到2008年達到了9萬多起，[2]到2011年，群體性事件的爆發(fā)已經(jīng)比2008年又翻了一番，達到了18萬多起。[3]比較典型的環(huán)保類群體性事件就有2007年廈門“PX事件”，2008年上海“磁懸浮事件”，2008年云南“麗江事件”，2009年廣東“番禺事件”，2011年大連“PX事件”，2011年浙江“海寧事件”，2012年四川“什邡事件”，2012年江蘇“啟東事件”等，環(huán)保類群體性事件不僅易發(fā)、多發(fā)，而且規(guī)模較大。

⒉事件主體多元化，不同角色主體的心理狀態(tài)各異。通過對群體性事件發(fā)展過程的分析可以發(fā)現(xiàn)，事件參與者從以過去的農(nóng)民、退休職工為主，發(fā)展到一些下崗職工、退休職工甚至是在崗職工也參與其中，還有一些情況是除農(nóng)民、轉(zhuǎn)復軍人參與外，還有教師、學生、企業(yè)經(jīng)營者、干部等社會各階層人員參與其中。另外，網(wǎng)絡群體性事件是一種新型的群體性事件，它是網(wǎng)民借助新媒體發(fā)動的群體性事件。例如：湖北石首事件、廣東烏坎村事件、江蘇“天價香煙”事件、陜西“微笑局長”事件等。

群體性事件中不同的主體和角色的心理狀態(tài)各異。其心理狀態(tài)主要包括：⑴不滿情緒是引發(fā)群體性事件的最主要原因之一。基層群眾的不滿情緒來自于他們的實際生活。“甕安事件”就是因為群眾不滿官員腐敗，由“仇富”“仇官”心理而導致的。他們選擇站在政府對立面作為釋放不滿情緒的出口。⑵普遍存在的表現(xiàn)欲和英雄情結(jié)。群體性事件初起之時，經(jīng)常有人在現(xiàn)場“義憤填膺”地指出事件的“不公正”之處，點明誰是罪魁禍首，誰應為事件擔責等。⑶盲目的從眾心理。許多群體性事件的參與人原本沒有參與的意圖，也不清楚事件發(fā)生的緣由，而是看到有人參與，自己若不參與會有“不合群”的嫌疑。這樣，很快聚集起一大批人，甚至聚集起成千上萬的人。⑷逆反心理。謠言是逆反心理形成的助推劑。在群眾因深信政府存在不作為或亂作為問題的情況下，即便政府在事件發(fā)生后公開真實信息，群眾也不相信政府，導致與政府形成的緊張關(guān)系一時難以得到緩和。

⒊非直接利益沖突大量增加，泄憤事件多發(fā)。群體性事件與許多人并沒有直接的利益關(guān)系，但是這些非直接利益參與者大多有不公平感，在群體性事件發(fā)生之前，非利益相關(guān)者的不滿情緒就已經(jīng)形成，群體性事件僅僅是發(fā)泄不滿情緒的途徑。在日常生活中，非直接利益主體的不滿情緒和不公平感主要來自以下兩個方面：一是由于直接利益受到損害，二是在現(xiàn)實生活中群眾內(nèi)心的“相對剝奪感”。[4]作為直接利益受損害的利益群體，一般會通過司法、媒體、信訪等途徑尋求權(quán)利救濟，但由于我國現(xiàn)階段群眾利益訴求還不同程度地存在著渠道狹窄和不暢通，得不到有效的利益補償?shù)葐栴}，導致訴求效果滿意度不高。

改革開放以來，因改革成果分配不均、分布不均所導致的具有“相對剝奪感”群體的人數(shù)持續(xù)上升，其不滿情緒往往以分配不均為核心內(nèi)容，繼而產(chǎn)生“仇富、仇官、仇警”心理。沖突學家達倫多夫把“相對剝奪感”作為影響社會沖突強度與烈度的四個相關(guān)變量之一，認為“相對剝奪感”與社會沖突強度與烈度成正比。[5]

⒋組織化程度高，破壞性強。目前，群體性事件的組織化程度越來越高，其發(fā)生基本上都要經(jīng)過一定的醞釀和策劃過程。以縣域環(huán)境群體性事件為例，其首先發(fā)端于一個封閉的人際間相互依賴性很高的熟人社會，某一個人利益受損后，會在其社會人際關(guān)系網(wǎng)絡中迅速傳播。在群體性事件的動員環(huán)節(jié)，大多依靠家族、親屬、同鄉(xiāng)、同學形成的網(wǎng)絡，利用人際間頻密的交往、互動，借助面對面的交流，或者手機、短信、互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)、新媒體而發(fā)動、組織起來。

群體性事件的破壞性表現(xiàn)在對黨政機關(guān)的沖擊，對社會穩(wěn)定的破壞，對群眾人身、財產(chǎn)的損害等方面。在貴州“甕安事件”中，不明真相的群眾被煽動，沖進縣政府和公安局辦公大樓，打砸公共設施和車輛，造成了巨大損失。

（三）社會燃燒理論對群體性事件發(fā)生機理的解釋

社會燃燒理論可以表示如下：

積怨（民意——民怨——積怨）（干柴）——“導火線”事件（明火）——情緒指向、思維定勢、謠言（發(fā)酵劑）——合法利益表達渠道不暢，政府預防、預警、預控能力差，缺乏矛盾化解機制（缺乏滅火器）——群聚效應、大眾心理（助燃劑）——重大群體性事件發(fā)生

社會燃燒理論是現(xiàn)代社會物理學派不斷探索社會在發(fā)展中所存在的問題的最新理論研究成果。在自然界，發(fā)生燃燒現(xiàn)象需要三個元素：燃燒物質(zhì)，像干柴一類的可燃物，通常是燃燒的基礎；助燃劑、發(fā)酵劑，主要指空氣中的氧氣；點火溫度，需要達到一定的溫度。群體性事件的發(fā)生與否也取決于這三個元素是否同時存在。第一，作為燃燒物質(zhì)的矛盾主要有兩類：一類是人與自然之間的矛盾，表現(xiàn)為對資源的掠奪與資源不足；另一類是人與人之間的矛盾，表現(xiàn)為利益分配不均。這兩類矛盾主要是人民內(nèi)部矛盾，相互之間可以轉(zhuǎn)化，矛盾的最終表現(xiàn)形式就是群眾的不滿情緒，這是群體性事件發(fā)生的社會基礎。第二，作為助燃劑、發(fā)酵劑的是集聚群體的情緒指向、思維定勢、謠言肆意，媒體的負面報道。群聚效應、大眾心理促成了群體性事件的發(fā)生。第三，作為點火溫度的是群眾高漲的不滿情緒，如果得不到控制，就會借某一較小的事件，使不滿情緒達到釋放的臨界點。這三個階段之間有相互密切的聯(lián)系。不滿情緒需要有“導火索”事件的引發(fā)，當人們積聚到廣場時，情緒極不穩(wěn)定，加上受到謠言的影響，如若正常表達渠道不暢、政府矛盾化解機制運行不良，最終就會在群聚效應、大眾心理助燃作用下將事態(tài)擴大，最終導致群體性事件的發(fā)生。

二、我國群體性事件應對存在的問題

群體性事件首先是一種公共安全危機，作為危機，它會導致多種后果：一是作為一種突然發(fā)生的社會現(xiàn)象，危害社會穩(wěn)定，使社會進入一種非正常狀態(tài)；二是它會使國家利益、公共安全和群眾的生命財產(chǎn)安全受到嚴重威脅，使部分或者整個社會處于危險之中；三是事關(guān)重大，如果處理得當，可以轉(zhuǎn)危為安，反之，往往會形成連鎖反應，造成重大經(jīng)濟損失。我國現(xiàn)階段的群體性事件應對存在以下問題：

（一）缺乏矛盾糾紛化解機制

在群體性事件發(fā)生之初，作為控制和處理的主體通常并非是解決這一問題的專門機構(gòu)。從“云南孟連事件”就可以看出，當膠農(nóng)們的利益受到損害向政府有關(guān)部門反映時，政府有關(guān)部門對這種利益訴求卻置若罔聞，在矛盾不斷激化后，當?shù)卣秩狈皶r、有效的群體性糾紛預警和調(diào)處機制，或者即使有這樣的機制也處于無法正常運行的狀態(tài)，不能把群體性糾紛和矛盾化解在萌芽狀態(tài)，最終導致矛盾激化，爆發(fā)重大群體性事件。這反映出群眾對政府解決利益訴求問題的期望和依賴性，同時也暴露出政府對社會事務的過度管制和限制等問題。矛盾糾紛化解機制不能有效運行的主要原因是：矛盾糾紛的法律救濟途徑不健全，現(xiàn)有的代替性糾紛解決機制不夠完善，基本無力承擔化解矛盾糾紛的功能，這在農(nóng)村表現(xiàn)得最為明顯。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民與基層政府之間聯(lián)系的各種渠道減少，基層政府職能相對于群眾的需求存在角色定位不清，不作為或亂作為的現(xiàn)象，甚至找不到工作的出發(fā)點和落腳點，對社會上存在的矛盾和問題不愿管、不敢管。群體事件處理的不當從表面上看受損最大的是人民利益，而在實際上受損最大的還有政府的公信力。

（二）司法救濟途徑行政化、地方化

參與群體性事件的群眾在自身利益受到損害后，首先尋求的辦法是自行解決，當利益雙方無法達成共識或矛盾激化后，則希望通過司法途徑解決，即通過訴諸法律，維護自己的合法權(quán)益。但在司法實踐中，還存在法官在服從權(quán)力與服從法律之間很難抉擇的問題，存在地方司法機關(guān)財政受地方政府制約等問題。行政權(quán)力對司法的干預使群眾通過法律途徑解決利益糾紛的渠道受阻，他們就會訴諸黨政部門、人大、公安等法院以外的機關(guān)，因此，尋求法律途徑解決糾紛的當事人不多，提起訴訟的情形更少。

（三）維穩(wěn)的方式和效果不理想

我國一些地方政府還在采用“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的糾紛解決方式，這不僅不能減少群體性事件的發(fā)生，反而會“制造出”更多的群體性事件。一些地方政府對群體性事件采取強行打壓的方法，其結(jié)果只能使矛盾更加激化；還有一些地方政府為了不被上級問責，只好采取“花錢買平安”，什么條件都答應的做法，這樣，雖然可以暫時“平息”事態(tài)，但實際上卻形成了一種暗示或?qū)颍唇鉀Q問題的可能性不是取決于法律，而是取決于沖突的大小和激烈的程度，這不但不能達到逐步減少群體性事件發(fā)生的目的，反而會使群體性事件越來越多，越鬧越大。

三、群體性事件治理的理論基礎

研究危機治理理論要基于危機不可能被消滅和其伴隨著國家和社會的發(fā)展這兩個基本規(guī)律?！爸卫硎歉鞣N公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同利益得以調(diào)和并且采取合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的政治制度安排和規(guī)則， 也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排?！盵6]

危機治理以營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境為目的，以化解社會沖突和風險為目標，在此過程中，和諧社會理論、風險社會理論、社會沖突理論對危機治理具有較好的指導作用。

（一）和諧社會理論

和諧社會理論因中國社會改革發(fā)展中的矛盾和問題而提出，以化解社會矛盾，促進社會和諧為目的，其意義在于真正找到了正確處理各種社會矛盾和問題的新思路、新途徑，是在唯物辯證法基礎上對馬克思主義矛盾論的充分運用與發(fā)展。[7]和諧不代表沒有矛盾，現(xiàn)階段大多數(shù)群體性事件都是群眾為了維護自身的某些利益而發(fā)生的，如果政府在應對群體性事件過程中不能從群眾利益出發(fā)，就很容易激化既有矛盾。

將和諧社會理論作為群體性事件預防和處置的指導思想和基本理念，就是要深刻認識我國發(fā)展的階段性特征，科學分析影響社會和諧的矛盾和問題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧。和諧的本意就包含著以善治的理念、科學的方式構(gòu)建治理體系，而非僅僅針對單個群體性事件進行處理，即要建立一種長效機制，以多元主體參與，多管齊下，不斷積累的經(jīng)驗和建立健全行之有效的矛盾糾紛化解機制，解決各類群體性糾紛。

（二）風險社會理論

在1986年出版的《風險社會》一書中，德國學者烏爾里?！へ惪颂岢霾⑸钊胝撟C了“風險社會”這一概念。上世紀末，西方國家伴隨著蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故①的“后遺癥”和英國瘋牛?、诘摹奥印?，風險社會這一概念逐步得到了學術(shù)界的認同。新世紀以來，特別是在應對SARS危機后，“風險社會”的概念才被我國學術(shù)界接受。“風險社會”強調(diào)以“社會”為中心， 將“風險”用來限定“社會”，這里所說的“社會”是特定時代的特定社會，以風險為特征。

在“風險社會”，各級政府和全社會都應該樹立風險意識，加強“風險文化”和“預防文化”建設，建立重大決策社會穩(wěn)定風險評估機制和風險預防、預警、預控機制，提升應對風險的能力。風險社會理論強調(diào)，對于個人極端行為和社會風險，要在思想上高度重視；重視新聞媒體的報道，并不是一味封鎖負面消息，而是加以引導和利用，防止過分渲染和炒作；政府和社會組織要以人為本，擔負起防患群體性事件于未然的責任。

（三）社會沖突理論

沖突理論學派的主要代表之一L·科塞認為：“社會沖突是社會群體之間由于利益或價值的對立而發(fā)生的對抗?！盵8]存在矛盾、沖突是一種社會常態(tài)，傳統(tǒng)的靠嚴防死守把問題消除在萌芽狀態(tài)的做法已經(jīng)不現(xiàn)實。政府要逐步適應社會這種變化，盡快提高解決社會沖突的能力。小的社會沖突具有安全閥的作用，可以給社會一種警示，促使政府發(fā)現(xiàn)問題，從而排除引發(fā)大的社會沖突的可能。

由此可以得出這樣的結(jié)論：完善群體性事件預警機制，政府就能夠及時了解事態(tài)的發(fā)展方向并作出反應，以阻止群體性事件的爆發(fā)。良好的社會秩序不在于有沒有矛盾和沖突，而在于出現(xiàn)沖突之后能否臨危不亂地利用制度化機制化解矛盾。

四、群體性事件的治理對策

群體性事件的治理講求階段性，包括事前預防評估、事中控制和事后恢復補償三個階段，每個階段都應建立相應的治理機制，這樣，才能避免群體性事件的發(fā)生、發(fā)展、擴大升級。也就是說，在群體性事件的治理上，要做到治理主體的多元化和合作機制、治理范圍的廣泛性以及治理手段的多樣性和社會化。具體可以從以下幾個方面入手：

（一）建立可行的社會預警機制

任何群體性事件在發(fā)生之前都有一定的征兆，政府要對事件的“征兆”和“苗頭”及時進行排查和處理，把“苗頭”消除在萌芽狀態(tài)。

⒈建立高效的應急預警系統(tǒng)。首先，參與主體涉及政府機關(guān)、企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、社區(qū)安保組織以及個人，應在各組織內(nèi)部成立應急預警小組，負責預警信息的檢測、收集。收集預警信息的目的就是要合理利用，包括上下級和相鄰主體之間的預警信息傳遞、處理。其次，要對各主體進行整合，形成有效的合作機制，再次，成立專門的群體性事件預警信息識別處理中心，對收集的信息進行評估并做出科學決策。

⒉加強對應急預警的研究。政府加大對預警技術(shù)研究的財政投入是預警技術(shù)發(fā)展的需要。首先，要多角度、多維度尋求預警途徑。信訪是我國特有的一種救助形式，在社會成員利益受損時可以向當?shù)匦旁L局反映情況，提出訴求。因為通過信訪機構(gòu)獲得的信息可以反映社會結(jié)構(gòu)微觀層面的群眾心理。其次，要加強對預警人員的教育培訓，以增強其風險意識和發(fā)現(xiàn)危機征兆的能力。

（二）建立科學的前饋控制和反饋控制機制

以前饋控制為主導，反饋控制為補充。前饋控制方法主要應用于工程技術(shù)領(lǐng)域，將其移植運用到群體性事件治理領(lǐng)域是一種創(chuàng)新。這里所說的群體性事件的前饋控制是預控，就是在發(fā)現(xiàn)事件征兆或者信號，經(jīng)過系統(tǒng)確認之后，或者在事件發(fā)生之前迅速采取措施，防止危機發(fā)生或擴大升級。我國傳統(tǒng)應對群體性事件的做法是單純依靠反饋控制，失去了很多預防群體性事件發(fā)生的時機。采取以前饋控制為主導，反饋控制為補充的方式，能夠從根本上改變這種狀況，即在事件發(fā)生之前就做好預防工作，以減少不必要的損失。

將預警系統(tǒng)獲得的信息評估內(nèi)容及時轉(zhuǎn)化為預控措施，是前饋控制的關(guān)鍵所在。前饋控制要做好思想準備、物資準備、組織準備、技術(shù)準備，力爭做到：一旦接到預警信息，能夠迅速啟動預案，采取措施，全面提升預控能力；將預控納入到法制軌道，通過制定緊急狀態(tài)法，使群體性事件的應對走向法治化。

（三）創(chuàng)新與新聞媒體的溝通方式，建立謠言阻斷機制

新聞傳播有其自身的規(guī)律，政府和社會組織要遵循媒體報道規(guī)律，創(chuàng)新與新聞媒體的溝通方式。第一，要充分滿足媒體的需求，盡量給媒體提供新聞素材，為記者采訪提供方便。因為把握好媒體的輿論導向?qū)⑹盏绞掳牍Ρ兜男Ч軌蚴姑襟w更好地發(fā)揮作用。第二，使媒體報道與群體性事件治理的目標一致，兩者要以相互配合為準則，以化解矛盾為目標，盡量詳盡地提供信息，做到充分互動，信息透明，使謠言完全失去市場。第三，建立新聞發(fā)言人制度，確保新聞和信息的權(quán)威性、一致性，以面對面的方式對待群眾和傳媒，不僅能夠提高政府的公信力，而且能夠為解決矛盾留下更大的回旋余地。第四，掌握輿論主動權(quán)。堅持與新聞媒體打交道的“第一時間”原則，利用“第一時間”發(fā)布信息，搶占輿論先機，避免謠言四起。

（四）建立沖突轉(zhuǎn)化阻斷機制

我們通常所看到的重大群體性事件并非是瞬間從無到有的。一般情況下，事件發(fā)生之初規(guī)模較小而且并不激烈，基本屬于單純的利益糾紛。群體性事件的發(fā)展常常是從簡單的民事糾紛轉(zhuǎn)化為群眾與政府之間的矛盾，從非暴力沖突事件轉(zhuǎn)化為暴力沖突事件的。因此，需要認真研究、分析沖突轉(zhuǎn)化的條件、轉(zhuǎn)化機理和轉(zhuǎn)化過程，找出矛盾激化和沖突升級擴大的根本原因，追根溯源，這樣，才能構(gòu)建起沖突轉(zhuǎn)化阻斷機制。

根據(jù)群聚效應，①群體意識的內(nèi)在構(gòu)成包括借機發(fā)泄、逆反、表現(xiàn)欲和英雄情結(jié)、盲目從眾、法不責眾心理，等等。在群體性事件發(fā)生時，這些群體意識會使大批旁觀者甚至是與事件根本無關(guān)的圍觀者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，其結(jié)果就是形成群體暴力（集體暴力）。所以，治理群體性事件，政府要盡早介入，阻斷群聚效應的形成，防止初始的群體性事件轉(zhuǎn)化升級。首先，責任人應盡早趕到現(xiàn)場，針對引起矛盾沖突的主要原因作出明確的解釋和必要的承諾，化解群眾的不滿情緒。其次，應盡快把圍觀者與參與者隔離開，防止因角色轉(zhuǎn)換導致沖突規(guī)模擴大；應充分利用談判作為化解沖突的“緩兵之計”，引導和干預參與人群的心理。

（五）健全群體性事件的事后恢復機制

群體性事件中的群眾也不乏被不法分子所利用而進行破壞活動，對于組織者、煽動者，在處置過程中應及時發(fā)現(xiàn)、抓捕并繩之以法；在群體性事件結(jié)束后，要解決誘發(fā)群體性事件的相關(guān)利益糾紛。另外，要完善糾紛的司法救濟途徑，提升法院處置能力，使法院在解決這類糾紛方面起到應有的作用；改革法官審理案件考核制度，調(diào)動法院審理群體性糾紛案件的積極性；進一步深化司法體制改革，嚴格規(guī)定地方黨政機關(guān)和領(lǐng)導不得干預法官依法審理案件，不得以財政制約和權(quán)力制約的方式影響司法公正。

【參考文獻】

[1]周定平.社會安全事件特征的比較分析[J].北京人民警察學院學報，2008（02）：47.

[2]柯仲甲.關(guān)于群體性事件研究的文獻綜述[J].學理論，2012，（14）.

[3]呂德文.灰色治理與城市暴力再生產(chǎn)——魯磨路“城管”實踐的機制分析[J].開放時代，2015，（04）.

[4]郭星華.“無直接利益相關(guān)者”新解[J].人民論壇，2009，（18）.

[5]謝海軍.“無直接利益沖突”群體性事件的生成動因及邏輯關(guān)系分析[J].中州學刊，2014，（01）.

[6]全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津大學出版社，1995.23.

[7]趙玉紅.和諧社會理論：馬克思主義矛盾論的運用與發(fā)展[J].理論前沿，2007（12）：19-20.

（責任編輯：牟春野）