并購(gòu)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場(chǎng)界定

喬岳 張興文

摘要：相關(guān)市場(chǎng)界定是現(xiàn)階段中國(guó)反壟斷執(zhí)法的基礎(chǔ)。本文以《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)的并購(gòu)案件公告為基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題進(jìn)行剖析，并對(duì)不同類型并購(gòu)案件的相關(guān)市場(chǎng)界定方法進(jìn)行比較。案例分析結(jié)果顯示：中國(guó)反壟斷執(zhí)法仍處在探索、漸進(jìn)發(fā)展階段，理論研究和實(shí)踐都具有較大的改善空間；非橫向并購(gòu)案件的常態(tài)化暴露出當(dāng)前的相關(guān)市場(chǎng)界定方法存在缺陷；與歐美國(guó)家相比，中國(guó)相關(guān)市場(chǎng)界定以定性分析為主，較少使用定量分析。

關(guān)鍵詞：相關(guān)市場(chǎng)界定；反壟斷；非橫向并購(gòu)；競(jìng)爭(zhēng)審查

中圖分類號(hào)：F271文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2016）05003007

一、相關(guān)市場(chǎng)界定在反壟斷執(zhí)法中的地位與作用

2008年8月開(kāi)始正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下稱《反壟斷法》）是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在中國(guó)逐漸成熟的標(biāo)志?！斗磯艛喾ā返牧⒎ㄗ谥紴椋侯A(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。針對(duì)執(zhí)法操作，《反壟斷法》明確指出，不論是濫用市場(chǎng)支配地位案件還是經(jīng)營(yíng)者集中案件，首先審查的是經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額和相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況。由此可見(jiàn)，相關(guān)市場(chǎng)界定是現(xiàn)階段中國(guó)反壟斷執(zhí)法的基礎(chǔ)。

反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主要目的是對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力和反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)做出一個(gè)推斷，而相關(guān)市場(chǎng)界定是必不可少的前提步驟。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)頒布的《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》（以下稱《指南》）提出：任何競(jìng)爭(zhēng)行為都發(fā)生在一定的市場(chǎng)范圍內(nèi)，相關(guān)市場(chǎng)界定就是明確經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍。在世界其他國(guó)家的反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，相關(guān)市場(chǎng)界定也具有極其重要的地位。如Baker[1]指出，美國(guó)反壟斷訴訟史中多數(shù)案件的最終判定都依賴于市場(chǎng)界定，市場(chǎng)界定在估計(jì)市場(chǎng)勢(shì)力和判斷企業(yè)行為是否已經(jīng)或可能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)時(shí)通常是最為關(guān)鍵的一步。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度而言，所謂相關(guān)市場(chǎng)界定是指找到一個(gè)市場(chǎng)，使得該市場(chǎng)內(nèi)的產(chǎn)品或服務(wù)具有一定程度上的競(jìng)爭(zhēng)性?！吨改稀穼⑾嚓P(guān)市場(chǎng)定義為：經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。因此，在中國(guó)的反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，一般會(huì)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)進(jìn)行界定。

相關(guān)市場(chǎng)界定本身并非反壟斷執(zhí)法的最終目的，但它是判定反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的核心工具和出發(fā)點(diǎn)。由于相關(guān)市場(chǎng)能夠界定競(jìng)爭(zhēng)范圍和識(shí)別相關(guān)（實(shí)際的和潛在的）競(jìng)爭(zhēng)者，所以它是實(shí)踐中定性分析的第一步。除了一些本身違法性案件外（如核心卡特爾），幾乎所有反壟斷案件都離不開(kāi)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)或相關(guān)地域市場(chǎng)的界定。從世界反壟斷執(zhí)法歷史來(lái)看，相關(guān)市場(chǎng)界定起始于1911年美國(guó)最高法院對(duì)標(biāo)準(zhǔn)石油案的判定，該案件首先使用了“貿(mào)易和通商的任何區(qū)域”來(lái)界定相關(guān)地域市場(chǎng)。時(shí)至今日，由中華人民共和國(guó)商務(wù)部（以下稱商務(wù)部）執(zhí)法處理的所有并購(gòu)案件公告中都包括相關(guān)市場(chǎng)界定的內(nèi)容。在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，最具爭(zhēng)議的問(wèn)題同樣也是相關(guān)市場(chǎng)界定。如在著名的布朗鞋業(yè)并購(gòu)案中，并購(gòu)方認(rèn)為相關(guān)地域市場(chǎng)是整個(gè)美國(guó)，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是整個(gè)鞋業(yè)市場(chǎng)；而作為原告的美國(guó)政府認(rèn)為相關(guān)地域市場(chǎng)是并購(gòu)雙方零售鞋店所在的每個(gè)單獨(dú)城市，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是整個(gè)鞋業(yè)市場(chǎng)按價(jià)格、質(zhì)量、年齡和性別細(xì)分的子市場(chǎng)。如果依據(jù)并購(gòu)方的相關(guān)市場(chǎng)界定，并購(gòu)后的企業(yè)不存在市場(chǎng)勢(shì)力，并購(gòu)也就不會(huì)受到管制；而依據(jù)美國(guó)政府的相關(guān)市場(chǎng)界定，并購(gòu)后會(huì)形成壟斷勢(shì)力，因而并購(gòu)應(yīng)被禁止。不勝枚舉的反壟斷案件都證明了相關(guān)市場(chǎng)界定在反壟斷執(zhí)法中起到?jīng)Q定性作用。

《指南》明確肯定了相關(guān)市場(chǎng)界定在反壟斷執(zhí)法中的重要作用，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的主要依據(jù)和技術(shù)方法都做出了明確指示，即以替代性分析作為界定相關(guān)市場(chǎng)的基本依據(jù)，根據(jù)實(shí)際情況從需求替代和供給替代兩方面著手分析。這一指導(dǎo)思想基本沿襲了歐美國(guó)家反壟斷分析的思路。同時(shí)，《指南》對(duì)替代性分析和假定壟斷者檢驗(yàn)法（如SSNIP）都做出了具體的規(guī)定和說(shuō)明。雖然中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要習(xí)慣以傳統(tǒng)功能分析法界定市場(chǎng)，但《指南》也明確提出：反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)案件具體情況運(yùn)用客觀、真實(shí)的數(shù)據(jù)，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。從《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)的并購(gòu)執(zhí)法看，商務(wù)部審查并公告的案件基本是以替代性分析為基礎(chǔ)進(jìn)行的?；诖?，本文將借助商務(wù)部并購(gòu)案件公告來(lái)分析中國(guó)并購(gòu)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場(chǎng)界定的狀況。

二、商務(wù)部反壟斷局的經(jīng)營(yíng)者集中案件公告探究

截止到2015年第二季度末，商務(wù)部反壟斷局共審結(jié)經(jīng)營(yíng)者集中案件1 143起，其中無(wú)條件批準(zhǔn)案件1 117起，占比為977%；附加限制條件批準(zhǔn)案件25起，禁止集中案件1起，二者合計(jì)占比為23%。商務(wù)部對(duì)附加限制條件批準(zhǔn)案件和禁止集中案件在其官方網(wǎng)站上按時(shí)間先后順序發(fā)布了案件審查公告[2]，在公告的26起案件中，橫向并購(gòu)案件15起，縱向并購(gòu)案件6起，混合并購(gòu)案件2起，既有橫向并購(gòu)又有縱向并購(gòu)案件3起。非橫向并購(gòu)案件占比為423%。

關(guān)于反壟斷審查公告的撰寫，國(guó)內(nèi)外都沒(méi)有固定的格式，但世界各國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)發(fā)布案件審查公告的主要目的都在于增加案件審查過(guò)程的透明度，而不僅僅是為了匯報(bào)結(jié)果。由于商務(wù)部只是對(duì)申報(bào)案件中的極少數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)的審查和簡(jiǎn)單、模糊的公告，致使我們擁有較少的案例資料去考究商務(wù)部對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中案件相關(guān)市場(chǎng)界定的實(shí)施理由和界定方法。但對(duì)26個(gè)案件公告的詳細(xì)分析也能夠判斷出商務(wù)部對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的基本觀點(diǎn)和基本做法。

第一，案件公告文件的格式隨時(shí)間不斷演化，總體經(jīng)歷了三個(gè)階段：階段一，《反壟斷法》頒布后的第一個(gè)案件公告，2008年11月18日英博集團(tuán)收購(gòu)AB公司。案件公告只包括審查程序、審查決定和附加限制條件三部分內(nèi)容，沒(méi)有涉及核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，即相關(guān)市場(chǎng)界定和競(jìng)爭(zhēng)分析。階段二，2009年3月18日可口可樂(lè)并購(gòu)匯源案。案件公告首次加入了競(jìng)爭(zhēng)分析的內(nèi)容，但相關(guān)市場(chǎng)界定的內(nèi)容仍沒(méi)有出現(xiàn)。商務(wù)部在2009年3月25日的案件答記者問(wèn)中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定做出了簡(jiǎn)要說(shuō)明，雖然并沒(méi)有說(shuō)明界定市場(chǎng)的具體技術(shù)方法，但至少證明商務(wù)部的審查中包括相關(guān)市場(chǎng)界定的內(nèi)容。階段三，格式基本成型。從2009年4月24日日本三菱麗陽(yáng)公司收購(gòu)璐彩特國(guó)際公司開(kāi)始，案件公告內(nèi)容基本包括立案和審查過(guò)程、相關(guān)市場(chǎng)界定、競(jìng)爭(zhēng)分析、附加限制條件商談以及審查決定等，不排除其中一些內(nèi)容排版上的變動(dòng)。如2011年以前案件公告包括審查內(nèi)容一項(xiàng)，后被刪除；2014年以后案件公告把相關(guān)市場(chǎng)界定與案件基本情況單獨(dú)作為一部分，而以前基本是包括在競(jìng)爭(zhēng)分析中。

第二，案件公告中的相關(guān)市場(chǎng)界定和競(jìng)爭(zhēng)分析是案件的核心內(nèi)容，通過(guò)計(jì)算相關(guān)市場(chǎng)界定占核心內(nèi)容的比率，可以間接說(shuō)明商務(wù)部對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的重視程度。商務(wù)部案件公告中核心內(nèi)容占比的整體趨勢(shì)是逐漸增加的，尤其從第一個(gè)案件到第十個(gè)案件，即從2008年末到2011年末，增加幅度非常顯著?？梢酝茰y(cè)這三年商務(wù)部反壟斷執(zhí)法處在摸索、嘗試和快速改進(jìn)時(shí)期，是一個(gè)從認(rèn)識(shí)到了解的過(guò)程，改進(jìn)空間相對(duì)較大。之后穩(wěn)步增長(zhǎng)，說(shuō)明商務(wù)部反壟斷執(zhí)法更加嚴(yán)謹(jǐn)、更加專業(yè)化。核心內(nèi)容中技術(shù)細(xì)節(jié)的大量披露和技術(shù)詞匯的大量使用說(shuō)明執(zhí)法部門對(duì)自身執(zhí)法能力更有信心，更敢于面對(duì)社會(huì)的審視。相關(guān)市場(chǎng)界定內(nèi)容占公告內(nèi)容、相關(guān)市場(chǎng)界定內(nèi)容占核心內(nèi)容的比率雖有上升，但并沒(méi)有得到大的改觀，這說(shuō)明相關(guān)市場(chǎng)界定是反壟斷執(zhí)法中最具技術(shù)含量的重要一步，也是最難取得快速進(jìn)步的關(guān)鍵一環(huán)。因?yàn)橄嚓P(guān)市場(chǎng)界定需要的專業(yè)化人才的培養(yǎng)過(guò)程緩慢，尤其是具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專門人才；相關(guān)市場(chǎng)界定需要的數(shù)據(jù)收集問(wèn)題的解決也不是一蹴而就的，相關(guān)配套設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)作都需要長(zhǎng)時(shí)間的沉淀。商務(wù)部案件公告基本列舉了相關(guān)市場(chǎng)界定的結(jié)果，但大多沒(méi)有說(shuō)明相關(guān)市場(chǎng)界定的具體技術(shù)方法及其應(yīng)用情況。

第三，對(duì)案件公告內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)分析可以推斷出商務(wù)部相關(guān)市場(chǎng)界定的技術(shù)路徑。在2009年9月30日松下公司收購(gòu)三洋公司以前，案件公告正文只匯報(bào)相關(guān)市場(chǎng)界定的結(jié)果，不涉及相關(guān)市場(chǎng)界定的任何實(shí)質(zhì)性理由。如日本三菱麗陽(yáng)公司收購(gòu)璐彩特國(guó)際公司的案件公告中相關(guān)市場(chǎng)界定的內(nèi)容為：三菱麗陽(yáng)公司和璐彩特國(guó)際公司的業(yè)務(wù)重疊主要是在MMA的生產(chǎn)和銷售上?！倭恐丿B。因此，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)為……。 商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)指出，根據(jù)《指南》的規(guī)定，主要從需求替代和供給替代兩方面進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定分析[3]。在隨后公告的兩個(gè)案件中，商務(wù)部對(duì)構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)的產(chǎn)品或服務(wù)的功能和用途進(jìn)行了簡(jiǎn)要描述。如2010年8月13日諾華股份公司收購(gòu)愛(ài)爾康公司的案件公告指出，眼科抗炎、抗感染化合物適應(yīng)癥為抗炎和抗細(xì)菌，用于治療眼睛發(fā)炎和眼部感染，特別適用于眼科手術(shù)后的眼睛發(fā)炎和眼部感染。經(jīng)審查，該類產(chǎn)品構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

從2011年開(kāi)始，公告內(nèi)容得到進(jìn)一步完善。2011年6月2日烏拉爾開(kāi)放型股份公司吸收合并謝爾維尼特開(kāi)放型股份公司的案件公告首次提到，從商品特性、用途等因素分析，……相關(guān)市場(chǎng)界定為……；2011年10月31佩內(nèi)洛普有限責(zé)任公司收購(gòu)薩維奧紡織機(jī)械股份有限公司的案件公告指出，自動(dòng)絡(luò)筒機(jī)電子清紗器的功能是探測(cè)出紗線質(zhì)量瑕疵后進(jìn)行自動(dòng)修補(bǔ)，該裝置能夠在極短的時(shí)間內(nèi)高速處理紗線質(zhì)量瑕疵，其他裝置無(wú)法實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)功能，所以將其界定為一個(gè)單獨(dú)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。在此后的案件公告中，基本沿襲著從商品特性、用途和價(jià)格等因素進(jìn)行分析，并且對(duì)這些因素的分析說(shuō)明也逐步詳細(xì)和完善。

三、企業(yè)并購(gòu)中相關(guān)市場(chǎng)界定的探討

企業(yè)并購(gòu)主要有橫向并購(gòu)和非橫向并購(gòu)。橫向并購(gòu)是最常見(jiàn)的并購(gòu)形式，是指生產(chǎn)或銷售同類產(chǎn)品的企業(yè)間的并購(gòu)行為可以擴(kuò)大規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)會(huì)提高市場(chǎng)集中度，削弱競(jìng)爭(zhēng)，是現(xiàn)階段反壟斷執(zhí)法關(guān)注的重點(diǎn)。非橫向并購(gòu)又分為縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)，縱向并購(gòu)是指具有上下游供給關(guān)系的企業(yè)間的合并，其特點(diǎn)是能夠把上下游企業(yè)間的外部性內(nèi)部化，從而節(jié)省交易成本，同時(shí)可能導(dǎo)致市場(chǎng)封鎖、抬高進(jìn)入壁壘等反競(jìng)爭(zhēng)效果?；旌喜①?gòu)有兩種類型：一是并購(gòu)主體間的產(chǎn)品或服務(wù)相互獨(dú)立或存在弱的替代性。二是并購(gòu)主體間的產(chǎn)品或服務(wù)具有需求互補(bǔ)性。經(jīng)營(yíng)者采取混合并購(gòu)一般是為了分散風(fēng)險(xiǎn)或轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方向，提高企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力，它較少受到反壟斷機(jī)構(gòu)的限制。近十年來(lái)，特別是2007年歐盟《非橫向并購(gòu)指南》頒布后，世界各國(guó)對(duì)非橫向并購(gòu)?fù)度肓烁嗟年P(guān)注。隨著企業(yè)并購(gòu)形式更加多樣化，注重非橫向并購(gòu)勢(shì)在必行。

（一）橫向并購(gòu)

對(duì)于橫向并購(gòu)，并購(gòu)雙方的產(chǎn)品或服務(wù)具有強(qiáng)替代關(guān)系。橫向并購(gòu)相關(guān)市場(chǎng)界定的一般性規(guī)制為：首先將并購(gòu)企業(yè)間具有重疊關(guān)系、強(qiáng)替代關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)界定為一個(gè)最小相關(guān)市場(chǎng)，然后根據(jù)具體情況和相關(guān)界定方法進(jìn)行市場(chǎng)擴(kuò)大的嘗試。實(shí)踐中，一般先采用定性分析法界定出邊界清晰的市場(chǎng)，達(dá)到減少工作量的效果，然后采用合適的定量分析法對(duì)模糊的相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行檢驗(yàn)。表1對(duì)中國(guó)和美國(guó)橫向并購(gòu)典型案例進(jìn)行比較。

美國(guó)百特國(guó)際公司：從事慢性病和重癥病產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售業(yè)務(wù)

瑞典金寶公司：從事慢性病和重癥患者體外療法產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售業(yè)務(wù)

全球和中國(guó)CRRT系列商品和血液透析系列商品

考察了二者的價(jià)格、治療側(cè)重點(diǎn)、適用對(duì)象等需求因素以及技術(shù)特征、商品提供所需知識(shí)產(chǎn)權(quán)、轉(zhuǎn)產(chǎn)的難易程度等供給因素，確認(rèn)其分別構(gòu)成相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。考察了二者的關(guān)稅、運(yùn)輸成本、進(jìn)出口情況和貿(mào)易現(xiàn)狀等因素，認(rèn)為需要分析本項(xiàng)交易對(duì)全球和中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響

在以上橫向并購(gòu)案例中，對(duì)比美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和商務(wù)部對(duì)案件的相關(guān)市場(chǎng)界定，定性分析存在于每一個(gè)案件中，都以需求替代為主分析產(chǎn)品的功能特性和價(jià)格差異。同時(shí)，主要從潛在企業(yè)進(jìn)入的難易程度和轉(zhuǎn)換的可能性入手分析供給替代。商務(wù)部案件公告中基本不存在定量分析，但美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)案件公告中大量使用定量分析，原告、被告和法院的相關(guān)專家都會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)提出意見(jiàn)。如Whole Foods Market 收購(gòu)Wild Oats Market的案件公告中，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的專家采用計(jì)量方法為相關(guān)市場(chǎng)界定提供證據(jù)，被告專家采用SSNIP方法為相關(guān)市場(chǎng)界定提供證據(jù)。雖然兩國(guó)相關(guān)市場(chǎng)界定方法各異，但基本原則相同：首先確定并購(gòu)企業(yè)間相同或強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)為初始市場(chǎng)，然后從初始的最小市場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行邊界擴(kuò)大的嘗試。對(duì)于橫向并購(gòu)，一般只界定出一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，當(dāng)然對(duì)于多產(chǎn)品企業(yè)的并購(gòu)也有例外。如合并雙方都生產(chǎn)雞蛋和錘子，那么必須分別從雞蛋和錘子入手界定出兩個(gè)互不相關(guān)的市場(chǎng)進(jìn)行獨(dú)立的分析。同時(shí)，根據(jù)具體問(wèn)題，也可能存在把多種產(chǎn)品看成一個(gè)產(chǎn)品集群而劃入同一相關(guān)市場(chǎng)的情況。如費(fèi)城銀行并購(gòu)案，法院認(rèn)為銀行提供的活期存款和消費(fèi)者信貸等9種產(chǎn)品構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)（集群市場(chǎng)法）。相反，也可能存在把市場(chǎng)更加細(xì)分的情況。如布朗鞋業(yè)案，美國(guó)最高法院把相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定為整個(gè)鞋業(yè)市場(chǎng)按價(jià)格、質(zhì)量、年齡和性別細(xì)分的子市場(chǎng)。

（二）非橫向并購(gòu)

非橫向并購(gòu)和橫向并購(gòu)的重要區(qū)別是涉案企業(yè)活躍于不同的相關(guān)市場(chǎng)，一起非橫向并購(gòu)案件至少會(huì)涉及到兩個(gè)以上不同的相關(guān)市場(chǎng)，其并購(gòu)不會(huì)造成直接的競(jìng)爭(zhēng)損失，所以橫向并購(gòu)中的反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題一般在非橫向并購(gòu)中是不存在的。非橫向并購(gòu)阻礙競(jìng)爭(zhēng)的兩種主要方式是非協(xié)調(diào)效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)，前者是指市場(chǎng)封鎖，即并購(gòu)阻礙或削弱實(shí)際的和潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得供給或進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)；后者是指并購(gòu)使協(xié)調(diào)串謀更容易也更穩(wěn)定。同時(shí)，非橫向并購(gòu)也會(huì)帶來(lái)交易成本節(jié)約、避免雙重加價(jià)等效率改進(jìn)。因此，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在非橫向并購(gòu)的反壟斷執(zhí)法中需要綜合考慮并購(gòu)的利弊來(lái)做出判決。

張昕竹[4]提出三種解決非橫向并購(gòu)問(wèn)題的思路：一是改變相關(guān)市場(chǎng)的界定范圍。 縱向并購(gòu)既可能產(chǎn)生縱向排除競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，也可能產(chǎn)生橫向排除競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，對(duì)應(yīng)相關(guān)市場(chǎng)偏小才更合理；互補(bǔ)產(chǎn)品并購(gòu)可能會(huì)減少市場(chǎng)支配力的影響，對(duì)應(yīng)相關(guān)市場(chǎng)偏大才更合理；對(duì)于弱替代關(guān)系或無(wú)替代關(guān)系，不存在上述問(wèn)題。二是不改變相關(guān)市場(chǎng)的界定，尋找出一種能夠充分考慮非橫向并購(gòu)帶來(lái)的市場(chǎng)支配力變化的新度量。三是根據(jù)橫向并購(gòu)原則按照并購(gòu)產(chǎn)品的關(guān)系分別界定相關(guān)市場(chǎng)，后續(xù)通過(guò)具體的競(jìng)爭(zhēng)狀況分析其對(duì)市場(chǎng)支配力的影響，綜合評(píng)估總體上有利于競(jìng)爭(zhēng)還是有害于競(jìng)爭(zhēng)。目前各國(guó)基本采用的是第三種思路，但綜合評(píng)估往往主觀性較強(qiáng)，需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。

1縱向并購(gòu)

縱向并購(gòu)需要界定出兩個(gè)以上處于產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的相關(guān)市場(chǎng)，這些不同的相關(guān)市場(chǎng)間具有縱向的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這種縱向關(guān)系會(huì)對(duì)下游市場(chǎng)界定范圍產(chǎn)生一定的影響[5]。并購(gòu)后上游市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)排除下游市場(chǎng)的一部分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。一般而言，下游實(shí)際的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)比不考慮上游市場(chǎng)壟斷勢(shì)力時(shí)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)小，其實(shí)質(zhì)是縱向并購(gòu)既可能產(chǎn)生縱向排除競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，也可能產(chǎn)生橫向排除競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。如2007年谷歌公司以31億美元收購(gòu)雙擊公司案。谷歌是全球最大的搜索引擎，并提供基于互聯(lián)網(wǎng)的廣告服務(wù)。雙擊公司致力于網(wǎng)絡(luò)廣告軟件的開(kāi)發(fā)和廣告服務(wù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告活動(dòng)進(jìn)行集中策劃、執(zhí)行、監(jiān)控和追蹤。這起案件受到多國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)的審查，其中包括歐盟和美國(guó)。歐盟委員會(huì)將相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定為線上廣告市場(chǎng)、線上廣告中介市場(chǎng)和線上廣告服務(wù)技術(shù)市場(chǎng)。美國(guó)則將相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定為搜索廣告市場(chǎng)、線上廣告中介市場(chǎng)和線上廣告服務(wù)技術(shù)市場(chǎng)。在該案件中，歐盟和美國(guó)都依據(jù)線上廣告和線上廣告服務(wù)技術(shù)的縱向關(guān)系分別界定出上下游兩個(gè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

2009年9月商務(wù)部公布在全球和中國(guó)都具有主導(dǎo)地位的汽車制造商美國(guó)通用汽車有限公司收購(gòu)德?tīng)柛９?。德?tīng)柛９炯仁敲绹?guó)汽車零部件制造商，也是中國(guó)一些汽車制造商的獨(dú)家供應(yīng)商。商務(wù)部案件公告指出，集中交易雙方的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)沒(méi)有橫向重疊，但在上下游市場(chǎng)中存在縱向關(guān)系。因此，該案件根據(jù)交易雙方各自的產(chǎn)品分別界定相關(guān)市場(chǎng)。就美國(guó)通用汽車有限公司的產(chǎn)品而言，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定為汽車乘用車市場(chǎng)和汽車商用車市場(chǎng)，兩個(gè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的相關(guān)地域市場(chǎng)均為中國(guó)市場(chǎng)。就德?tīng)柛９镜漠a(chǎn)品而言，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定為十個(gè)獨(dú)立的汽車零部件市場(chǎng)，十個(gè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的相關(guān)地域市場(chǎng)均為中國(guó)市場(chǎng)。

2012年2月商務(wù)部附加限制性條件批準(zhǔn)香港兩家精細(xì)化工產(chǎn)品生產(chǎn)商漢高香港控股有限公司和天德化工控股有限公司組建合營(yíng)企業(yè)。商務(wù)部案件公告指出，本交易所涉及產(chǎn)品主要為氰乙酸乙酯、氰基丙烯酸酯單體和氰基丙烯酸酯粘合劑。上述三種產(chǎn)品在工業(yè)生產(chǎn)中處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游、中游和下游。根據(jù)用途特性、生產(chǎn)和使用上的替代性以及進(jìn)出口狀況等因素，商務(wù)部認(rèn)定這三種產(chǎn)品分別構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，三個(gè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的相關(guān)地域市場(chǎng)均為全球市場(chǎng)。

綜上所述，對(duì)于縱向并購(gòu)的執(zhí)法，商務(wù)部采用的是國(guó)際通行的方法。首先從上下游企業(yè)分別界定相關(guān)市場(chǎng)，然后再分析并購(gòu)后企業(yè)在上下游市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力和競(jìng)爭(zhēng)狀況，綜合考慮其對(duì)社會(huì)的利弊來(lái)做出判決，從而可以確定縱向并購(gòu)至少存在兩個(gè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)（上游相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和下游相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)）。對(duì)于分別界定其上下游市場(chǎng)，具體操作方法和橫向并購(gòu)相同。以這一思路進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定，可以簡(jiǎn)化界定程序，并減少對(duì)數(shù)據(jù)的依賴程度。

2混合并購(gòu)

在混合并購(gòu)中界定相關(guān)市場(chǎng)，其基本思路是首先考察并購(gòu)企業(yè)的產(chǎn)品間是否存在替代關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系，然后根據(jù)替代關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系的強(qiáng)弱程度采用不同方法界定相關(guān)市場(chǎng)。

第一，并購(gòu)企業(yè)的產(chǎn)品間存在弱替代關(guān)系或無(wú)替代關(guān)系。2009年3月公告的可口可樂(lè)并購(gòu)匯源案是商務(wù)部禁止的唯一一起案件，收購(gòu)方可口可樂(lè)公司在碳酸飲料市場(chǎng)占有主導(dǎo)地位，并且在中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)占有97%的市場(chǎng)份額；匯源是中國(guó)最大的果汁飲料生產(chǎn)商，在中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)占有103%的市場(chǎng)份額。果汁飲料和碳酸飲料間的替代性較低，濃度為100%的純果汁、濃度為26%—99%的混合果汁和濃度為25%以下的果汁飲料間存在很高的需求替代性和供給替代性，商務(wù)部把相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定為碳酸飲料市場(chǎng)和果汁飲料市場(chǎng)。商務(wù)部認(rèn)為該并購(gòu)將導(dǎo)致可口可樂(lè)公司將其在碳酸飲料市場(chǎng)的主導(dǎo)地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場(chǎng)，產(chǎn)生排除競(jìng)爭(zhēng)、提高進(jìn)入壁壘和對(duì)中小企業(yè)產(chǎn)生擠壓的反競(jìng)爭(zhēng)效果。但對(duì)于該案件到底屬于橫向并購(gòu)還是混合并購(gòu)，學(xué)界沒(méi)有達(dá)成一致。本文認(rèn)為，根據(jù)商務(wù)部提出的“傳導(dǎo)效應(yīng)”，將其看作混合并購(gòu)更加合理。商務(wù)部并不是第一個(gè)因?yàn)榭赡軒?lái)市場(chǎng)支配地位的“傳導(dǎo)效應(yīng)”而否決并購(gòu)案件的反壟斷部門。2003年澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)（以下稱ACCC）以相同的理由否決可口可樂(lè)公司并購(gòu)本土果汁飲料制造商Berri[6]。在該案件中，可口可樂(lè)公司在澳大利亞碳酸飲料市場(chǎng)占有670%的市場(chǎng)份額，在果汁飲料市場(chǎng)占有10%的市場(chǎng)份額，而B(niǎo)erri在澳大利亞果汁飲料市場(chǎng)占有高達(dá)500%的市場(chǎng)份額。ACCC同樣將該案件相關(guān)市場(chǎng)界定為碳酸飲料市場(chǎng)和果汁飲料市場(chǎng)。

第二，并購(gòu)企業(yè)的產(chǎn)品間存在互補(bǔ)關(guān)系。2014年4月商務(wù)部附條件批準(zhǔn)默克公司收購(gòu)安智電子材料公司，默克公司主要從事生物制藥產(chǎn)品、生命科學(xué)儀器和特種化工產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售，安智電子材料公司主要從事用于電子產(chǎn)品的特種化工材料的生產(chǎn)銷售。默克公司和安智電子材料公司分別生產(chǎn)液晶和光刻膠。液晶是平板顯示器前板和背板之間實(shí)現(xiàn)照明功能的原材料，光刻膠是制造背板電子電路的原材料，二者為互補(bǔ)關(guān)系，構(gòu)成相鄰市場(chǎng)。從需求替代角度而言，液晶和光刻膠無(wú)法被其他材料替代，分別構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

根據(jù)混合并購(gòu)的定義，產(chǎn)品存在弱替代關(guān)系、無(wú)替代關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系，可以確定其涉案的產(chǎn)品或服務(wù)包括兩個(gè)以上相關(guān)市場(chǎng)。因此，對(duì)于混合并購(gòu)相關(guān)市場(chǎng)界定的技術(shù)步驟，首先根據(jù)涉案產(chǎn)品分別界定出對(duì)應(yīng)的最小相關(guān)市場(chǎng)，其方法類似于縱向并購(gòu)市場(chǎng)的界定，然后再采用橫向并購(gòu)的界定方法對(duì)界定的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行校正，從而得到最終的相關(guān)市場(chǎng)范圍。

四、總結(jié)與展望

由于歐美國(guó)家已經(jīng)形成了一套完整的單邊市場(chǎng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法，所以我們對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)界定的方法具有很大的選擇空間?！吨改稀返谌轮赋觯航缍ㄏ嚓P(guān)市場(chǎng)的方法不是唯一的。在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)際情況，可能使用不同的方法。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)各種方法的結(jié)合使用，這與歐美國(guó)家反壟斷執(zhí)法基本趨于一致。觀察現(xiàn)行中國(guó)反壟斷實(shí)踐中的相關(guān)市場(chǎng)界定，案件公告主要以需求替代和供給替代的定性分析為主，較少提及以SSNIP方法為代表的定量分析方法。其可能的原因在于：一是反壟斷執(zhí)法的制度問(wèn)題。美國(guó)并購(gòu)案件的終結(jié)多是經(jīng)營(yíng)者向地方或聯(lián)邦法院起訴執(zhí)法機(jī)構(gòu)，法院是獨(dú)立中立方，從而原告和被告花費(fèi)成本尋找各種對(duì)自己有利的證據(jù)支持。與行政執(zhí)法相比，私人訴訟中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定更為嚴(yán)密和完善。中國(guó)360訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案從廣東省高級(jí)人民法院打到最高人民法院，訴訟中雙方使用了大量的技術(shù)方法界定相關(guān)市場(chǎng)。二是相關(guān)市場(chǎng)界定中定量分析的相應(yīng)數(shù)據(jù)缺失。中國(guó)沒(méi)有建立起高效詳盡的數(shù)據(jù)支持系統(tǒng)，在很多案件中采用SSNIP等定量方法成本太高或根本難以現(xiàn)實(shí)。對(duì)于橫向并購(gòu)，需要依據(jù)并購(gòu)企業(yè)重疊或強(qiáng)替代性產(chǎn)品的種類數(shù)量界定出一個(gè)或多個(gè)相關(guān)市場(chǎng)。對(duì)于非橫向并購(gòu)，首先根據(jù)并購(gòu)企業(yè)間涉案產(chǎn)品的關(guān)系（上下游關(guān)系、弱替代關(guān)系、無(wú)替代關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系），采用橫向并購(gòu)的市場(chǎng)界定原理和方法分別界定相關(guān)市場(chǎng)，然后分析市場(chǎng)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，綜合評(píng)估并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)的影響。

中國(guó)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐起步晚，但起點(diǎn)高。優(yōu)勢(shì)在于可以運(yùn)用歐美國(guó)家四五十年的發(fā)展成果，借鑒他們的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但也應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，由于國(guó)情和現(xiàn)實(shí)條件的差異，直接套用歐美國(guó)家的成果往往會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果。劣勢(shì)在于中國(guó)反壟斷執(zhí)法的跳躍式發(fā)展使得執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)欠缺，沒(méi)有形成一個(gè)完備的、為執(zhí)法提供直接借鑒和幫助作用的信息數(shù)據(jù)庫(kù)。基于中國(guó)反壟斷執(zhí)法面臨的問(wèn)題，筆者提出如下建議：

第一，理解《指南》的作用，堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)審查制度?！吨改稀穼?duì)中國(guó)反壟斷執(zhí)法中的相關(guān)市場(chǎng)界定提供了指導(dǎo)，提高了執(zhí)法的透明度，使執(zhí)法有據(jù)可依。雖然有些學(xué)者指出《指南》有注重傳統(tǒng)功能分析法之嫌，但筆者認(rèn)為，在沒(méi)有形成完備的法律法規(guī)體系，特別是完善的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)之前，強(qiáng)調(diào)易于理解和操作簡(jiǎn)便的替代性分析方法不失為一種好的選擇。隨著中國(guó)反壟斷理論的發(fā)展、相關(guān)數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)的完善和人才隊(duì)伍的不斷成長(zhǎng)，將來(lái)可以更為強(qiáng)調(diào)采用SSNIP等定量方法，并在執(zhí)法實(shí)踐中進(jìn)行完善。競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系是反壟斷執(zhí)法中無(wú)法回避的問(wèn)題。一直以來(lái)國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展往往基于政策的導(dǎo)向性作用，理論上國(guó)有企業(yè)也不全是以追求利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)。單純就產(chǎn)業(yè)政策而言，中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展目標(biāo)是走向世界，提升企業(yè)實(shí)力最直接和最快速的手段是并購(gòu)。企業(yè)發(fā)展最終取決于效率，而競(jìng)爭(zhēng)是提升效率的根本途徑。經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終取決于資源的有效配置，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是資源有效配置的手段。相關(guān)市場(chǎng)界定在反壟斷執(zhí)法中具有基礎(chǔ)性的地位，不能把相關(guān)市場(chǎng)界定作為產(chǎn)業(yè)政策的工具，隨意放松或加強(qiáng)執(zhí)法力度。因此，必須堅(jiān)持《指南》所提出的科學(xué)的、客觀的市場(chǎng)界定方法，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)審查制度排除產(chǎn)業(yè)政策對(duì)反壟斷執(zhí)法的不利影響。對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)的界定，執(zhí)法活動(dòng)從來(lái)就不缺少合理的理論指導(dǎo)框架，缺少的只是對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定方法的細(xì)致研究和實(shí)踐。

第二，注意非橫向并購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)影響?！斗磯艛喾ā凡](méi)有對(duì)橫向并購(gòu)和非橫向并購(gòu)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，而是籠統(tǒng)地定義為經(jīng)營(yíng)者集中。雖然《反壟斷法》也有效率抗辯的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以做出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定。但這些能夠帶來(lái)有利影響的因素在非橫向并購(gòu)中往往只是作為經(jīng)營(yíng)者抗辯的理由，而不是執(zhí)法部門必須考慮到的必要因素，我們有必要在威廉姆森兼并福利權(quán)衡理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建專門針對(duì)非橫向并購(gòu)的規(guī)制制度。

第三，正確應(yīng)對(duì)國(guó)外最新理論發(fā)展和實(shí)踐的影響。李青和韓偉[7]指出，對(duì)于國(guó)外反壟斷研究和實(shí)踐提出的相關(guān)市場(chǎng)界定重要性降低的發(fā)展趨勢(shì)，我們應(yīng)該持謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)檫@會(huì)大大降低反壟斷執(zhí)法的可預(yù)期性。但中國(guó)反壟斷執(zhí)法也不能完全受縛于相關(guān)市場(chǎng)界定的技術(shù)性要求，特殊案件可以直接衡量其反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。中國(guó)還處在反壟斷執(zhí)法的初期，執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和可供參考的案例不多。因此，對(duì)中國(guó)反壟斷執(zhí)法而言，最新的理論并不代表最好的選擇。

第四，關(guān)注多邊市場(chǎng)并購(gòu)的相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題[8]。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，多邊市場(chǎng)日益活躍。目前多邊市場(chǎng)的相關(guān)市場(chǎng)界定是世界反壟斷執(zhí)法的一大難題，因其存在多邊的網(wǎng)絡(luò)外部性，傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法已經(jīng)不再適用。面對(duì)多邊市場(chǎng)，學(xué)界在理論上提出了兩個(gè)選擇：一是對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)市場(chǎng)界定方法做進(jìn)一步的改進(jìn)或發(fā)展新的適合多邊市場(chǎng)相關(guān)市場(chǎng)界定的方法。二是繞過(guò)市場(chǎng)界定，收集直接證據(jù)對(duì)反壟斷案件做出判決。這些方法需要在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中加以研究和改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baker，JB Market Definition： An Analytical Overview [J] Antitrust Law Journal，2007 ， 74（1）： 129-173

[2]李俊峰 中國(guó)企業(yè)合并反壟斷審查的展開(kāi)——對(duì)商務(wù)部“異議案例”公開(kāi)信息的研究[J] 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010，（9）：57-65

[3]商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)就可口可樂(lè)公司收購(gòu)匯源公司反壟斷審查決定答記者問(wèn)[EB/OL]http：//www mofcomgovcn/aarticle/zhengcejd/bj/200903/20090306124140html， 2009-03-25

[4]張昕竹 非橫向并購(gòu)中的相關(guān)市場(chǎng)界定[J] 西部金融，2010，（5）：25-26

[5]田明君非橫向并購(gòu)控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與反壟斷政策[D]大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，201125

[6]董凌汐，秦旭東匯源并購(gòu)案的澳洲樣本[EB/OL] http：//wwwcaijingcomcn/2009-03-26/110128621html， 2009-03-26

[7]李青，韓偉 反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場(chǎng)界定的若干基礎(chǔ)性問(wèn)題[J] 價(jià)格理論與實(shí)踐，2013，（7）：7-10

[8]林平，劉豐波 雙邊市場(chǎng)中相關(guān)市場(chǎng)界定研究最新進(jìn)展與判例評(píng)析[J] 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2014，（6）：22-30

（責(zé)任編輯：孫艷）