PPP模式下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金運(yùn)作探討

【摘要】目前，我國大部分地區(qū)基層財(cái)政力量比較薄弱，對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村建設(shè)支持力度有限，引入社會資本共同開發(fā)和建設(shè)農(nóng)業(yè)農(nóng)村項(xiàng)目是破解這一難題的有效方式。本文闡述了PPP模式下產(chǎn)業(yè)投資基金應(yīng)用于農(nóng)業(yè)的主要優(yōu)勢，并對PPP農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金的三種運(yùn)作模式進(jìn)行優(yōu)劣比較和分析。在基金實(shí)際運(yùn)作過程中，可能存在一些政策性、操作性和經(jīng)營性風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)著力改善產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展的外部環(huán)境，重視運(yùn)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)控制，拓寬基金合伙人的退出渠道。

【關(guān)鍵詞】PPP模式 產(chǎn)業(yè)投資基金 運(yùn)作模式

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一直是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。2015年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》中指出：引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會資本投向農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和在農(nóng)村興辦各類事業(yè)，對于政府主導(dǎo)、財(cái)政支持的農(nóng)村公益性工程和項(xiàng)目，可采用購買服務(wù)、政府與社會資本合作等方式，引導(dǎo)企業(yè)和社會組織參與建設(shè)、管護(hù)和運(yùn)營。這就為引入民間資本、設(shè)立農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金來支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展打開了方便之門。在政府與社會資本合作模式下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金能夠充分發(fā)揮其引導(dǎo)和杠桿作用，為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村建設(shè)提供了更為廣闊的融資渠道。

一、產(chǎn)業(yè)投資基金的定義和特點(diǎn)

產(chǎn)業(yè)投資基金主要從事創(chuàng)業(yè)投資、企業(yè)重組投資和基礎(chǔ)設(shè)施投資等實(shí)業(yè)投資，采用利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的集合投資方式，對未上市企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資和提供經(jīng)營管理服務(wù)，以獲取投資收益和資本增值。產(chǎn)業(yè)投資基金本質(zhì)上是一種融資媒介，具有以下幾方面的特點(diǎn)：一是投資對象定位明確，限于未上市企業(yè)的實(shí)業(yè)投資；二是對項(xiàng)目不僅提供資金支持，而且參與資本管理和運(yùn)營；三是基金運(yùn)作過程是融資和投資相結(jié)合的過程，投資行為基于企業(yè)的潛在價(jià)值，基金可選擇在合適的時(shí)機(jī)退出以實(shí)現(xiàn)資本增值。

二、PPP模式下產(chǎn)業(yè)投資基金應(yīng)用于農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢

黨的十八屆三中全會提出“允許社會資本通過特許經(jīng)營等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運(yùn)營”。此后，全國各個(gè)地區(qū)紛紛出臺文件鼓勵(lì)推廣政府與社會資本合作模式（即PPP模式）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013～2015年，全國各地推出的PPP項(xiàng)目多達(dá)1800多個(gè)，總投資高達(dá)3.4萬億元。

在實(shí)踐過程中，不少地區(qū)采用以地方財(cái)政出資，引入社會資本共同成立產(chǎn)業(yè)投資基金的方式，即以ppp模式運(yùn)作產(chǎn)業(yè)投資基金項(xiàng)目。目前，設(shè)立PPP模式下的產(chǎn)業(yè)投資基金主要方向仍然是以交通、城建、公共服務(wù)等項(xiàng)目為主，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資的PPP項(xiàng)目屈指可數(shù)。以江蘇省為例，2015年國家發(fā)展改革委和全國工商聯(lián)推介的PPP項(xiàng)目表中，江蘇省項(xiàng)目總數(shù)為50個(gè)，其中交通類、城建類和公共服務(wù)類PPP項(xiàng)目分別為16個(gè)、8個(gè)和7個(gè)，占據(jù)項(xiàng)目總數(shù)一半以上，但農(nóng)業(yè)類PPP項(xiàng)目卻未出現(xiàn)在推介表中。

對政府而言，PPP項(xiàng)目首先解決的是項(xiàng)目建設(shè)資金不足的問題，政府可以通過發(fā)起母基金吸引銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)或?qū)崢I(yè)資本投資項(xiàng)目，借用社會資本力量緩解政府負(fù)債壓力；其次是解決了地方政府融資平臺的資產(chǎn)負(fù)債約束問題，即突破了融資平臺直接負(fù)債的模式，改以基金的方式融資，實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了表外化融資；第三是解決了項(xiàng)目經(jīng)營和資金監(jiān)管問題?；鸸矩?fù)責(zé)項(xiàng)目的具體運(yùn)作，募集資金則由托管行統(tǒng)一托管。引入PPP模式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金主要用于解決三個(gè)問題：一是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資不足。從投資現(xiàn)狀看，縣級及以上政府通過財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付投資一部分農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但絕大部分投資是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下政府獨(dú)立承擔(dān)。據(jù)2014年國家審計(jì)署報(bào)告統(tǒng)計(jì)，全國有3465個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的債務(wù)率高于100%，負(fù)債水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承受能力，單單依靠財(cái)政投資的做法已不現(xiàn)實(shí)；二是多元化融資渠道不暢。一方面，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目投資一般具有投入大、生產(chǎn)周期長、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、回報(bào)率低的特點(diǎn)，對社會資本的吸引力不高。另一方面，農(nóng)業(yè)企業(yè)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)融資能力極為有限。由于手中缺乏土地產(chǎn)權(quán)、技術(shù)專利等抵質(zhì)押品，在申請小額貸款時(shí)尚且需要擔(dān)保等條件，更缺乏直接融資的渠道；三是經(jīng)營管理效率低下。具備準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)或盈利性較差的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，由于項(xiàng)目的受益指向比較廣泛，因而容易造成經(jīng)營管理責(zé)任缺失、重建設(shè)輕管理的狀況，如農(nóng)村小型水利設(shè)施建設(shè)等等；而盈利性較強(qiáng)的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目也可能因?yàn)轫?xiàng)目管理或資金管理不到位而導(dǎo)致項(xiàng)目運(yùn)營效率的降低。

三、PPP農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金的運(yùn)作模式分析

從現(xiàn)有實(shí)踐情況看，目前PPP產(chǎn)業(yè)投資基金依照發(fā)起人的不同可以分為三類，即由政府財(cái)政發(fā)起、金融機(jī)構(gòu)發(fā)起或?qū)崢I(yè)資本發(fā)起，具體到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金，筆者認(rèn)為，這三種運(yùn)作模式各有利弊。

（一）財(cái)政發(fā)起模式

顧名思義，財(cái)政發(fā)起模式一般是由省級政府層面通過財(cái)政出資成立引導(dǎo)基金，吸引金融機(jī)構(gòu)出資共同成立產(chǎn)業(yè)基金母基金。轄內(nèi)各地區(qū)申報(bào)的項(xiàng)目既要通過省政府的審核，也要通過金融機(jī)構(gòu)的審核。受益權(quán)則設(shè)定地方政府作為劣后，承擔(dān)項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)，以保障金融機(jī)構(gòu)的本金和收益。由于PPP項(xiàng)目收益相對有限，政府為吸引金融機(jī)構(gòu)一般會給予隱性的擔(dān)保。這一模式的優(yōu)點(diǎn)在于項(xiàng)目本身能夠充分體現(xiàn)政府扶持農(nóng)業(yè)的政策方向，發(fā)揮政策優(yōu)勢，并且政府信用背書能夠?yàn)轫?xiàng)目增信，缺點(diǎn)則在于政府的風(fēng)險(xiǎn)兜底行為可能帶來金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，在審查或運(yùn)作項(xiàng)目過程中更專注項(xiàng)目的收益或引導(dǎo)作用，而忽略風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避和防范。

（二）金融機(jī)構(gòu)發(fā)起模式

金融機(jī)構(gòu)發(fā)起模式中的融資結(jié)構(gòu)由金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，一般是金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合地方大型國企發(fā)起成立有限合伙基金，由金融機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)優(yōu)先級的有限合伙人，國企擔(dān)當(dāng)劣后級有限合伙人，金融機(jī)構(gòu)指定的股權(quán)投資管理人作為一般合伙人。現(xiàn)階段，在這一模式中，金融機(jī)構(gòu)合作的大部分國企其實(shí)為政府融資平臺企業(yè)，因而項(xiàng)目往往能爭取到財(cái)政的貼息保障。這一模式的優(yōu)點(diǎn)在于運(yùn)作方式更為市場化，較少受到不恰當(dāng)?shù)男姓蓴_，缺點(diǎn)在于基金雖然由金融機(jī)構(gòu)發(fā)起，但金融機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目（特別是專業(yè)性較強(qiáng)的項(xiàng)目）的了解比較有限，可能存在因信息不對稱而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）實(shí)業(yè)資本發(fā)起模式

實(shí)業(yè)資本發(fā)起模式是指以在某些領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)有專長、有資質(zhì)和有建設(shè)能力的企業(yè)為發(fā)起人，在與地方政府達(dá)成項(xiàng)目框架協(xié)議的前提下，通過聯(lián)合銀行、基金等金融機(jī)構(gòu)成立有限合伙基金，金融機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)優(yōu)先級有限合伙人，實(shí)業(yè)資本作為劣后級有限合伙人（這一模式也可以引入財(cái)政資金或融資平臺資金作為劣后級有限合伙人）。產(chǎn)業(yè)投資基金以股權(quán)投資方式投資項(xiàng)目企業(yè)。這一模式的優(yōu)點(diǎn)在于實(shí)業(yè)資本憑借自身行業(yè)優(yōu)勢可以直接接觸、發(fā)掘優(yōu)質(zhì)企業(yè)項(xiàng)目，對項(xiàng)目的了解程度要高于前面兩種模式，缺點(diǎn)則在于目前該模式運(yùn)作的大部分項(xiàng)目依然需要政府增信或財(cái)政補(bǔ)貼，以增強(qiáng)項(xiàng)目吸引力和投資人信心。

具體到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，這一模式很好的解決了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資金規(guī)模小、專業(yè)性強(qiáng)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、收益率低的問題。實(shí)業(yè)企業(yè)通過成立產(chǎn)業(yè)投資基金，可以以自有資金撬動四倍以上杠桿；通過自己發(fā)掘企業(yè)項(xiàng)目，可以深入了解項(xiàng)目的潛力和市場前景；通過政府增信和財(cái)政貼息等措施，可以有效抵御項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)；通過杠桿作用獲取的資金收益，除去付給優(yōu)先級有限合伙人（金融機(jī)構(gòu)）的管理費(fèi)、通道費(fèi)和托管費(fèi)等等，仍然可以在營業(yè)收入一定的情況下提高凈資產(chǎn)收益率。

表1 三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金運(yùn)作模式比較

■

四、目前存在的問題

（一）政策指導(dǎo)和制度規(guī)范有待完善

2001年，原國家計(jì)委制定的《產(chǎn)業(yè)投資基金管理辦法》（征求意見稿）并未能正式實(shí)施。在國家層面上，目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)投資基金僅有《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》規(guī)定了創(chuàng)投基金設(shè)立、運(yùn)作和監(jiān)管要求。隨著產(chǎn)業(yè)投資基金的蓬勃發(fā)展，各地區(qū)針對地方實(shí)際制定了相應(yīng)的規(guī)章和指導(dǎo)意見，但存在著不少問題。一方面，相關(guān)立法層級較低，效力不高。如浙江、遼寧等省份均是以指導(dǎo)意見和設(shè)立方案的形式對產(chǎn)業(yè)投資基金進(jìn)行規(guī)范，執(zhí)行力度明顯不夠；另一方面，可操作性較差?，F(xiàn)行文件中關(guān)于產(chǎn)業(yè)投資基金的發(fā)起、形式設(shè)計(jì)、組織結(jié)構(gòu)、項(xiàng)目評估、資金投向、退出、風(fēng)險(xiǎn)控制和信息披露等方面或者存在矛盾，或無細(xì)則可循，導(dǎo)致在項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營過程中可能存在一些不規(guī)范的做法。此外，由于私募成本明顯低于公募，國內(nèi)不少產(chǎn)業(yè)投資基金實(shí)質(zhì)上是以私募股權(quán)基金的形式來運(yùn)作，而私募股權(quán)基金的管理和運(yùn)營目前主要依據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》和《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》，監(jiān)管框架剛剛建立，提及的多為原則性或底線要求，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)有待積累。

（二）存在權(quán)力尋租風(fēng)險(xiǎn)

PPP模式下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資項(xiàng)目普遍存在運(yùn)營周期長、受不可抗力影響大、收益率偏低的特點(diǎn)，在基金設(shè)計(jì)形式上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金的投資期限一般設(shè)計(jì)成“3+X”形式，即三年的封閉期，一到兩年的輔導(dǎo)退出期，這些因素決定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資項(xiàng)目對投資合伙人的吸引力極為有限。在通常情況下，無論是財(cái)政資金、金融機(jī)構(gòu)還是實(shí)業(yè)資本作為發(fā)起人，最終確定的投資項(xiàng)目基本上反映了地方政府的產(chǎn)業(yè)扶持重心和方向，因此，為促成產(chǎn)業(yè)投資項(xiàng)目能夠成功上馬，地方政府盡可能在政策允許范圍內(nèi)通過各種方式增強(qiáng)投資項(xiàng)目的吸引力，如僅要求財(cái)政出資的收益率與銀行存款利息持平、適當(dāng)給予項(xiàng)目企業(yè)或?qū)崢I(yè)資本本身一些稅費(fèi)減免政策等等。但是，正因?yàn)樵谶@一過程中行政干預(yù)市場的色彩比較濃厚，也因此帶來了權(quán)力尋租的風(fēng)險(xiǎn)。如實(shí)業(yè)資本與政府人員合謀，要求對簽訂的項(xiàng)目附加土地出讓要求，繼而以遠(yuǎn)低于市場價(jià)格的土地出讓給企業(yè)，從中牟利；或以抽屜協(xié)議的方式協(xié)定給予企業(yè)變相補(bǔ)貼，以掩蓋投資項(xiàng)目的真實(shí)運(yùn)營狀況等。

（三）一些農(nóng)業(yè)企業(yè)具有相對封閉性

以產(chǎn)業(yè)投資基金的方式扶持農(nóng)業(yè)和農(nóng)企發(fā)展，除幫助融資外，更重要的是以基金運(yùn)作方式協(xié)助項(xiàng)目企業(yè)建立良好的企業(yè)內(nèi)控和財(cái)務(wù)管理制度，確立合適的發(fā)展戰(zhàn)略，明確市場定位，引導(dǎo)企業(yè)發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢，逐步成長壯大。但是，目前我國農(nóng)業(yè)企業(yè)主要分為兩種，一類是經(jīng)過股份制改造的國有大型企業(yè)，一類是中小民營企業(yè)。很多國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部機(jī)制并不健全，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，財(cái)務(wù)報(bào)表信息缺失和人為粉飾的痕跡嚴(yán)重，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和信息獲取和篩選成本較高，讓項(xiàng)目投資機(jī)構(gòu)并不愿意承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)和成本。中小民營企業(yè)中，采用個(gè)體制、合伙制產(chǎn)權(quán)形式的不在少數(shù)，家族式經(jīng)營氛圍濃厚，企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)沒有合理分割，對外來資本介入具有明顯的排斥心理。除此之外，一些農(nóng)企經(jīng)營者自身文化水平和經(jīng)營水平有限，也使得企業(yè)經(jīng)營無法突破原有軌道。

五、政策建議

（一）改善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金的外部發(fā)展環(huán)境

在國家層面上出臺產(chǎn)業(yè)投資基金的審批和運(yùn)營規(guī)范性文件，指定專門的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)范基金運(yùn)作。鼓勵(lì)推廣PPP模式下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金，地方政府可結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)調(diào)整實(shí)際，以政府引導(dǎo)型的農(nóng)業(yè)投資基金起步，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)放寬資本收益和稅費(fèi)政策，如對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金的項(xiàng)目收益延長免稅時(shí)限，減免創(chuàng)投基金建立初期的企業(yè)所得稅，減免項(xiàng)目企業(yè)稅費(fèi)征收等，以吸引金融機(jī)構(gòu)和社會資本參與到投資項(xiàng)目當(dāng)中，有效建立起農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以及服務(wù)業(yè)的資本紐帶。在基金運(yùn)作過程中，應(yīng)明確界定好地方政府、金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)資本之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，設(shè)計(jì)合理的多方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，以提升基金運(yùn)作過程的公開、透明化程度，防止滋生權(quán)力尋租和逆向選擇行為。

（二）注重農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金運(yùn)營中的風(fēng)險(xiǎn)控制

雖然存在多方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，但基金合伙人應(yīng)重視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目本身潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。地方政府的引導(dǎo)基金應(yīng)以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策、資源稟賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向?yàn)橹敢?，充分發(fā)掘和優(yōu)選當(dāng)?shù)厣a(chǎn)潛力大、市場前景好、信用程度高、技術(shù)能力強(qiáng)的企業(yè)項(xiàng)目，并進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾煺撟C；金融機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮盡職調(diào)查的專業(yè)優(yōu)勢，對投資項(xiàng)目的潛在收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行可行性評估，高度重視相關(guān)企業(yè)的財(cái)務(wù)分析工作，核查和評估企業(yè)的真實(shí)資產(chǎn)狀況、負(fù)債狀況和擔(dān)保情況，作為形成投資項(xiàng)目最終方案的重要依據(jù)和參考；實(shí)業(yè)資本應(yīng)做好對項(xiàng)目企業(yè)的對接工作，除投資資金外，還應(yīng)當(dāng)將先進(jìn)的管理理念、專利技術(shù)和人才資源輸入項(xiàng)目企業(yè)，引導(dǎo)項(xiàng)目創(chuàng)新發(fā)展壯大。

（三）建立多層次多渠道的基金合伙人退出機(jī)制

社會資本和民間投資參與設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)投資收益的價(jià)值增值。因此，退出機(jī)制設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)投資價(jià)值增值的關(guān)鍵。從目前資本市場實(shí)際情況看，退出一般有四種渠道。一是項(xiàng)目企業(yè)公開上市，投資者可公開出售所持股份，實(shí)現(xiàn)資本的超額回報(bào)和退出，這一方式是基金合伙人最樂于接受的方式；二是通過柜臺交易或產(chǎn)權(quán)交易方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。即企業(yè)回購基金合伙人持有的股份，或通過產(chǎn)權(quán)交易市場轉(zhuǎn)售給其他投資人；三是項(xiàng)目企業(yè)被兼并收購，基金合伙人可選擇持有兼并收購后企業(yè)股份或退出；四是通過項(xiàng)目企業(yè)破產(chǎn)清算實(shí)現(xiàn)資本退出，這一方式屬于被動退出方式，意味著基金合伙人不僅無法獲得收益，還可能損失部分資本。目前，通過產(chǎn)權(quán)交易方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓是退出的主要方式。因此，地方政府應(yīng)大力發(fā)展地區(qū)產(chǎn)權(quán)交易市場，為企業(yè)間產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓創(chuàng)造有利環(huán)境，以此作為鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展的基礎(chǔ)性工作。

參考文獻(xiàn)

[1]賈康，孫潔.新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中PPP模式的應(yīng)用.地方財(cái)政研究，2006年第5期.

[2]柏高原.發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資引導(dǎo)基金的思考.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010第7期.

[3]劉艷偉.我國產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展現(xiàn)狀及障礙分析.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011第23期.

[4]高連和.新農(nóng)村建設(shè)中民間資本的引入機(jī)制研究——基于PPP融資模式的思考.東南學(xué)術(shù)，2008第2期.

作者簡介：張曦（1985-），男，江蘇省南京市人，中級經(jīng)濟(jì)師，研究方向：金融。