論王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的思想背景

陳黎方

內(nèi)容摘要：《西廂記》中反封建的主體人性意識(shí)成為劇作的思想光輝，而這一思想的產(chǎn)生與作者王實(shí)甫生活的社會(huì)背景及個(gè)人經(jīng)歷是分不開的。王實(shí)甫生活在元人殘酷統(tǒng)治下儒生備受欺辱的特殊時(shí)代，現(xiàn)實(shí)的黑暗與當(dāng)權(quán)者的壓迫使他的思想中帶有反封建、倡人性的主體觀念以及自我宣泄的慰藉心理，從而為《西廂記》的誕生奠定了思想背景。

關(guān)鍵詞：王實(shí)甫 《西廂記》 思想背景 反封建 倡人性 宣泄心理

《西廂記》自問世以來，受到歷代文人學(xué)者的追捧與研究，而對(duì)于作者王實(shí)甫的記載卻是只言片語(yǔ)，為了更好的了解《西廂記》的歷史由來與思想價(jià)值，前人對(duì)于王實(shí)甫的生卒年做過大量的研究，卻至今未能得出一個(gè)明確的結(jié)論。對(duì)此，鄧紹基先生在《王實(shí)甫的活動(dòng)年代和〈西廂記〉的創(chuàng)作時(shí)間》一文中做了詳細(xì)解釋，并對(duì)王實(shí)甫的活動(dòng)年代給出了一個(gè)界定，即王實(shí)甫大約生于金亡之際，主要活動(dòng)年代在至元到大德年間，或卒于大末、皇慶初。[1]然而其生卒年份依然不能確定，可有一點(diǎn)是確切無疑的，即王實(shí)甫是元朝人，生活在蒙古族統(tǒng)治時(shí)期。這一點(diǎn)對(duì)研究王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的思想背景來說已是足夠。

蒙古族以弓馬騎射奪天下，其入主中原建立元朝后，極力尊蒙族，輕漢族，存在嚴(yán)重的種族歧視，且對(duì)漢族知識(shí)分子心存戒心，極力壓制文人的社會(huì)地位及人性自由?！敖楹蹑街?，丐之上者，今之儒也”，這便是元朝統(tǒng)治下的文人社會(huì)地位。不僅如此，元朝統(tǒng)治者還廢止科舉制度，使文人無“入仕之階”，元代的漢族文人很難通過科舉考試走入仕途，有才華的文人流落在社會(huì)底層，或避世隱居，或與倡優(yōu)為伍，即便是“小夫賤吏，亦認(rèn)儒為嗤詆”。一時(shí)之間，整個(gè)社會(huì)“不重書生重財(cái)主”的風(fēng)氣盛行，歷來被尊為“四民之首”的讀書人從此處于一種被壓迫被歧視的低等社會(huì)地位，大多數(shù)飽學(xué)之士不得重用，縱有滿腹詩(shī)書也逃脫不了封建政權(quán)的壓迫而忍受不幸與屈辱，成為世人眼中的“窮酸餓醋”。[2]王實(shí)甫正是生活在這樣的社會(huì)環(huán)境中，他終日游走在社會(huì)底層，看透了社會(huì)上的黑暗不公與當(dāng)權(quán)者的道貌岸然，他的所見所聞都為《西廂記》的誕生奠定了思想基礎(chǔ)。

一.王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的“反封建”思想

元人的統(tǒng)治是野蠻而粗暴的，統(tǒng)治者在原有的封建教條的基礎(chǔ)上增加層層桎梏與枷鎖，束縛人的思想，扼殺人的本性。文人是思想的先驅(qū)者，他們處于社會(huì)底層，長(zhǎng)期受到封建政權(quán)的壓迫，這種壓迫久而久之便促使文人產(chǎn)生對(duì)封建禮教的叛逆思想。在《西廂記》中，這種反封建的思想不僅表現(xiàn)在崔張二人沖破禮教束縛爭(zhēng)取自由愛情上，也表現(xiàn)在對(duì)相國(guó)夫人以及對(duì)普救寺和尚的無情揭露與諷刺上。

鶯鶯不顧母親之威，最終與張生“魚水得和諧”，這無疑是對(duì)封建禮教最大的反抗，可這種反抗又并不徹底，當(dāng)老夫人得知二人木已成舟之際，便以“俺三輩兒不招白衣女婿”為由逼迫張生上朝取應(yīng)。張生與鶯鶯濃情蜜意之時(shí)不得不聽從老夫人的要求而忍受別離之苦，上京應(yīng)考，這一點(diǎn)卻又是對(duì)封建禮教的妥協(xié)，也正是王實(shí)甫思想深處對(duì)封建仕途之路的追求與妥協(xié)心理所致。

另外，元朝歷代皇帝將佛教奉為國(guó)教，上都寺院林立，僧眾不計(jì)其數(shù)。上層佛僧備受蒙古貴族寵信，其行事專橫跋扈，肆意妄為。所謂“一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七獵、八娼、九儒、十丐”之說，正說明了當(dāng)時(shí)僧眾地位崇高的事實(shí)。元代僧眾在統(tǒng)治者的縱容和庇護(hù)之下，空披著佛門善本的外衣卻專司不法之事，朝拜神佛，暮行奸惡。王實(shí)甫對(duì)這些披著虛偽袈裟的僧侶深惡痛絕，在《西廂記》第一本《鬧齋》一節(jié)中將眾和尚看到鶯鶯出場(chǎng)時(shí)表現(xiàn)出來的各種丑態(tài)刻畫地淋漓盡致。

【喬牌兒】大師年紀(jì)老，法座上也凝眺；舉名的班首真呆僗，覷著法聰頭作金磐敲。

【甜水令】老的小的，村的俏的，沒顛沒倒，勝似鬧元宵。......

王實(shí)甫通過描寫和尚之態(tài)反襯了鶯鶯之美，實(shí)則卻是對(duì)這些“偽和尚”無情的嘲諷，他以此方法使眾和尚丑態(tài)畢現(xiàn)，強(qiáng)烈抨擊了當(dāng)時(shí)佛教徒的粗鄙丑陋與虛偽腌臜。另外，王實(shí)甫在《西廂記》中還通過惠明和尚的“誑行妄語(yǔ)”來表達(dá)對(duì)封建佛教的反叛與鄙視。

【滾繡球】我經(jīng)文也不會(huì)談，逃禪也懶去參；戒刀頭近新來鋼蘸，鐵棒上無半星兒土漬塵緘。別的都僧不僧、俗不俗、女不女、男不男，只會(huì)齋得飽也只向那僧房中胡渰，那里管焚燒了兜率也似伽藍(lán)。則為那善文能武人千里，憑著這濟(jì)因扶危書一緘，有勇無慚。

惠明身為和尚卻看不起和尚，他喝酒吃肉，掄棍殺人，并稱“那些和尚”為“僧不僧、俗不俗、女不女、男不男”，這既是對(duì)佛門僧徒的諷刺也是對(duì)傳統(tǒng)封建禮教的反抗。王實(shí)甫在此不吝筆墨，他借惠明之言狠狠地鞭笞了這群道貌岸然的“偽和尚”，以此紓解心中對(duì)封建黑暗現(xiàn)實(shí)的不滿與憤懣。

最后，鄭恒以卑劣手段欺瞞眾人來索取鶯鶯，事敗被揭后，自愧無顏，觸樹而死，張生與鶯鶯終得團(tuán)圓，而在這一大團(tuán)圓結(jié)局的背后，王實(shí)甫無情地鞭撻了封建權(quán)貴之人的虛偽自私。

（夫人云）俺不曾必死他，我是他親姑娘，他又無父母，我做主葬了者。著喚鶯鶯出來，今日做個(gè)慶喜的茶飯，著他兩口兒成合者。

鄭恒之死是王實(shí)甫憎恨當(dāng)權(quán)豪富使然，而老夫人見鄭恒已死，便趕緊推脫責(zé)任，身為“親姑娘”卻無半分哀痛之情，死人未葬，便急急做喜慶茶飯，其冷酷無情之極正是對(duì)封建權(quán)貴的暗諷與鄙視。

二.王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的“倡人性”思想

封建禮教為當(dāng)權(quán)者提供了方便，可對(duì)民眾來說，無疑是思想的桎梏，最初那種自然的人性被各種教條層層束縛，即便是最真摯的情感流露也要被套上世俗的約束與限制。王實(shí)甫是自由人性的捍衛(wèi)者，這一思想在《西廂記》中表現(xiàn)在對(duì)崔張二人沖破封建禮教枷鎖而走向結(jié)合的刻畫描寫上。對(duì)此，有一些假道學(xué)者稱《西廂記》為淫書，金圣嘆則針鋒相對(duì)地稱《西廂記》是“天地妙文”，他對(duì)于《西廂記》中的男女私情是這樣說的：

人說《西廂記》是淫書，他止為中間有此一事耳。細(xì)思此一事，何日無之？何地?zé)o之？不成天帝中間有此一事，便廢卻天地耶？細(xì)思此身，何自而來？便廢卻此身耶？一部書，有如許灑灑洋洋無數(shù)文字，便須看其如許灑灑洋洋是何文字，從何處來，到何處去，如何直行，如何打曲，如何放開，如何捏聚，何處公行，何處偷過，何處慢搖，何處飛渡。至于此一事，直須高閣起不復(fù)道。[3]

所謂“此一事”便是男女之間的情愛，金圣嘆直言“此一事”為人之常情，這是對(duì)《西廂記》的肯定，對(duì)王實(shí)甫“倡人性”的肯定。早在兩千多年前的《詩(shī)經(jīng)》中，男女之間表達(dá)愛意的方式就是直接而熱烈的，是符合人性而受人頌揚(yáng)的。而在后來的封建禮教的束縛下，父母之命，媒妁之言被奉為正統(tǒng)教條，所有的自由戀愛均被世人所鄙視，被世俗所不容。王實(shí)甫強(qiáng)烈批判封建主義的禁欲思想，極力追求婚姻的自由民主，而正是在這一思想的驅(qū)使下，他將崔張之間的愛情寫的合情合理，從初戀到熱戀再到幽會(huì)、私合，一切皆緣于情，情之真切由心而生，由意而合，回歸人性，真摯自然。因而喊出了廣大青年男女的共同心聲，即“愿普天下有情的都成了眷屬”，這一口號(hào)如平地一聲雷，直接戳進(jìn)封建思想的心臟，赤裸裸地表達(dá)出對(duì)自由人性的向往與追求。

三.王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的宣泄與自我慰藉心理

王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》在一定程度上是一種宣泄和自我慰藉的心理，包含著對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)貶低文人的不滿與反抗。在元朝統(tǒng)治者的壓迫下，文人士子為世人所鄙，其文學(xué)才情更是被人輕視，十年寒窗苦讀到頭來卻是枉費(fèi)了時(shí)光，倒不如豪門權(quán)貴、富庶之家的浪蕩紈绔，黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)迫使文人失去了對(duì)自我價(jià)值的肯定，而書生固有的清高傲骨又使他們恥于世俗的同流合污，這樣的一種內(nèi)外沖擊促使文人寄情于煙花之地，填詞作賦，吟詩(shī)唱曲，以此來紓解心中郁悶，得到一點(diǎn)自我認(rèn)同。賈仲明在[凌波仙]中吊王實(shí)甫云：“風(fēng)月營(yíng)密匝匝列旌旗，鶯花寨明颩颩排劍戟，翠紅鄉(xiāng)雄赳赳施智謀。作詞章、風(fēng)韻美，士林中、等輩伏低?！笨梢娡鯇?shí)甫也曾在一段時(shí)間內(nèi)流連花巷，其文辭麗句，錦繡華章雖不被世俗所重，反受倡優(yōu)所喜，然而這樣的“成就”并不能滿足王實(shí)甫的自我認(rèn)同，他希望自己的才學(xué)能夠得到上層社會(huì)的認(rèn)可，將自己在現(xiàn)實(shí)中無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與對(duì)人性，對(duì)美好的期盼都寄托在《西廂記》中，在《西廂記》中抨擊社會(huì)的黑暗與對(duì)文人的不公，正是基于這種自我慰藉的心理，他將自己心中的委屈與對(duì)世俗的控訴轉(zhuǎn)為張生對(duì)老夫人的控訴。這里是在“拷紅”一節(jié)中通過紅娘之口說出來的。

（紅云）信者人之根本，“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”當(dāng)日軍圍普救，夫人所許退軍者，以女妻之。張生非慕小姐顏色，豈肯區(qū)區(qū)建退軍之策？兵退身安，夫人悔卻前言，豈得不為失信乎？既然不肯成就其事，只合酬之以金帛，令張生舍此而去。卻不當(dāng)留請(qǐng)張生于書院，使怨女曠夫，各相早晚窺視，所以夫人有此一端......

如前文所述，王實(shí)甫生活在一個(gè)文人落難，儒生貧賤的時(shí)代，為了宣泄長(zhǎng)久以來壓抑在胸中的懷才不遇的憤懣與備受輕賤唾棄的不平，他在劇中對(duì)貧賤儒生進(jìn)行熱情的贊頌，對(duì)貴族豪門的紈绔子弟予以強(qiáng)烈的抨擊，從紅娘對(duì)鄭恒的辱罵以及鄭恒最終的下場(chǎng)來看，《西廂記》的創(chuàng)作無疑是帶著作者的一種宣泄心理的。

【紫花兒序】......君瑞是君子清賢，鄭恒是小人濁民。

【調(diào)笑令】你值一分，他值百分，螢火焉能比月輪？高低遠(yuǎn)近都休論，我拆白道字辨與你個(gè)清渾。君瑞是個(gè)“肖字”這壁著個(gè)“立人”，你是個(gè)“木寸”“馬戶”“尸巾”。

【圣藥王】這廝喬議論，有向順。你道是官人只合做官人，信口噴，不本分。你道窮民到老是窮民，卻不道“將相出寒門”。

王實(shí)甫借紅娘之言呼喊出當(dāng)時(shí)所有文人士子的心聲，這也是作者想要追求卻不能追求得到的東西，只能通過紅娘對(duì)鄭恒的辱罵來得以自我安慰。同時(shí)這也是強(qiáng)烈的吶喊，對(duì)整個(gè)社會(huì)不公的譴責(zé)。

統(tǒng)觀全篇，王實(shí)甫對(duì)元朝統(tǒng)治者的無情壓制深有體悟，在文人士子普遍落魄不得志的情況下，王實(shí)甫在《西廂記》中無情地抨擊了封建當(dāng)權(quán)者的虛偽狡詐，充滿著反對(duì)封建禮教和追求人性自由的進(jìn)步思想。而另一方面，創(chuàng)作是為了解放被壓抑的沖動(dòng)，王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》很可能也是一種自我宣泄，現(xiàn)實(shí)中所遭受的屈辱都通過作品來化解，達(dá)到一種心理上的自我慰藉與滿足，而這些都為《西廂記》的誕生奠定了思想背景，成就了一部傳世佳作。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧紹基.王實(shí)甫的活動(dòng)年代和《西廂記》的創(chuàng)作時(shí)間[J].文化遺產(chǎn)，2012，（4）：1-5.

[2]虞江芙.從《破窯記》看王實(shí)甫的憤世與自慰心態(tài)[J].武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，15（2）：20-21.

[3]葉長(zhǎng)海.中國(guó)戲劇學(xué)史稿[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，2005.

（作者單位：廣州大學(xué)人文學(xué)院）