試論檢察機關(guān)對減刑假釋案件證據(jù)審查的模式構(gòu)建

熊昭輝 黃萬成

內(nèi)容摘要：減刑、假釋制度屬于我國刑事訴訟法中規(guī)定的刑罰變更執(zhí)行制度，在減刑、假釋案件中引入證據(jù)規(guī)范具有必要性和合理性。本文針對減刑、假釋證據(jù)規(guī)則之缺失，分析減刑、假釋案件證據(jù)的種類、收集方式，探析減刑假釋案件證據(jù)審查的模式構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：減刑假釋 證據(jù) 監(jiān)督

在以往的實踐中，減刑假釋的檢察監(jiān)督多是以辦事方式開展的監(jiān)督，存在對證據(jù)的收集要求不高、監(jiān)督程序不嚴、監(jiān)督過程未留存等問題，影響減刑假釋的監(jiān)督質(zhì)量。當前，監(jiān)所檢察部門更名為刑事執(zhí)行檢察部門，部門名稱的改變不僅將原監(jiān)所檢察職能更加科學精準地定位于對刑事訴訟活動中的刑事執(zhí)行部分的法律監(jiān)督，而是要以司法思維和司法方式改變以往減刑假釋監(jiān)督的行政化、辦事化模式，賦予檢察官相對的獨立的司法辦案權(quán)，減刑假釋的監(jiān)督由“辦事”向辦案模式轉(zhuǎn)變，對證據(jù)的規(guī)范性提出了更高的要求。2014年最高人民檢察院出臺《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》，明確了檢察機關(guān)對減刑、假釋案件的提請、審理、裁定等活動是否合法實行法律監(jiān)督，對減刑假釋案件證據(jù)審查進行原則性的規(guī)定。在實踐中，減刑假釋案件應(yīng)當如何審查證據(jù)，如何排除不合法證據(jù)、如何構(gòu)建減刑假釋案件證據(jù)審查模式等一系列的問題，需要我們對減刑假釋案件證據(jù)審查進行深入的分析和探討。

一、減刑假釋案件證據(jù)存在的問題

第一，法律規(guī)范缺失，證據(jù)模式構(gòu)建于法無據(jù)。我國《刑法》在第4章第6節(jié)、第7節(jié)對減刑、假釋的條件和程序作了原則性的規(guī)定。《刑事訴訟法》第262條至265條規(guī)定了人民檢察院對執(zhí)行機關(guān)減刑、假釋提請和人民法院減刑、假釋案件審理和裁定的監(jiān)督?！侗O(jiān)獄法》在第3章“刑罰的執(zhí)行”的第4節(jié)“減刑、假釋”第30條至第34條檢察機關(guān)對執(zhí)行機關(guān)減刑、假釋提請和人民法院裁定的監(jiān)督。《刑事訴訟法》及有關(guān)司法解釋對刑事證據(jù)的定義及種類、證據(jù)的收集、證言的審查判斷、證人的資格與義務(wù)等作了規(guī)定。上述證據(jù)規(guī)定主要是針對刑事偵查、刑事一審以及二審等案件制定的，沒有明確規(guī)定適用減刑、假釋案件，減刑、假釋證據(jù)規(guī)定處于缺失狀態(tài)。

第二，部分證據(jù)不符合證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性的要求。在司法實踐中，減刑假釋案件中存在部分證據(jù)收集主體不合法，證據(jù)經(jīng)多次涂改，證據(jù)署名、指紋系假冒等問題。如服刑罪犯主張其暫無財產(chǎn)履行能力的各式困難證明，且困難證明出具主體各異，證明的隨意性較強，且存在主觀臆斷的問題。又如個別罪犯的認罪服法書和思想?yún)R報由他人代筆；個別證人的證言由他人代筆，且未有罪犯、證人與代書人共同在自述材料、證言上署名和加蓋手印。

第三，檢察機關(guān)證據(jù)意識不強，監(jiān)督隨意性大。目前，檢察機關(guān)對于減刑假釋的檢察監(jiān)督主要是通過制發(fā)檢察建議、糾正違法通知書的方式進行，上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)考核的主要依據(jù)是有回復(fù)，至于糾正文書該不該發(fā)、提出問題是否有針對性、整改措施是否具體、是否被采納、回復(fù)是否及時等都沒有明確具體的規(guī)定。由于沒有明確的質(zhì)量要求，個別檢察人員沒有樹立辦案意識、證據(jù)意識，在制作前不作認真調(diào)查研究，制作時也較輕率，問題把握不準，建議的改進措施不具體，泛泛而談流于形式，使檢察糾正文書的質(zhì)量不高，還有的只是為了完成上級布置的任務(wù)或為了應(yīng)付考核而制發(fā)，監(jiān)督效果不好。

二、減刑假釋案件證據(jù)的種類

減刑假釋案件的證據(jù)種類主要有以下幾種：

第一，書證。在司法實踐中，因減刑、假釋案件數(shù)量龐大，人民法院對“六類重點案件”[1]以外的案件通常采取書面審理的方式，即人民法院根據(jù)減刑、假釋建議書和刑罰執(zhí)行機關(guān)提供的書面證據(jù)材料對服刑罪犯是否符合減刑、假釋的條件作出最終裁定，因此執(zhí)行機關(guān)在向檢察機關(guān)抄送的減刑、假釋建議書副本多是書證。同時在司法實踐中，對服刑罪犯認罪服法、遵規(guī)守紀、教育改造、勞動改造、安全生產(chǎn)、生活衛(wèi)生等方面用計分方式進行考核，刑罰執(zhí)行機關(guān)提供的日記載積分表中管理民警對服刑罪犯的考察和加、扣分事項的記錄，以及刑罰執(zhí)行機關(guān)對服刑罪犯獲得表揚、記功，立功和重大立功表現(xiàn)的材料多數(shù)為書證。

第二，證人證言。罪犯由于長期處于封閉的監(jiān)獄環(huán)境中，其改造表現(xiàn)除刑罰執(zhí)行機關(guān)提供的罪犯日?？己朔e分、罪犯獎勵審批表等書證外，同監(jiān)區(qū)罪犯以及罪犯的管教民警最熟悉服刑罪犯改造表現(xiàn)情況，因此在刑罰執(zhí)行機關(guān)呈報的減刑假釋證據(jù)材料中，同監(jiān)區(qū)罪犯、管教民警書面證言占有很大比重。證人證言是證人就有關(guān)情況的感知所作出的陳述，但證人證言的缺點在于自身客觀性較差，且容易受情感等主觀因素的影響，特別是處于封閉的服刑環(huán)境中，同監(jiān)區(qū)罪犯證人本身就是服刑罪犯，其身份在服刑罪犯與證人之間轉(zhuǎn)化，很容易形成“利益共同體”，這樣易導(dǎo)致各服刑罪犯為順利獲得減刑、假釋而互相包庇、作偽證。在實踐中，管教民警為獲取私利，在證人證言中隱瞞罪犯的違紀違法甚至犯罪行為情況時有發(fā)生。如管教民警利用職務(wù)之便，為服刑罪犯攜帶現(xiàn)金等違禁品進監(jiān)獄，從中獲取私利，并在罪犯的獎勵評審會上隱瞞罪犯違紀的事實，使罪犯順利獲得減刑假釋。

第三，鑒定意見。對身體殘疾罪犯和患有嚴重疾病罪犯進行減刑、假釋，其殘疾、疾病程度應(yīng)由省級人民政府指定的鑒定機構(gòu)作出認定。罪犯病殘狀況鑒定意見書是具有一定法律效力的文書，其表現(xiàn)形式應(yīng)當是嚴肅、規(guī)范和統(tǒng)一的。但實踐中鑒定意見書出現(xiàn)了很多版本，有的參照司法鑒定書的格式制作，有的簡簡單單就是一張紙，有的是電腦打印，有的是以手抄件形式出具。同時部分鑒定意見缺乏針對性，比如罪犯臨床表現(xiàn)的癥狀是高血壓，鑒定意見沒有專門針對高血壓并明確是高血壓幾期。

三、減刑假釋案件證據(jù)的收集方式

第一，執(zhí)行機關(guān)移送的案卷材料?！缎淌略V訴法》第262條第2款規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當依法予以減刑、假釋的時候，由執(zhí)行機關(guān)提出建議書，報請人民法院審核裁定，并將建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。”根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》的規(guī)定，執(zhí)行機關(guān)移送的材料包括：執(zhí)行機關(guān)擬提請減刑、假釋意見；終審法院裁判文書、執(zhí)行通知書、歷次減刑裁定書；罪犯確有悔改表現(xiàn)、立功表現(xiàn)或者重大立功表現(xiàn)的證明材料；罪犯評審鑒定表、獎懲審批表；其他應(yīng)當審查的案件材料。對擬提請假釋案件，還應(yīng)當審查社區(qū)矯正機構(gòu)或者基層組織關(guān)于罪犯假釋后對所居住社區(qū)影響的調(diào)查評估報告。

第二，通過召開聽證會、座談會等方式收集的證據(jù)材料。通過聽證會、罪犯座談會、監(jiān)管民警座談會、原辦案人員座談會的方式，了解罪犯是否由再犯罪的危險，罪犯日?？己饲闆r、罪犯日常表現(xiàn)情況、此次減刑期間所受的警告、記過、禁閉等行政處分以及原判認定事實情況、當時的認罪悔罪情況，并應(yīng)將獲取的材料及時轉(zhuǎn)化成證據(jù)材料。

第三，啟動法律監(jiān)督調(diào)查機制，開展法律監(jiān)督調(diào)查獲取的證據(jù)材料。根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當對罪犯有立功或者重大立功表現(xiàn)擬提請減刑的；提請能夠、假釋罪犯的減刑幅度大、假釋考驗期長、起始時間早、間隔時間短或者實際執(zhí)行刑期短等情形，應(yīng)當啟動法律監(jiān)督調(diào)查機制進行調(diào)查核實。在調(diào)查中，主要采取以下方式：一是監(jiān)管民警、罪犯本人、同監(jiān)室罪犯等相關(guān)人員進行個別談話，全面了解罪犯的刑罰執(zhí)行中認罪悔罪情況。二是與原辦理案件的偵查人員、公訴人員、審判人員談話，綜合審查罪犯對原判認定事實情況、認罪悔罪情況、財產(chǎn)性、附帶民事訴訟的執(zhí)行、履行情況。三是向執(zhí)行機關(guān)調(diào)取罪犯的會見情況、零用金賬戶的消費情況等，到銀行等金融機構(gòu)調(diào)取罪犯及其家屬的財產(chǎn)明細，核實其是否有執(zhí)行、履行財產(chǎn)性能力。四是檢察機關(guān)到罪犯所在地的村民委員會（居民委員會）家庭情況及個人財產(chǎn)情況。五是到相關(guān)單位調(diào)閱復(fù)印相關(guān)材料。調(diào)閱罪犯檔案，了解犯罪性質(zhì)、刑期起止、入獄時間、減刑間隔期等情形；復(fù)制罪犯禁閉、嚴管等懲罰記錄，調(diào)查民警對服刑人員違紀行為有無降檔處分或者不予處分的情形。六是對罪犯在減刑、假釋案件提請、審理、公示期間的舉報、投訴進行調(diào)查核實，獲取相關(guān)證據(jù)。

第四，派駐檢察室要加強與與公訴、反貪、反瀆、控申檢察等部門的溝通、配合，主動收集減刑假釋案件違法線索并進行調(diào)查取證。派駐檢察室要加強與與公訴、自偵等部門的溝通、配合，要善于從公訴審查的疑點重點環(huán)節(jié)，刑事執(zhí)行中職務(wù)犯罪易發(fā)、多發(fā)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)違法減刑假釋的案件線索，并對違法線索進行調(diào)查取證，綜合判定罪犯一貫的認罪悔罪情況，在減刑假釋案件的提請或?qū)徖憝h(huán)節(jié)發(fā)表檢察糾正意見。

四、減刑假釋案件證據(jù)審查的模式構(gòu)建

減刑假釋案件證據(jù)審查是指檢察機關(guān)對執(zhí)行機關(guān)移送的減刑假釋提請證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性進行審查，綜合判斷證據(jù)是否足以證明被提請減刑、假釋的罪犯確有悔改表現(xiàn)或者沒有再犯罪危險。具體措施如下：

（一）減刑假釋實體條件的證據(jù)審查

1.主體條件的證據(jù)審查。減刑假釋主體應(yīng)當為被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的罪犯，但是也包括被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯在死刑緩期執(zhí)行期間被依法減為無期徒刑或有期徒刑后的減刑情況。因此，應(yīng)當對原判決書、裁定書進行審查，核查減刑假釋罪犯是否符合法律規(guī)定的減刑假釋的主體條件。重點審查職務(wù)犯罪罪犯，破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯，黑社會性質(zhì)組織犯罪罪犯，嚴重暴力恐怖犯罪罪犯，或者其他在社會上由重大影響、社會關(guān)注度高的罪犯以及“踩點減刑”、立功或者重大立功減刑、減刑幅度大、假釋考驗期長、起始時間早、間隔時間短、實際執(zhí)行刑期短的、考核計分高、專項獎勵多或者鑒定材料、獎懲記錄由疑點的罪犯。同時，在審查減刑假釋時，應(yīng)當對罪犯是否是未成年犯、老、殘、病犯等年齡、身體狀況方面的證據(jù)進行重點審查，主要對病殘鑒定及病歷資料是否客觀真實、全面完整；醫(yī)學檢查或檢驗方法是否具有針對性；病殘鑒定結(jié)論是否合理，引用的條款是否恰當，與病歷資料之間有無矛盾等方面進行嚴格審查。

2.減刑假釋實質(zhì)條件的證據(jù)審查。對減刑假釋審查，重點審查以下五方面證據(jù)：一是服刑期間的一貫表現(xiàn)的證據(jù)材料，重點審查有無違紀行為、違紀行為所受行政處罰的種類以及立功、重大立功表現(xiàn)是否屬實；二是財產(chǎn)刑是否執(zhí)行、民事責任是否履行以及退賠退贓情況；三是原判犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度和假釋的禁止性情形；四是再犯危險性，重點審查假釋罪犯的身體狀況、性格特征、假釋后生活來源和監(jiān)管條件等影響再犯罪的因素；五是是否具備社區(qū)矯正條件。

根據(jù)規(guī)定，罪犯是否積極執(zhí)行財產(chǎn)刑和履行附帶民事賠償義務(wù)與其是否有認罪悔罪表現(xiàn)掛鉤。對于是否具有執(zhí)行履行能力，應(yīng)審查證據(jù)客觀性。如可對原判認定事實情況進行分析，是贓款去向不明還是被揮霍一空，贓物能否追繳發(fā)還，罪犯之前的身份職務(wù)和經(jīng)濟狀況如何，作案次數(shù)等等，綜合分析罪犯通過犯罪可能獲得的收益和犯罪收益的消費去向，從而推斷其是否具有執(zhí)行履行能力。同時也應(yīng)對罪犯執(zhí)行期間消費情況證據(jù)材料進行分析，了解其消費水平和經(jīng)濟狀況，判斷其是否有執(zhí)行履行能力。實踐中，家庭貧困證明材料證明罪犯是否有執(zhí)行財產(chǎn)刑和履行附帶民事賠償義務(wù)能力的重要書證材料。在審查證據(jù)材料中，要對出具證明的工作人員身份如何，是否有權(quán)出具；證明的內(nèi)容是否真實，是否有證據(jù)證明，是否存在內(nèi)容虛假等證據(jù)進行嚴格審查。

（二）減刑假釋程序條件的證據(jù)審查

1.提請階段的證據(jù)審查。這一階段由檢察機關(guān)對執(zhí)行機關(guān)提請的減刑案件進行全面審查。檢察機關(guān)審查提請減刑、假釋案件證據(jù)，可以采取以下方法：一是派員列席執(zhí)行機關(guān)討論減刑案件的評審委員會會議，對案卷的證據(jù)進行全面的審查和了解；二是核查罪犯計分考核原始材料、罪犯認罪悔罪改造情況材料、罪犯獎懲情況材料、集體評議記錄、刑罰執(zhí)行部門審查意見，審查證據(jù)的真實性；三是以個別談話、聽取監(jiān)管民警意見等方式，對某些有爭議或不清楚的事實和證據(jù)進行調(diào)查核實；四是對于專業(yè)性較強的事項，如疾病診斷情況、傷勢鑒定情況，進行文證審查；五是核查罪犯獲得行政獎勵的原始材料、罪犯歷次減刑的具體情況、罪犯此次減刑假釋與上次減刑之間的時間間隔等相關(guān)證據(jù)；六是必要時開展調(diào)查取證工作，如可以詢問本案、偵查人員、公訴人，了解原判認定事實情況、審查的疑點難點、罪犯當時的認罪悔罪情況、是否民事賠償?shù)龋员愠浞衷u估犯罪社會危害性。[2]

2.減刑假釋審理階段的證據(jù)審查。在實踐中，減刑、假釋案件通常采取書面審理的方式，對“六類重點案件”應(yīng)當開庭審理。對于開庭審理的減刑、假釋案件，檢察機關(guān)應(yīng)當指派檢察人員出席。出庭檢察人員應(yīng)當全面審查案卷材料，為出庭監(jiān)督做好充分準備，必要時可以開展調(diào)查。出庭檢察人員在庭審中對證據(jù)的審查主要表現(xiàn)在以下三個方面。一是詢問。針對執(zhí)行機關(guān)提請減刑假釋所依據(jù)的事實和證據(jù)，出庭檢察人員可以詢問執(zhí)行機關(guān)辦案民警、罪犯本人、監(jiān)區(qū)民警和罪犯等其他證人。詢問的質(zhì)量是其他庭審監(jiān)督權(quán)力行使的基礎(chǔ)，因此出庭檢察人員既要事先制定詢問提綱，又要根據(jù)庭審具體情況，靈活行使詢問權(quán)，以配合法庭查明減刑假釋案件的事實和證據(jù)。二是舉證、質(zhì)證。圍繞減刑假釋案件事實，經(jīng)審判長許可，出庭檢察人員可以當庭向合議庭提供己方已掌握和收集的證據(jù)，并可以建議合議庭就己方和執(zhí)行機關(guān)提供的證據(jù)進行質(zhì)證。出庭檢察人員應(yīng)針對案件不同情況，依據(jù)派駐檢察同步監(jiān)督工作的成果，結(jié)合之前的詢問，充分行使好舉證、質(zhì)證。三是當庭建議。根據(jù)庭審過程中，檢察人員認為需要進一步調(diào)查核實案件事實、證據(jù)，需要補充鑒定或者重新鑒定，或者需要通知新的證人到庭的，應(yīng)當建議休庭。

3.減刑假釋裁決階段的證據(jù)審查。檢察機關(guān)收到審判機關(guān)減刑裁定書副本后，承辦人應(yīng)當審查裁決是否正確、程序是否合法、內(nèi)容有無錯漏。對審判機關(guān)與檢察機關(guān)、刑罰執(zhí)行機關(guān)意見不同案件的裁決應(yīng)當重點審查。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)裁決內(nèi)容有疏漏差錯等，應(yīng)當向?qū)徟袡C關(guān)提出檢察意見；審查認為減刑、假釋裁定不當?shù)?，?yīng)當向?qū)徟袡C關(guān)提出書面糾正意見，并書面通知提請單位。審判機關(guān)應(yīng)當另行組成合議庭重新審理。同時要對罪犯減刑、假釋后嚴重違反監(jiān)規(guī)、監(jiān)紀，甚至違法犯罪的服刑罪犯實行倒查機制，查是否存在偽造材料、弄虛作假情況，查是否存在對監(jiān)獄警察行賄等違法犯罪手段獲得行政獎勵情況，查是否按照法定條件和程序辦理情況，一經(jīng)查實，建議法院撤銷減刑、假釋；對于嚴重違反假釋規(guī)定，經(jīng)監(jiān)督機關(guān)和監(jiān)督人員警告、勸誡后仍無明顯轉(zhuǎn)變的假釋人員，建議法院撤銷假釋收監(jiān)執(zhí)行監(jiān)禁刑罰。

注釋：

[1]最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定：人民法院審理減刑、假釋案件，可以采用書面審理的方式，但下列案件，應(yīng)當開庭審理：（一）因罪犯有重大立功表現(xiàn)提請減刑的；（二）提請減刑的起始時間、間隔時間或者減刑幅度不符合一般規(guī)定的；（三）在社會上由重大影響或者社會關(guān)注度高的；（四）公示期間收到投訴意見的；（五）人民檢察院由異議的；（六）人民法院認為有開庭審理必要的。

[2]陳霽蕾：《減刑案件同步法律監(jiān)督之思考——以上海監(jiān)所檢察為視角》，http：//www.sh.pro/csyd/jsc/jscxxyd/lryjzthd/t20131128_135791.htm，訪問日期：2015年9月1日。