偵查訊問(wèn)中的認(rèn)知控制與證據(jù)使用

【本期主講】

上官春光，國(guó)家檢察官學(xué)院職務(wù)犯罪偵查教研部副主任，職務(wù)犯罪研究所副所長(zhǎng)，法學(xué)博士，副教授。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查、職務(wù)犯罪預(yù)防、刑事訴訟法學(xué)、檢察理論。

內(nèi)容摘要：偵查訊問(wèn)中關(guān)于證據(jù)的認(rèn)知控制的基本方向是讓犯罪嫌疑人覺(jué)得偵查人員已經(jīng)掌握足夠的證據(jù)來(lái)證明其犯罪事實(shí)。使用證據(jù)的目的主要有二：改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知、糾正犯罪嫌疑人的謊言。使用證據(jù)的方式主要有暗示、出示、證據(jù)虛構(gòu)和夸大三種。使用證據(jù)需要注意“查明”和“證明”之間的差異，避免“漏氣”，防止信息污染并把握訊問(wèn)謀略與欺騙、引誘之間的界限。

關(guān)鍵詞：偵查訊問(wèn) 認(rèn)知控制 證據(jù)使用

證據(jù)在刑事訴訟中具有不同的作用。在訴訟證明中證據(jù)是證明案件事實(shí)的工具，在偵查中證據(jù)是發(fā)現(xiàn)和查明案件事實(shí)的線索，而在偵查訊問(wèn)中證據(jù)則是偵查人員影響犯罪嫌疑人的工具。在訊問(wèn)中合理使用證據(jù)可以改變犯罪嫌疑人的認(rèn)知狀態(tài)，影響犯罪嫌疑人的判斷，進(jìn)而也可以改變犯罪嫌疑人的對(duì)抗態(tài)度，轉(zhuǎn)化其意志。在訊問(wèn)中改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員已經(jīng)掌握證據(jù)的認(rèn)知過(guò)程，是偵查訊問(wèn)中認(rèn)知控制的重要內(nèi)容。

一、認(rèn)知控制的方向

犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)情況的認(rèn)知是決定其是否如實(shí)供述的重要因素之一。當(dāng)犯罪嫌疑人認(rèn)為偵查人員掌握的證據(jù)非常有力，自己根本無(wú)法否認(rèn)時(shí)，其如實(shí)陳述的可能性就會(huì)提高，反之則會(huì)增加其繼續(xù)糾纏的信心。犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知包括偵查人員發(fā)現(xiàn)證據(jù)的可能性、已經(jīng)發(fā)現(xiàn)證據(jù)的數(shù)量、證據(jù)的證明作用和重要程度等內(nèi)容。這種認(rèn)知是犯罪嫌疑人的主觀感知，并不代表偵查人員實(shí)際掌握的證據(jù)情況。正是由于犯罪嫌疑人的認(rèn)知是主觀的，因而也是可以在訊問(wèn)中改變和塑造的。偵查人員通過(guò)外在的影響來(lái)改變和塑造犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知狀態(tài)，使其朝著有利于供述的方向發(fā)展，就是證據(jù)認(rèn)知控制。

證據(jù)認(rèn)知控制的基本方向是讓犯罪嫌疑人覺(jué)得偵查人員已經(jīng)掌握足夠的證據(jù)來(lái)證明其犯罪事實(shí)。只有讓犯罪嫌疑人覺(jué)得偵查人員掌握的證據(jù)非常強(qiáng)有力，足以讓犯罪嫌疑人根本無(wú)法否認(rèn)，才能打消犯罪嫌疑人的僥幸心理，促使其作認(rèn)罪供述。反之，如果犯罪嫌疑人覺(jué)得偵查人員收集不到相關(guān)證據(jù)，或者案件事實(shí)雖然已經(jīng)暴露卻無(wú)法用證據(jù)來(lái)證明，那么犯罪嫌疑人就會(huì)心存僥幸，拒絕如實(shí)陳述。因此，偵查人員在訊問(wèn)中不僅要讓犯罪嫌疑人明白案件事實(shí)真相已經(jīng)暴露，還要讓犯罪嫌疑人相信偵查人員已經(jīng)或者能夠掌握相關(guān)的證據(jù)來(lái)證明其犯罪。如果相反，則會(huì)形成犯罪嫌疑人供述的障礙。

二、偵查訊問(wèn)中使用證據(jù)的目的

改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知狀態(tài)，可以通過(guò)多種方式進(jìn)行。實(shí)踐中最常見的方式就是在訊問(wèn)中用證據(jù)改變犯罪嫌疑人的認(rèn)知。相對(duì)而言這是一種比較直接、有效的控制方式。

偵查人員在訊問(wèn)中使用證據(jù)的目的包括兩方面，一是改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知，直接向其證明偵查人員已經(jīng)掌握了相關(guān)證據(jù)；二是用來(lái)糾正犯罪嫌疑人的謊言。即在犯罪嫌疑人作虛假陳述意圖欺騙時(shí)，訊問(wèn)人員出示證據(jù)糾正犯罪嫌疑人的謊言。拿證據(jù)糾正嫌疑人的謊言，一方面可以印證陳述的虛假性，另一方面也可以改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)的認(rèn)知。

三、偵查訊問(wèn)中使用證據(jù)的方式

偵查訊問(wèn)中使用證據(jù)的方式主要有三種：暗示、直接出示、證據(jù)的夸大和虛構(gòu)。其中暗示和直接出示證據(jù)，法律的界限比較容易把握，而在訊問(wèn)中夸大證據(jù)或者出示虛假的證據(jù)，則有誘供和欺騙的嫌疑，屬于偵查訊問(wèn)中使用證據(jù)的模糊地帶，需要慎重把握。

（一）暗示證據(jù)

所謂暗示證據(jù)，是指訊問(wèn)中偵查人員不直接出示證據(jù)，而是采用隱晦的方式表示偵查人員已經(jīng)掌握了相關(guān)的證據(jù)，讓犯罪嫌疑人自己領(lǐng)會(huì)。這種方式由兩部分組成，一是偵查人員對(duì)掌握證據(jù)情況的間接或者模糊表示，二是犯罪嫌疑人的領(lǐng)會(huì)和反饋。前者是偵查人員施加的刺激，后者是犯罪嫌疑人對(duì)刺激的反應(yīng)，只有兩者結(jié)合，才能起到改變嫌疑人證據(jù)認(rèn)知的效果。實(shí)踐中并不是一次就能見效，通常需要多次證據(jù)暗示犯罪嫌疑人才可能產(chǎn)生偵查人員所預(yù)期的反饋，所有在訊問(wèn)謀略上這方面的操作手段通常被稱為“引而不發(fā)”。證據(jù)暗示的方法有多種。常見的方法有：

1.提示證據(jù)線索。向犯罪嫌疑人提示證據(jù)的線索來(lái)暗示偵查人員已經(jīng)掌握該線索所指向的證據(jù)。在訊問(wèn)操作中往往是偵查人員只出示能夠?qū)蚍缸镒C據(jù)的線索，并不表明已經(jīng)收集到哪些證據(jù)，進(jìn)而讓犯罪嫌疑人自己意會(huì)。

例如在查辦陳某受賄案中，偵查人員在陳某辦公室搜到一串掛有保險(xiǎn)柜和防盜門的鑰匙串，但犯罪嫌疑人家中沒(méi)有保險(xiǎn)柜，且防盜門的鑰匙與嫌疑人居住的房屋不匹配。在訊問(wèn)中，偵查人員拿出保險(xiǎn)柜的鑰匙對(duì)陳某說(shuō)：“你仔細(xì)看一下這把鑰匙，好好想一下里面的東西是怎么來(lái)的？”

陳某仔細(xì)看了一下鑰匙問(wèn)：“哪一件？”

偵查人員：“先說(shuō)最貴的那件?！盵1]

……

后來(lái)根據(jù)陳某的交代，偵查人員發(fā)現(xiàn)了陳某在另外小區(qū)購(gòu)買了帶有儲(chǔ)藏室的地下車庫(kù)，并取獲了隱藏于車庫(kù)儲(chǔ)藏室中的保險(xiǎn)柜以及受賄的贓款和贓物。之前發(fā)現(xiàn)的鑰匙正是開啟車庫(kù)儲(chǔ)藏室防盜門的。

此案中，偵查人員只是確認(rèn)鑰匙是開保險(xiǎn)柜的鑰匙，但并不知道保險(xiǎn)柜放在哪里，也不知道防盜門的鑰匙是開哪一套房子的。但訊問(wèn)中出示該鑰匙，讓陳某覺(jué)得偵查人員已經(jīng)查獲保險(xiǎn)柜并掌握保險(xiǎn)柜中的全部證據(jù)，因而才開始交代與保險(xiǎn)柜所藏物品相關(guān)的犯罪事實(shí)。其中保險(xiǎn)柜的鑰匙只是其他證據(jù)的線索，不是證據(jù)本身。出示鑰匙所起的作用就是讓犯罪嫌疑人認(rèn)為相關(guān)證據(jù)已經(jīng)被查獲。

2.提示證據(jù)的局部信息。不出示全部證據(jù)，只是向犯罪嫌疑人提示證據(jù)的形式、數(shù)量或者證據(jù)所包含的某一個(gè)信息點(diǎn)，讓犯罪嫌疑人認(rèn)為相關(guān)證據(jù)已經(jīng)為偵查人員所掌握。

例如在鄔某貪污案中，偵查人員從在逃共犯駱某某的辦公桌臺(tái)歷缺頁(yè)上發(fā)現(xiàn)一個(gè)“鄔”字，還有739、556兩組數(shù)字。經(jīng)偵查分析發(fā)現(xiàn)可能是鄔某與駱某某的分贓比例。偵查人員在訊問(wèn)中發(fā)現(xiàn)鄔某心存僥幸，就直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)鄔某：“駱某某辦公室臺(tái)歷上的739和556，是不是你和駱某某的分贓比例！”聽到這話，鄔某的臉色“頓時(shí)一變”。隨后交代了相關(guān)犯罪事實(shí)。[2]

在此案中，556是鄔某所分貪污款556萬(wàn)元的數(shù)字信息，偵查人員說(shuō)出“739和556”這兩個(gè)數(shù)字，會(huì)讓犯罪嫌疑認(rèn)為其所得贓款的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)被掌握或者相關(guān)證據(jù)會(huì)必然被發(fā)現(xiàn)。這組數(shù)字客觀上起到了改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)認(rèn)知的作用。

3.提示同案犯、證人到案情況。在職務(wù)犯罪案件中，同案犯和證人是案件信息的重要來(lái)源，同案犯的供述以及證人證言對(duì)案件事實(shí)的證明起著重要作用。對(duì)犯罪嫌疑人而言，同案犯到案或者證人出現(xiàn)不僅意味著犯罪事實(shí)的敗露，而且意味著偵查人員已經(jīng)或者必然獲取相關(guān)的言詞證據(jù)。但在偵查中，同案犯和證人也有一個(gè)認(rèn)知和意志轉(zhuǎn)化的過(guò)程，同案犯到案也并不意味著其馬上就會(huì)如實(shí)陳述，證人也不一定馬上就如實(shí)作證。為了提高偵查的效率，在同案犯、證人到案但沒(méi)有如實(shí)陳述的情況下，也可以用此改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)掌握狀況的認(rèn)知。

例如在查辦馬某某貪污、受賄案中，偵查人員發(fā)現(xiàn)馬某某在負(fù)責(zé)某開發(fā)區(qū)工程招標(biāo)及建設(shè)過(guò)程中，違反規(guī)定擅自成立招標(biāo)辦公室，委托郭某推薦的招投標(biāo)公司為招標(biāo)代理單位，指定采用“綜合評(píng)標(biāo)法”評(píng)標(biāo)并授意相關(guān)單位和工作人員對(duì)郭某掛靠的建筑公司給予關(guān)照，幫助郭某先后承攬到多個(gè)工程項(xiàng)目。郭某所做的工程預(yù)算明顯高于市場(chǎng)價(jià)格，馬某某均予以認(rèn)可并多次催促開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人及財(cái)務(wù)人員盡快給郭某掛靠的施工單位撥付工程款。在開始的訊問(wèn)中，馬某某聲稱是按照正常招投標(biāo)流程辦理，沒(méi)有收受郭某任何款物。郭某在案發(fā)時(shí)試圖逃跑，到案后也拒不承認(rèn)對(duì)馬某某有行賄行為。偵查人員先向馬某某展示了郭某接受偵查人員訊問(wèn)和簽字的視頻片段，但沒(méi)有聲音。然后問(wèn)馬某某：“這個(gè)人你總該認(rèn)識(shí)吧？實(shí)話告訴你，他已經(jīng)回來(lái)了。你看看他正在做什么？”馬某某看到郭某在訊問(wèn)室接受訊問(wèn)的視頻后，開始交代與郭某有關(guān)的賄賂行為。隨后偵查人員又將訊問(wèn)馬某某的視頻片段放給郭某看，郭某又交代了馬某某尚未供述的部分賄賂。最終查明馬某某先后9次收受郭某賄賂的款、物共計(jì)479萬(wàn)元，共同貪污320公款萬(wàn)元。本案中偵查人員在訊問(wèn)中展示的是共犯接受訊問(wèn)的視頻片段，由于沒(méi)有聲音，犯罪嫌疑人聽不到對(duì)方在訊問(wèn)中具體說(shuō)什么。視頻的作用在于提示犯罪嫌疑人同案犯已經(jīng)到案，偵查人員已經(jīng)獲取或者遲早會(huì)獲取對(duì)方的供述。即便偵查人員沒(méi)有實(shí)際獲取同案犯的供述，犯罪嫌疑人也會(huì)產(chǎn)生這樣的認(rèn)知。

實(shí)踐中類似的做法還包括將兩個(gè)犯罪嫌疑人分別安排在不同的訊問(wèn)室接受訊問(wèn)，故意讓犯罪嫌疑人聽到對(duì)方路過(guò)的動(dòng)靜或者說(shuō)話的聲音，但聽不到具體說(shuō)話的內(nèi)容。這種方法也能起到類似的效果。

對(duì)于沒(méi)有共犯或者共犯尚未到案的案件，可以提示證人信息以改變犯罪嫌疑人對(duì)證人作證情況的認(rèn)知。通常提示的信息包括證人到案信息、關(guān)鍵證人的去向信息、證人證言的特定信息點(diǎn)等等。

例如在查辦孫某受賄案中，偵查人員發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人孫某將一部分受賄財(cái)物交由其情婦徐某保管，但徐某在案發(fā)前失蹤。偵查發(fā)現(xiàn)，徐某用自己的身份證購(gòu)買了到沈陽(yáng)的火車票，但徐某到沈陽(yáng)以后的行蹤無(wú)法確定。偵查人員通過(guò)查詢消費(fèi)記錄發(fā)現(xiàn)在徐某出發(fā)前一周，孫某網(wǎng)購(gòu)了一個(gè)新秀麗拉桿箱，收貨人正是徐某。在訊問(wèn)中，當(dāng)偵查人員問(wèn)道徐某時(shí)，孫某聲稱與徐某只是認(rèn)識(shí)，沒(méi)有任何來(lái)往。偵查人員對(duì)孫某說(shuō)：“你對(duì)上個(gè)月買的新秀麗拉桿箱還有印象吧？這只箱子先是到了沈陽(yáng)，它的主人是誰(shuí)你清楚嗎？”

孫某：“你們?cè)趺凑业剿?？?/p>

偵查人員：“現(xiàn)在這技術(shù)手段，找一個(gè)人還費(fèi)事嗎？”

孫某：“她是怎么說(shuō)的？”

偵查人員：“她說(shuō)的每一句話我們都會(huì)仔細(xì)核實(shí)。現(xiàn)在就是向你核實(shí)一下錢和東西的來(lái)源。具體是怎么來(lái)的？

孫某：“我記不清了。”

偵查人員：“記不清不要緊，我們一起慢慢想?！?/p>

隨后在偵查人員的引導(dǎo)下，孫某承認(rèn)了與徐某的關(guān)系并交代了給徐某保管的財(cái)物和來(lái)源。在本案中，徐某并沒(méi)有到案，但訊問(wèn)人員借助箱子提示徐某的行動(dòng)軌跡，讓孫某以為徐某已經(jīng)到案，進(jìn)而讓孫某認(rèn)為與徐某相關(guān)的證據(jù)已經(jīng)被偵查人員找到。

4.提示證據(jù)來(lái)源。從一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)上看，任何證據(jù)一定有其來(lái)源，偵查人員只有通過(guò)一定的途徑才能發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)。在很多情形下，偵查人員在訊問(wèn)時(shí)只告知犯罪嫌疑人證據(jù)的來(lái)源就可以改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)的認(rèn)知。因?yàn)樵谌粘＿壿嬛?，偵查人員能說(shuō)出證據(jù)的來(lái)源，也就意味著偵查人員掌握了該證據(jù)或者必將掌握該證據(jù)。在特定的情境中，即便偵查人員沒(méi)有真正收集到相應(yīng)的證據(jù)，但根據(jù)相關(guān)信息能夠推斷存在相應(yīng)的證據(jù)，在訊問(wèn)中也可以通過(guò)提示證據(jù)的來(lái)源來(lái)讓犯罪嫌疑人認(rèn)為偵查人員已經(jīng)掌握了相關(guān)證據(jù)。

例如在查辦遲某某涉嫌受賄、貪污案件中，偵查人員搜查時(shí)在遲某某家中的垃圾簍里發(fā)現(xiàn)一個(gè)被折彎且用水浸泡過(guò)的三星手機(jī)。偵查人員發(fā)現(xiàn)遲某某有三個(gè)手機(jī)號(hào)，其中有一個(gè)手機(jī)號(hào)的SIM卡無(wú)法找到，但通話記錄顯示主要是和胡某某通話，時(shí)間多是在上班以外的時(shí)間。偵查人員由此推斷手機(jī)中一定存儲(chǔ)有遲某某想隱瞞的某些信息，并且和胡某某相關(guān)。在訊問(wèn)中，偵查人員出示了提取該手機(jī)時(shí)的照片和收集數(shù)據(jù)提取設(shè)備的照片，并告知遲某某：“你不要以為把手機(jī)用水泡了、折彎了，我們就沒(méi)辦法了。你看一下這個(gè)芯片，它是陶瓷的，耐高溫、防腐蝕，手機(jī)信息都儲(chǔ)存在這里。這就是我們的手機(jī)數(shù)據(jù)提取設(shè)備，提取芯片里面的數(shù)據(jù)是很容易的?！?/p>

遲某某：“既然你們都提取了，還問(wèn)我干啥？”

偵查人員：“現(xiàn)在是向你核實(shí)。你的手機(jī)，里面有什么你最清楚?，F(xiàn)在要問(wèn)的，就是你這個(gè)手機(jī)里面相關(guān)信息的問(wèn)題?！?/p>

遲某某：“我不知道你們要問(wèn)哪一方面的信息?！?/p>

偵查人員：“你用這個(gè)手機(jī)和哪些人聯(lián)系？”

遲某某：“本單位和本系統(tǒng)以外的人?！?/p>

偵查人員：“你為什么要用單獨(dú)的手機(jī)和手機(jī)號(hào)和這些人聯(lián)系？”

遲某某：“有些事不想讓人知道?！?/p>

偵查人員：“哪方面的事情不想讓人知道？”

遲某某：“也沒(méi)什么不想讓人知道的事情。主要是自己接電話方便，哪個(gè)手機(jī)響就知道是哪方面的人打過(guò)來(lái)的，可以判斷接還是不接。因?yàn)槲疫@位置打電話請(qǐng)幫忙的人太多。這你們都明白?！?/p>

偵查人員：“你說(shuō)的可以理解。這個(gè)手機(jī)的電話你是經(jīng)常接還是不經(jīng)常接？”

遲某某：“不好說(shuō)。有的電話接，有的不接?！?/p>

偵查人員：“哪些電話接，哪些電話不接？”

遲某某：“我記不清楚了。你們不是把數(shù)據(jù)都弄出來(lái)了嗎？你們應(yīng)該都知道了，干嘛問(wèn)我。”

偵查人員：“看來(lái)你是不見棺材不落淚。你說(shuō)用這個(gè)手機(jī)和本系統(tǒng)以外的人聯(lián)系，這是實(shí)話。你說(shuō)記不清了那是假的。不可能都記不清了。我?guī)湍闾崾疽粋€(gè)。胡某某的電話你是接還是不接？”

遲某某：“……”

偵查人員：“你和她不在上班時(shí)間聯(lián)系，為什么？”

遲某某：“……”

偵查人員：“直說(shuō)吧，胡某某和你是什么關(guān)系？”

遲某某：“……，比較密切?！?/p>

偵查人員：“應(yīng)該不是一般的密切吧，說(shuō)具體些?！?/p>

遲某某：“就是特別好的那種?！?/p>

隨后遲某某交代了自己與胡某某是情人關(guān)系，也交代了經(jīng)胡某某之手收受山東籍裝修公司老板曾某76萬(wàn)元賄賂的事實(shí)。在此次訊問(wèn)中，偵查人員利用出示被折彎浸泡的手機(jī)來(lái)提示手機(jī)芯片中的信息，同時(shí)結(jié)合通話記錄相關(guān)信息讓犯罪嫌疑人覺(jué)得偵查人員已經(jīng)掌握了破損手機(jī)的內(nèi)部信息。當(dāng)然從技術(shù)上講這些信息是可以提取的，但采用提示證據(jù)來(lái)源的方式改變犯罪嫌疑人的認(rèn)知，不僅節(jié)約了時(shí)間，而且提高了偵查的效率。

（二）出示證據(jù)

即在訊問(wèn)中直接向犯罪嫌疑人出示偵查人員已經(jīng)收集到的證據(jù)。偵查訊問(wèn)中可以出示的證據(jù)既包括實(shí)物證據(jù)，也包括言詞證據(jù)，通常以實(shí)物證據(jù)居多。在職務(wù)犯罪中受賄、貪污、挪用公款等貪財(cái)類犯罪占絕大多數(shù)，因而偵查訊問(wèn)中出示相關(guān)財(cái)務(wù)憑證、查詢記錄以及贓款、贓物的比較多。所出示的證據(jù)通常與贓款贓物的來(lái)源、去向、獲取手段具有關(guān)聯(lián)性。

例如在李某、夏某、馬某涉嫌挪用公款案件中，李某為某公司煤炭運(yùn)銷部結(jié)算科科員，負(fù)責(zé)保管單位承兌匯票，在夏某的參與和說(shuō)和下，先后五次將公司1010萬(wàn)元承兌匯票挪用給馬某用于個(gè)人煤炭銷售經(jīng)營(yíng)。李某在馬某無(wú)法歸還的情況下主動(dòng)投案，交代了相關(guān)犯罪事實(shí)。偵查人員在訊問(wèn)夏某和馬某時(shí)，先后出示了公司財(cái)務(wù)處出具的轉(zhuǎn)賬憑證、收款證明單、銀行承兌匯票復(fù)印件等證據(jù)。夏某很快交代了自己參與四次，共計(jì)挪用公款710萬(wàn)元的犯罪事實(shí)。馬某除了供述挪用公款的事實(shí)之外，還交代了給李某行賄10.9萬(wàn)元、給夏某行賄4萬(wàn)元的事實(shí)。

在本案中，承兌匯票的復(fù)印件、轉(zhuǎn)賬憑證、收款證明單等證據(jù)，能夠直接證明挪用公款的來(lái)源和挪用的方式，偵查訊問(wèn)中出示這樣的證據(jù)對(duì)犯罪嫌疑人具有沖擊作用。同時(shí)這類證據(jù)信息明確，不易引起誤解，也不會(huì)誤導(dǎo)犯罪嫌疑人，在訊問(wèn)中直接出示能直觀展示偵查人員對(duì)案件證據(jù)收集情況，打消犯罪嫌疑人的僥幸心理。

在貪污和挪用公款案件中，證明公共財(cái)物或公款來(lái)源的書面證據(jù)相對(duì)多一些。其中像財(cái)務(wù)憑證或復(fù)印件這樣的證據(jù)，來(lái)源明確，信息具體，與貪污或者挪用行為具有直接聯(lián)系，在偵查訊問(wèn)中直接出示，在糾正犯罪嫌疑人謊言和改變犯罪嫌疑人證據(jù)認(rèn)知方面效果十分明顯。而在賄賂案件中，這樣的證據(jù)資源并不是很多，往往要依靠間接出示的方式來(lái)改變嫌疑人的認(rèn)知。

（三）證據(jù)的虛構(gòu)與夸大

證據(jù)的虛構(gòu)是指?jìng)刹橛崋?wèn)中向犯罪嫌疑人出示虛假的證據(jù)，以便讓犯罪嫌疑人認(rèn)為偵查人員已經(jīng)掌握了相關(guān)的證據(jù)，但實(shí)際上偵查人員所說(shuō)的證據(jù)并不存在或者偵查人員并沒(méi)有真正掌握。證據(jù)的夸大是指在偵查訊問(wèn)中，偵查人員出示真實(shí)的證據(jù)但故意夸大已經(jīng)掌握的證據(jù)數(shù)量或者證據(jù)能夠證明的事實(shí)，從而改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員已經(jīng)掌握證據(jù)的認(rèn)知。與證據(jù)暗示不同，這兩種使用證據(jù)的方式帶有直接欺騙因素。尤其是前者，訊問(wèn)中出示的并不是真實(shí)的證據(jù)，其合法性存在爭(zhēng)議。

例如在查辦曹某受賄案件中，司機(jī)蔣某證言證實(shí)是蔣某開車送行賄人郭某到某茶館樓下，看著郭某拎著裝有8萬(wàn)元現(xiàn)金的皮包上樓與曹某見面，郭某見面后下樓時(shí)依然斜挎著皮包，郭某到車?yán)飳?duì)蔣某說(shuō)8萬(wàn)元現(xiàn)金已經(jīng)送出。郭某承認(rèn)與蔣某一起到茶館樓下，聲稱把8萬(wàn)元現(xiàn)金交給了曹某。但曹某在第一次訊問(wèn)中承認(rèn)見了郭某，但否認(rèn)郭某給過(guò)他錢，并且聲稱郭某只是坐了一會(huì)兒就借故離開了。他完全不知道還有8萬(wàn)元錢的事情。一定是郭某自己獨(dú)吞了那8萬(wàn)元錢，誣陷說(shuō)是交給他了。至此，8萬(wàn)元現(xiàn)金是曹某收了還是郭某自己侵占了無(wú)法證實(shí)。

在第二次訊問(wèn)曹某的過(guò)程中，偵查人員向曹某出示了一張照片。照片顯示的是在茶館墻角正上方有一個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭正對(duì)著曹某和郭某喝茶的茶座。偵查人員同時(shí)告知曹某：“我們昨天又到了你們喝茶的那個(gè)茶館，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)攝像頭，你看一下。這個(gè)攝像頭的存儲(chǔ)卡比較大，保存的時(shí)間是一個(gè)月。我們核實(shí)了一下錄像，那8萬(wàn)元錢是你拿了?！辈苣匙屑?xì)看了照片之后，承認(rèn)自己確實(shí)收受了郭某送的8萬(wàn)元現(xiàn)金。但實(shí)際上，茶館并沒(méi)有安裝攝像頭，照片中的攝像頭是偵查人員事后安裝上面后擺拍的。所謂錄像是偵查人員虛構(gòu)的。

在本案中，偵查人員出示了擺拍的攝像頭照片，同時(shí)虛構(gòu)了存在錄像的事實(shí)。但這種辦法客觀上讓曹某相信了攝像頭的存在，也承認(rèn)了從郭某那里收受8萬(wàn)元現(xiàn)金的行為。這種辦法在偵查實(shí)務(wù)中往往被稱為證據(jù)虛構(gòu)。

在另一個(gè)案件中，犯罪嫌疑人孫某涉嫌出差時(shí)在某賓館收受行賄人趙某所送現(xiàn)金3萬(wàn)元，但孫某在訊問(wèn)中拒不承認(rèn)。偵查人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)賓館大堂確實(shí)有攝像頭，但錄像只保存一周。孫某和趙某出入賓館的錄像早已經(jīng)被覆蓋。在隨后的訊問(wèn)中，偵查人員出示了該賓館大堂攝像頭的照片，并告知孫某，這個(gè)攝像頭影像保存的時(shí)間是一個(gè)月。孫某也因而承認(rèn)了受賄3萬(wàn)元的事實(shí)。在本案中，所出示的攝像頭照片是真實(shí)的，但偵查人員夸大了影像存儲(chǔ)的時(shí)間。

實(shí)踐中也存在虛構(gòu)目擊證人并偽造的證人證言給犯罪嫌疑人看的情況。對(duì)于這種情況是屬于訊問(wèn)謀略還是欺騙，存在著爭(zhēng)議。在國(guó)家檢察官學(xué)院舉辦的檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)班中，我們將這兩個(gè)案件作為案例進(jìn)行研討。參加研討的檢察官存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為偵查人員在第一個(gè)案件的訊問(wèn)中出示了偽造的照片，第二個(gè)案件的訊問(wèn)中夸大了錄像存儲(chǔ)的時(shí)間，誤導(dǎo)了犯罪嫌疑人，是誘供和欺騙行為，由此獲取的供述應(yīng)當(dāng)排除。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論證據(jù)的虛構(gòu)還是夸大，實(shí)踐中都經(jīng)常作為訊問(wèn)謀略使用，只是在訊問(wèn)筆錄中沒(méi)有體現(xiàn)而已。這種方法并沒(méi)有誤導(dǎo)嫌疑人作出錯(cuò)誤的供述，因而供述不應(yīng)當(dāng)排除。

從法理上看，判斷訊問(wèn)手段是否合法需要根據(jù)具體的情形來(lái)分析，無(wú)法通過(guò)立法確定具體的標(biāo)準(zhǔn)，只能確定判斷的原則。偵查訊問(wèn)具有特殊的對(duì)抗性，訊問(wèn)中使用證據(jù)具有策略性和靈活性，不能機(jī)械要求偵查人員出示的證據(jù)或者證據(jù)材料都必須是真實(shí)的。只要偵查人員在訊問(wèn)中使用證據(jù)不會(huì)誤導(dǎo)無(wú)辜的人做有罪供述，且使用證據(jù)的方式本身不違背社會(huì)倫理道德，一般不能認(rèn)定為非法。在實(shí)踐操作中，為了避免訊問(wèn)合法性的爭(zhēng)議，偵查人員在通過(guò)證據(jù)虛構(gòu)或夸大獲取嫌疑人供述后告知犯罪嫌疑人所出示的證據(jù)是虛構(gòu)的或者故意夸大的。看犯罪嫌疑人是否翻供，對(duì)于翻供的，進(jìn)一步核實(shí)翻供的理由。這種先“示假”隨后告知的方法可以在一定程度上降低虛假供述的比例，也可以增加訊問(wèn)的合法性，更容易被認(rèn)定為訊問(wèn)謀略，而非欺騙或誘供手段。

四、使用證據(jù)應(yīng)注意的事項(xiàng)

在偵查訊問(wèn)中使用證據(jù)，需要注意以下幾點(diǎn)：

（一）注意“查明”和“證明”之間的差異

偵查訊問(wèn)中使用證據(jù)的目的是為了查明事實(shí)真相，而不是訴訟證明。訴訟證明在證據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量上都有相對(duì)嚴(yán)格的要求。就質(zhì)量而言，所提出的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是合法、真實(shí)的證據(jù)，而且與要證明的案件事實(shí)具有相對(duì)緊密的關(guān)聯(lián)性。就數(shù)量而言，要達(dá)到證明的標(biāo)準(zhǔn)需要多個(gè)證據(jù)，至少不能是孤證。而偵查訊問(wèn)中出示證據(jù)不是為了向犯罪嫌疑人證明什么，而是為了改變犯罪嫌疑人的對(duì)抗意志，從犯罪嫌疑人那里獲取案件信息查明案件事實(shí)真相。因而在合法的范圍內(nèi)具有較大的操作空間。要不要出示證據(jù)、直接出示證據(jù)還是進(jìn)行證據(jù)暗示、出示什么樣的證據(jù)，一切以達(dá)到訊問(wèn)目的為必要。只要能夠達(dá)到訊問(wèn)目的，能不出示就不出示，能少出示就不多出示，能片面出示就不全面出示。

（二）避免“漏氣”

對(duì)于犯罪嫌疑人而言，證據(jù)具有多向提示作用。有的證據(jù)能夠讓犯罪嫌疑人覺(jué)得偵查人員已經(jīng)掌握犯罪事實(shí)，但有的證據(jù)也會(huì)讓犯罪嫌疑人覺(jué)得偵查人員只掌握了部分犯罪事實(shí)，或者只是掌握了外圍的信息，而不是全部犯罪事實(shí)。后者在實(shí)踐中被稱為“漏氣”或者“漏底”，即泄露了偵查人員掌握證據(jù)的實(shí)際情況，讓犯罪嫌疑人覺(jué)得訊問(wèn)人是在虛張聲勢(shì)。

例如在鄧某故意殺人、貪污、受賄案中，鄧某所在單位及其家屬長(zhǎng)期聯(lián)系不上鄧某，遂以鄧某失蹤報(bào)案。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)鄧某涉嫌貪污和受賄畏罪潛逃，遂將案件移送檢察機(jī)關(guān)偵查。檢察機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)鄧某和顧某案發(fā)前同時(shí)失蹤，二人是情人關(guān)系，鄧某的贓款多交給顧某保管且部分賄賂是通過(guò)顧某收取的。于是推斷二人是一同畏罪潛逃。后通過(guò)技術(shù)偵查手段在武漢一棚戶區(qū)將鄧某抓獲，但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顧某和鄧某在一起的線索。于是推斷鄧某與顧某是分散潛逃，且鄧某不知道顧某是否到案。在訊問(wèn)中，偵查人員謊稱顧某已經(jīng)到案，對(duì)鄧某說(shuō)：“你不說(shuō)不要緊，顧某會(huì)告訴我們的。要不要我把顧某的供述給你看一看？”結(jié)果鄧某的反應(yīng)出人意料地平靜，他對(duì)偵查人員說(shuō)：“給我看看也行，反正她說(shuō)什么和我沒(méi)有任何關(guān)系?！眰刹槿藛T事后才發(fā)現(xiàn)事實(shí)的真相：鄧某因?qū)ζ淝閶D顧某所提要求無(wú)法滿足，將顧某先騙回老家舊宅殺害埋尸，然后潛逃的。偵查人員說(shuō)“顧某會(huì)告訴我們的”這句話恰恰給鄧某傳遞了一個(gè)信息：顧某的命案還沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。偵查人員說(shuō)“要不要我把顧某的供述給你看一看？”顯然是虛張聲勢(shì)，因?yàn)轭櫮骋阉?，不可能有什么供述。這就是偵查訊問(wèn)中的“漏氣”現(xiàn)象，偵查人員的證據(jù)暗示因?yàn)椤奥狻狈炊鰪?qiáng)了犯罪嫌疑人對(duì)抗的信心。

（三）防止信息污染

在一些錯(cuò)案中，犯罪嫌疑人本來(lái)是無(wú)辜的，但偵查人員所出示的證據(jù)讓犯罪嫌疑人覺(jué)得自己無(wú)論如何辯解都不起作用。在證據(jù)的影響和偵查人員的強(qiáng)制雙重作用下開始交代所謂的“罪行”。這種虛假供述叫做“強(qiáng)制—順從刑虛假供述”。在這種類型的虛假供述中，有的內(nèi)容細(xì)節(jié)生動(dòng)、獨(dú)特，且與其他證據(jù)相互印證，在后續(xù)的訴訟程序中很難辨識(shí)。從邏輯上看，無(wú)辜的犯罪嫌疑人本來(lái)沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，如何作出與其他證據(jù)相互印證的供述呢？這是因?yàn)樵趥刹橛崋?wèn)中，訊問(wèn)人員出示的證據(jù)給犯罪嫌疑人提供了編造虛假供述的原始信息材料。也就是說(shuō)犯罪嫌疑人對(duì)案件事實(shí)的信息感知不是源于對(duì)犯罪過(guò)程的親身經(jīng)歷，而是源于偵查訊問(wèn)中的證據(jù)出示以及事后指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的感知。這種事后對(duì)無(wú)辜犯罪嫌疑人輸入的信息是真實(shí)的，但對(duì)無(wú)辜者的認(rèn)知卻是一種污染。這種事后的信息輸入可以稱之為信息污染。在偵查訊問(wèn)中，需要特別注意信息污染問(wèn)題。偵查人員出示的證據(jù)越多、越具體，向無(wú)辜者輸入的信息也就越多、越具體。在審訊強(qiáng)制的作用下，犯罪嫌疑人編造的虛假供述就愈加生動(dòng)、細(xì)節(jié)也就愈加具體，其結(jié)果就是供述與其他證據(jù)的印證點(diǎn)越多，讓這種虛假的供述更加難以辨識(shí)。正因?yàn)槿绱?，要保證案件質(zhì)量防止出現(xiàn)錯(cuò)案，偵查人員在訊問(wèn)中使用證據(jù)就必須要盡量避免信息污染。

第一，在出示證據(jù)時(shí)，以改變嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知為必要，證據(jù)的信息量越少越好，證據(jù)包含的犯罪細(xì)節(jié)信息越少越好，盡量避免與訊問(wèn)目的無(wú)關(guān)的信息輸入。比如在出示犯罪現(xiàn)場(chǎng)的照片或者錄像給犯罪嫌疑人觀看時(shí)，很容易附帶輸入有關(guān)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的多余細(xì)節(jié)和其他信息。例如照片顯示的犯罪現(xiàn)場(chǎng)空間關(guān)系、錄像展示的聲音信息和時(shí)間信息，都有可能對(duì)無(wú)辜者造成信息污染，為其提供虛假供述的信息源。因此在訊問(wèn)中使用證據(jù)并不是越多越好。

第二，在出示證據(jù)的時(shí)候，要把控犯罪嫌疑人感知證據(jù)的時(shí)間和方式。出示證據(jù)是改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)情況的認(rèn)知，并不是讓犯罪嫌疑人完全了解偵查人員已經(jīng)掌握的證據(jù)，因此即便在訊問(wèn)中不得已出示證據(jù)，也要避免犯罪嫌疑人過(guò)細(xì)的感知證據(jù)。例如實(shí)踐中向犯罪嫌疑人出示證人證言時(shí)，有的偵查人員把整個(gè)證言筆錄逐頁(yè)翻給犯罪嫌疑人細(xì)看甚至直接把證言筆錄交給犯罪嫌疑人翻閱，這種做法其實(shí)是沒(méi)有必要的。偵查人員只要宣讀最關(guān)鍵的幾句話即可。出示照片也只需讓犯罪嫌疑人看其中的一個(gè)或者幾個(gè)點(diǎn)即可，沒(méi)必要讓犯罪嫌疑人看清照片的每一個(gè)細(xì)節(jié)。因此，出示證據(jù)也不是讓犯罪嫌疑人看得越細(xì)越好。

第三，使用證據(jù)時(shí)要注意訊問(wèn)的強(qiáng)制程度。偵查訊問(wèn)的環(huán)境、偵查人員的語(yǔ)氣、訊問(wèn)發(fā)生的情景都不可避免的帶有某些強(qiáng)制因素。訊問(wèn)的強(qiáng)制因素會(huì)增強(qiáng)犯罪嫌疑人的受暗示性。如果再加上一定時(shí)長(zhǎng)睡眠的剝奪、明示或者暗示的威脅，更會(huì)增加犯罪嫌疑人理性判斷的能力。當(dāng)訊問(wèn)的強(qiáng)制作用超過(guò)嫌疑人能夠忍受的限度，便會(huì)迫使犯罪嫌疑人順從偵查人員的要求進(jìn)行供述。在犯罪嫌疑人順從狀態(tài)下出示證據(jù)，會(huì)為犯罪嫌疑人編造虛假供述提供現(xiàn)實(shí)素材。因而在偵查訊問(wèn)中使用證據(jù)，需要考慮訊問(wèn)的強(qiáng)制度，評(píng)估導(dǎo)致虛假供述的可能性。

第四，在出示證據(jù)的時(shí)候，評(píng)估犯罪嫌疑人的受暗示性。虛假供述與犯罪嫌疑人的受暗示性相關(guān)聯(lián)。在訊問(wèn)強(qiáng)制度相同的情況下，犯罪嫌疑人的受暗示性越強(qiáng)，作出虛假供述的可能性就越大。根據(jù)相關(guān)的研究，犯罪嫌疑人的受暗示性與其焦慮狀態(tài)、睡眠被剝奪的狀況、自信心、自尊心以及記憶相關(guān)聯(lián)。[3]在訊問(wèn)中偵查人員需要對(duì)犯罪嫌疑人的受暗示性進(jìn)行必要的評(píng)估。在職務(wù)犯罪案件中尤其要考慮犯罪嫌疑人焦慮狀態(tài)、睡眠情況和記憶等因素。

第五，在犯罪嫌疑人供述以后，要對(duì)犯罪嫌疑人的供述進(jìn)行評(píng)估，查找犯罪嫌疑人供述的細(xì)節(jié)來(lái)源。分析哪些是訊問(wèn)中偵查人員提示和出示證據(jù)輸入的細(xì)節(jié)，哪些是犯罪嫌疑人事前感知的細(xì)節(jié)。根據(jù)細(xì)節(jié)的來(lái)源評(píng)估供述的真實(shí)性。一般而言，在犯罪嫌疑人供述中，與偵查人員在訊問(wèn)中輸入的信息無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)越多，真實(shí)性越強(qiáng)；反之，如果犯罪嫌疑人供述的細(xì)節(jié)全部來(lái)源于訊問(wèn)中出示的證據(jù)和偵查人員告知的信息，沒(méi)有其他可以印證的細(xì)節(jié)，那么這種供述虛假性就越強(qiáng)。

（四）把握界限

在偵查訊問(wèn)中使用證據(jù)，需要把握訊問(wèn)謀略與欺騙、引誘之間的界限。第一，在使用證據(jù)時(shí)盡量對(duì)犯罪嫌疑人“示真”而不“示假”。在暗示證據(jù)時(shí)，盡量使用真實(shí)的證據(jù)材料。不管是暗示證據(jù)線索的材料、證據(jù)來(lái)源的材料還是證據(jù)所包含的局部信息，都盡可能是真實(shí)的。在出示證據(jù)時(shí)，也盡可能出示真實(shí)的證據(jù)，而不要出示偽造的證據(jù)。一方面，“示假”會(huì)增加漏氣的可能性，另一方面，偵查人員故意出示假證據(jù)材料或假證據(jù)，這種方式符合欺騙和引誘行為的外在特征，更容易被認(rèn)定為欺騙或引誘。第二，“示假”之后要告知。為了改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)的認(rèn)知，有時(shí)確有必要在偵查訊問(wèn)中進(jìn)行證據(jù)的虛構(gòu)和夸大，也就是在對(duì)犯罪嫌疑人使用證據(jù)時(shí)“示假”。但要注意盡量在改變犯罪嫌疑人對(duì)抗意志環(huán)節(jié)使用，而不要在引導(dǎo)供述環(huán)節(jié)使用。同時(shí)在犯罪嫌疑人供述之后應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人先前所出示的證據(jù)是虛構(gòu)的或者帶有夸大的成分，然后進(jìn)一步核實(shí)陳述的真實(shí)性。后面的告知行為不僅可以減少虛假供述的可能性，而且會(huì)讓偵查訊問(wèn)呈現(xiàn)“先假后真”的樣態(tài)，更符合訊問(wèn)謀略的形式要件。第三，綜合判斷導(dǎo)致虛假供述的可能性。區(qū)分訊問(wèn)謀略和欺騙、引誘最重要的標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果。如果偵查訊問(wèn)中出示的證據(jù)更容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人做虛假供述，即便出示的是真實(shí)的證據(jù)，也有可能是欺騙、引誘。反之，如果出示的證據(jù)或者證據(jù)材料有虛假的成分，但絕對(duì)不會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人供述自己沒(méi)有實(shí)施的罪行，也很難被認(rèn)定為非法訊問(wèn)。因此，在使用證據(jù)時(shí)，要綜合判斷導(dǎo)致犯罪嫌疑人做虛假供述的可能性，如果使用證據(jù)導(dǎo)致犯罪嫌疑人作虛假供述的可能性比較大，就不要使用。

注釋：

[1]本文所用案例主要來(lái)源于作者調(diào)研和訪談中收集的實(shí)踐案件，涉案單位和當(dāng)事人姓名、信息均作簡(jiǎn)化處理，其他案例均注明出處。

[2]案例轉(zhuǎn)引自王振川主編：《刺貪：職務(wù)犯罪偵查范例選》，中國(guó)民主法制出版社2010年版，第1-11頁(yè)。

[3]參見（英）古德瓊森（Gudjonsson，G.H.）著：《審訊和供述心理學(xué)手冊(cè)》，樂(lè)國(guó)安、李安等譯，中國(guó)輕工業(yè)出版社2008年版，第328-350頁(yè)。