加工貿(mào)易下中國雙邊貿(mào)易出口碳排放核算及實證研究

高靜 劉國光

摘要：利用世界投入產(chǎn)出表，采取進口國投入產(chǎn)出技術(shù)系數(shù)和碳排放系數(shù)測算了在加工貿(mào)易背景下中國對主要貿(mào)易國的出口碳排放總量和單位碳排放強度，比較了現(xiàn)有的幾種測算方法下中國出口碳排放的差異，分析了加工貿(mào)易下影響中國出口碳排放的原因。中國的綠色全要素生產(chǎn)率持續(xù)走低，中國高投入低產(chǎn)出的生產(chǎn)狀態(tài)導(dǎo)致中國的綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp1）越低、中間投入占比（interput1）越高，中國的出口碳排放和單位碳排放強度越低。加工貿(mào)易進口令中間品生產(chǎn)污染轉(zhuǎn)移至國外，降低了中國的出口碳排放總量和單位強度，驗證了中國的“污染天堂”理論并不存在。

關(guān)鍵詞：加工貿(mào)易；出口碳排放；世界投入產(chǎn)出表

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.12

中圖分類號：F752；F1245 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）06-0053-04

Abstract：The paper calculates Chinese export trade carbon emissions to its main trade partners by WIOD， and utilizes the partners IO technique parameter and carbon emissions intensity from consuming side. It analyzes the factors affecting export carbon emissions， and finds the results as followings： Chinese green TFP （gtfp1） lower， intermediate inputs （interput1） higher， which has caused Chinese exports lower carbon emissions lower and carbon intensity lower. Increase of processing trade imports has reduced Chinese total export carbon emissions and unit export carbon emission intensity. Furthermore， it proves that Chinese "pollution haven" theory does not exist.

Key words：processing trade； exports carbon emissions； world IO database

1引言

改革開放特別是成功加入WTO以來，中國對外貿(mào)易飛速發(fā)展，2014年進出口額躍至430036億美元，超越德國成為全球第一大出口貿(mào)易國。中國以“大進大出”的加工貿(mào)易為主，占據(jù)了中國貿(mào)易的半壁江山?？鐕疽约庸べQ(mào)易為載體大量向母國進行出口，民族出口加工企業(yè)通過“來料加工”、“進料加工”直接從國外進口原材料進行加工裝配，其主要能耗不在我國境內(nèi)，最終消費也不在我國[1]。2001年中國對世界出口額為2666億美元，出口占比為58%。2010、2015年加工貿(mào)易出口額和占比分別為6717億美元（56%）、9442億美元（48%）。

加工貿(mào)易進口品國外碳排放的特點高估了國內(nèi)生產(chǎn)的中間使用及最終使用，夸大了中國出口貿(mào)易隱含的碳排放量和對國際環(huán)境的負面影響。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對加工貿(mào)易隱含碳排放測算的成果非常少。張少華對加工貿(mào)易的環(huán)境全要素生產(chǎn)率效應(yīng)展開深入分析，證明加工貿(mào)易和環(huán)境全要素生產(chǎn)率之間存在著顯著的倒U 形關(guān)系[2]。彭水軍、張友國指出中國加工貿(mào)易出口和進口并存“大進大出”背景下，脫離加工貿(mào)易的大環(huán)境去考慮出口生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)效率以及計算出口碳排放含量都是不科學(xué)的[3，4]。在傳統(tǒng)的測算方法下，有的學(xué)者忽略加工貿(mào)易進口的這個事實，沒有將中間品節(jié)省的碳排放從生產(chǎn)側(cè)出口排放中剔除，有的學(xué)者將中間品進口的國外排放按照本國的投入產(chǎn)出和碳排放技術(shù)系數(shù)進行測算[5，6]。如張傳國、鄧榮榮的測算，沒有分離一國對世界各國具體產(chǎn)業(yè)的中間進口和最終進口[7，8]，導(dǎo)致計算出來的結(jié)果與真實結(jié)果相差很遠，從而大大夸大了中國出口貿(mào)易實際的碳排放量。劉宇利用進口非競爭型投入產(chǎn)出表來測算加工貿(mào)易中隱含的碳排放量，假設(shè)國內(nèi)技術(shù)碳排放系數(shù)與國外碳排放系數(shù)相同[9]。這種測算不能區(qū)分進口來源地和部門的進口額。本文是在世界投入產(chǎn)出表下，完全區(qū)分加工貿(mào)易進口的不同來源地，利用各個進口國的投入產(chǎn)出系數(shù)和碳排放系數(shù)來測算加工貿(mào)易中間品進口的國外排放量[10，11]，剔除了加工貿(mào)易進口節(jié)省的境外排放，真實測算了中國加工貿(mào)易出口碳排放量。

2加工貿(mào)易下中國出口碳排放量的真實測算

本文利用世界投入產(chǎn)出網(wǎng)站（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表對貿(mào)易中隱含的碳排放量進行核算。將世界投入產(chǎn)出表的35個部門和國研網(wǎng)海關(guān)分類的22個大類相結(jié)合，重新劃分為15個大類，選擇了中國對12個國家和地區(qū)2001～2009年的加工貿(mào)易為研究對象，采用四種方法對如下出口碳排放量進行測算（見表1）。表1不同測算方法下2009年中國向貿(mào)易對象國出口碳排放總量單位：

5百萬噸。不考慮加工貿(mào)易進口中間品所節(jié)省國外碳排放，測算出來的碳排放總量和出口額為正相關(guān)，與實際出口碳排放的差異很大。A種測算方法會大大高估中國的對外出口隱含碳排放量。B種方法真實測算了加工貿(mào)易出口隱含的碳排放量（本文所用），在世界投入產(chǎn)出法下根據(jù)每一個進口國的列昂惕夫逆陣以及碳排放系數(shù)來測算中間品的國外碳排放量，再從國內(nèi)加工出口排放中剔除。B種方法與A種方法測算的出口隱含碳排放差異很大（見表1），差額部分即為中國進口中間品的國外排放。C方法測算出來的出口碳排放量會大大低于實際出口碳排放量，因為用本國投入產(chǎn)出系數(shù)和碳排放系數(shù)替代進口國，導(dǎo)致中間進口品的國外排放大大高于國外實際排放。D種方法下認可不同國家具有不同的投入產(chǎn)出系數(shù)，由于各國碳排放系數(shù)的缺乏，故用本國碳排放系數(shù)替代，部分區(qū)分了加工貿(mào)易中間品的國外排放。

表2測算了2009年中國對不同貿(mào)易伙伴單位出口的碳含量強度，表示每萬美元出口額所隱含的二氧化碳量。

3加工貿(mào)易下中國出口碳排放的影響因子的指標(biāo)選擇與模型建立31指標(biāo)構(gòu)建

本文以A、B兩種測算方法下2001～2009年中國對日、意、德、美、法、英、澳、加、墨、印、俄、巴的出口碳排放為被解釋變量，即不考慮加工貿(mào)易的出口單位含碳量（c1）和出口碳排放總量（p1）；考慮加工貿(mào)易的單位出口含碳量（c2）、出口碳排放總量（p2），c1和p1是根據(jù)A方法測算，c2和p2是根據(jù)B方法測算。解釋變量依次為中國環(huán)境規(guī)制（regu1）、貿(mào)易國環(huán)境規(guī)制（regu2）、中國中間投入比重（interput1）、貿(mào)易國中間投入比重（interput2）、中國綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp1）、貿(mào)易國綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp2），中國對外商直接投資吸收額（lfdi）、向貿(mào)易國總出口額（lex）、對貿(mào)易國的加工進口額（limp）、中國與貿(mào)易國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（iit）。中國與他國環(huán)境規(guī)制regu1、regu2均由世界投入產(chǎn)出表各個國家的能源賬戶碳排放總量除以國家總產(chǎn)出獲得，單位為噸/萬美元。中國中間投入比重（interput1）、貿(mào)易國中間投入比重（interput2）由各國世界投入產(chǎn)出表所有行業(yè)的中間投入除以所有行業(yè)的產(chǎn)出獲得。中國對各國外商直接投入吸收額（lfdi）由歷年中國統(tǒng)計年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)取對數(shù)獲得。向貿(mào)易國總出口額（lex）和對貿(mào)易國的加工進口額（limp）均來自國研網(wǎng)取對數(shù)獲得。將13個國家（地區(qū)）看成是13個生產(chǎn)決策單元（DMU），投入為每個國家的資本存量、勞動力數(shù)量以及污染排放量，利用DEAP21軟件測算得到綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp）。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的指標(biāo)（iit）引入了Grubel和Lloyd（1975）所提出IIT指數(shù)來衡量加工貿(mào)易進口和出口的關(guān)系。表32001～2009年中國出口碳排放影響因子實證研究結(jié)果

幾乎所有模型均證明本國的環(huán)境規(guī)制（regu1）與4個被解釋變量均呈正相關(guān)關(guān)系。本國環(huán)境規(guī)制越低（regu1值越高），單位出口含碳量（c1、c2）以及出口碳排放總量（p1、p2）越高，這是符合人們預(yù)期的。他國環(huán)境規(guī)制越嚴格（regu2越?。?，導(dǎo)致本國消費的進口中間品的國外排放越少，本國節(jié)省也就越少，對該國單位出口含碳量也越少（見模型1）。本國綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp1）只對c1有顯著影響，與其他被解釋變量c2、p1、p2都不顯著相關(guān)。gtfp1越低，本國的出口單位含碳量也越低，與預(yù)期正好相反。這是因為中國綠色全要素生產(chǎn)率持續(xù)走低，中國粗放型增長的趨勢有所增強，并未達到資本、資源和生產(chǎn)率的同時提升。但是，貿(mào)易對象國的綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp2）提升1%，本國出口含碳量（c2）下降44%（模型4），意味著貿(mào)易對象國綠色生產(chǎn)率提升有外部效應(yīng)，中國通過進口中間品產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)，有利于中國降低出口碳排放總量和單位含碳量。外商直接投資（lfdi）與p1、p2兩指標(biāo)均呈顯著負相關(guān)，表明中國吸收外商直接投資量越大，出口碳排放總量下降幅度越大，從某種意義上否定了中國“污染天堂”的存在。國外綠色全要素生產(chǎn)率較國內(nèi)高，跨國公司進入國內(nèi)合資合作行業(yè)以及跨國公司內(nèi)部貿(mào)易的存在均提升了技術(shù)與效率，也降低了中國出口碳排放總量?？鐕镜闹虚g品內(nèi)部進口以及民族企業(yè)的“來料加工”、“進料加工”節(jié)省了中國國內(nèi)二氧化碳的排放。本國的中間產(chǎn)品投入比重（Interput1）越高，本國出口含碳量（c1）和碳排放總量（p1、p2）下降幅度越大。一般來說，發(fā)達國家服務(wù)業(yè)發(fā)達，制造業(yè)中間投入比重小于發(fā)展中國家，因此產(chǎn)業(yè)碳排放強度應(yīng)該會更小。中國是制造業(yè)大國，無論是低科技含量還是中高科技含量的產(chǎn)業(yè)均是高投入，甚至越是清潔的高科技產(chǎn)業(yè)越需要國家的大力扶持與投入，這樣就使得中國和發(fā)達國家的經(jīng)濟增長方向不太一樣，發(fā)達國家已經(jīng)進入了低投入高增長的階段，而我國粗放型增長方式仍然未變，高科技含量產(chǎn)業(yè)是高投入高增長，低科技含量產(chǎn)業(yè)是高投入低增長，因此造成中國的中間投入比重（Interput1）與出口碳排放的指標(biāo)（c1、p1、p2）負相關(guān)。

4結(jié)論

本文利用世界投入產(chǎn)出表測算了加工貿(mào)易背景下中國對主要雙邊貿(mào)易國的出口碳排放總量與單位出口含碳量。本國環(huán)境規(guī)制（regu1）是影響加工貿(mào)易背景下中國出口碳排放總量和單位出口含碳量最重要的因素，繼續(xù)保持中國碳排放強度的下降，提升污染治理技術(shù)是解決出口排放污染問題的根本途徑。但是中國綠色全要素生產(chǎn)率大大低于其他發(fā)達國家和發(fā)展中國家，生產(chǎn)效率并未達到資源、勞動力、能源約束下的最大化，產(chǎn)業(yè)發(fā)展依然遵循高投入低產(chǎn)出粗放型增長。中國產(chǎn)業(yè)中間投入比重很高，而且越是國家政策扶持的高科技產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)，其中間投入產(chǎn)出比重越大。因此中國生產(chǎn)效率的提升一定要建立在綠色生產(chǎn)效率基礎(chǔ)上，進一步降低出口碳排放總量和單位強度，有效降低中間投入比重，走集約型增長道路。中國出口總量更能影響剔除加工進口后的出口單位強度和排放總量，出口總量越多，加工貿(mào)易背景下的出口單位含碳量越高，但是中間品的進口額增加會降低出口單位含碳量，尤其是加工貿(mào)易背景下，負向影響的系數(shù)更大。外商直接投資的吸收（lfdi）與被解釋變量呈負相關(guān)，表明吸收的直接投資增加，中國出口碳排放下降，“污染天堂”理論在中國不成立，F(xiàn)DI流入下全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并沒有增加中國的污染排放，這有可能是因為跨國公司內(nèi)部貿(mào)易導(dǎo)致，中國的跨國公司加大對母公司或國外子公司中間品的進口，減少了中間品的本國生產(chǎn)，實現(xiàn)了部分中間品的境外排放。另外，民族企業(yè)也通過加工貿(mào)易的“來料加工”、“進料加工”等方式，使中間品的污染生產(chǎn)部分轉(zhuǎn)移到國外。

參考文獻：

[1]陳芳. 加工貿(mào)易與能源消耗——基于省區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） ，2015 （2）：137-142.

[2]張少華，蔣偉杰. 加工貿(mào)易提高了環(huán)境全要素生產(chǎn)率嗎——基于Luenberger 生產(chǎn)率指數(shù)的研究[J].南方經(jīng)濟，2014（11）：1-24.

[3]彭水軍，劉安平. 中國對外貿(mào)易的環(huán)境影響效應(yīng)：基于環(huán)境投入—產(chǎn)出模型的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2010（5）：140-160.

[4]張友國. 中國貿(mào)易含碳量及其影響因素——基于 （進口）非競爭型投入 產(chǎn)出表的分析[J].經(jīng)濟學(xué) （季刊），2010（7）：1287-1310.

[5]Bin Su， B W Ang， Melissa Low. Input–Output Analysis of CO2 Emissions Embodied in Trade and the Driving Forces： Processing and Normal Exports[J]. Ecological Economics， 2013（8）：119-125.

[6]Kirstens Wiebe， Martin Bruckner. Calculating Energy-Related Calculating Energy-Related CO2 Emissions Embodied in International Trade Using A Global Input-output Model[J].Economic Systems Research， 2012，7（2）：113-139.

[7]張傳國，洪琴. 海峽兩岸貿(mào)易隱含碳排放問題研究[J].國際貿(mào)易問題，2013（5）：104-114.

[8]鄧榮榮. 南南貿(mào)易增加了中國的碳排放嗎？——基于中印貿(mào)易的實證分析[J].財經(jīng)論叢，2014（1）：3-9.

[9]劉宇. 中國主要雙邊貿(mào)易隱含二氧化碳排放測算——基于區(qū)分加工貿(mào)易進口非競爭型投入產(chǎn)出表[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015（5）：96-108.

[10]Arnold Tukker，Arnold Tukker， Arjan de Koning. Price Corrected Domestic Technology Assumption A Method to Assess Pollution Embodied in Trade Using Primary Official Statistics Only[J].Environ Sci Technol， 2013（47）： 1775-1783.

[11]Wilting H C. Sensitivity and Uncertainty Analysis in MRIO Modelling， Some Empirical Results with Regard to the Dutch Carbon Footprint[J]. Econ Syst Res，2012，24（2）：141-171.（責(zé)任編輯：何彬）