救亡圖存

鄧堯

【摘要】清末知識分子結(jié)社活動影響深遠(yuǎn)，不止于清末，在民國成立后很長時間內(nèi)的政治形態(tài)和文化發(fā)展都有其揮之不去的影子。早在戊戌時期既有諸如強學(xué)會等政治色彩很強烈的學(xué)會組織出現(xiàn)，幾具現(xiàn)代政黨的雛形。尤其在1901年新政開行之后，對各種進步改革運動的禁令解除，很短的時間內(nèi)就涌現(xiàn)出大量的以知識分子為主題的社團，他們中間有學(xué)生以及接受新事物的開明士紳。主要建立于東南沿海地區(qū)，各大省會城市，一些經(jīng)濟發(fā)達的府縣也有個別的社團建立。它們集結(jié)各色人等，推行諸如教育、實業(yè)、練兵、祛舊等等維新工作。一定程度上更新了社會風(fēng)氣，開化民智，大大增強普通民眾對國家和民族的認(rèn)同。在這個劇變的時代，中國和它的人民正在緩緩沿著歷史長河前進。

【關(guān)鍵詞】20世紀(jì)初國內(nèi)新知識社團；清末知識分子

作者在自序中提到“中國是文化集合體，漢族和中華民族都是靠獨樹一幟的文化來凝聚和維系”。他認(rèn)為，只要文化的火種不至于熄滅，有一個有大大小小的士人組成的群體聯(lián)結(jié)地方和中央，使其成一個統(tǒng)一體，則使國家無君，國土淪于敵人之鐵蹄，而國魂尚存，終有復(fù)興的一天。其寫作目的在于：“以世紀(jì)之交的留日學(xué)生與新學(xué)之士為主，圍繞他們的結(jié)社活動來探測器群體意識的形成及其如何活化國魂、維系國體”。

清末知識分子結(jié)社活動影響深遠(yuǎn)，不止于清末，在民國成立后很長時間內(nèi)的政治形態(tài)和文化發(fā)展都有其揮之不去的影子。早在戊戌時期既有諸如強學(xué)會等政治色彩很強烈的學(xué)會組織出現(xiàn)，幾具現(xiàn)代政黨的雛形。尤其在1901年新政開行之后，對各種進步改革運動的禁令解除，很短的時間內(nèi)就涌現(xiàn)出大量的以知識分子為主題的社團，他們中間有學(xué)生以及接受新事物的開明士紳。主要建立于東南沿海地區(qū)，各大省會城市，一些經(jīng)濟發(fā)達的府縣也有個別的社團建立。它們集結(jié)各色人等，推行諸如教育、實業(yè)、練兵、祛舊等等維新工作。一定程度上更新了社會風(fēng)氣，開化民智，大大增強普通民眾對國家和民族的認(rèn)同。在這個劇變的時代，中國和它的人民正在緩緩沿著歷史長河前進。

但同時，清末社團的迅速涌現(xiàn)，大有讓人眼花繚亂、摸不著頭腦的感覺。從地域、組織形式和人員、結(jié)社宗旨上看，各種社團大相徑庭。兼不同的社團河維新人物各有宗旨，但時勢卻不斷變化，社團便宜行事，所進行之活動與其宗旨未必盡同，若僅從存下來的只言片紙來看，很難對研究對象有清晰的把握。比如，作者“深入史實，發(fā)覺戊戌之際汪康年、葉瀚等江浙士紳與康有為、梁啟超的磨擦沖突，不能完全納入洋務(wù)與維新矛盾的框架，而從維新到革命之間，并非只有革命與?；实膶α?，后來也不單演化為共和與立憲的分歧。許多當(dāng)事人都提到過那時趨新勢力包含若干政見利益淵源千差萬別的派系，其中多數(shù)入既不歸附保皇，也未加入革命……受過不同程度西學(xué)熏陶的開明士紳，面對甲午戰(zhàn)后‘大局日非，伏莽將起的嚴(yán)峻形勢……如果朝廷官府一意孤行，棄黎民百姓于不顧，那么無論他們的思想學(xué)術(shù)多么正統(tǒng)，出身仕途多么純正，都會暗中聯(lián)合江湖草莽，斷然實行暴力變政”?？梢娨粋€歷史人物或者某個群體并不是死守不變，他們因時而動，因勢而變，絕不愿意接受后人為他們貼上的“革命派”、“?；庶h”或者“實業(yè)家”的單純標(biāo)簽。辛亥革命后，曾經(jīng)的立憲派人迅速接受現(xiàn)實，改頭換面就是一個例證。再如，同一個社團在不同的時期有不同的稱呼，同一人物則往往在不同的社團中發(fā)揮重要的作用，如“從強學(xué)會、正氣會、中國議會，到后來的中國教育會、國民總會、對俄同志會、爭存會，宗旨方針因時而異，人員組成卻有一脈相承的繼替關(guān)系，一些骨干成員往往在前后相繼的幾個團體中扮演重要角色。如葉瀚先后任正氣會干事長、中國議會書記、中國教育會溫和派首領(lǐng)?！比舨蛔⒁膺@些細(xì)微的聯(lián)系，則很難對史實有準(zhǔn)確地認(rèn)識。

簡單明了的歷史往往容易為人接受，因此大量教條和刻板的印象就留在腦海中，對歷史中一些已有結(jié)論但矛盾重重的部分視而不見，不加以質(zhì)疑。在這種基礎(chǔ)上進行歷史的研究正如建造空中樓閣，得出的結(jié)論就往往根基不穩(wěn)，難以站住腳。

一、對話對象

本書除了處處可見的詳實有據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)考證，更引人注目的是作者用前面的這些工作為例所踐行的史學(xué)理想。作者顯然是以當(dāng)下的中國近代史研究學(xué)界為對話的對象，不滿從主觀演繹，甚至削足適履地犧牲史實以求溫和抽象原則的做法。作者反對克羅齊（Benedetto.Croce）“一切歷史都是當(dāng)代史”的觀點。歷史從現(xiàn)實出發(fā)，只有以當(dāng)前的現(xiàn)實生活作為其參照系才能正確的認(rèn)知歷史。僅從認(rèn)知的角度看這一觀點，當(dāng)然沒有什么問題，但這種觀點過多的強調(diào)了個人經(jīng)驗對歷史的塑造作用，即使是塑造一個神話，它的基座也是在歷史上實實在在的存在過的。對那些針對不同研究對象的歷史著作而言，“以論代史”的致命缺點在于：如果史實上存在過多的錯漏歧異之處，那么以任何的生活經(jīng)驗來認(rèn)知這段歷史都是缺乏可信度的。一本書的寫作過程，作者肯定會受到某些史學(xué)理論的影響，但未必有一個或幾個特定理論在后面作系統(tǒng)地指導(dǎo)，理論是來用的，而不應(yīng)是文章的全部。因而作者十分注重在史料上下功夫，“本書對于史料史實，窮搜深究，不厭其詳，并不以早有定論作為躲懶的借口”。作者想表達對于中國近代史研究的一種理想化觀念：考據(jù)和編年是史學(xué)的最后堡壘，作為史學(xué)的這一不可替代性的功能，它們對于中國近代史的研究尤其重要（嚴(yán)密的論證過程比結(jié)論更為重要），求真始終是史學(xué)的基本價值之一。

二、內(nèi)容與寫作方法

除了第八章《20世紀(jì)初國內(nèi)新知識界社團概論》屬于概括和結(jié)論部分。其他各章則圍繞興漢會、?；蕰龤鈺?、中國議會、中國教育會、軍國民教育會，對社團組織和某些具體活動進行了研究，因二十世紀(jì)初葉出現(xiàn)的這些社團組織多半存在時間很短，結(jié)構(gòu)松散，又有中途改換了名稱和宗旨。在那個一日千變的時代，各種新的思想資源不斷地通過知識分子傳播開來，兼時局變動，因而從同一起點出發(fā)，往往存在多種道路，迎來不同的終點，而初始志向南北異轍，最終殊途同歸的例子亦不在少數(shù)。如果僅僅對明面上的組織章程，發(fā)布的文告宣言等作為研究對象，認(rèn)識不加變化，心中的成見不能化開，就很難看到變化的、動態(tài)的歷史演變，難知所以。因而作者對社團組織里的知識分子為主線，研究他們的重要活動，往來交際，思想言論。回憶錄和日記的應(yīng)用是本書非常出彩的地方，以第一章《興漢會的前因后果》為例，作者引用宮崎滔天的回憶錄《三十三年之夢》共7次。在本章第一節(jié)《緣起》中，作者引用宮崎記述陳少白言“現(xiàn)在如不了解國際形勢，貿(mào)然揭竿而起，則將遺禍千年之后。而我們會黨之中無人通曉外國情況，所以，對孫先生期待甚切。希望先生到后共商此事”。以此為證據(jù)向讀者描述當(dāng)時興漢會的成立以及孫中山與會黨之間的關(guān)鍵聯(lián)系，是很有說服力的。在第五章《早期留日學(xué)生社團與活動》，作者質(zhì)疑學(xué)界一些關(guān)于早期留日學(xué)生的研究，認(rèn)為它們“主要依據(jù)馮自由的《革命逸史》等回憶資料，未能與其他文獻映證考校，甚至回憶錄中的自相抵牾之處也未加辨正，以訛傳訛之事不少?！痹诘谒墓?jié)《排滿演說》中，作者通過孫寶瑄的《忘山廬日記》對滿人長福的印象“留學(xué)期間，他廣泛閱讀各種日譯泰西新書，潛心研究日本近代政治制度，對日本官制及一切法度，知之甚詳……人極開敏，其腦中已灌注無限新理想”，不僅直接對馮自由《革命逸史》所載“當(dāng)馬君武演說之際，滿族學(xué)生長福從座位上跳出來大肆反對，并因此得到清政府的青睞，事后由蔡鈞保薦，當(dāng)了橫濱領(lǐng)事”的情況進行駁斥，一定程度上改變了讀者認(rèn)為清末滿人昏庸保守的成見。正如作者所言“以當(dāng)時人的日記為憑借……按住親歷者順時序展開的喜怒哀樂的脈動，探尋歷史的發(fā)生演化，一方面可以補充大歷史的視野所不及，豐富歷史的影像；更有助于改變認(rèn)識歷史的方式，還原作為歷史主體的人的差異與活躍之于歷史和史學(xué)的應(yīng)有之義?！笔棺x者穿越百年光陰，似能聽到時人坐在屋中、走上街頭，充滿激情地規(guī)劃憧憬著國族的前程，有種親臨當(dāng)場之感。

以第九章《同盟會成立前孫中山與國內(nèi)知識界》作為例子，討論作者是如何“仔細(xì)準(zhǔn)確地解釋豐富生動的史實，然后加以歸納”。

本章共四小節(jié)：1、倚重態(tài)度；2、交往聯(lián)系；3、群像推崇；4、思想對流。

在開始各小節(jié)前，作者提到國內(nèi)外一些學(xué)者對孫中山與國內(nèi)知識分子之間的關(guān)系的看法：認(rèn)為他們之間沒什么交集，一則是孫中山對知識分子不夠重視，一則當(dāng)時的國內(nèi)知識界對孫缺乏了解。甚至有人認(rèn)為革命成功之后，孫中山聲名鵲起，一躍成為革命領(lǐng)袖，這是一些孫派人物出于辛亥革命后政局變化以及國民黨內(nèi)派系斗爭的需要，有意抬高所致。但作者認(rèn)為，從更多的材料出發(fā)，重新考察孫與國內(nèi)知識分子的關(guān)系，這些觀點是不甚準(zhǔn)確。

通過在第一節(jié)的寫作，作者得出一個結(jié)論：“孫中山不僅思想上而且行動上越來越重視聯(lián)絡(luò)知識分子，并且逐漸形成以知識分子為主體組建革命團體的計劃”。不少人只根據(jù)朱和中的《歐洲同盟會紀(jì)實》中朱的回憶認(rèn)為孫中山對知識分子是疑忌重重，不予重視。但資料來源單一，只言片語不足以證明孫輕視知識分子無疑。且朱和中記憶未必完全無誤，倘若故意歪曲，只取一人的回憶而無其他材料相互印證更無法還原真實。作者采用更多來源的資料糾正依據(jù)單一材料得出的片面觀點，從側(cè)面證明孫中山非但不輕視知識分子，反而是加以倚重的態(tài)度。作者認(rèn)為孫中山本為文人，他主張廣設(shè)學(xué)校，“使天下無不學(xué)之人，無不學(xué)之地”。引用《辛亥革命》《先總理舊德錄》《革命逸史》等材料中記錄孫中山先生本人的言論如：“聯(lián)絡(luò)四方賢才智士”，提出與維新派合作，共謀大業(yè)；總結(jié)歷史經(jīng)驗，特別是太平天國失敗的教訓(xùn)，認(rèn)為“歷朝成功，謀士功業(yè)在戰(zhàn)士之上。讀書人不贊成，雖天平天國奄有中國大半，終于亡于曾國藩等儒生之領(lǐng)兵”。

相互佐證予以證明，可見孫中山不僅不輕視，對知識分子反而是十分倚重的態(tài)度。

可以看出，作者在行文思路上是先提出質(zhì)疑，然后考證材料加以證明或批駁，最后作結(jié)，再三強調(diào)收集檢驗材料之重要。只有“了解所有當(dāng)事人的全部有關(guān)言行，并將各種不同的記錄相互印證，從而揭示言行的所以然，才有可能整體把握錯綜復(fù)雜的歷史事實，通過人物心路歷程之真逐漸接近歷史真相?！?/p>

【參考文獻】

[1] 桑 兵， 著. 20世紀(jì)初國內(nèi)新知識界社團概論[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯(lián)店， 1995：1，2.

[2] 桑 兵. 保皇會的宗旨歧變與組織離合[J]. 近代史研究， 2002，（3）.

[3] 桑 兵， 著. 20世紀(jì)初國內(nèi)新知識界社團概論[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯(lián)店， 1995：2，275，3.

[4] 桑 兵， 著. 20世紀(jì)初國內(nèi)新知識界社團概論[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯(lián)店， 1995：13，44，179-180，178.

[5] 桑 兵. 進入民國之山雨欲來——日記所見親歷者的心路歷程[J]. 杭州師范大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版， 2013，（2）.

[6] 桑 兵. 從眼光向下回到歷史現(xiàn)場——社會學(xué)人類學(xué)對近代中國史學(xué)的影響[J]. 中國社會科學(xué)， 2005，（1）.

[7]桑兵著.20世紀(jì)初國內(nèi)新知識界社團概論[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯(lián)店， 1995：308，305，306.

[8] 桑 兵. 從眼光向下回到歷史現(xiàn)場——社會學(xué)人類學(xué)對近代中國史學(xué)的影響[J]. 中國社會科學(xué)， 2005，（1）.