翻唱與音樂作品版權(quán)的保護

【摘要】綜藝選秀節(jié)目的盛行，引發(fā)了一場關(guān)于翻唱侵權(quán)的激烈討論。而翻唱合法與否，應(yīng)究其性質(zhì)分類分析。對翻唱行為的研究，涉及到我國音樂版權(quán)的保護，從我國目前的立法規(guī)范來看，對音樂作品版權(quán)的保護還有很多的不完善和需要改進的地方。

【關(guān)鍵詞】翻唱；音樂作品；版權(quán)保護；侵權(quán)行為

一、前言

綜藝歌唱比賽節(jié)目的熱潮，帶來了一大批樂壇新晉歌手，譬如幾個月前火遍大街小巷的《中國好聲音》第四季總冠軍張磊，在盲選時以一首《南山南》加入那英戰(zhàn)隊，最終奪冠。其獨特的音色吸引了一大批的粉絲，連導(dǎo)師也稱其“扛起了中國民謠的大旗”。但值得關(guān)注的是，《南山南》其實并非張磊原創(chuàng)，而是來自一位名叫馬頔的民謠歌手。在奪得好聲音桂冠之后，張磊數(shù)次在不同場合以《南山南》進行商演及宣傳。最終于引起了馬頔的不滿，發(fā)表長微博譏諷其“扛起侵權(quán)大旗”?！肮?jié)目收官后，以我知情為準(zhǔn)，至少兩次或以上，在不同場合以《南山南》為主要賣點進行商演及宣傳，沒打任何招呼，沒有任何授權(quán)協(xié)議?！瘪R頔在其微博中寫道。這類翻唱引發(fā)侵權(quán)事件在生活中并不少見，而這也引起公眾對音樂作品維權(quán)的關(guān)注，而翻唱是否涉及侵權(quán)也成了人們熱議的話題。有人說翻唱沒給原作者帶來損失，不屬于侵權(quán)；也有人說，未經(jīng)許可利用他人勞動成果營利構(gòu)成侵權(quán)……

翻唱行為是否構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了著作權(quán)人什么權(quán)利，我們該如何保護原創(chuàng)音樂人這一類群體的利益等問題，都值得我們?nèi)ニ伎?。本文就《南山南》翻唱事件，淺談翻唱行為及其涉及的侵權(quán)問題。

二、音樂作品的概念及翻唱的概念及相關(guān)問題

我國《著作權(quán)法實施條例》中載明，音樂作品，指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞的或不帶詞的作品。由此可見，音樂作品必須通過演唱或演奏才能被感知，才能產(chǎn)生藝術(shù)效果。而翻唱，就是演唱他人的音樂作品，翻唱者并不享有著作權(quán)。

為何翻唱能成為當(dāng)下之流行？在音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展之下，越來越多的翻唱歌手一曲成名，勞動與回報不對等，很大程度上壓低了創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情。大眾版權(quán)意識薄弱，導(dǎo)致樂壇創(chuàng)造力也有所降低。但如果加強對音樂作品版權(quán)的保護，國內(nèi)可能會出現(xiàn)大批依靠其生存的職業(yè)音樂人、歌詞作者，這將可能是我國內(nèi)地音樂創(chuàng)作繁華起來的重要標(biāo)志。

三、翻唱的多種表現(xiàn)形式

翻唱是否合法，主要還是應(yīng)該看其實何種翻唱，在實踐中的翻唱行為具有多樣性，其分類也多種多樣，有學(xué)者將其分為以下三類：

1、錄制成錄音制品的翻唱行為

根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，錄音制作者使用他人已合法錄制成錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可不經(jīng)過著作權(quán)人的許可，但應(yīng)向其支付一定報酬。這是作品的法定許可制度，錄音制作者使用的作品必須是他人已經(jīng)發(fā)表的作品，而且原著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。另一方面而言，錄制成錄音制品的翻唱行為不能超越一定的界限，他的翻唱表演不能公開進行，如果未經(jīng)許可，也構(gòu)成侵權(quán)行為。

2、翻唱類網(wǎng)站、應(yīng)用軟件上的翻唱行為

隨著翻唱形式的多樣化，各種翻唱類網(wǎng)站層出不窮，例如曾經(jīng)風(fēng)靡一時的5sing、wo99等網(wǎng)站，還有現(xiàn)在流行的手機app唱吧和全民k歌等等，網(wǎng)友用戶們通過錄制自己的翻唱上傳到網(wǎng)絡(luò)上，共同娛樂和分享。那這些翻唱行為是否屬于侵權(quán)行為呢？這種翻唱行為如果構(gòu)成侵權(quán)又該如何管理，又成了一大難題。

不少學(xué)者認為，音樂翻唱網(wǎng)站的翻唱行為是否屬于侵權(quán)行為，應(yīng)該看其是否具有營利性。如果只是用于娛樂分享，應(yīng)屬于合理使用。筆者認為，一個行為是否為合理使用的判定都應(yīng)遵循法律依據(jù)，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定的合理使用的十二種情形，翻唱類音樂網(wǎng)站中未經(jīng)許可的翻唱行為，屬于侵權(quán)行為。從著作權(quán)人權(quán)利是否被侵犯的角度考慮，翻唱類網(wǎng)站通過翻唱行為利用網(wǎng)絡(luò)向不特定多數(shù)人大量傳播音樂作品，侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和表演權(quán)。

3、在商業(yè)演出中的翻唱行為

這是生活中較為常見的一種翻唱行為，如今的演唱會、選秀節(jié)目上的翻唱成為博取關(guān)注的重要手段。電視節(jié)目所用到的歌曲形式多樣，內(nèi)容復(fù)雜。在我國，實行音樂著作權(quán)集體統(tǒng)一管理，由中國音樂著作權(quán)協(xié)會管理。音樂人加入該集體管理組織，與其簽訂協(xié)議，將自己作品有關(guān)著作權(quán)交由該組織行使，該組織向作品的使用者收取使用費，并按一定比例分配給著作權(quán)人。但我國的音樂著作權(quán)協(xié)會采取的是會員制管理模式，著作權(quán)人依申請自愿入會，未加入該組織的作者作品著作權(quán)由其本人或經(jīng)紀(jì)公司享有。商業(yè)演出中的翻唱行為，如果未取得音著協(xié)或是著作權(quán)人、經(jīng)紀(jì)公司的許可，是對原作者著作權(quán)的侵犯，構(gòu)成侵權(quán)。

四、我國音樂作品版權(quán)保護機制的不足

隨著歌曲翻唱的興起，眾多的翻唱侵權(quán)案例的出現(xiàn)，讓我們不禁考慮何種原因?qū)е铝诉@些侵權(quán)事件的發(fā)生，我國音樂作品版權(quán)保護機制有哪些不足，筆者結(jié)合我國國情以及相關(guān)法律條文的分析，總結(jié)出以下幾點不足：

其一是立法制度的缺陷。就目前而言，我國的知識產(chǎn)權(quán)立法只是基本完備，且在關(guān)于著作權(quán)保護這一方面，一直處于薄弱地帶。為了更好保護公眾的合法權(quán)益，不斷完善我國著作權(quán)相關(guān)立法制度才是從根本解決音樂作品版權(quán)屢受侵犯的最佳辦法。

其二是我國監(jiān)督審查機制不完善。我國的版權(quán)監(jiān)督審查機制長期存在外部監(jiān)督不足，監(jiān)督不力的困境，從而導(dǎo)致部分侵權(quán)行為屢禁不止的現(xiàn)象，對我國音樂作品版權(quán)的保護以及部分著作權(quán)人的權(quán)利保護都極為不利。

其三是我國公眾版權(quán)保護意識偏弱。隨著法律的普及，越來越多人意識到法律的重要性。但是仍有很大一部分人法律知識匱乏，這使一部分公民權(quán)利受到侵犯卻不知如何維權(quán)。尤其是在音樂作品的版權(quán)這一方面，只有少數(shù)人對其具有保護意識。

五、如何加強對我國音樂作品的版權(quán)保護

現(xiàn)如今各種翻唱侵權(quán)事件的出現(xiàn)，給我們敲響了警鐘，我們應(yīng)該加強對音樂作品的版權(quán)保護，才能加速推進我國音樂領(lǐng)域的發(fā)展，最大化的保護公民的利益。首先，不斷完善著作權(quán)法相關(guān)法律。在法律條文中明確著作權(quán)人、音著協(xié)、音樂作品使用者之間的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)階段，我國只有在《著作權(quán)法》第八條有涉及著作權(quán)集體管理組織權(quán)利義務(wù)的原則性規(guī)定，這給著作權(quán)集體管理制度在實踐中的運用帶來了困難。對此，我們可以在法律上明確音著協(xié)的法律性質(zhì)和地位，進一步明確音著協(xié)和其會員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，讓著作權(quán)人的合法權(quán)益得到更好的保障。其次，改變著作權(quán)集體管理組織的現(xiàn)有模式。我國音著協(xié)是由國家版權(quán)局扶持建立的，具有單一性。但由于我國地域范圍過于廣闊，作品種類也過于繁多，不利于音著協(xié)對全國范圍音樂作品的管理。對此，可以采取多個管理組織并行，實施分地區(qū)或分類別音樂作品管理模式，這樣便可使管理組織更好的行使其職能。再次，增強人民群眾的法律意識。通過新興媒體或者實地普法宣傳活動向人民群眾普及法律知識，讓他們意識到法律的重要性以及保護自己合法權(quán)益的必要性。加強各地區(qū)的法制宣傳，讓更多人知法懂法，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。最后，改善音樂作品侵權(quán)案件的爭端解決機制。逐步完善相關(guān)法律，以及合理的調(diào)解機制，確定違法行為的懲戒措施，讓執(zhí)法部門做到有法可依，有法必依。對于較為復(fù)雜的音樂作品版權(quán)侵權(quán)案件，可以設(shè)立相應(yīng)機構(gòu)小組，對案件進行更近一步分析，以求做到進一步的公平公正。

【參考文獻】

[1] 楊 超. 對翻唱作品合法性的幾點研究[J]. 法制與社會， 2013（01）.

【作者簡介】

楊虹（1995—），女，江西省吉安市人，山東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生。