科斯定律與國有企業(yè)引領(lǐng)的強(qiáng)制性制度變遷研究

摘要：理論界曾呼吁在國有企業(yè)改革過程中，不僅要引入更多的民間資本，也要將經(jīng)營性國有企業(yè)全面私有化。然而回顧發(fā)達(dá)國家發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，私有制范式下的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實踐也是在不斷“避短”中前行，非“避短”性的改革會將任何事物推向危險。文章從私有化產(chǎn)權(quán)理論與實踐入手，重新辨析了科斯定律，并基于此研究了中國國有企業(yè)的定位和不可替代性等問題。研究發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)科斯定律不同，交易費(fèi)用的降低并不是企業(yè)的終結(jié)，反而會約束企業(yè)降低管理費(fèi)用以保持規(guī)模優(yōu)勢，與此同時，誘致性創(chuàng)新或制度變遷的不足也要求企業(yè)具有壟斷優(yōu)勢從而回收正外部性。為保持交易費(fèi)用降低引致管理費(fèi)用降低的相互促進(jìn)態(tài)勢，避免企業(yè)對價格的操控，有必要引入代表更廣泛利益群體的國有企業(yè)參與定價競爭，以解決壟斷價格誘致的市場失靈和政府強(qiáng)制性價格規(guī)制行為造成的價格扭曲等問題。

關(guān)鍵詞：科斯定律；制度變遷；國有企業(yè)

一、 引言

國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)退的理論爭議持續(xù)已久，在理論上或?qū)嵺`上都未有定論。然而在國外，以新自由主義學(xué)說為理論依據(jù)的“華盛頓共識”，在全世界轉(zhuǎn)型國家中極力推行私有化。在國內(nèi)也得到了大量經(jīng)濟(jì)學(xué)者的支持。在此背景下，2015年9月，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，主線被確定為“把國有企業(yè)打造成為獨(dú)立的市場主體…提高市場競爭力和引領(lǐng)力”，采用分類型多方式推動國有企業(yè)混合所有制等方法，推動國有企業(yè)做大做強(qiáng)。在中央精神明確的情況下，有必要從理論的角度探尋國有企業(yè)的定位、重要意義以及難以替代的理論基礎(chǔ)。本文從私有化產(chǎn)權(quán)理論與實踐入手，探尋國有企業(yè)的定位和難以替代性等問題，作為發(fā)展壯大國有企業(yè)而非簡單私有化的理論基礎(chǔ)。

二、 西化思維范式內(nèi)的國有經(jīng)濟(jì)與國有企業(yè)

中國國有企業(yè)是國有經(jīng)濟(jì)的重要組成和主要體現(xiàn)形式，國有企業(yè)為彌補(bǔ)市場失靈，替代由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)催生的自然壟斷行業(yè)的私人壟斷，保障國家安全和國家戰(zhàn)略目標(biāo)做出了重要的貢獻(xiàn)?？v觀美、英、法、德、日等資本主義強(qiáng)國的國有經(jīng)濟(jì)變遷，國有企業(yè)都體現(xiàn)了重要的角色（李俊江等，2010；胡岳岷，2005；邱力生，1998；潘華實，1999）。雖然在20世紀(jì)80年代初期，西方發(fā)達(dá)國家掀起了一股更大的“私有化”浪潮，在西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，民營經(jīng)濟(jì)扮演了更加重要的角色（李華，2001），但是總地來說，國有企業(yè)的存在不分國界和社會制度，國有企業(yè)的發(fā)展僅僅是在特定的歷史時期被執(zhí)政者和意識形態(tài)左右著。從20世紀(jì)初全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)到二戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇再到21世紀(jì)初的次貸危機(jī)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的情況下，國有經(jīng)濟(jì)都是不可或缺的，體現(xiàn)了不可替代的作用。

新自由主義學(xué)者普遍認(rèn)為，在公有制產(chǎn)權(quán)下，由于權(quán)利的行使是由國家所選擇的代理人完成，作為權(quán)力的實際使用者，存在激勵約束不當(dāng)?shù)纫幌盗袉栴}，國家要對這些權(quán)力的實際使用者進(jìn)行充分監(jiān)察的費(fèi)用又極其高昂，再加上行使國家權(quán)力的代理人往往為了追求其政治利益而偏離利潤最大化動機(jī)，所有公有制企業(yè)或國有企業(yè)的低效率難以避免，與此同時，在私有制產(chǎn)權(quán)情況下，所有者與決策者是同一主體，在做出企業(yè)決策時，統(tǒng)一的所有者和決策者會考慮未來的收益和成本傾向，并選擇他認(rèn)為能使他的私有權(quán)利的現(xiàn)期價值最大化的方式，以此為依據(jù)做出資源配置決策和安排，必然產(chǎn)生符合利益最大化的高績效；并且公有制產(chǎn)權(quán)和國有企業(yè)產(chǎn)生的低效可能還不止于此，根據(jù)普遍認(rèn)同的經(jīng)驗，政府對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)會導(dǎo)致市場秩序的紊亂，新自由主義學(xué)者對國有企業(yè)的厭惡不只來自于激勵不足和效率低下等經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，更來自于與公有制企業(yè)相伴隨的對公有制和民主自由的擔(dān)憂的社會學(xué)視角（哈耶克，1997）。但是不論如何，國有企業(yè)廣泛存在于各類社會制度的各個國家，隨著規(guī)模效應(yīng)和企業(yè)的不斷擴(kuò)大，委托代理等兩權(quán)分離理論和實踐的不斷發(fā)展，對于與公有制企業(yè)相伴隨的對公有制和民主自由的擔(dān)憂可能大于對公有制產(chǎn)權(quán)和國有企業(yè)激勵不足和效率低下的擔(dān)憂。借鑒各國企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，國有企業(yè)的激勵不足和效率低下正是改革的重點(diǎn)和方向。

Ernst Ulrich van Weizsacker、Oran R. Young等（2006）指出，縱觀全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，雖然私有化對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了積極作用，但也存在不少消極的結(jié)果。私有化過程也有徹底失敗的例子，成敗參半的案例也廣泛存在。在一些私有化改革案例中，收益遠(yuǎn)低于成本……公有制和國有企業(yè)壟斷被私人壟斷所取代，而私人壟斷甚至在消費(fèi)者管理方面遠(yuǎn)不及公有制和國有企業(yè)進(jìn)行……有時私營壟斷者采用不合理的價格卻得以實現(xiàn)并延續(xù)……競爭不充分的私人壟斷和“摘櫻桃”現(xiàn)象竟然被保護(hù)，貧困人口和弱勢群體被邊緣化……在放松管制的背景下私有制會為公司從事各種欺詐性做法創(chuàng)造條件……私有化有也確實隱含著更高代價的競爭，并且與理論相悖，在德國私人家庭強(qiáng)制性火災(zāi)保險案例中，競爭竟然給消費(fèi)者帶來了更高的價格……雖然在私有制和公有制之間畫一條顯著的界限可以使經(jīng)濟(jì)理論看似更加科學(xué)，并且經(jīng)濟(jì)分析更加容易，但是極端的私有化和極端的公有制同樣危險。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界面臨哪怕是公有制和私有制的非此即彼，在現(xiàn)實實踐中，對公有制和私有制給予明顯具有偏好的評價也是有待商榷的，公有制的國有企業(yè)和私有制的私營企業(yè)在控股決策和融資模式方面具有同樣多的選擇。這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上有跡可循，1602年成立的荷蘭東印度公司，1799年成立的俄美毛皮公司都是極其成功的高效國有企業(yè)的代表。案例的存在也符合新自由主義學(xué)派的海洋法系評判標(biāo)準(zhǔn)。并且私有化本身不是一個終點(diǎn)，私有化僅僅是提高效率的手段，私有制并不是消滅公有制的借口。Ernst Ulrich van Weizsacker、Oran R. Young等人主張對私有化的局限有一個更加全面和系統(tǒng)的認(rèn)識，而不應(yīng)該無條件的擁護(hù)私有制并且無條件的否定公有制。在中國多種所有制改革和市場化改革過程中，私有化的引入是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善人民生活，而非徹底否定公有制和國有企業(yè)。2015年8月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，也更加明確了國有企業(yè)改革的目標(biāo)是發(fā)展壯大國有企業(yè)，讓國有企業(yè)融入市場競爭環(huán)境，所有制改革和市場化只是手段，用所有制改革和市場化作為目的去排斥國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)存在的結(jié)果是本末倒置，與此同時需要明確，用市場化不足批評不公平的競爭是合理的，然而對于中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，要對多種所有制和市場化提供制度保護(hù)，過程保障重于結(jié)果導(dǎo)向。并且在批評公有制和國有企業(yè)效率低下引致國民經(jīng)濟(jì)整體效率低下的論述中，也會過分的夸大了機(jī)會成本，脫離實際狀況去追求理想中完美市場，不如務(wù)實地做好改革的任務(wù)，這也是正確理解私有制，科學(xué)系統(tǒng)的把握市場化的前提。

三、 強(qiáng)制性制度變遷與社會主義國有企業(yè)功能定位

繼Ronald H. Coase開創(chuàng)性的提出交易費(fèi)用范式以來，交易費(fèi)用成為了分析經(jīng)濟(jì)科學(xué)的重要方法之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的邏輯基礎(chǔ)必須從“完美市場”的新古典環(huán)境變?yōu)楦臃犀F(xiàn)實情況的真實環(huán)境。在現(xiàn)實環(huán)境中，人只能夠認(rèn)識到有限的信息，并且并不具備無限的信息處理能力，信息不對稱、不完全合同、不確定性（風(fēng)險）和機(jī)會主義行為都廣泛存在著。經(jīng)濟(jì)決策和市場行為這一過程都十分復(fù)雜，以交易費(fèi)用和有限理性為特征的新制度理論體系就是建立在比新古典理論所預(yù)言的理想環(huán)境更現(xiàn)實的環(huán)境基礎(chǔ)之上（艾瑞克·G·菲呂博頓、魯?shù)婪颉と鹎刑兀?998）。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯框架內(nèi)，制度、習(xí)俗等制度安排可以通過降低交易費(fèi)用提升價格機(jī)制的運(yùn)行效率，并且隨著市場和交易的發(fā)展，制度也會出現(xiàn)相應(yīng)的變遷。從生活經(jīng)驗和實踐出發(fā)，制度不會一成不變，制度作為上層建筑，要受到物質(zhì)基礎(chǔ)的左右，制度的變遷可以歸納為怎樣的制度更有利于效率，能產(chǎn)生效率改進(jìn)，即誘致性制度變遷。誘致性制度變遷是指，現(xiàn)行的制度安排的變更或替代，或者新制度安排的創(chuàng)造，由個人或一個特定群體，在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行（林毅夫，2004）。誘致性制度變遷的發(fā)生會在原有制度無法提供相應(yīng)的獲利機(jī)會，而新制度可以提供的情況下被誘導(dǎo)發(fā)生，因此被命名為誘致性制度變遷。促使誘致性制度變遷的始作俑者應(yīng)當(dāng)是制度變遷的實際獲利者，或獲利最多的人（或群體）和預(yù)期獲利最多的人（或群體）。而對于效率的改進(jìn)，就存在兩種形式，一種是帕累托改進(jìn)，即最優(yōu)改進(jìn)，也就是無人變壞改進(jìn)；另一種是卡爾多-希克斯改進(jìn)，即有人被損害，但是推動效率改進(jìn)方，可獲得的收益大于改變制度所要付出的對抗和妥協(xié)的成本。從成本收益的角度，帕累托改進(jìn)雖然是極優(yōu)的方式，然而卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)是更加普遍的，那么成本收益就要符合制度變遷的始作俑者的私利考慮，這種私利考慮不僅要符合成本收益原則，更要附屬于市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢地位者。隨著網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展，高效的制度安排很容易被傳播和仿效，這種仿效是不需要初期風(fēng)險和成本的，也就是說一個制度的創(chuàng)新的受益方很難被劃分的清楚，市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢地位者難以維持其強(qiáng)勢地位。在此過程中很難劃分收益與成本的具體承擔(dān)者和承擔(dān)多少，制度變遷更加有利于整個市場，而不是推動創(chuàng)新者。外部性的存在削弱了制度變遷推動者的收益但并未降低制度變遷所需的成本，這就使得誘致性制度變遷越來越難以為繼。在這種情況下就需要使用強(qiáng)制性制度變遷的手段提供創(chuàng)新制度供給。

總的來說，與林毅夫等人以政府推動強(qiáng)制性制度變遷彌補(bǔ)誘致性制度變遷的理論不同，以政府為主體推動強(qiáng)制性制度變遷提供創(chuàng)新政策供給，存在政府低效率和代理人權(quán)力難以控制等一系列問題，以財稅補(bǔ)貼等手段又會重回誘致性制度變遷成本收益難以量化的怪圈。綜上，在我國目前公有制和國有企業(yè)廣泛存在的情況下，可以通過國有企業(yè)作為彌補(bǔ)誘致性制度變遷的不足。徐傳諶、艾德洲（2012）指出，為避免政府過多的干預(yù)市場，直接參與市場行為，政府應(yīng)該作為政策的設(shè)計者和監(jiān)督者并且應(yīng)該進(jìn)入信息流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，以便于政策制定者也能夠保持良好的應(yīng)變性。

四、 科斯定律改進(jìn)視角下國有企業(yè)的難以替代性

回顧Ronald H. Coase《企業(yè)的性質(zhì)》，充分討論了科層和市場兩種資源配置的安排方式，在交易費(fèi)用不為零的情況下，為了利益的追求，企業(yè)產(chǎn)生了。回顧張五?！讹L(fēng)險規(guī)避》，最有效率的選擇同樣要應(yīng)對風(fēng)險的不確定性，為解決個人風(fēng)險承受能力的有限性，個人會放棄自己預(yù)期中利潤的不確定性，而選擇被組織，被組織方式和合同多種多樣，合同會包含預(yù)期和談判，資源也從作為商品的產(chǎn)出品配置到內(nèi)部的生產(chǎn)資料配置（張五常，2004）。歸納以上分析，在交易費(fèi)用不為零的情況下，人們在有限理性可預(yù)期的范圍內(nèi)會選擇相對安穩(wěn)或是相對風(fēng)險，對應(yīng)著被組織或市場。本文得到下面等式：收益（被組織）=價格-管理費(fèi)用；收益（市場效率）=價格-交易費(fèi)用。當(dāng)兩種模式的價格相同時，如果交易費(fèi)用低于管理費(fèi)用，通過市場配置資源比被組織更有效；如果交易費(fèi)用高于管理費(fèi)用，采用被組織比通過市場配置資源更有效。降低交易費(fèi)用最大的好處就是可以迫使管理費(fèi)用降低，從而提高企業(yè)運(yùn)行效率。當(dāng)交易費(fèi)用為零時，被組織將無利可圖，任何被組織的形態(tài)都會消失，這與Ronald H. Coase的分析相一致，然而當(dāng)被組織可以影響價格時，只要收益（被組織）高于收益（市場效率），被組織將依然存在，這超越了Ronald H. Coase的分析框架。

在本文的分析框架下，降低交易費(fèi)用不僅是市場效率的提升問題，也會約束企圖不算壯大的企業(yè)，獲得更高地壟斷價格或降低管理費(fèi)用。在此博弈框架下，如果政府能夠適度的控制壟斷價格并降低交易費(fèi)用，企業(yè)的管理效率就必須得到提升。當(dāng)交易費(fèi)用為零時，談判、討價還價等已不需要成本，信息是完全的，這時交易等同于在瞬間完成，沒有價格的指引供求也能得到完美表達(dá)，市場并不需要價格，市場得到了真正的解放，這又與共產(chǎn)主義的理想十分相似。與此同時，哪怕價格不存在了，被組織所獲得的定價權(quán)也會使得被組織形式被保持，交易無法達(dá)到完全平等。只要人還有自利心的驅(qū)使，并且壟斷定價權(quán)不被打破，交易的平等就不會存在。因此，市場想要進(jìn)入更高級的狀態(tài)，必須至少打破其中之一。綜上，根據(jù)科斯定律的博弈分析框架，可得到科斯第三定律，即不管初始產(chǎn)權(quán)如何界定，降低交易費(fèi)用、打破壟斷與合謀，可以使得外部性能夠通過談判等手段被內(nèi)部化從而得到解決，并且，迫使科層配置資源的成本下降，市場機(jī)制會使得資源配置達(dá)到帕累托更優(yōu)，市場效率與管理效率達(dá)到雙重提升。

在制度選擇方面。隨著交易費(fèi)用的不斷降低，市場效率和管理效率都得以不斷提升，制度創(chuàng)新被復(fù)制的速度將進(jìn)一步加快，強(qiáng)制性制度變遷就更加重要。然而強(qiáng)制性變遷需要代表的群體更廣泛，甚至是全體才有可能在實現(xiàn)社會總體發(fā)展的情況下，收回盡量高的收益，政府天生就是制度變遷的必要參與者。然而政策失靈的克服只靠自身的反思、監(jiān)督、改善，這無異于過度模糊了政府和市場的邊界。因此，本文引入一個具有更廣泛代表性并且非政府性質(zhì)的團(tuán)體作為制度變遷的執(zhí)行者和引領(lǐng)者，國有企業(yè)就是執(zhí)行和引領(lǐng)強(qiáng)制性制度變遷的唯一選擇。總地來說，政府是制度變遷與激勵政策的設(shè)計者和監(jiān)督者。在政策的制定者和激勵的監(jiān)管者的角度，政府的應(yīng)該提供完備信息，促進(jìn)商品交易和商品信息更全面、更真實的表達(dá)，從而減少信息不對稱、降低交易費(fèi)用。國有企業(yè)是強(qiáng)制性制度變遷的執(zhí)行者。國有企業(yè)不應(yīng)當(dāng)被私有制和市場經(jīng)濟(jì)所取代，反而應(yīng)該在問題中不斷改革，發(fā)展壯大。

綜上，隨著我國國有企業(yè)改革的推進(jìn)，將現(xiàn)有國有企業(yè)全面私有化并不現(xiàn)實，唯有通過促進(jìn)競爭、改革治理結(jié)構(gòu)并創(chuàng)建良好制度氛圍、控制壟斷價格、降低交易費(fèi)用才是符合實際情況并符合效率原則的。將國有企業(yè)定位于強(qiáng)制性制度變遷的執(zhí)行者和引領(lǐng)者能夠為大量國有企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)同時存在提供理論依據(jù)，這是探索我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的核心內(nèi)容。

五、 結(jié)論

本文在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的分析框架內(nèi)，建立了管理費(fèi)用和交易費(fèi)用的博弈分析框架，管理收益和市場收益的等式有如下結(jié)論：降低交易費(fèi)用、控制壟斷價格有益于降低管理費(fèi)用和推動制度變遷。與傳統(tǒng)科斯定律和馬歇爾沖突都不同，交易費(fèi)用的降低并不是企業(yè)的終結(jié)，反而會約束企業(yè)降低管理費(fèi)用以保持規(guī)模優(yōu)勢。代表絕大多數(shù)利益的國有企業(yè)參與價格競爭，既有利于解決壟斷價格誘致的市場失靈，也有利于規(guī)避政府強(qiáng)制性價格規(guī)制行為造成的價格扭曲等問題。在這種情況下馬歇爾沖突并未得到解決，但是對于壟斷價格和管理費(fèi)用的約束，也促使了企業(yè)效率的提升。總地來說，私有制范式和相應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)理論也是在“避短”中不斷前行，將私有化范式以意識形態(tài)的方式傳播風(fēng)險較高。國有企業(yè)不但是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基石，也是抵御市場失靈和國際風(fēng)險的保障。中國政府應(yīng)當(dāng)立足于實踐，包容并蓄發(fā)揮社會主義優(yōu)越性，讓國有企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)融合的更充分，將國有企業(yè)做大做強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 艾瑞克·G·菲呂博頓，魯?shù)婪颉と鹎刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[2] 哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

[3] 胡岳岷，任春良.西方市場經(jīng)濟(jì)國家的國有企業(yè)：一個演化視角的分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005，（7）.

[4] 李華.發(fā)達(dá)國家對國有經(jīng)濟(jì)管理的經(jīng)驗借鑒[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2001，（4）.

[5] 李俊江，史本葉，侯蕾.外國國有企業(yè)改革研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[6] 潘華實.日本國有企業(yè)管理體制及其啟示[J].當(dāng)代亞太，1999，（3）.

[7] 邱力生.德國、法國對國有企業(yè)管理的評介與借鑒[J].經(jīng)濟(jì)評論，1998，（1）.

[8] R.H.科斯，A.A.阿爾欽.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社，2004.

[9] 魏伯樂，奧蘭·揚(yáng)，馬賽厄斯·芬格.私有化的局限[M].上海：人民出版社，2006.

[10] 徐傳諶，艾德洲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的國有企業(yè)效率研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2012，（4）.

[11] 唐成.國有資本運(yùn)營模式比較研究[D].北京：中共中央黨校學(xué)位論文，2008.

[12] 徐晨光.國有企業(yè)董事會運(yùn)行機(jī)制研究[D].長沙：湖南大學(xué)學(xué)位論文，2005.

[13] 張涵.國有控股公司控制權(quán)配置研究[D].長春：吉林大學(xué)學(xué)位論文，2006.

[14] 李俊江，劉洋.新加坡與韓國國有企業(yè)改革及管理體制的比較[J].東北亞論壇，2003，（3）.

[15] 葉飛文.對國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性改組的再認(rèn)識[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2002，（5）.

[16] 李富忠.建立現(xiàn)代企業(yè)制度的理論基礎(chǔ)[J].生產(chǎn)力研究，2001，（1）.