基于工程師視角論專利法中的職務(wù)發(fā)明

陳明

摘 要：我國專利法經(jīng)過3次修改，其條款從粗到細(xì)，其保護(hù)范圍從小到大，其保護(hù)強(qiáng)度從弱到強(qiáng)。但專利法中的職務(wù)發(fā)明條款也面臨著當(dāng)今的組織變革、產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)新、科技的進(jìn)步及開發(fā)人員的激勵(lì)等新的考驗(yàn)。本文對專利法關(guān)于職務(wù)發(fā)明進(jìn)行了研究及探討，指出了專利法關(guān)于職務(wù)發(fā)明的不足，并提出了相關(guān)的改善措施。完善職務(wù)發(fā)明的相關(guān)法律條款，對開發(fā)者及企業(yè)都有重大的意義。

關(guān)鍵詞：專利法；職務(wù)發(fā)明；產(chǎn)品開發(fā)

1 引言

我國于1984年制定《中華人民共和國專利法》并在1985年生效，隨著社會的發(fā)展，我國專利法分別于1992年、2000年、2008年做了三次修正，目前實(shí)施的為2008版的《中華人民共和國專利法》。國家知識產(chǎn)權(quán)局在2014年啟動(dòng)了專利法第四次全面修改研究工作，《中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）》目前正在向公眾征求意見。

從1984年專利法的誕生到目前的第四版的征求意見稿，可以看出我國專利法正在逐步發(fā)展和完善。其條款從粗到細(xì)，其保護(hù)范圍從小到大，其保護(hù)強(qiáng)度從弱到強(qiáng)。但近年來，我國社會發(fā)展進(jìn)程非常迅猛，企業(yè)制度變革和科技發(fā)展日新月異，各種新事物層出不窮，從而對目前的專利法產(chǎn)生了新挑戰(zhàn)，筆者為產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)人員，就工作中的現(xiàn)象來探討專利法關(guān)于職務(wù)發(fā)明的條款存在的不足及改善空間。

2 新產(chǎn)品專利申請概述

目前我國企業(yè)在進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)過程中，一般包含有：概念設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、模型制作、小批量生產(chǎn)及最終量產(chǎn)等幾個(gè)階段，其中概念設(shè)計(jì)階段經(jīng)常會有幾個(gè)可選的設(shè)計(jì)方案，這幾個(gè)設(shè)計(jì)方案將由一個(gè)評審團(tuán)隊(duì)進(jìn)行評選，團(tuán)隊(duì)以經(jīng)濟(jì)性、技術(shù)性、生產(chǎn)工藝性等指標(biāo)對各個(gè)方案進(jìn)行打分，最后選取綜合指標(biāo)分?jǐn)?shù)最高的方案。選定方案后即可進(jìn)入結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，直到最終制造出這個(gè)新產(chǎn)品。企業(yè)最后以此產(chǎn)品進(jìn)行外觀專利、實(shí)用新型專利甚至發(fā)明專利的申請。

3 新產(chǎn)品專利案例

在筆者所從事的新產(chǎn)品開發(fā)中，常出現(xiàn)這樣的情況：產(chǎn)品概念設(shè)計(jì)階段有：A、B、C、D四個(gè)設(shè)計(jì)方案。其中A方案技術(shù)性最好，但受制于本企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備和工藝限制，選擇B方案對企業(yè)來說為最優(yōu)（因其制造工藝最適合本企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)條件），最后B方案被選中進(jìn)入結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)并最終生產(chǎn)出方案B所設(shè)計(jì)出來的產(chǎn)品。隨后進(jìn)行了產(chǎn)品的專利申請，與此產(chǎn)品相關(guān)的所有發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，企業(yè)為專利權(quán)人。但對于落選的A方案、C方案和D方案，企業(yè)往往沒有意識到其價(jià)值或潛在價(jià)值的存在，也不愿意申請、維持和實(shí)施專利，更不愿意投入人力和物力繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)改進(jìn)研究。這些落選方案幾乎都被遺棄。而方案的開發(fā)者很清楚落選方案對本單位以外的組織仍然具有重要的價(jià)值。若開發(fā)人員自己去申請相關(guān)專利，卻又面臨著該專利屬于職務(wù)還是非職務(wù)發(fā)明的判斷標(biāo)準(zhǔn)等難題，這就對專利法中的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造提出了新的課題。筆者認(rèn)為有必要思考我國專利法對于職務(wù)發(fā)明的規(guī)定，進(jìn)而探討改善空間。

4 專利法關(guān)于職務(wù)發(fā)明的不足

（1） 專利法立法中，對于與職務(wù)發(fā)明有關(guān)的具體法律條文的設(shè)置存在若干不合理的地方。我國專利法第六條將發(fā)明分為：職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明[1]。這樣任何發(fā)明就被非此即彼的規(guī)定下來。未考慮如上述案例中存在的職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明之間的中間地帶（如落選的A方案、C方案、D方案的發(fā)明類別）。目前，我國大多數(shù)企業(yè)在以項(xiàng)目方式進(jìn)行運(yùn)作和開發(fā)的過程中，存在大量的產(chǎn)品、方案和設(shè)計(jì)介于職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明之間，或者說工作中產(chǎn)生的而又被單位拋棄的發(fā)明創(chuàng)造。其存在形式為最終產(chǎn)品、半成品或者中間件。這些發(fā)明創(chuàng)造的專利申請是在我國專利法的許可范圍內(nèi)的，但因現(xiàn)行專利法對職務(wù)發(fā)明的規(guī)定不夠明確，造成大量的類似發(fā)明被遺忘。若在專利法及專利法實(shí)施細(xì)則中不考慮這些實(shí)際情況，不僅不利于調(diào)動(dòng)發(fā)明人的創(chuàng)造積極性，也不利于保證發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)對企業(yè)的潛在價(jià)值和未來的價(jià)值。如本案例中落選的A方案、C方案和D方案，雖然其被本企業(yè)丟棄，并不表明其無實(shí)際價(jià)值，只是這些方案對本企業(yè)目前的生產(chǎn)條件或者技術(shù)條件而言，不是最優(yōu)的選擇。但對某些企業(yè)來說，仍然具有較高使用的價(jià)值。開發(fā)者明白落選的項(xiàng)目或者方案的價(jià)值，但企業(yè)因某些原因而不予以認(rèn)同。若開發(fā)者以非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的方式取得這些落選項(xiàng)目或者產(chǎn)品的專利，并且產(chǎn)生了社會效益或者經(jīng)濟(jì)效益，原企業(yè)可能會以某些方式要求該專利為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，從而給開發(fā)者帶來法律或者本職工作上的難題。另外，基于目前的專利法條款，筆者認(rèn)為開發(fā)者似乎很難以非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的方式取得這些落選項(xiàng)目或者產(chǎn)品的專利。即便是第四版的征求意見稿中定義為：“執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造”為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造[5]，該定義也未對上例中落選方案的發(fā)明性質(zhì)予以明確。這樣就造成了本職工作中產(chǎn)生的潛在專利被企業(yè)及開發(fā)者雙雙拋棄，這對開發(fā)者及企業(yè)都是一種損失，也不利于我國的社會進(jìn)步。為此建議專利法對發(fā)明創(chuàng)造的分類，在職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明之外增加一項(xiàng)關(guān)聯(lián)發(fā)明。主要定義為：職務(wù)工作中產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造，被企業(yè)主動(dòng)放棄后允許開發(fā)者以個(gè)人名義申請的發(fā)明。屬于非職務(wù)發(fā)明但企業(yè)有優(yōu)先購買或者使

用權(quán)。

（2） 目前的專利法，對于科研人員從事的職務(wù)內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造，沒有賦予發(fā)明人與單位就權(quán)利歸屬及利益分配進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利，發(fā)明人也沒有在法律上受到應(yīng)有的保護(hù)。在專利法及專利法實(shí)施細(xì)則中，對發(fā)明人的權(quán)利均是以模糊、有利于單位的術(shù)語出現(xiàn)。如專利法第十六條：“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬”[2]。這一條款術(shù)語為“單位應(yīng)當(dāng)”，從中可以看出：專利法并未對單位進(jìn)行明確規(guī)定，這樣單位就在法律上有了更多彈性空間。單位對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人不給予任何獎(jiǎng)勵(lì)，單位也不會受于法律的懲罰。另外如：專利法實(shí)施細(xì)則第七十六條：“被授予專利權(quán)的單位可以與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定或者在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專利法第十六條規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的方式和數(shù)額”。這一條款術(shù)語為“單位可以”，從中看出：發(fā)明人的權(quán)利落實(shí)取決于單位，即：單位可以給發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬，也可以不給發(fā)明人任何獎(jiǎng)勵(lì)及報(bào)酬。從這些條款看出，科研人員完全處于被動(dòng)、從屬地位。建議專利法修改這些條文用語，從法律的角度保證發(fā)明人權(quán)利不被單位有意或者無意侵犯。

（3） 目前的專利法，對于科研人員從事的職務(wù)內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)勵(lì)偏低。專利法實(shí)施細(xì)則第七十七條：“一項(xiàng)發(fā)明專利的獎(jiǎng)金最低不少于3000元；一項(xiàng)實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的獎(jiǎng)金最低不少于1000元”[3]。第七十八條 “實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營業(yè)利潤中提取不低于2%或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的營業(yè)利潤中提取不低于0.2%作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，或者參照上述比例，給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬”[4]。筆者認(rèn)為，專利法實(shí)施細(xì)則雖然規(guī)定了保護(hù)職務(wù)發(fā)明人獲得報(bào)酬的權(quán)利，但由于規(guī)定的獎(jiǎng)金數(shù)額過于具體，報(bào)酬方式過于單一，沒有體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造本身的差異性和發(fā)明本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值評定的復(fù)雜性，不能反映出發(fā)明創(chuàng)造的真正價(jià)值。建議對發(fā)明創(chuàng)造按照其技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的大小制定不同的獎(jiǎng)勵(lì)方式，重大的發(fā)明可以參考私營企業(yè)或者股份制企業(yè)中的以產(chǎn)品發(fā)明作為股份參與企業(yè)利潤分享的方式，對發(fā)明創(chuàng)造者進(jìn)行股份獎(jiǎng)勵(lì)。

5 結(jié)語

上個(gè)世紀(jì)80年代專利法在我國正式頒布實(shí)施以來，有效激發(fā)了全社會的創(chuàng)新活力，成績顯著。但近年來，隨著科技的進(jìn)步及社會變革的加速，目前的專利法面臨著新的挑戰(zhàn)，專利法中的職務(wù)發(fā)明條款也面臨著當(dāng)今的企業(yè)組織變革、產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目的創(chuàng)新、科技人員的激勵(lì)等新的考驗(yàn)。完善職務(wù)發(fā)明的法律條款將提高產(chǎn)品開發(fā)人員的動(dòng)力，從而提升了企業(yè)的市場競爭力及整個(gè)國家的創(chuàng)新水平。

參考文獻(xiàn)

[1] 第十一屆全國人民代表大會.中華人民共和國專利法（第六條）[Z].2008-12-27.

[2] 第十一屆全國人民代表大會.中華人民共和國專利法（第十六條）[Z].2008-12-27.

[3] 中華人民共和國國務(wù)院.專利法實(shí)施細(xì)則（第七十七條）[Z].2010-01-09.

[4] 中華人民共和國國務(wù)院.專利法實(shí)施細(xì)則（第七十八條）[Z].2010-01-09.

[5] 國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利法修改草案（征求意見稿）[Z].2015-04-01.