王國維“意境說”之我見

摘要：具有中國傳統(tǒng)文論中心性質(zhì)的意境理論，是王國維《人間詞話》所凝結(jié)的核心。作為有我之境和無我之境、造境和寫境等的集合，不僅豐富了文論批評，還為傳統(tǒng)文人找尋的隱逸之路，開辟了一條藝術(shù)的捷徑。

關(guān)鍵詞：意境；王國維；有我之境；無我之境

中圖分類號：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0000-02

千百年來，文人們苦心孤詣地以自己的方式匍匐在大地之上，用心燭照，渴望找到一條可供自己逃遁和隱逸的一方心靈的熱土，以期使自己可與自然景象相交融，獲得對生命良好的體認(rèn)。這種積蓄著無限生命力的渴求在文人心中傳遞，最后歸結(jié)為“意境”。正是基于此，“意境”最后便成為了中國古典美學(xué)的一個重要典范，它在中國古典文論中占有重要的地位；從歷史的角度看，意境說的發(fā)展構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文論的一條重要線索。而王國維先生綜觀古之志士的文字流露，體察千古文人的心思，集中西之要對意境說的形成和完善做出了重大貢獻(xiàn)，以致如今的人談到他時第一會想到意境一詞。在此對“意境”，本人談些淺顯的見解。

一、作為詞的“意”、“境”與“意境”

“意，志也，從心察言而知意也。從心從音。於記切”[1]從這里可輕易地看出，“意”是與心分不開的，這也就是說它與人的心理活動有關(guān)，是意識的活動并帶有很強的主觀色彩?！熬场钡谋疽馐恰熬埂?，有疆域、界限、范圍的意思，更加著重于客觀，帶有一定意義上的區(qū)域性質(zhì)。綜合二者而言，它們基本涵蓋了主管和客觀兩個方面，是一個包括了人的內(nèi)心和外在區(qū)域的，可以自足的世界。因為它有界限，所以便具有了排他性。而意境是指內(nèi)心感情和外在實物的結(jié)合，帶有現(xiàn)在所說的情景交融的意味。

談至此，如果不將“意象”托出那就太不合時宜了。一般看來，此詞與以上三者具有很大的相關(guān)性，以致很多人都以后者代指前者。意象就詞義而言無非就是表意之象，是帶有作者主觀感情色彩的一個事物。不過在詞語語域上相比前者要小一些?？梢彩且粋€自足的小世界，而且也是組成意境這一大世界的基本要素。

二、簡述“意境”作為文論命題的沿革

從資料的確切度和意思的完整性這兩方面考慮的話，“意境”作為命題，最早見于王昌齡《詩格》：“詩有三境：一曰物鏡……二曰情境……三曰意境。亦張之于意而思之于心，則得起真矣?！盵2]這三種境界中，物鏡指的是自然，情境指的是人生經(jīng)歷，而意境指的是想法和內(nèi)心經(jīng)歷，帶有審美客體的意味。此后在晚唐，司空圖《二十四詩品》中講的實際上都是各種境界，同時他又描述了意在言外的各種旨趣，比如“超以象外，得其環(huán)中”。在宋代怕最有代表性的就是嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中的“妙悟”說了，其“羚羊掛角”實質(zhì)便是用禪理直接說明詩歌中的意境理論。再到王世禎所強調(diào)的“意為境會”和葉燮《原詩》中的“有境必造，有造比能成”，算是為靜安先生開路了。就連他自己也說“然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目，不若鄙人拈出境界二字，為探其本也”。[3]這足以見出自己的那份自信。古人之所以有如此沿革，是與我國古代對文章和人生多以感悟為先，一個“悟”字便通向意境，雖然縹緲可也令先賢們神往。

三、王國維的“意境”

（一）概念的提出和意義的確定。

在《人間詞話》中王國維曾多次提出“境界”，這不光為它增加了內(nèi)涵和外延，還使人在閱讀的過程中產(chǎn)生了一定的障礙，即就是詞義的多解性。

“詞以境界為上，有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此?！盵4]

“境非獨為景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界”[5]

“‘紅杏枝頭春意鬧，著一鬧字境界全出?！缕圃聛砘ㄅ?，著一弄子境界全出矣”[6]

“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界……此等語皆非大詞人不能道……”[7]

“……抑豈獨是清景而已，一切境界，無不為詩人設(shè)……”[8]

綜合以上幾則詞話中“意境”的含義，我們約略可以總結(jié)出以下幾種意思：修養(yǎng)的不同階段、客觀景物、情與景的統(tǒng)一。再分析文中所引的第二、三則，其中包含了三層意思：第一，“境界”是情與景的統(tǒng)一；第二，情景需真；第三真景物、真感情得以鮮明地表達(dá)?？傊?，王國維標(biāo)舉的“境界”乃是真切鮮明地表達(dá)出來的情景交融的藝術(shù)形象。（就此一點而言，這主要側(cè)重作者的感受和作品在表現(xiàn)的角度上來強調(diào)表達(dá)的真感情和真景物。）而且還指一種藝術(shù)世界的創(chuàng)造，是一種近乎對現(xiàn)實的超越，要比作者立足的位置高。似乎在那里所有藝術(shù)欣賞和體驗者可以得到精神的超脫和忘卻。

如果王國維只是簡單地像大多數(shù)古人一樣只探討文章的創(chuàng)作和感悟，那他也就沒有什么特別的了。難得的是，他通過引入“隔”與“不隔”的概念，將讀者的接受納入到了自己的意境理論當(dāng)中。他說：

“問隔與不隔之別。曰：陶謝之詩不隔，延年則稍隔矣；東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣……語語都在目前，便是不隔……然南宋詞人雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別”[9]

縱觀上述詞話內(nèi)容，在王國維的眼中不論是寫景還是寫情，凡是直接能給人以一種切身的參與或生命的加入，給以鮮明、生動、真切感的則是“不隔”，可是如果犯了矯揉造作或者過分使用代詞，破壞了意象的真實感，讓讀者有了一種距離感的話，那就是“隔”和“稍隔”了。這簡單來說就是自然天成和人工雕飾的差別。所差別者，其實只在一個“真”字而已。

至此，王國維的“境界”一詞便成為了兼及作者、作品和讀者的批評體系。其繁碩的意義群體共同構(gòu)成了龐雜與偉岸的形象。但是作為一個理論術(shù)語，它也是復(fù)雜的，被分成了“造境”和“寫境”、“有我之境”和“無我之境”。

（二）“造境”和“寫境”。

其實，這也是王國維按照創(chuàng)作手法的不同，以致造成獲得意境的方式和類別的不同。結(jié)合前文所述，其實質(zhì)便是從作者的角度分類。正如作者所言：

“有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必臨于理想故也。

自然中之物，互相關(guān)系，互相限制。然其寫之于文學(xué)及美術(shù)中也，必遺其關(guān)系、限制之處，故雖寫實家亦理想家也。又雖如何虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然，而其構(gòu)造，亦必從自然之法，故雖理想家亦寫實家也”[10]

所謂“造境”就是依照作者的生活閱歷和審美經(jīng)驗，在主觀想象的主導(dǎo)下所描繪出來的意境，其側(cè)重點全然在一個“造”字。就如柏拉圖的理念一樣，在造的前提下必然存在著一個可供選擇的模板或者數(shù)據(jù)庫性質(zhì)的東西。然“寫境”是按照自然的原始樣態(tài)進(jìn)行的呈現(xiàn)，其難得之處便在于不事雕琢、清新樸拙。

可是仔細(xì)審度，這二者的界限實難把握，就像作者所言，在造境的過程中也并沒有全然地造，其材料來自自然且在客觀上也符合自然的規(guī)律。而寫境則遺棄很多原本存在的自然關(guān)系和限制，將意象或者諸材料的大環(huán)境進(jìn)行了限制和提煉，其實質(zhì)也并不是自然天成，只不過是不留痕跡罷了。不管是造境還是寫境，作者都憑借著自己的那雙藝術(shù)之手，將自然界的一切事物運用于自己的筆端，重新給予它們一種類似于自然卻高于自然的秩序，以寄托和表達(dá)自己幽微的言辭和心緒。雖言寫境實則摹心。 然而并不是所有的作者都是可以等量齊觀的，因為胸懷和氣度有大小，學(xué)養(yǎng)和才氣有高低。一流的作者所寫之境類似自然天成，近乎達(dá)到了人和自然同在的境地。而稍遜色一點的則未免有拼湊之嫌，匠氣太重而辭不達(dá)意。這或許也就是說一個作者能創(chuàng)造出怎樣的境界那基本上是早已確定了的。

（三）“有我之境”和“無我之境”。

“有我之境”和“無我之境”給靜安先生帶來的聲明和詬病許是最多的，且看詞話原文：

“有有我之境，有無我之境?！疁I眼問花花不語，亂紅飛過秋千去?！煽肮吗^閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。有我之境也。‘采菊東籬下，悠然見南山?！ㄥｅＦ?，白鳥悠悠下。無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我何者為物。古人為詞，寫有我之境者多。然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

無我之境，人唯于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也。[11]

綜合兩則的觀點：“無我之境”是原文中的“以物觀物”，融匯人與物的界限，以達(dá)成優(yōu)美的藝術(shù)效果；而“有我之境”是“以我觀物”，融作者之思于物象當(dāng)中，達(dá)到宏壯的藝術(shù)效果。二者之間的根本差異在于觀物方式的不同。只因如此，便造成美學(xué)效果的相互有別。

他所謂的“無我之境”并不是簡單所理解的缺席，而是作品不帶有任何作者的主觀感情及個性特征，沒有生活欲念，以一顆澄明的心境呈現(xiàn)的自然景象，或隱逸，或悠閑，有一種暫時的忘卻和向自然的回歸。作者打通了不同生命體的內(nèi)核界限，主人公仿佛就是自己筆下的一朵云或者一只鳥，以不同的視角度量著生命。倒是有點道家天人合一、心齋和坐忘的意味了。正如叔本華所言：“人們自失于對象之中了……好像僅僅只有對象的存在而沒有覺知著對象的人了，所以人們也不能再把直觀者（其人）和直觀（本身）分開來了，而是兩者已經(jīng)合一了；這同時即是整個意識完全為一個單一的直觀景象所占據(jù)?！盵12]陶淵明《飲酒》的“采菊東籬下，悠然見南山”和元好問《穎亭留別》的“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”都是表達(dá)了一種心境完全融化在客觀淡遠(yuǎn)靜穆的景物中，更多的是一種純凈的無利害關(guān)系。這種境界全然要看作者的心境，可是讀者若要體會的話，也就會有很大的要求，也要不爭，也想桃園，否則再好的無我之境也是帶不進(jìn)去的。作者表達(dá)出的那種境界，近乎打通了全人類的審美界限，不只是文人，還有那些偶有此遇并富深情的人們可供進(jìn)入。它對人的撫慰是根本的。

“有我之境”也并不是帶有強烈的感情，并不是個性張揚，是指作者與所描摹的境況彼此分開，還有距離，是一方發(fā)現(xiàn)或者捕捉到了另一方。難以避免的是，在用筆墨再現(xiàn)的過程中帶上了自己的感情色彩，將自己對生命的體驗和心里的情緒或多或少地加了進(jìn)去，在表面的自然背后還藏著一個活生生的主體。若是一幅水墨，除了風(fēng)景，在邊上還站著一個長衫客，或飲酒、或有所思。文中的馮延巳之詞傷春，秦觀在感嘆時光流逝。這是一種想要貼近卻無能為力的境況，然后提筆記之。這樣說來倒有幾分像是造境的意味了。此種境界非情深不化者所不能寫。他們不像無我之境那般超脫，還處在凡俗的人世，還在打撈一個又一個生活的網(wǎng)。失意多而風(fēng)華少，感情多悲，心思偏重。

王國維所彪炳的意境有造境與寫境、有我之境與無我之境的差別，它們共同構(gòu)成了一個巨大得場域，不只是在批評，而且還在千古文人的心里。此詞一出，讓那些無所皈依的人們有了一個可供休憩的世界，可讓那些想隱逸而不得的人們獲得片刻的超脫。

注釋：

[1][漢]許慎： 《說文解字》 ，北京：中華書局，1963年12月版，第217頁。

[2][唐]王昌齡： 《詩格》 ，上海：上海古籍出版社，1979年11月版，第88頁。

[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11]王國維：《人間詞話》 ，南京：江蘇文藝出版社，2007年4月，第4頁、第1頁、第3頁、第3頁、第14頁、第75頁、第1頁、第1頁。

[12][德]叔本華： 《作為意志的表象世界》 ，北京：商務(wù)印書館，1982年版

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]許慎.說文解字[M] ，北京：中華書局，1963年12月版。

[2][唐]王昌齡.詩格[M]，上海：上海古籍出版社，1979年11月版。

[3][德]叔本華. 作為意志的表象世界[M] ，北京：商務(wù)印書館，1982年版。

[4]王國維.人間詞話[C] ，南京：江蘇文藝出版社，2007年版。

[5]王運熙，顧易生主編.中國文學(xué)批評史[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版。

[6]夏傳才.古文論譯釋[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007年版。

[7]周振甫.古代文論二十三講[C].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010年版。

作者簡介：陳旭宏（1988.12-），男，漢族，甘肅武山人，學(xué)歷：在讀碩士，單位：云南民族大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，研究方向：文藝學(xué)。