瘢痕子宮合并中央性前置胎盤相關(guān)風險探討及母嬰預后分析

曹芬

[摘要] 目的 探討瘢痕子宮合并中央性前置胎盤的相關(guān)風險以及母嬰結(jié)局。 方法 選擇2013年1月～2014年1月我院收治的80例中央性前置胎盤產(chǎn)婦的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)是否存在剖宮產(chǎn)史將其分為瘢痕子宮組和非瘢痕子宮組，即觀察組和對照組，各40例。兩組產(chǎn)婦入院后均行剖宮產(chǎn)術(shù)，記錄兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后不同時間點的出血量、妊娠結(jié)局及圍生兒的臨床結(jié)局情況，并進行比較。 結(jié)果 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后不同時間點的出血量比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且觀察組明顯多于對照組（P<0.05）。觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血、先兆子宮破裂、胎盤粘連、胎盤植入等并發(fā)癥的發(fā)生率分別為35.0%、17.5%、42.5%、20.0%，剖宮產(chǎn)率、子宮切除率、死亡率分別為100.0%、35.0%、10.0%，均明顯高于對照組（P<0.05）。觀察組患兒早產(chǎn)、胎兒窘迫、新生兒窒息、圍產(chǎn)兒死亡的發(fā)生率分別為57.5%、20.0%、30.0%、10.0%，均較對照組高（P<0.05）。 結(jié)論 瘢痕子宮合并中央性前置胎盤產(chǎn)婦分娩后存在出血量大、并發(fā)癥發(fā)生率高等風險，且母嬰結(jié)局較差，生命安全受到嚴重威脅，嚴格掌握剖宮產(chǎn)指征，做到孕期早期診斷、監(jiān)測及緊急搶救，對改善母嬰預后十分有利。

[關(guān)鍵詞] 瘢痕子宮；中央性前置胎盤；妊娠結(jié)局；預后

[中圖分類號] R714.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）07-0041-05

[Abstract] Objective To discuss relevant risks for scarred uterus complicated with central placenta previa and mother and infant prognosis. Methods Clinical data of 80 puerpera with central placenta previa who were admitted to our hospital from January 2013 to January 2014 were retrospectively analyzed. They were assigned to the scarred uterus group and non-scarred uterus group according to their history of Cesarean section， namely the observation group and the control group， with 40 patients in each group. The two groups of puerpera were both given cesarean section after admission to the hospital. Volume of bleeding， pregnancy outcome and clinical outcome of perinatal infant were recorded at different time points after the delivery in the two groups of puerpera， and were compared. Results The volume of bleeding in the two groups of puerpera at different time points after the delivery was statistically significant（P<0.05）， and the observation group was significantly higher than the control group（P<0.05）. The incidence rates of complications such as postpartum bleeding， threatened uterine rupture， placenta adhesion and placenta implantation were 35.0%， 17.5%， 42.5% and 20.0% respectively in the puerpera in the observation group， and the cesarean section rate， uterectomy rate and mortality rate were 100.0%， 35.0% and 10.0% respectively， which were all significantly higher than those in the control group（P<0.05）. The incidence rates of premature birth， fetal distress， neonatal asphyxia and perinatal death in the infants in the observation group was 57.5%， 20.0%， 30.0% and 10.0%， which were all higher than those in the control group（P<0.05）. Conclusion The puerpera with scarred uterus complicated with central placenta previa show larger volume of bleeding， higher incidence rate of complications and other risks after the delivery， and the mother and infant outcome is relatively worse， which posing a serious threat to the life and safety. Therefore， strictly mastering the indications for Cesarean section， and achieving early diagnosis， monitoring and emergency rescue during the pregnancy are beneficial to the improvement of mother and infant prognosis.

[Key words] Scarred uterus； Central placenta previa； Pregnancy outcome； Prognosis

近年來，我國剖宮產(chǎn)率呈不斷上升的趨勢，研究報道中顯示，至2010年，我國剖宮產(chǎn)率從1975年的4.1%迅速升至20.7%，與剖宮產(chǎn)術(shù)具有的減少產(chǎn)婦分娩痛苦及降低產(chǎn)婦、圍生兒死亡率等優(yōu)勢密切相關(guān)[1，2]。但目前大量研究發(fā)現(xiàn)，剖宮產(chǎn)率可大大增加再次妊娠分娩時的并發(fā)癥，如產(chǎn)后出血、前置胎盤、胎盤植入等。前置胎盤是妊娠28周后一種嚴重的并發(fā)癥，是指胎盤在子宮下段附著且位置較胎兒先露部低，胎盤的下緣達到宮頸內(nèi)口或?qū)⑵洳糠只蛲耆采w住[3]。在圍生期，胎盤前置的發(fā)生率較高，可達0.24%～1.57%，尤以經(jīng)產(chǎn)婦的發(fā)病率最高。瘢痕子宮合并中央性前置胎盤在臨床上又稱為兇險型前置胎盤，是指存在剖宮產(chǎn)史的產(chǎn)婦再次妊娠時其胎盤附著于原瘢痕部位，這類產(chǎn)婦的病情較為危急，產(chǎn)婦及胎兒的生命安全均受到較為嚴重的威脅，故臨床醫(yī)師應(yīng)盡早對兇險型前置胎盤進行確診及處理[4]。本研究對瘢痕子宮合并中央性前置胎盤的相關(guān)風險進行探討，并對產(chǎn)婦的臨床結(jié)局及圍生兒臨床結(jié)局進行分析，旨在為指導兇險型前置胎盤的治療及處理提供臨床依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年1月～2014年1月期間我院收治的80例中央性前置胎盤產(chǎn)婦的臨床資料進行回顧性分析，所有產(chǎn)婦均行彩超檢查且提示為中央性前置胎盤，均符合兇險型前置胎盤的診斷標準，排除存在凝血功能障礙的產(chǎn)婦。根據(jù)患者是否存在剖宮產(chǎn)史，可分為對照組（非瘢痕子宮合并中央性前置胎盤）和觀察組（瘢痕子宮合并中央性前置胎盤），每組各40例。對照組產(chǎn)婦年齡22～39歲，平均（30.4±2.5）歲，產(chǎn)婦孕次2～5次，3例患者出現(xiàn)少量的產(chǎn)前出血（出血量<200 mL），產(chǎn)婦均為初產(chǎn)婦且為單胎妊娠，產(chǎn)婦入院時孕周為29～39周，平均（34.2±1.7）周。觀察組產(chǎn)婦年齡23～40歲，平均（31.1±2.2）歲，產(chǎn)婦孕次2～6次，產(chǎn)次1～3次，4例患者出現(xiàn)產(chǎn)前大出血，5例患者出現(xiàn)少量的產(chǎn)前出血（出血量<200 mL），產(chǎn)婦入院時孕周為28～40周，平均（34.9±2.0）周；所有產(chǎn)婦前次妊娠均存在明顯的指征，如頭盆不稱、前置胎盤、胎兒宮內(nèi)窘迫、過期妊娠、瘢痕子宮、子癇前期及子癇等。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會認可，產(chǎn)婦以及家屬均事先知情并同意接受研究。兩組產(chǎn)婦在年齡、孕次、孕周等方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1診斷方法 所有產(chǎn)婦入院后均立即行B超或彩超進行初步診斷，終止分娩前經(jīng)腹部超聲檢查及手術(shù)確診，所有患者均為中央性前置胎盤。胎盤植入的診斷方法包括B超診斷、臨床診斷、病理診斷，若B超檢查顯示胎盤附著于子宮肌層缺失或變薄的部位，且胎盤子宮壁側(cè)未見絨毛間隙，出現(xiàn)明顯消失，子宮壁側(cè)存在豐富的局部血流信號，則提示存在胎盤植入；術(shù)中可經(jīng)臨床診斷，醫(yī)師徒手對胎盤進行剝離，若發(fā)現(xiàn)胎盤與子宮壁存在部分或全部相連且不易分離，可懷疑胎盤植入的診斷。術(shù)后對手術(shù)標本進行病理證實診斷，根據(jù)胎盤絨毛在子宮肌層的入侵情況進行診斷，若絨毛在子宮肌層附著，即為粘連性胎盤；若絨毛入侵子宮肌層，即為植入性胎盤；若絨毛穿透子宮肌層并達到漿膜層，即為穿透性胎盤。

1.2.2 治療方法 入院后，對兩組中央性前置胎盤產(chǎn)婦進行及時搶救，術(shù)前預先給予兩組患者股動脈以及深靜脈置管術(shù)，術(shù)中對兩組患者進行子宮動脈血管栓塞術(shù)，對于病情兇險的患者立即行剖宮產(chǎn)術(shù)終止妊娠，剖宮產(chǎn)術(shù)后產(chǎn)婦若存在嚴重的并發(fā)癥，可行全子宮切除術(shù)。

1.3 中央性前置胎盤的診斷標準

前置胎盤的診斷標準[5]：孕28周后，若胎盤開始在子宮下段附著，且胎盤的下緣達到或覆蓋住宮頸內(nèi)口，此時胎盤的位置明顯較胎先露部低。前置胎盤可分為部分性、邊緣性、中央性三大類，其中若宮頸內(nèi)口完全被胎盤覆蓋住，即可診斷為中央性前置胎盤。B超檢查、臨床診斷、病理診斷均為中央性前置胎盤的診斷依據(jù)，病理診斷為胎盤絨毛穿透底蛻膜侵入子宮肌層的狀況，臨床診斷為術(shù)中不能自行剝離胎盤，進行徒手剝離時發(fā)現(xiàn)，胎盤部分或全部與子宮壁相連且分離困難。

1.4 觀察指標

觀察并比較兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后2 h、24 h的出血量，記錄兩組產(chǎn)婦并發(fā)癥的發(fā)生情況，并進行比較。比較兩組產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)率、分娩后子宮切除率、死亡率及圍生兒的臨床結(jié)局情況。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，計數(shù)資料以構(gòu)成比或百分比（%）表示。計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后不同時間點出血量情況比較

兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后2 h的出血量與產(chǎn)后24 h的出血量比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），隨著時間的推移，出血量明顯增多；產(chǎn)后2 h、24 h，觀察組產(chǎn)婦的出血量明顯多于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血、先兆子宮破裂、胎盤粘連、胎盤植入發(fā)生率均明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.59、5.00、7.38、6.13，P<0.05）。見表2。

2.3 兩組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)、子宮切除及死亡率比較

觀察組產(chǎn)婦全部行剖宮產(chǎn)術(shù)，子宮切除、死亡人數(shù)分別為14例、4例。觀察組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率、子宮切除率及死亡率均較對照組高（χ2=16.97、5.59、4.21，P<0.05）。

2.4 兩組圍產(chǎn)兒的臨床結(jié)局情況比較

觀察組患兒的臨床結(jié)局明顯差于對照組，早產(chǎn)、胎兒窘迫、新生兒窒息、圍產(chǎn)兒死亡的發(fā)生率均明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=7.37、4.11、5.54、4.21，P<0.05）。

3討論

有研究最先報道并定義兇險型前置胎盤，認為是曾有剖宮產(chǎn)史的產(chǎn)婦再次妊娠時出現(xiàn)前置胎盤。大量研究報道顯示，前置胎盤的發(fā)生與多種原因有關(guān)，如子宮內(nèi)膜損傷、胎盤異常、受精卵滋養(yǎng)層發(fā)育遲緩等，當產(chǎn)婦存在多次分娩、多次刮宮、產(chǎn)褥感染、子宮瘢痕等誘因時，其子宮內(nèi)膜嚴重受損，此時若出現(xiàn)受精卵著床，胎盤可能因為蛻膜血管供血不足而出現(xiàn)明顯的增大，并延伸至子宮的下端[6-9]。有學者的研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)產(chǎn)婦是前置胎盤的高發(fā)人群，瘢痕子宮產(chǎn)婦再次妊娠時的前置胎盤發(fā)生率明顯高于非瘢痕子宮產(chǎn)婦再次妊娠時的發(fā)生率，可高達5 倍以上[10]。對于存在多胎妊娠、帆狀胎盤、副胎盤的產(chǎn)婦來說，前置胎盤的發(fā)生率較正常妊娠孕婦高，與胎盤面積較大易延伸至子宮下段密切相關(guān)。對于受精卵滋養(yǎng)層發(fā)育遲緩的產(chǎn)婦來說，受精卵在滋養(yǎng)層未發(fā)育到能著床的階段可下移著床于子宮下段，從而易導致前置胎盤的形成[11]。近年來，我國產(chǎn)婦中行剖宮產(chǎn)術(shù)的人數(shù)越來越多，其中兇險型前置胎盤的發(fā)生率也呈不斷上升的趨勢[12]。對于曾有剖宮產(chǎn)史的再次妊娠時出現(xiàn)前置胎盤患者，其子宮瘢痕處的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的改變，蛻膜發(fā)育也受到明顯的影響，出現(xiàn)發(fā)育不良，從而使得胎盤絨毛更容易侵入子宮肌層內(nèi)[13]。有研究顯示，兇險型前置胎盤合并胎盤植入的發(fā)生率較高，可達1%～5%，且其發(fā)生率與剖宮產(chǎn)次數(shù)密切相關(guān)，隨著剖宮產(chǎn)次數(shù)的增加，發(fā)生率也不斷增高。兇險型前置胎盤對妊娠產(chǎn)婦的危害較大，可使產(chǎn)婦產(chǎn)前及產(chǎn)后出現(xiàn)大量的出血，若不及時處理，可造成產(chǎn)婦死亡[14]。

兇險型前置胎盤可嚴重危害妊娠產(chǎn)婦的生命安全，多次分娩行剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦，其子宮內(nèi)膜在受到嚴重的損傷后可出現(xiàn)退行性病變及炎癥等改變，且兇險型前置胎盤產(chǎn)婦前次妊娠行剖宮產(chǎn)術(shù)時還對子宮肌層造成了損傷，胎盤附著于原瘢痕處時會出現(xiàn)子宮蛻膜發(fā)育不全及血供不足的癥狀，使得胎盤向子宮下段不斷延伸，并穿透蛻膜向子宮肌層侵入造成胎盤植入的發(fā)生[15]。近年來，臨床上調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兇險型前置胎盤合并胎盤植入的發(fā)生率不斷升高，中央性前置胎盤產(chǎn)婦的胎盤完全覆蓋在宮頸內(nèi)口，若此時胎盤還附著在前次剖宮產(chǎn)的瘢痕處，則會導致孕婦的子宮肌層出現(xiàn)牽引延長并明顯變薄，子宮肌的收縮能力也明顯降低，易造成胎盤植入的形成[16]。一旦胎盤植入子宮肌層將會導致開放而無法關(guān)閉的血竇形成，促使大出血的發(fā)生。兇險型前置胎盤產(chǎn)婦再次剖宮術(shù)后若出現(xiàn)難以控制的產(chǎn)后大出血，應(yīng)及時行子宮切除術(shù)。本研究中對瘢痕子宮合并中央性前置胎盤產(chǎn)婦及非瘢痕子宮合并中央性前置胎盤產(chǎn)婦分娩后不同時間點的出血量進行比較，結(jié)果顯示，瘢痕子宮合并中央性前置胎盤產(chǎn)婦產(chǎn)后2 h、24 h的出血量分別為（613.2±104.8）mL、（1714.7±148.3）mL，均明顯多于非瘢痕子宮組，且瘢痕子宮組患者產(chǎn)后出血的發(fā)生率為35.0%，明顯高于非瘢痕子宮組，表明兇險型前置胎盤產(chǎn)婦產(chǎn)后具有較高的大出血的危險性，應(yīng)對這類孕產(chǎn)婦進行及時的輸血及止血治療，必要時對大出血的產(chǎn)婦進行子宮切除術(shù)。本研究數(shù)據(jù)顯示，瘢痕子宮組產(chǎn)婦子宮切除率明顯高于非瘢痕子宮組，表明子宮切除能夠?qū)Ξa(chǎn)后大出血進行有效地控制，與呂述彥等[17]的研究較為一致。兇險型前置胎盤產(chǎn)婦圍手術(shù)期存在的風險較多，如胎盤植入、羊水栓塞、出血等，胎盤植入的發(fā)生與子宮切除密切相關(guān)，對于兇險型前置胎盤產(chǎn)婦，前次剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕處是再次妊娠時胎盤植入的好發(fā)部位，胎盤植入的發(fā)生可導致難以控制的大出血的發(fā)生，因而對兇險型前置胎盤產(chǎn)婦應(yīng)做好大量輸血及子宮切除的準備，相關(guān)文獻中也提到了這一點。瘢痕子宮合并中央性前置胎盤及胎盤植入是子宮切除的相關(guān)危險因素，有學者研究報道，降低產(chǎn)婦中剖宮產(chǎn)率，可使兇險型前置胎盤的發(fā)生率大大降低。兇險型前置胎盤對產(chǎn)婦的危害較大，可出現(xiàn)較多的并發(fā)癥，如胎盤粘連、胎盤植入、產(chǎn)后出血等[18]。本研究中對瘢痕子宮與非瘢痕子宮合并中央性前置胎盤產(chǎn)婦出現(xiàn)的并發(fā)癥進行比較，結(jié)果顯示，瘢痕子宮合并中央性前置胎盤組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血、先兆子宮破裂等并發(fā)癥的發(fā)生率均明顯高于非瘢痕子宮組，表明兇險型前置胎盤嚴重威脅產(chǎn)婦生命安全，與王曙光等[19]的研究結(jié)果較為相近。

由于兇險型前置胎盤對產(chǎn)婦的危害較大，往往需要終止妊娠，從而使得早產(chǎn)率得到提高，且這類產(chǎn)婦多存在產(chǎn)前出血、貧血等并發(fā)癥，因而可影響胎兒的宮內(nèi)發(fā)育，造成胎兒宮內(nèi)窘迫的發(fā)生。兇險型前置胎盤產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)術(shù)較為困難，且手術(shù)時間較長，極易導致胎盤植入的發(fā)生，從而增加胎兒并發(fā)癥的發(fā)生，如宮內(nèi)窘迫、早產(chǎn)、窒息等。兇險型前置胎盤產(chǎn)婦出現(xiàn)難以控制的大出血也會導致胎兒缺血缺氧，從而出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫、窒息等癥狀，增加胎兒的病死率。本研究中兩組胎兒的并發(fā)癥情況進行比較，結(jié)果顯示，瘢痕子宮合并中央性前置胎盤組胎兒的早產(chǎn)、胎兒窘迫、新生兒窒息、圍產(chǎn)兒死亡的發(fā)生率均較非瘢痕子宮組高，表明兇險型前置胎盤對嬰兒的預后較差，易出現(xiàn)多種并發(fā)癥，嚴重威脅嬰兒的生命安全，趙偉雪等[20]的研究中也提到了這一點。

綜上所述，兇險型前置胎盤對孕產(chǎn)婦及圍產(chǎn)兒的危險性較高，胎盤植入、產(chǎn)后出血等并發(fā)癥的發(fā)生率較高，該病預防的重點在于減少剖宮產(chǎn)，對于合并大出血、胎盤植入的產(chǎn)婦，應(yīng)盡早終止妊娠，有利于改善母嬰的預后[21-24]。

[參考文獻]

[1] 熊鈺，李笑天. 瘢痕子宮產(chǎn)生的常見原因及其對遠期妊娠的影響[J]. 中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2010，14（8）：577-579.

[2] 程春花，李根霞，崔世紅，等. 瘢痕子宮合并前置胎盤臨床分析[J]. 醫(yī)藥論壇雜志，2013，21（7）：38-39.

[3] 吳寒冰. 前置胎盤合并瘢痕子宮剖宮產(chǎn)30例臨床分析[J].安徽醫(yī)學，2011，32（4）：486-487.

[4] Fajardo-Dolci G，Meljem-Moctezuma J，Vicente-Gonzalez E，et al. Analysis of maternal deaths in Mexico occurred during 2009[J]. Rev Med Inst Mex Seguro Soc，2013，51（5）：486-495.

[5] Jaslow CR，Kutteh WH. Effect of prior birth and miscarriage frequency on the prevalence of acquired and congenital uterine anomalies in women with recurrent miscarriage：A cross-sectional study[J]. Fertil Steril，2013，99（7）：1916-1922.

[6] 方有珍. 瘢痕子宮合并前置胎盤的分娩結(jié)局分析[J]. 西南軍醫(yī)，2014，10（2）：155-156.

[7] 王英蘭，淦虹霞，蘇放明，等. 瘢痕子宮合并中央性前置胎盤的圍手術(shù)期并發(fā)癥及母兒預后[J]. 現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展程，2014，23（10）：800-803.

[8] Fitzpatrick KE，Sellers S，Spark P，et al. Incidence and risk factors for placenta accreta/increta/percreta in the UK：A national case-control study[J]. PLoS One，2012，7（12）：52893.

[9] Kassem GA，Alzahrani AK. Maternal and neonatal outcomes of placenta previa and placenta accreta：Three years of experience with a two-consultant approach[J]. Int J Womens Health，2013，21（5）：803-810.

[10] 馬曉麗. 兇險型前置胎盤臨床處理及妊娠結(jié)局分析[J].中國實用醫(yī)刊，2014，41（14）：68-69.

[11] 范翠芳，孫艷梅，董蘭，等. 前置胎盤伴瘢痕子宮的母嬰結(jié)局——附253例臨床分析[J]. 重慶醫(yī)學，2015，21（7）：946-948.

[12] Panici PB，Anceschi M，Borgia ML，et al. Intraoperative aorta balloon occlusion：Fertility preservation in patients with placenta previa accreta/increta[J]. J Matern Fetal Neonatal Med，2012，25（12）： 2512-2516.

[13] Martinelli T，Thony F，Declety P，et al. Intra-aortic balloon occlusion to salvage patients with life-threatening hemorrhagic shocks from pelvic fractures[J]. J Trauma，2010，68（4）： 942-948.

[14] Higgins MF，Monteith C，F(xiàn)oley M，et al. Real increasing incidence of hysterectomy for placenta accreta following previous caesarean section[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2013，171（1）：54-56.

[15] 王勉勉. 23例兇險型前置胎盤臨床分析[J]. 現(xiàn)代實用醫(yī)學，2012，24（7）：743-744.

[16] 張學美. 瘢痕子宮合并前置胎盤的分娩結(jié)局探討[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師，2015，14（4）：63-64.

[17] 呂述彥，曹繼蘊. 瘢痕子宮合并前置胎盤的妊娠結(jié)局[J].中國婦幼保健，2009，24（8）：3944-3946.

[18] 康蘇婭. 10例兇險性中央性前置胎盤的臨床分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2010，31（15）：2428-2429.

[19] 王曙光，陳曉園.前置胎盤合并瘢痕子宮剖宮產(chǎn)術(shù)35例臨床分析[J]. 中外醫(yī)療，2011，（20）：29-30.

[20] 趙偉雪，秦彩云. 瘢痕子宮合并前置胎盤再次剖宮產(chǎn)對圍生兒及產(chǎn)婦的危險性分析[J]. 實用婦科內(nèi)分泌雜志，2014，1（5）：13-14.

[21] 薛蓮，張國英. 瘢痕子宮合并中央性前置胎盤對分娩結(jié)局及母嬰的影響[J]. 醫(yī)學綜述，2015，21（19）：3605-3606.

[22] 劉金艷，王艷麗，石進. 兇險性前置胎盤妊娠20例臨床分析[J]. 中國當代醫(yī)藥，2015，（31）：114-116.

[23] 劉愛民. 前置胎盤對妊娠結(jié)局的影響[J]. 中國當代醫(yī)藥，2014，（36）：186-187.

[24] 王秋榮. 不同類型前置胎盤對妊娠結(jié)局的影響[J]. 當代醫(yī)學，2015，21（5）：81-82.

（收稿日期：2015-10-09）