國學(xué)教育“冷”與“熱”中傳承主體的缺失

當(dāng)下我們對待國學(xué)的“熱”度表面上看起來似乎與100年前的新文化運(yùn)動(dòng)截然相反。

一般認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)是傳統(tǒng)文化遭遇“冷”的時(shí)期。在思想界，提倡民主科學(xué)、廢除孔學(xué)，因錢玄同認(rèn)為“欲使中國不亡，欲使中國民族為二十世紀(jì)文明之民族，必須以廢孔學(xué)，滅道教為根本之解決”（《中國今后文字問題》）。在語言的使用上主張廢除漢字，如陳獨(dú)秀認(rèn)為漢字為“腐毒思想之巢窟，廢之誠不足惜”（《答書》），魯迅提出“漢字是愚民政策的利器”之說（《關(guān)于新文字的答問》）。在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，倡導(dǎo)廢除舊有的文言文創(chuàng)作，如陳獨(dú)秀提出要對文學(xué)進(jìn)行“以鮮血洗凈舊污”式的改造：“推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的國民文學(xué)；推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠的寫實(shí)文學(xué)；推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會(huì)文學(xué)?！保ā段膶W(xué)革命論》）

以上新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，倘若排除政治立場，便會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)其學(xué)術(shù)上的共性：國學(xué)功力都比較深厚。

眾所周知，新文化運(yùn)動(dòng)也不是人人叫好的，如辜鴻銘就是反其道而行之的，他將中國傳統(tǒng)經(jīng)典“四書”中的三部——《論語》《中庸》《大學(xué)》——翻譯給西方世界，以西方經(jīng)典著作中的經(jīng)典話語為中國傳統(tǒng)的經(jīng)典做注釋，使之有更多的受眾。他不贊成新文化運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為頭上的辮子是有形的，心中的辮子卻是無形的。

還有一些人我們很難定位在這場運(yùn)動(dòng)中究竟屬于保守者還是革新者。如林紓，對盡廢古文并不贊成：“白話鄙俚淺陋，不值識(shí)者一哂?！保ā墩摴盼闹灰藦U》）他不懂外語，當(dāng)時(shí)風(fēng)靡一時(shí)的“林譯小說”是用買原著、請別人“口譯”、再用典雅的文言文筆錄等一系列方式進(jìn)行。且不論其他問題，僅僅從語言的使用上，我們可以肯定他是保守派，但在翻譯的內(nèi)容上，我們又不得不把他歸入革新派。

新文化運(yùn)動(dòng)實(shí)際上這是一個(gè)探討“怎么辦”的論爭過程，是對傳統(tǒng)文化現(xiàn)實(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)換過程“理應(yīng)怎樣”的一次探索。其核心問題是：怎樣傳承與怎樣肯定傳統(tǒng)對人的價(jià)值。

回眸從新文化運(yùn)動(dòng)到當(dāng)代“國學(xué)熱”，很大程度上，我們一直處于精神價(jià)值的迷失與探索，對傳統(tǒng)文化所呈現(xiàn)出的“冷”與“熱”，實(shí)際上都是人們對和諧理想與人生價(jià)值的一種反思。我們需要一種傳統(tǒng)來讓一個(gè)民族乃至個(gè)體找到自己的源泉與當(dāng)下價(jià)值，這是對待本民族的傳統(tǒng)應(yīng)有的理性。倘若這種理性被覆蓋了，就會(huì)出現(xiàn)要么試圖顛覆、要么全盤端用的模式，成為我們心里看不見卻又剪不掉的“辮子”。

當(dāng)下的“國學(xué)熱”大致形成兩個(gè)不同層次：一是國學(xué)研究熱的層次，一是國學(xué)教育熱的層次。二者從總體上呈剝離狀態(tài)：國學(xué)研究的主體是專家學(xué)者，其所探討的重心更多聚焦于微觀、具體、深層的問題；國學(xué)教育所面對的主要普遍意義上的接受者，包括作為普通大眾的愛好者與中小學(xué)生，他們接受的角度、思維的方式、知識(shí)點(diǎn)的切入、分析問題的能力等都與專門研究國學(xué)的專家學(xué)者全然不同。

美國“要素主義”學(xué)派認(rèn)為，要傳承人類共同的“精髓文化”與核心文化要素，就必須將其納入學(xué)校教育體系，從而形成“新傳統(tǒng)教育”。事實(shí)上，當(dāng)下國學(xué)之所以“熱”起來的簡單直接、最為普遍的方式也是將傳統(tǒng)文化納入學(xué)校教育，包括《中國傳統(tǒng)文化教育全國中小學(xué)生實(shí)驗(yàn)教材》的正式出版發(fā)行（人民教育出版社）、對中小學(xué)生專門傳統(tǒng)文化課堂的開辟、在必要考核過程中加大傳統(tǒng)文化相應(yīng)比例等。

然而冷靜地看，把國學(xué)納入到學(xué)校教育中去，未必就能取得預(yù)想的效果，因?yàn)槟壳盀橹梗幸粋€(gè)必須面對的現(xiàn)實(shí)問題尚未得到解決，那便是：由誰來承擔(dān)國學(xué)學(xué)科知識(shí)教育？尤其在中小學(xué)，究竟能在多大程度上依賴于某一課程的專任教師來兼任一門學(xué)科知的教育？究竟能依賴哪一門課程的專任教師來兼任國學(xué)學(xué)科知識(shí)的教育？

眾所周知，國學(xué)的積淀太久，從古代作為國家專門教學(xué)機(jī)構(gòu)的代稱的“國學(xué)”，到私學(xué)代稱的“國學(xué)”，再到國粹、傳統(tǒng)文化代稱的“國學(xué)”，今天所倡導(dǎo)的國學(xué)幾乎包含了古代教育的全部內(nèi)容，對這些材料的擇取、甄別、厘定本身就是一個(gè)浩大的工程。如此大量的內(nèi)容，還需要通過一定與接受群體相適應(yīng)的方式進(jìn)行傳承，其承擔(dān)者必須經(jīng)歷非常長期的專門訓(xùn)練，而并非簡單當(dāng)然地讓誰兼任誰就能兼任，誰想兼任誰就能兼任。但是高等教育中，目前除了能看到類似于國學(xué)院的培養(yǎng)專門研究型人才的機(jī)構(gòu)以外，對傳統(tǒng)文化學(xué)科知識(shí)教育承擔(dān)者的培養(yǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這是國學(xué)“熱”在當(dāng)下往往燒成一把“虛火”最為關(guān)鍵的原因之一。在高端人才和等待普及的大眾之間，我們?nèi)笔Я俗顬橹匾闹黧w——“傳統(tǒng)教育”的傳承者。

國學(xué)不是我們穿在身上外套，冷的時(shí)候需要穿上熱身，熱的時(shí)候需要脫掉涼快。縱觀中國歷史上每一次要不要回歸傳統(tǒng)的論爭，骨子里其實(shí)都是有關(guān)人的當(dāng)下精神價(jià)值的論爭，理性地看，新文化運(yùn)動(dòng)國學(xué)“遇冷”或當(dāng)下國學(xué)變“熱”，背后是我們對自身價(jià)值與精神的理性反思與認(rèn)知。

因此，我們需要的不是“熱”本身，而是理性。

作者簡介：

羅世琴（1976.7～），女，漢族，甘肅白銀人，中國政法大學(xué)人文學(xué)院教師，博士，研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)及中國傳統(tǒng)文化。

注：本文為全國教育科學(xué)規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“多元文化背景下的中國古代文學(xué)教育——中國漢族與少數(shù)民族教育互動(dòng)研究的視角”（DMA140214）階段性成果。