關(guān)于檢察官職業(yè)化管理的問題探究

成懿萍

內(nèi)容摘要：進(jìn)一步深化司法體制改革，確保檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，離不開符合檢察職業(yè)特點(diǎn)的檢察官隊(duì)伍。反觀目前司法現(xiàn)狀，有必要從實(shí)然和應(yīng)然角度對(duì)檢察官職業(yè)化管理模式進(jìn)行探究，以更好實(shí)現(xiàn)檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)。

關(guān)鍵詞：司法體制改革 公訴人 管理

新一輪司法改革已箭在弦上，中央關(guān)于司法改革的新思路，正是直面司法機(jī)關(guān)審判權(quán)、檢察權(quán)獨(dú)立性差這一“總病根”，選取了“去地方化”和“去行政化”這兩大突破口，但要落實(shí)到具體的司法實(shí)踐中，尚需建立諸多配套制度和措施。筆者將結(jié)合四川省資陽市轄區(qū)四個(gè)基層檢察隊(duì)伍工作的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[1]，進(jìn)行實(shí)證分析，提幾點(diǎn)粗淺意見供同仁商榷。

一、隊(duì)伍基本情況及特點(diǎn)

（一）編制及人員情況[2]

截止2014年12月，全市檢察機(jī)關(guān)編制數(shù)為538人，其中政法專項(xiàng)編制502人，工勤事業(yè)編制36人；實(shí)有465人，其中政法專項(xiàng)編制人員441人，工勤事業(yè)人員24人。其中空缺政法專項(xiàng)編制13人。

（二）人員結(jié)構(gòu)情況

1.年齡結(jié)構(gòu)。全市檢察機(jī)關(guān)政法干警35歲以下142人，占32.2%；36至45歲92人，占20.9%；46至50歲111人，占25.2%；50歲以上96人，占21.7%。

2.文化結(jié)構(gòu)。全市檢察機(jī)關(guān)政法干警研究生學(xué)歷共有26人，占5.9%；本科學(xué)歷358人，占81.2%，?？萍耙韵聦W(xué)歷57人，占12.9%。全日制本科以上134人，占30.4%，法律專業(yè)327人，占74.1%。

3.法律職務(wù)情況。全市檢察機(jī)關(guān)共有檢察員326人，占73.9%；書記員72人，占16.4%；司法警察43人，占9.7%。檢委會(huì)委員63人，其中專職檢委會(huì)委員6人。

4.行政職級(jí)情況。全市檢察機(jī)關(guān)政法干警共有縣處級(jí)以上干部36人，其中副廳級(jí)1人，正處級(jí)14人，副處級(jí)21人，占政法干警總?cè)藬?shù)的8.2%；正科級(jí)干部151人（市院48人，基層院103人）占34.2%；副科級(jí)干部91人（市院10人、基層院81人），占20.6%；科員163人（市院11人，基層院152人），占36.9%。

（三）領(lǐng)導(dǎo)班子及后備干部情況

全市兩級(jí)院班子共有成員39人，男31人，占79.5%，女8人，占20.5%；黨外干部2人，占5.1%；35歲以下2人占5.1%，36-45歲12人，占30.8%，46-50歲18人，占46.2%；50歲以上7人，占17.9%。研究生學(xué)歷2人，占5.1%；本科學(xué)歷37人，占94.9%。

全市兩級(jí)院共有領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部14人，其中男10人，占71.4%，女4人，占28.6%；黨外干部1人，占7.1%；35歲以下5人，占35.7%；36-45歲8人，占57.1%；46-50歲1人，占7.1%；研究生學(xué)歷2人，占14.3%，本科學(xué)歷12人，占85.7%。

（四）2009年以來人員增減情況

2009年以來，全市檢察機(jī)關(guān)增加政法干警130人，其中招錄97人（公招88人、體改生9人），調(diào)入33人（從本市檢察機(jī)關(guān)外調(diào)入18人）；減少政法干警78人，其中退休26人、死亡6人，調(diào)出46人（調(diào)出本市檢察機(jī)關(guān)31人），品迭增加52人，增加13.4%。

對(duì)比2009年，各部門人員有所增加的部門有3個(gè)，分別是：監(jiān)察、預(yù)防、控申；人員減少的部門有10個(gè)，分別是公訴、偵監(jiān)、辦公室、政工、反瀆、法警、監(jiān)所、技術(shù)、反貪、民行；新增部門4個(gè)：未檢、機(jī)關(guān)黨委、案管、派出檢察室。

部門人員增加具體情況：監(jiān)察增加6人，增加54.5%；預(yù)防增加2人，增加22.2%；控申增加1人，增加4.3%。部門減少具體情況：公訴減少13人，減少23.2%；偵監(jiān)減少6人，減少16.7%；辦公室減少6人，減少12.5%；政工減少2人，減少9.5%；反瀆減少4人，減少8.3%；法警減少2人，減少8%；監(jiān)所減少2人，減少7.1%；技術(shù)減少1人，減少5.9%；反貪減少3人，減少5%；民行減少1人，減少4.5%。

通過上述數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，可以得出檢察隊(duì)伍的人員組成存在如下特點(diǎn)：

一是年齡結(jié)構(gòu)斷層，嚴(yán)重背離檢察業(yè)務(wù)的自身發(fā)展規(guī)律。如全市公訴現(xiàn)有人員43人，30歲以下21人，占48.8%；31歲-40歲10人，占23.3%；41歲-45歲共4人，占9.3%；45歲以上8人，占18.6%。3-5年公訴工作經(jīng)歷的11人，占25.6%；5年以上公訴工作經(jīng)歷的15人，占34.9%；不到3年公訴工作經(jīng)歷的17人，占39.5%；5年以下公訴工作經(jīng)歷的28人，占65.1%，達(dá)到了總?cè)藬?shù)的近三分之二。[3]36歲至45歲年齡段的干警是檢察事業(yè)發(fā)展的中間力量，這個(gè)年齡段人才的短缺將從很大程度上影響檢察工作的良性發(fā)展。

二是骨干人才流失，難以確保檢察隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展。2010年以來，全市檢察機(jī)關(guān)共增加政法干警52人，但調(diào)出檢察系統(tǒng)達(dá)31人。其中雁江區(qū)院調(diào)出8人，簡(jiǎn)陽市院調(diào)出達(dá)11人。就公訴部門而言，從56人調(diào)出13人，其中有調(diào)離檢察機(jī)關(guān)的，有內(nèi)部輪崗的，很多干警在從事公訴工作三四年甚至有一兩年之后就調(diào)往其他部門。這些均導(dǎo)致檢察隊(duì)伍缺乏穩(wěn)定性，不利于檢察隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展。

三是事多人少的矛盾凸顯，不利于檢察隊(duì)伍健康良性發(fā)展。以公訴為例：修改后《刑事訴訟法》的實(shí)施導(dǎo)致公訴辦案流程增加，客觀增加了公訴干警的工作量。五年來，平均一審案件增長(zhǎng)率達(dá)到了10.2%。

四是增設(shè)機(jī)構(gòu)，只能解決少部分檢察官職級(jí)待遇。2010年以來，全市各院共增加了未檢、案管部門，監(jiān)所高配成局，下設(shè)三個(gè)處，個(gè)別院還增設(shè)預(yù)防部門，此外，全市4個(gè)基層院新增設(shè)了11個(gè)派出鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室，按照每個(gè)派出檢察室配備1名專職主任、1名工作人員計(jì)算，至少需要配備22人。這樣雖可以解決11名檢察干警的職級(jí)待遇，但不能從根本上解決檢察官普遍的職級(jí)問題，目前從11名專職主任人選上看，大部分是從公訴等業(yè)務(wù)部門抽調(diào)，反而更進(jìn)一步激化了事多人少的矛盾。

五是檢察輔助人才短缺，不利于檢察官職業(yè)化的合理保障。2010年以來，全市檢察機(jī)關(guān)共招錄計(jì)算機(jī)人才5人，僅占招錄總數(shù)的5.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足偵查、公訴、案管、網(wǎng)絡(luò)管理維護(hù)工作需求大的要求。

二、對(duì)策

第一，規(guī)范檢察官職業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)。由于檢察官職責(zé)范圍的廣泛性，決定了其身份有多樣性，可是偵查人員、也可是公訴人、或訴訟監(jiān)督者，其職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)除精通法律等專業(yè)知識(shí)外，必須比被監(jiān)督者有更高的職業(yè)操守和職業(yè)素養(yǎng)。筆者建議，以辦案實(shí)戰(zhàn)為主，以競(jìng)賽、選拔賽為輔的職業(yè)化模式。

第二，完善檢察官職業(yè)準(zhǔn)入和職前培訓(xùn)。修改《檢察官法》，變雙重考試為國家統(tǒng)一司法考試的單一選拔，去檢察官選拔的行政化；建立從基層院遴選優(yōu)秀檢察官制度；通過法律教育直接培養(yǎng)檢察官如四川的“體改生”，即法律系的大學(xué)生通過難度較高公務(wù)員、司法考試后，再進(jìn)行為期兩年的職前訓(xùn)練，方可進(jìn)入檢察官和法官隊(duì)伍。

第三，健全科學(xué)的檢察官績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系。不以單純的數(shù)據(jù)考核考評(píng)檢察官績(jī)效，而是重點(diǎn)考核考評(píng)檢察官應(yīng)當(dāng)履行的職能而未正確履行或履行不到位的情形。如經(jīng)案件質(zhì)量評(píng)查應(yīng)監(jiān)督而未監(jiān)督的情形，應(yīng)起訴而漏訴，應(yīng)立案而未立案的情形等，將案件質(zhì)量的考評(píng)考核常態(tài)化，不是運(yùn)動(dòng)式地檢查評(píng)比。

第四，建立健全檢察官職業(yè)保障機(jī)制。筆者認(rèn)為，新一輪司法體制改革中去“兩化”，最關(guān)鍵的還是人事的任免。從職業(yè)特點(diǎn)看，檢察官要精通法律專業(yè)知識(shí)，又要有一定工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷，更重要的是以法律知識(shí)為職業(yè)謀生手段，省一級(jí)成立專門機(jī)構(gòu)，按照檢察官、法官等級(jí)來管理檢察官法官的人事任免，使得其任免有一套獨(dú)特的程序和機(jī)構(gòu)。這樣，非因法定事由和程序不得免降調(diào)職，通過檢察官身份保障，確保獨(dú)立行使檢察權(quán)；同時(shí)給予檢察官與職責(zé)和職業(yè)特點(diǎn)相匹配的經(jīng)濟(jì)待遇，與行政職級(jí)相分離，高薪養(yǎng)廉。

注釋：

[1]來源于2010年-2014年資陽市檢察院人員數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表。

[2]來源于2014年12月資陽市檢察院人員編制數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表。

[3]來源于資陽市人民檢察院人員編制數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表。