言意之辨

內(nèi)容摘要：言意之辨是對(duì)言意關(guān)系的思考。從古到今，中西方都對(duì)言意的關(guān)系有不同的思考。言意之辨可以有兩種理解：一種是“言足以志”；一種是“言不盡意”。不論是“言足以志”還是“言不盡意”都在試圖說(shuō)明語(yǔ)言和意義之間的復(fù)雜關(guān)系。因此，深入且準(zhǔn)確地理解言意關(guān)系可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)語(yǔ)言藝術(shù)及其藝術(shù)效果。

關(guān)鍵詞：言意之辨 言以足志 言不盡意 藝術(shù)效果

一

在對(duì)言意關(guān)系的思考過(guò)程中，有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是可以表達(dá)思想的?！渡袝?shū)》有“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲”?！蹲髠鳌は骞吣辍吩疲骸霸?shī)以言志?！薄肚f子·天下篇》云：“詩(shī)以道志。”《荀子·儒效》云：“詩(shī)言是其志也?！边@里的“志”一般理解為志向、思想懷抱等，那么這些觀點(diǎn)都是說(shuō)作為語(yǔ)言藝術(shù)的詩(shī)也能夠表達(dá)意志。在《論語(yǔ)·雍也》孔子有云：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！边@個(gè)觀點(diǎn)運(yùn)用在文藝?yán)碚撝?，“質(zhì)”指文藝內(nèi)容，“文”是文藝形式，也可以指文采，而作為語(yǔ)言藝術(shù)來(lái)說(shuō)語(yǔ)言是形式的主要載體，此處強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀的文藝作品應(yīng)是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。據(jù)《左傳·襄公二十五年》記載，孔子說(shuō)：“言以足志，文以足言?！薄把灾疅o(wú)文，行而不遠(yuǎn)?！眲t直接談到了語(yǔ)言藝術(shù)形式的重要性，即語(yǔ)言是能夠表達(dá)意志，且要借助于一定的語(yǔ)言形式。這個(gè)觀點(diǎn)使我們想到西方現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的創(chuàng)作原則：客觀、細(xì)致的描寫(xiě)，詳盡其事。

另外就涉及到內(nèi)容與形式的關(guān)系問(wèn)題，雖然時(shí)重形式輕內(nèi)容，例如曹丕：“詩(shī)賦欲麗”，陸機(jī)：“遣言貴妍”，“暨音聲之迭代，若五色之相宣”，鐘嶸：“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩。”等。托馬斯阿奎那也強(qiáng)調(diào)美在于形式，俄國(guó)形式主義青睞文本形式研究；時(shí)而重內(nèi)容輕形式，例如實(shí)證主義側(cè)重于現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的表達(dá)等。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的發(fā)展也是往往舍彼取此，例如陳子昂在《與東方左史虬修竹篇序》中說(shuō)：“仆嘗暇時(shí)觀齊梁間詩(shī)，彩麗競(jìng)繁，而興寄都絕，每以永嘆”，他擔(dān)心風(fēng)雅不作，以耿耿也。他又贊美東方虬《詠孤桐篇》“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”。陳子昂推崇漢魏風(fēng)骨，“反對(duì)齊梁文學(xué)大量描寫(xiě)宮廷艷情，要求文學(xué)作品以表現(xiàn)政治抱負(fù)、抒發(fā)豪情壯志為主，要具有濟(jì)世安民的廣闊社會(huì)內(nèi)容，”“反對(duì)齊梁文學(xué)盡在辭藻堆砌、典故排比、碎用聲律這些‘小計(jì)上追求纖巧”[1]（P311），在內(nèi)容與辭藻等形式關(guān)系上，他認(rèn)為須以“風(fēng)骨”為主，以辭藻等形式為輔。除此之外，遵循儒家詩(shī)學(xué)理論傳統(tǒng)的都強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)的言志功能。然而，可能只有辯證的認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題才能有最終的說(shuō)法：內(nèi)容中有形式，形式中有內(nèi)容，其實(shí)這種內(nèi)容與形式統(tǒng)一說(shuō)就是言意統(tǒng)一說(shuō)。在言意統(tǒng)一的問(wèn)題上，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)中也有人說(shuō)得很好，如李白在《古風(fēng)》：“文質(zhì)相炳煥，眾星羅秋旻。我志在刪述，垂輝映千春。希圣如有立，絕筆于獲麟?！崩畎壮浞挚隙孙L(fēng)騷傳統(tǒng)，又對(duì)六朝文學(xué)綺麗做了充分肯定，又如在《金陵城西樓月下吟》中：“解到‘澄江靜如練，令人長(zhǎng)憶謝玄暉?！庇钟小芭钊R文章建安骨，中間小謝又清發(fā)”等?？傊Z(yǔ)言藝術(shù)的主要形式就是語(yǔ)言表述以及語(yǔ)言結(jié)構(gòu)等，內(nèi)容與形式的完美結(jié)合才能言以足志，這個(gè)觀點(diǎn)的濫觴可以追溯到孔子那里。

陸機(jī)在《文賦》中談到他“每自屬文，尤見(jiàn)其情，恒患意不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也。故作文賦，以述先士之盛藻，因論作文之利害所由，佗日殆可謂曲盡其妙。至於操斧伐柯，雖取則不遠(yuǎn)，若夫隨手之變，良難以辭逮，蓋所能言者，具於此云?！标憴C(jī)的意思是說(shuō)文要清楚的表達(dá)意志不是件容易的事情，但可以盡最大可能的去修煉寫(xiě)作的技巧和方法就可以達(dá)到“言足以志”。因此他后面又說(shuō)“選義按部，考辭就班”，又說(shuō)：“言恢之而彌廣，思按之而逾深”，又說(shuō)：“其會(huì)意也尚巧，其遣言也貴妍”，又說(shuō)：“或辭害而理比，或言順而義妨。離之則雙美，合之則兩傷......茍銓衡之所裁，固應(yīng)繩其必當(dāng)。或文繁理富，而意不指適。極無(wú)兩致，盡不可益。立片言而居要，乃一篇之警策?！倍际窃谠噲D闡明怎樣處理好創(chuàng)作中各個(gè)階段的復(fù)雜問(wèn)題，才能做到用語(yǔ)言盡可能完美得表達(dá)意志。

二十世紀(jì)上半葉，西方詩(shī)學(xué)體系出現(xiàn)了語(yǔ)言中心論轉(zhuǎn)向。瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言的意義是由語(yǔ)言本身在一個(gè)縱橫交錯(cuò)的結(jié)構(gòu)關(guān)系中確立的。這一觀點(diǎn)引發(fā)了西方詩(shī)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義革命，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為說(shuō)話的主體并非控制著語(yǔ)言，而是語(yǔ)言的自我運(yùn)作，語(yǔ)言是一個(gè)獨(dú)立的體系。結(jié)構(gòu)主義試圖確立語(yǔ)言的中心地位，認(rèn)為思維過(guò)程是由語(yǔ)言來(lái)操作的，甚至語(yǔ)言本身就是思維，就是意義。還有俄國(guó)形式主義，英美新批評(píng)的部分觀點(diǎn)等，都是堅(jiān)持文學(xué)文本的語(yǔ)言本身就是意義本身。這些觀點(diǎn)在某種程度上是重形式輕內(nèi)容，但是它們的初衷是強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言就是意義本身。它其實(shí)也是一種特殊的言意之辯，我們姑且把它歸入第一類。

二

其實(shí)，在言意關(guān)系的思考中，言不盡意一直倍受青睞。關(guān)于言不盡意最早可上溯到先秦時(shí)期，老子《老子》中云：“道可道，非常道，名可名，非常名”，“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。”都是在談道是很難用言語(yǔ)表達(dá)確切的。就像當(dāng)孟子說(shuō)“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣”時(shí)，孟子的學(xué)生公孫丑就問(wèn)“何謂浩然之氣？”孟子曰：“難言也，其為氣也，至大至剛……”孟子對(duì)浩然之氣只能用描述的方法來(lái)說(shuō)明，他認(rèn)為很難用語(yǔ)言直接說(shuō)明白，所以借用了描述的方法來(lái)描述浩然之氣的特征進(jìn)而使學(xué)生理解。除此之外較為典型的言不盡意的例子就是《易傳》中談到的“書(shū)不盡言，言不盡意”“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽”。莊子進(jìn)而更為深刻地闡述了言意之間的關(guān)系：“荃者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”“莊子講語(yǔ)言不是目的，重要的是意義的獲得，語(yǔ)言的作用恰如漁網(wǎng)和兔網(wǎng)，只是工具，是中介，我們需要的是在語(yǔ)言之外尋找意義。”[2]陶淵明也有詩(shī)句：“此中有真意，欲辯已忘言。”

其實(shí)，西方詩(shī)學(xué)同樣對(duì)語(yǔ)言和思維的關(guān)系進(jìn)行過(guò)探討。柏拉圖在《斐德羅》篇中轉(zhuǎn)引蘇格拉底的話說(shuō)人們“不會(huì)看重那些用墨水寫(xiě)下來(lái)的東西，也不會(huì)認(rèn)真用筆去寫(xiě)那些既不能為自己辯護(hù)，又不能恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)真理的話語(yǔ)?！盵3]（P199-200）他認(rèn)為語(yǔ)言是無(wú)法傳達(dá)真理的。

劉勰在《文心雕龍·隱秀》中說(shuō)：“隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨(dú)拔者也?！薄案鶕?jù)南宋張戒《歲寒堂詩(shī)話》所引，劉勰曾說(shuō)過(guò)：‘情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀。從上述內(nèi)容來(lái)看，‘隱秀的含義是清楚的。秀，是指藝術(shù)意象中的象而言的，它是具體的、外露的，是針對(duì)客觀物象的描繪而言的，故要‘以卓絕為巧；隱，是指意象的意而言的，它是內(nèi)在的、隱蔽的，使用寄寓客觀物象中作家的心意情志，故要‘以復(fù)義為工?！盵4]（P233）劉勰這里已經(jīng)明確地提出要從語(yǔ)言所塑造的形象中間接地聯(lián)想出作家所要表達(dá)的意義，已然是言在意外的經(jīng)典論述了。又有鐘嶸的滋味之說(shuō)，陳子昂的興寄論，司空?qǐng)D的“味外之味”等。西語(yǔ)里面則有奧古斯丁的符號(hào)理論，燕卜蓀的復(fù)義理論，結(jié)構(gòu)主義的符號(hào)學(xué)理論等等。

言不盡意的意思是說(shuō)語(yǔ)言難以確切地表達(dá)所要表達(dá)的意思，這樣就需要借用象征、暗示、比喻等方法寄寓意志。

三

總之，在西方語(yǔ)言體系中， 我們認(rèn)為其對(duì)言意關(guān)系的思考與中國(guó)傳統(tǒng)的言意思辨有著相似的地方。西方學(xué)者也認(rèn)為言意之間有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，有時(shí)也會(huì)談到言不盡意。但更為重要的是，西方學(xué)者將語(yǔ)言提升到了本體論意義的地位，而不是一般意義上的工具。到了20世紀(jì)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向后，人們一般認(rèn)為語(yǔ)言就是意義本身，語(yǔ)言之外沒(méi)有意義的存在。重語(yǔ)言的抽象思辨，輕語(yǔ)言的含蓄、蘊(yùn)藉。

在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，對(duì)言不達(dá)意超越的方式就是“立象盡意”。所謂“立象盡意”最早出自《周易·系辭上》中，這里的“象”是天地萬(wàn)物變通之象，它較語(yǔ)言有了更廣闊的運(yùn)思空間，“于是意義的傳達(dá)也就更能自由地展開(kāi)”。此外，較為經(jīng)典觀點(diǎn)還有魏晉時(shí)期的王弼創(chuàng)提出了“言-象-義”，王弼的“義”和“立象盡意”旨在突破語(yǔ)言的達(dá)意局限，故可立象以達(dá)意。意以象盡，得象而忘言；象者所以得意而忘象?！斑@是一個(gè)更加辯證的詩(shī)性哲思過(guò)程，一方面它肯定了語(yǔ)言的工具性作用，另一方面通過(guò)語(yǔ)言使抽象繁復(fù)的情思意蘊(yùn)幻化成具體物象，便超越了語(yǔ)言的僵化和有限，取得了審美意蘊(yùn)的廣融和通達(dá)。”[5]中國(guó)詩(shī)歌歷來(lái)重“意象”的運(yùn)用：“竹杖芒鞋輕勝馬，誰(shuí)怕？一蓑煙雨任平生?！北M顯瀟灑自適之情，“枯藤老樹(shù)昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬，夕陽(yáng)西下?！北M顯游子孤旅之思等等?？傊?，“意象”恰當(dāng)運(yùn)用，就是將抽象的語(yǔ)言無(wú)法傳達(dá)的復(fù)雜情思得以具象化得展現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到“言已盡而意無(wú)窮”的藝術(shù)效果。

西方詩(shī)學(xué)思維傾向于為了實(shí)現(xiàn)思想的傳達(dá)，而選擇以邏輯性很強(qiáng)的語(yǔ)言來(lái)闡述意義。而中國(guó)詩(shī)學(xué)則擅長(zhǎng)通過(guò)塑造簡(jiǎn)約、含蓄和靈動(dòng)的意象來(lái)超越語(yǔ)言有限的意義空間，借助于語(yǔ)言并在語(yǔ)言之外實(shí)現(xiàn)對(duì)情思意志的傳達(dá)。所有這些言意之辨都產(chǎn)生了不同的言意范疇，對(duì)后來(lái)的文學(xué)藝術(shù)觀念中的言意關(guān)系影響深遠(yuǎn)。

以上內(nèi)容我們談到了一些關(guān)于言意之辨的重要觀點(diǎn)，后來(lái)基本都是沿此思路發(fā)展的。不論是言不盡意，還是言足以志，其實(shí)都是為了更好的表達(dá)所想要表達(dá)的意思。他們是殊途同歸的，并沒(méi)有優(yōu)劣之分。

參考文獻(xiàn)

[1]張少康.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展史[M].北京：北京大學(xué)版社，2003.

[2]柏拉圖.柏拉圖全集[C].王曉朝譯.北京：人民出版社，2003.

[3]李艷.比較視野下重新審視中國(guó)文論話語(yǔ)中的言意之辨.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào) [J].2007.

[4]張少康.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展史[M].北京：北京大學(xué)版社，2003.

[5]柏拉圖.柏拉圖全集[C].王曉朝譯.北京：人民出版社，2003.

[6]十三經(jīng)注疏[Z].上海：上海古籍出版社，1997.

（作者介紹：劉穎潔，西安思源學(xué)院文學(xué)院助教，主要從事比較文學(xué)與世界文學(xué)研究）