基于團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的第三方平臺(tái)盈利模式研究

白世貞 吳雪艷 鄢章華

摘要：基于單一定價(jià)機(jī)制，利用優(yōu)化理論與方法研究由單個(gè)商家和單個(gè)第三方平臺(tái)構(gòu)成的二級(jí)團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈盈利模式?jīng)Q策問(wèn)題，通過(guò)自營(yíng)與代理兩種盈利模式下團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈各主體的協(xié)調(diào)策略，對(duì)比分析第三方平臺(tái)兩種盈利模式下各決策變量的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)增加第三方平臺(tái)的傭金比例能夠提高第三方平臺(tái)代理模式下的盈利水平，且可以通過(guò)選擇合適的合作商家以及降低商家的單位生產(chǎn)成本實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)消費(fèi)者需求較少時(shí)，第三方平臺(tái)則應(yīng)該選擇自營(yíng)模式。最后，通過(guò)數(shù)值分析對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行了驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：盈利模式；團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站；供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.07.29

中圖分類號(hào)：F274文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2016）07-0133-07

Abstract： This paper analyzed the profit model decision problem of a twolevel supply chain consisting of one supplier and one thirdparty platform using optimization theory and method based on a fixed pricing mechanism. Research on coordination strategies of group supply chain each body under two different profit model. And then， it compared and analyzed the relationship of decision variables under two profit models. Results showed that the profitability of thirdparty platform proxy mode could be improved by increasing the proportion of commission appropriately，which can be achieved by selecting fit collaborators and reducing unit costs of production. The self mode should be chosed by thirdparty platform when consumers decrease the demand for a commodity. Finally， it verified the conclusions by numerical analysis.

Key words： profit model； groupbuying websites； supply chain coordination

引言

團(tuán)購(gòu)是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將有購(gòu)買(mǎi)意愿的消費(fèi)者聯(lián)合起來(lái)，從而提高消費(fèi)者對(duì)供應(yīng)商的議價(jià)能力，進(jìn)而以低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品，本文團(tuán)購(gòu)商品特指提供餐飲美食、休閑娛樂(lè)及酒店旅游等生活服務(wù)[1]。繼美國(guó)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站Groupon成立以來(lái)，國(guó)內(nèi)各企業(yè)紛紛效仿其現(xiàn)代化的銷售模式，但由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，各個(gè)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站面臨資金不足、盈利能力弱和合作商家服務(wù)質(zhì)量差等問(wèn)題。易觀智庫(kù)《2014～2017年中國(guó)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)交易額預(yù)測(cè)報(bào)告》顯示，未來(lái)兩年團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)的交易額會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但其環(huán)比增長(zhǎng)率將由2015年的1027%下降至2017的25%，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r不容樂(lè)觀。在多變的市場(chǎng)需求環(huán)境下，幸存的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站都在尋找出路。

與服務(wù)供應(yīng)鏈類似，團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈?zhǔn)怯缮碳?、第三方平臺(tái)和消費(fèi)者構(gòu)成的以滿足消費(fèi)者需求為目的，通過(guò)信息流、資金流和團(tuán)購(gòu)服務(wù)流的有機(jī)結(jié)合而形成的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)[2]。我國(guó)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)經(jīng)歷了快速發(fā)展和盤(pán)整期，商業(yè)模式日漸成熟，主要依靠商家傭金、消費(fèi)者沉淀資金以及廣告費(fèi)等掙取利潤(rùn)[3，4]。在現(xiàn)有銷售模式下，團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈主體包括團(tuán)購(gòu)第三方平臺(tái)、合作商家及消費(fèi)者，形成以第三方平臺(tái)為核心的團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈。為使團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站能夠適應(yīng)市場(chǎng)變化，更好地滿足消費(fèi)者需求，增加平臺(tái)利潤(rùn)，促進(jìn)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站良好發(fā)展，本文研究由單個(gè)商家和單個(gè)第三方平臺(tái)構(gòu)成的團(tuán)購(gòu)供應(yīng)協(xié)調(diào)問(wèn)題。

1文獻(xiàn)回顧

伴隨團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)團(tuán)購(gòu)及團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈的研究日益增多，主要集中在團(tuán)購(gòu)模式特點(diǎn)、團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者行為、團(tuán)購(gòu)機(jī)制與策略3個(gè)方面。

團(tuán)購(gòu)模式方面，根據(jù)團(tuán)購(gòu)組織者的不同，有上網(wǎng)消費(fèi)者自發(fā)組織、第三方平臺(tái)組織以及商家發(fā)起的三種團(tuán)購(gòu)模式。而文中所述的團(tuán)購(gòu)指由第三方平臺(tái)組織的將商家和消費(fèi)者聯(lián)系起來(lái)的團(tuán)購(gòu)模式，如美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)等。秦蕾[5]認(rèn)為這種由第三方平臺(tái)組織的團(tuán)購(gòu)模式其利潤(rùn)分配格局是消費(fèi)者、商家和第三方平臺(tái)三方博弈的結(jié)果，只要任一方不夠理性，均衡就會(huì)被打破，且由于商品信息傳遞效率低、消費(fèi)者低價(jià)訴求、涉及三方交易主體以及監(jiān)管缺失等原因，出現(xiàn)第三方平臺(tái)資質(zhì)問(wèn)題、商家誠(chéng)信問(wèn)題、在線支付安全問(wèn)題以及消費(fèi)者維權(quán)等諸多問(wèn)題[6]。因此，除加強(qiáng)監(jiān)管外，陳海濤等人還提出了基于商家和消費(fèi)者信息動(dòng)態(tài)共享的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)新模式[7]。

團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者行為方面，Kauffman等認(rèn)為作為團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈的重要主體消費(fèi)者，其行為具有降價(jià)預(yù)期、團(tuán)購(gòu)心態(tài)、臨降價(jià)效應(yīng)、保留價(jià)格效應(yīng)、口碑引發(fā)行為等五大特征[1]。鄭淞月等[8]以餐飲類為例，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者最關(guān)注的是團(tuán)購(gòu)的價(jià)格，然后依次為餐飲種類、到達(dá)所需時(shí)間、有效期限和折扣，而品牌、地理位置對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的作用并不明顯[9]。特別地，消費(fèi)者的評(píng)級(jí)、文字評(píng)價(jià)又反過(guò)來(lái)影響商家信譽(yù)，進(jìn)而影響消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)感知和信任度[10]。此外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有用性和易用性感知以及公平意識(shí)也影響消費(fèi)者的團(tuán)購(gòu)意愿[11，12]。

團(tuán)購(gòu)機(jī)制與策略方面，Kauffman等根據(jù)團(tuán)購(gòu)運(yùn)行機(jī)制將團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站分為買(mǎi)方驅(qū)動(dòng)型和賣(mài)方驅(qū)動(dòng)型，而Fei等根據(jù)定價(jià)機(jī)制將團(tuán)購(gòu)運(yùn)行機(jī)制分為動(dòng)態(tài)定價(jià)和靜態(tài)定價(jià)兩種類型[13，14]。無(wú)論是何種類型的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，其實(shí)質(zhì)都是數(shù)量折扣的一種表現(xiàn)形式[15]。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站利用網(wǎng)絡(luò)外部性吸引合作商家，然后通過(guò)優(yōu)惠政策吸引消費(fèi)者，再結(jié)合正確的定價(jià)策略增加商家和消費(fèi)者的粘度與忠誠(chéng)度，從而增加平臺(tái)的利潤(rùn)[16]。

綜上所述，眾多的研究成果都是基于國(guó)外成熟的定價(jià)機(jī)制展開(kāi)的，而我國(guó)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)大都以固定價(jià)格機(jī)制運(yùn)行，僅有部分研究局限于團(tuán)購(gòu)現(xiàn)象、消費(fèi)者行為的定性描述，鮮有關(guān)于商家和第三方平臺(tái)營(yíng)銷策略的研究。故本文基于固定價(jià)格機(jī)制，從第三方平臺(tái)出發(fā)，研究團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈主體：商家、第三方平臺(tái)的利潤(rùn)分成等團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題。

2第三方平臺(tái)盈利模式選擇建模

21問(wèn)題描述

本文研究的是一個(gè)單周期模型，包括一個(gè)商家和一個(gè)第三方平臺(tái)的團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈，商業(yè)模式如圖1所示[17]。第三方平臺(tái)與商家合作有兩種盈利模式，一種是第三方平臺(tái)根據(jù)需求預(yù)測(cè)以批發(fā)價(jià)格預(yù)訂一定數(shù)量的商品，再以零售價(jià)格銷售以賺取中間差價(jià)，稱之為第三方平臺(tái)自營(yíng)模式，此時(shí)，團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈有兩種決策方式：分散決策和集中決策；另一種是商家加入第三方平臺(tái)，與自營(yíng)模式同樣的銷售價(jià)格銷售商品，交易成功后，第三方平臺(tái)獲取傭金，稱之為第三方平臺(tái)代理模式。

22模型假設(shè)

假設(shè)團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈成員都追求自身利益最大化，擁有決策權(quán)，且均為風(fēng)險(xiǎn)中性。第三方平臺(tái)兩種盈利模式下的銷售價(jià)格固定。特別地，第三方平臺(tái)自營(yíng)模式下，商家和第三方平臺(tái)之間進(jìn)行Stackelberg博弈，第三方平臺(tái)首先確定訂購(gòu)量，然后商家確定批發(fā)價(jià)格。假設(shè)代理模式下，第三方平臺(tái)的收益僅指獲得的傭金，商品的提供和兌現(xiàn)沒(méi)有供應(yīng)量的限制，且在收益共享下，第三方平臺(tái)會(huì)為獲取更高的利潤(rùn)做出努力，如將商品信息放在合適的位置以增加市場(chǎng)需求[18]。令μ′=g（φ）E（D）表示該模式下的市場(chǎng)需求，其中φ（0<φ<1）是代理模式下第三方平臺(tái)獲取總收益的比例，取決于第三方平臺(tái)和商家討價(jià)還價(jià)的能力，φ越大，對(duì)第三方平臺(tái)的銷售激勵(lì)越大，第三方平臺(tái)銷售努力水平就越高，故假設(shè)收益共享比例φ與第三方平臺(tái)的銷售努力水平線性相關(guān)。若e表示第三方平臺(tái)的銷售努力水平，則e=kφ，假設(shè)kφ>1，因此銷售努力成本C（φ）=12lk2φ2，l為銷售努力成本系數(shù)，l>0。g（φ）表示第三方平臺(tái)銷售努力水平對(duì)市場(chǎng)需求的影響。一般來(lái)說(shuō)，銷售努力水平越高，消費(fèi)者需求越多，但由于潛在消費(fèi)者的有限性，銷售努力對(duì)需求的影響不可能無(wú)限增長(zhǎng)[19，20]，故構(gòu)建g（φ）=b-m（kφ）-λ，其中，b為需求上界，m為正常數(shù)，λ為銷售努力彈性系數(shù)，λ∈（0，+。

假設(shè)D為消費(fèi)者需求，且D>0；消費(fèi)者需求X服從分布函數(shù)F（x）及密度函數(shù)f（x），且F（x）是可微的、嚴(yán)格遞增的函數(shù)，F(xiàn)（0）=0，為簡(jiǎn)化分析，假設(shè)消費(fèi)者需求X在區(qū)間（a，b）上服從均勻分布，記為X～U（a，b）；令F-（x）=1-F（x），μ=ED；c表示商家的單位成產(chǎn)成本；w表示商家的批發(fā)價(jià)格；q表示第三方平臺(tái)的訂購(gòu)量；p表示第三方平臺(tái)的銷售價(jià)格，c

23模型構(gòu)建

23 1第三方平臺(tái)自營(yíng)模式

3數(shù)值分析

由于上述表達(dá)式含多個(gè)參數(shù)，形式復(fù)雜，很難由表達(dá)式分析，故借助數(shù)值分析其特性。

31第三方平臺(tái)自營(yíng)模式

311團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈分散決策下商家批發(fā)價(jià)格分析

（1）商家批發(fā)價(jià)格與商品單位成本及殘值的關(guān)系

假設(shè)某商品具有如下市場(chǎng)特征：p=120，gs=1，gT=1，X服從（1，3）上的均勻分布。由式（8），商家的批發(fā)價(jià)格隨商品單位成本及殘值的變化呈現(xiàn)圖2a所示的趨勢(shì)。由圖2a可知，商品的批發(fā)價(jià)格隨單位成本增加而增加。在上述假設(shè)條件下，當(dāng)商品的殘值達(dá)到110時(shí)，批發(fā)價(jià)格w近乎零，即當(dāng)v<110時(shí)商家的批發(fā)價(jià)格w隨殘值的增加不斷減小，相應(yīng)地，當(dāng)v>110時(shí)商家的批發(fā)價(jià)格w隨殘值的增加而增加。當(dāng)殘值接近零售價(jià)格時(shí)，第三方平臺(tái)寧愿保留商品以獲取更多利潤(rùn)，此時(shí)，第三方平臺(tái)的批發(fā)行為并未增加商家利潤(rùn)，故為限制第三方平臺(tái)的訂購(gòu)活動(dòng)商家便提升批發(fā)價(jià)格。而商品單位殘值減小會(huì)使商家降低批發(fā)價(jià)格吸引第三方平臺(tái)訂購(gòu)更多的商品以增加利潤(rùn)。

（2）商家批發(fā)價(jià)格與名譽(yù)損失的關(guān)系

假設(shè)某商品具有如下市場(chǎng)特征：p=120，c=50，v=30，X服從（1，3）上的均勻分布。由式（8），商家的批發(fā)價(jià)格與團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈主體名譽(yù)損失呈現(xiàn)圖2b所示的關(guān)系。由圖2b可知，商家的批發(fā)價(jià)格隨商家名譽(yù)損失gs的增加而降低，隨第三方平臺(tái)名譽(yù)損失gT的增加而增加。即當(dāng)商家名譽(yù)損失較大時(shí)，商家不希望第三方平臺(tái)缺貨而導(dǎo)致自身?yè)p失過(guò)大，因而降低批發(fā)價(jià)格吸引第三方平臺(tái)訂購(gòu)更多的商品。反之，亦然。但沒(méi)有契約協(xié)調(diào)時(shí)，商家為獲取更高的利潤(rùn)會(huì)以較高的批發(fā)價(jià)格將商品銷售給第三方平臺(tái)。

（3）商家批發(fā)價(jià)格與消費(fèi)者需求的關(guān)系

假設(shè)某商品具有如下市場(chǎng)特征：p=120，c=50，v=30，gs=1，gT=1。由式（8），商家批發(fā)價(jià)格與消費(fèi)者需求的關(guān)系如圖2c所示。由圖2c可知，當(dāng)需求下界a一定時(shí)，無(wú)形商品的批發(fā)價(jià)格隨需求上界b的增加逐漸降低，最終趨于穩(wěn)定。消費(fèi)者對(duì)團(tuán)購(gòu)商品需求越高，商家的批發(fā)價(jià)格就越低，但考慮到成本、利潤(rùn)等因素，商家不會(huì)無(wú)限制降低批發(fā)價(jià)格，故最終趨于穩(wěn)定值。

312團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈分散決策與集中決策下最優(yōu)訂購(gòu)量對(duì)比分析

（1）殘值不確定的情況

假設(shè)某商品具有如下市場(chǎng)特征：p=120，c=50，gs=1，gT=1，X服從（1，3）上的均勻分布，分散決策時(shí)商家的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格w=90，由式（6）、式（11），團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈分散決策下與集中決策下的最優(yōu)訂購(gòu)量呈現(xiàn)圖3a所示的變化趨勢(shì)。由圖3a可知，自營(yíng)模式下，無(wú)論是團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈成員分散決策或是集中決策，其最優(yōu)訂貨量都隨商品殘值的增加而增加，但集中決策下的最優(yōu)訂貨量總會(huì)大于分散決策下的最優(yōu)訂貨量，且兩種決策下最優(yōu)訂貨量的差距會(huì)隨著殘值的增加變大。

（2）消費(fèi)者需求不確定的情況

假設(shè)某商品具有如下市場(chǎng)特征：p=120，c=50，v=30，gs=1，gT=1，分散決策下商家最優(yōu)批發(fā)價(jià)格w=90，由式（6）、式（11），團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈分散決策與集中決策的最優(yōu)訂購(gòu)量呈現(xiàn)圖3b所示的變化趨勢(shì)。由圖3b可知，當(dāng)a=b時(shí)自營(yíng)模式下兩種決策方式的最優(yōu)訂貨量是相同的。由假設(shè)條件a

最優(yōu)訂貨量，在此范圍內(nèi)，需求上界越大且與需求下界差距越小最優(yōu)訂貨量越大。即當(dāng)消費(fèi)者需求越集中且越大時(shí)，第三方平臺(tái)的最優(yōu)訂貨量越大，反之，則越小。特別地，當(dāng)需求下界一定時(shí)，需求上界越小兩種決策的最優(yōu)訂貨量趨于一致。

32第三方平臺(tái)代理模式

321收益共享比例與商家成本關(guān)系分析

假設(shè)某商品具有如下市場(chǎng)特征：p=120，k=10，l=2，m=1，λ=1，X服從（1，3）上的均勻分布，由式（15），第三方平臺(tái)所獲傭金比例與商家商品單位生產(chǎn)成本之間的關(guān)系如圖4a所示。由圖4a可知，第三方平臺(tái)所獲傭金比例φ隨商品單位生產(chǎn)成本c的增加逐漸減少，當(dāng)c接近零售價(jià)格p=120時(shí)，第三方平臺(tái)所獲傭金比例減少速度加快并趨近于零，而當(dāng)成本c越小并趨近于零時(shí)第三方平臺(tái)所獲傭金比例最高為0275。

322收益共享比例與消費(fèi)者需求關(guān)系分析

假設(shè)某商品具有如下市場(chǎng)特征：p=120，c=50，k=10，l=2，m=1，λ=1，X服從（1，b）上的均勻分布，由式（15），第三方平臺(tái)所獲傭金比例與消費(fèi)者需求關(guān)系如圖4b所示。由圖4b可知，第三方平臺(tái)所獲傭金比例隨消費(fèi)者需求的增加而減少，并趨近于007。當(dāng)消費(fèi)者需求較多時(shí)，商家可以不通過(guò)第三方平臺(tái)增加銷售量，故第三方平臺(tái)所獲傭金比例就會(huì)減少。而消費(fèi)者需求較少時(shí)，商家就希望通過(guò)第三方平臺(tái)達(dá)到廣告效應(yīng)，增加消費(fèi)者需求，因此第三方平臺(tái)的傭金就會(huì)得到提高。

33兩種盈利模式下的期望利潤(rùn)

假設(shè)某商品具有如下市場(chǎng)特征：p=120，c=50，v=30，gs=1，gT=1，k=10，l=2，m=1，λ=1，X服從（1，b）上的均勻分布，則根據(jù)式（1）～（14）可得兩種盈利模式下各方期望利潤(rùn)對(duì)比分布圖，如圖5a～5c所示。

331兩種盈利模式下供應(yīng)鏈整體期望利潤(rùn)對(duì)比分析

由圖5a可知，當(dāng)消費(fèi)者需求相對(duì)較低時(shí)，自營(yíng)模式下供應(yīng)鏈集中決策始終大于分散決策的整體利潤(rùn)；代理模式下第三方平臺(tái)傭金比例在0075～0275之間時(shí)供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)近乎一致，但都大于自營(yíng)模式時(shí)供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)。特別地，當(dāng)消費(fèi)者需求極高時(shí)，第三方平臺(tái)傭金比例越小團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)越高。

332兩種盈利模式下第三方平臺(tái)期望利潤(rùn)對(duì)比分析

由圖5b可知，當(dāng)?shù)谌狡脚_(tái)傭金比例較小時(shí)，其自營(yíng)模式的期望利潤(rùn)始終高于代理模式的期望利潤(rùn)，相反，如果第三方平臺(tái)傭金比例得到提高，其代理模式的期望利潤(rùn)就遠(yuǎn)高于自營(yíng)模式。而目前大多數(shù)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的傭金比例都低于10%，甚至是7%以內(nèi)。故若傭金比例得不到提升時(shí)，第三方平臺(tái)可考慮選擇自營(yíng)模式。

333兩種盈利模式下商家期望利潤(rùn)對(duì)比分析

由圖5c可知，第三方平臺(tái)傭金比例較小時(shí)，商家加入第三方平臺(tái)后的期望利潤(rùn)遠(yuǎn)大于第三方平臺(tái)自營(yíng)模式時(shí)的期望利潤(rùn)，因此，商家更愿意以加入第三方平臺(tái)的方式銷售其商品。反之，當(dāng)消費(fèi)者需求極少且第三方平臺(tái)傭金比例較低時(shí)，第三方平臺(tái)應(yīng)選擇自營(yíng)模式。

4結(jié)論

本文研究單個(gè)商家和單個(gè)第三方平臺(tái)構(gòu)成的團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈，是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的簡(jiǎn)化，以第三方平臺(tái)為主導(dǎo)研究主體間關(guān)系，為第三方平臺(tái)提供決策支持，并發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律。首先，若第三方平臺(tái)考慮代理模式，需適當(dāng)提高其傭金比例。一方面需要商家降低其生產(chǎn)成本，另一方面第三方平臺(tái)需選擇合適商家。相反，如果傭金比例得不到提升，且消費(fèi)者對(duì)某類商品需求不高時(shí)，第三方平臺(tái)可以考慮采用自營(yíng)模式。其次，考慮團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)，第三方平臺(tái)應(yīng)選擇代理模式。特別地，若第三方平臺(tái)選擇自營(yíng)模式，為提高團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)須集中決策。最后，第三方平臺(tái)自營(yíng)模式下，商家的批發(fā)價(jià)格取決于商品特征，如成本、殘值、消費(fèi)者需求和商家的名譽(yù)損失。然而，現(xiàn)實(shí)中的團(tuán)購(gòu)供應(yīng)鏈?zhǔn)怯啥嗌碳遗c多（單）第三方平臺(tái)組成的復(fù)雜系統(tǒng)，問(wèn)題較為復(fù)雜，還有待研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kauffman R J， Wang B. New Buyers Arrival under Dynamic Pricing Market Microstructure： The Case of Group-buying Discounts on the Internet [J]. Journal of Management Information Systems， 2001， 18（2）： 157-188.

[2]Ellram L M， Tate W L， Billington C. Understanding and Managing the Services Supply Chain[J]. Joural of Supply Chain Management， 2004， 4（40）： 17.

[3]漆莉. 美團(tuán)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)模式研究[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2014（12）： 108-110.

[4]祁玉春，聶光鋒. 美團(tuán)網(wǎng)與商家之間的法律關(guān)系性質(zhì)研究[J]. 鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015， 22（4）： 20-26.

[5]秦蕾. 淺析我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的模式問(wèn)題——基于供應(yīng)商、消費(fèi)者、中介方的三方博弈研究[J]. 電子商務(wù)， 2011（36）： 114-115.

[6]洪璧. 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息， 2010（22）： 86-87.

[7]陳海濤，李同強(qiáng)，宋姍姍. 基于信息共享視角的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)新模式[J]. 情報(bào)科學(xué)， 2015（8）： 79-82.

[8]寧連舉，張瑩瑩. 網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)選擇行為偏好及其實(shí)證研究——以餐飲類團(tuán)購(gòu)為例[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011（5）： 404-409.

[9]鄭淞月，劉益，楊偉，等. 基于美團(tuán)網(wǎng)的產(chǎn)品因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)影響因素實(shí)證研究[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2013（3）： 397-403.

[10]Kauffman R J， Lai H， Lin H， et al. Do Textual Comments and Existing Orders Affect Consumer Participation in Online Group-buying[J]. Proceedings of the 42nd Hawaii International Conference on System Sciences， 2009： 1-10.

[11]Tsai M， Cheng N， Chen K. Understanding Online Group Buying Intention： The Roles of Sense of Virtual Community and Technology Acceptance Factors[J]. Total Quality Management & Business Excellence， 2011， 22（10）： 1091-1104.

[12]Kauffman R J， Lai H， Ho C. Incentive Mechanisms， Fairness and Participation in Online Group-buying Auctions[J]. Electronic Commerce Research and Applications， 2010， 9（3）： 249-262.

[13]Kauffman R J， Wang B. Bid Together， Buy together on the Efficacy of Group-buying Business Models in Tnternet-based Selling[J]. Handbook of Electronic Commerce in Business and Society， 2002： 1-44.

[14]Fei B. Study of Chinese Online Catering Market Under the Booming of Online Group Purchasing[J]. UNLV Theses/Dissertations/Professional Papers/Capstones， 2010.

[15]Anand K S， Aron R. Online Appendix for the Paper Group Buying on the Web： A Comparison of Price Discovery Mechanisms[J]. Management Science， 2003， 49（11）： 1546-1562.

[16]朱璋，周勤. 基于美團(tuán)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)定價(jià)策略與運(yùn)行機(jī)制分析[J]. 產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論， 2014， 2： 1-15.

[17]易觀智庫(kù). 中國(guó)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)季度監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)[Z]. 2014.

[18]Desiraju R， Moorthy S. Managing A Distribution Channel under Asymmetric Information with Performance Requirements[J]. Management Science， 1997， 43（12）： 1628-1644.

[19]胡本勇，曲佳莉. 基于雙重努力因素的供應(yīng)鏈銷量擔(dān)保期權(quán)模型[J]. 管理工程學(xué)報(bào)， 2015（1）： 74-81.

[20]Huang Z， Li S X， Mahajan V. An Analysis of Manufacturer-retailer Supply Chain Coordination in Cooperative Advertising[J]. Decision Sciences， 2002， 33（3）： 469-494.

（責(zé)任編輯：石琳娜）