新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同與城市融入

陳雪媛

摘 要：在城市化進(jìn)程中，農(nóng)民工成為中國發(fā)展和城市建設(shè)的重要力量。但是，農(nóng)民工的身份認(rèn)同和城市融入?yún)s是懸而未決的社會問題。改革開放后出生的新生代農(nóng)民工，已接替他們的祖輩父輩進(jìn)入到城市打工，他們與老一輩在成為城市市民的道路上有著相同或不同的困境。作者嘗試從農(nóng)民工自我形塑的視角入手，比較分析新生代農(nóng)民工與老一輩農(nóng)民工的代際特征，深入剖析其身份建構(gòu)的過程，進(jìn)而探索影響其與城市市民融入的因素，為實現(xiàn)農(nóng)民工市民化提供解決路徑。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；自我形塑；身份認(rèn)同；城市融入

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）07-0095-03

20世紀(jì)七八十年代，計劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端逐漸凸顯，經(jīng)濟(jì)疲軟、城市發(fā)展停滯不前，實行市場經(jīng)濟(jì)體制成為解決中國發(fā)展的優(yōu)先選擇。改革開放的政策昭示著全民進(jìn)入市場化時代，資本滲透進(jìn)城市和鄉(xiāng)村社會中，農(nóng)村擁有著富余而又廉價的勞動力，這毫無懸念地成為中國吸引世界資本的重大優(yōu)勢。三十多年過去了，農(nóng)村勞動大軍進(jìn)入城市打工的腳步從未停歇，一代又一代地接力，直到2010年第三代農(nóng)民工數(shù)量占到農(nóng)民工群體的60%，成為進(jìn)城務(wù)工的主要力量。這個群體就是本文所研究的主體對象：新生代農(nóng)民工。

一、新生代農(nóng)民工的代際特征與自我認(rèn)同

（一）群體的界定

新生代農(nóng)民工區(qū)別于老一輩農(nóng)民工。學(xué)術(shù)界最早使用這一詞的是劉暢，他在《青年記者》上發(fā)表的《中國青年報〈新生代農(nóng)民工系列報道〉策劃、編輯經(jīng)過和思考》一文中，表達(dá)媒體界對新一代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的生存狀況的關(guān)注，使用了“新生代農(nóng)民工”的表述。而該表述被用于規(guī)范性文件，成為合法性官方名詞，是在2010年中央1號文件中的這段話中：采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題。統(tǒng)籌研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶后城鄉(xiāng)出現(xiàn)的新情況、新問題①。

根據(jù)官方②和學(xué)術(shù)界的解釋，對新生代農(nóng)民工的概念可概括為：在中國改革開放后出生的、具有農(nóng)村戶籍的、自小接受教育，具備一定的文化程度的、不以鄉(xiāng)村傳統(tǒng)農(nóng)耕文明為生產(chǎn)方式的、在城市中從事一線生產(chǎn)勞動的工人。

（二）新生代的代際特征

改革開放后出生的80后、90后，不同于大蕭條一代的50后、60后及70后，這些老一輩的生長環(huán)境是較為動蕩、貧苦和艱難的，承受過磨難和挫折，經(jīng)歷過痛苦和掙扎；而80后、90后們出生在和平穩(wěn)定的時代、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時代、社會高度開放的時代，生長在順境之中。加之相較于80年代之前出生的老一輩們，80后、90后的受教育程度普遍高于前者，80后的平均受教育年限為11.2年[1]，而受大學(xué)擴(kuò)招的影響，90后的平均受教育年限只會高于這個數(shù)字，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于改革開放之前的一代的文化程度。因此，在個人價值觀念方面，新生代們形成的是一套渴望公平正義、追求自由平等、要求個人權(quán)利的價值體系。

從職業(yè)選擇來看，新生代們不同于老一輩有工就打、不計成本、不顧尊嚴(yán)的擇業(yè)選擇，他們傾向于理性選擇職業(yè)發(fā)展道路和職業(yè)崗位，拒絕苦臟累重?；顑海⒅芈殬I(yè)前景和個人發(fā)展，希望獲得“體面工作”[2]?！绑w面”表現(xiàn)在職業(yè)受人尊重、報酬令人滿意，具備與城市市民同等機(jī)會的上升空間，陸學(xué)藝用“同工同酬、同工同時、同工同權(quán)”概括新生代農(nóng)民工的職業(yè)需求。

（三）新生代農(nóng)民工的自我形塑

在新一代進(jìn)城務(wù)工者這個群體看來，他們是帶著熱情和憧憬來到這個城市的，認(rèn)為憑借自己的智慧和勞動，可以永久留在城市，并且成為城市市民的一員。然而，事實卻并非如此。他們被階級身份與職業(yè)身份雙重異化，成為城市和鄉(xiāng)村的“雙重邊緣人”[3]。如果說他們希望在進(jìn)入城市后，在其中做出一番事業(yè)和成就，成為有發(fā)展?jié)摿Α⒈皇忻袢后w所承認(rèn)與接納的準(zhǔn)市民，那么，在城市社會眼中的他們，卻只是為了城市化和工業(yè)化發(fā)展而暫時性客居城市，并非屬于現(xiàn)代城市，他們長久地定居在城市，就是與城市市民搶奪公共資源、擾亂社會秩序的一群“盲流”；而在留守鄉(xiāng)村社會中的農(nóng)民眼中，他們卻是可以給鄉(xiāng)村帶來財富與榮光、文明與進(jìn)步、為農(nóng)村發(fā)展盡力的先進(jìn)人群，他們是鄉(xiāng)村社會中的佼佼者，是經(jīng)過悉心培養(yǎng)推送去城市的優(yōu)秀青年。他們對農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)耕的生產(chǎn)方式感到陌生，對相對閉塞、落后的鄉(xiāng)村生活感到格格不入；他們迷戀、渴望城市生活的富足、便捷，卻又有被城市社會排斥、歧視與鄙夷的自卑自責(zé)的階級意識。這樣不自在地留在城市和不自愿地回到農(nóng)村的兩難處境使得新生代農(nóng)民工處在一種雙重的、邊緣的自我形塑。

二、建構(gòu)職業(yè)身份和制度身份認(rèn)同

（一）“農(nóng)民工”的身份認(rèn)同

農(nóng)民工是中國特有的一種表現(xiàn)身份的詞匯，農(nóng)民是制度身份，工人是職業(yè)身份。二十世紀(jì)七十年代，西方資本主義危機(jī)卷土重來，國家和資本對于高昂的社會福利開支感到負(fù)擔(dān)沉重。在資本的推動下，美國、英國等大國紛紛舍棄凱恩斯主義轉(zhuǎn)向全面推崇新自由主義，在國內(nèi)推動市場化，支持全面私有化，大幅削減社會福利，打擊工人力量。為了使資本得以更加肆意地流動，他們推崇國際一體化，試圖創(chuàng)造一個“平的世界”。在全球資本主義體系全面轉(zhuǎn)向新自由主義之時，中國決定開始“改革開放”，主動向全球資本敞開大門，大范圍、高密度地招商引資，吸引世界資本涌向中國。

而對于擁有龐大富余勞動力的人口大國，能夠吸引資本前來的優(yōu)勢就是廉價的勞動力，而這些廉價勞動力幾乎都是由農(nóng)民提供的，即他們成為工廠工人。根據(jù)馬克思的觀點，從全世界資本主義的發(fā)展歷史來看，都曾在某個歷史階段出現(xiàn)大量農(nóng)村流動人口向城市轉(zhuǎn)移的過程，這是國家實現(xiàn)工業(yè)化和城市化的必經(jīng)之路。但是，與中國不同的是，這些國家和地區(qū)在農(nóng)村流動人口進(jìn)入到城市的工廠之后，自然地就成為城市人口，順利地實現(xiàn)了勞動力由農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)移，由農(nóng)民轉(zhuǎn)為工人。而在中國，之所以農(nóng)村流動人口被稱為“農(nóng)民工”，是因為國家政治和行政力量的干預(yù)，國家利用城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度這樣的制度性障礙加深了農(nóng)民進(jìn)城的難度和其進(jìn)入城市后的融入困境，使得城鄉(xiāng)對立更加凸顯，農(nóng)民工們的困境更加窘迫。

（二）資本塑造的職業(yè)身份認(rèn)同

資本利用論述的“技術(shù)”，最大限度地為利用勞動力剩余價值創(chuàng)造合法性。通過它的外在代言人，即管理人員，首先貶低中國農(nóng)民工的勞動價值，貶低農(nóng)民、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活方式，將農(nóng)民是具有懶惰落后、愚昧無知、生產(chǎn)能力差的劣根性特點灌輸給他們，從而塑造農(nóng)民工群體勞動廉價，不符合現(xiàn)代工廠要求的職業(yè)身份認(rèn)知。在幫助員工構(gòu)建他們的職業(yè)身份認(rèn)同后，改造員工，使得資本從生產(chǎn)到員工心理層面都能夠?qū)ζ溥M(jìn)行全面的控制，為資本在生產(chǎn)實踐過程中更大程度地使用農(nóng)民工剩余價值創(chuàng)造合法性，實現(xiàn)其活的生產(chǎn)機(jī)器的生產(chǎn)目的。這就是?？滤f的資本對員工進(jìn)行自我形塑的權(quán)力技術(shù)。

我們就像一?；覊m一樣。比如說一條產(chǎn)線吧，線長經(jīng)常說我們產(chǎn)線上多一個人少一個人都無所謂，你走了還會有人來干啊，他們無所謂，廠門口天天有人提著行李進(jìn)來詢問是否有人招工的，對于這個廠來說，我們普通員工真的不算什么。

這是國內(nèi)某著名制造業(yè)工廠的青年打工仔口述他們在資本的壓榨下產(chǎn)生的心理狀態(tài)。在制造業(yè)工廠打工的打工仔、打工妹們，一方面每天承受高強(qiáng)度、高指標(biāo)、低工資的工作任務(wù)，另一方面還必須絕對服從工廠管理人員的控制和改造，時常還要忍受管理者的貶低、謾罵甚至毆打等侮辱人格的行為。資本在國家后發(fā)歧視性制度的支持下，更加肆意地掠奪農(nóng)民工的剩余價值，并且利用表述政治的技術(shù)，令員工從心理層面上認(rèn)同自己的價值僅僅只是可有可無，只能簡單通過延長工作時間、加大工作強(qiáng)度、降低自己要求來換取微薄的勞動報酬，從而使得他們處在布洛維所說的自己壓迫自己的狀態(tài)。

（三）行政力量建構(gòu)的制度身份

作為中國發(fā)展的特色模式之一——政治性行政力量的干預(yù)在流動人口的階級身份認(rèn)同方面發(fā)揮了不可或缺的作用。行政力量利用勞動力控制和人口控制技術(shù)，形成具有中國特色的權(quán)力形態(tài)。市場化促使資本滲透到鄉(xiāng)村社會，在鄉(xiāng)村社會制造出欲望，資本的生產(chǎn)與消費影響到農(nóng)村生活的方方面面，農(nóng)民順應(yīng)市場化的規(guī)律，離開農(nóng)村，進(jìn)城打工。然而，戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制及其衍生制度如屏障般隔離了打工者融入城市生活的渠道。只有在城市建設(shè)和資本市場需要勞動力的時候，通過二元勞動力市場的安排將他們招進(jìn)城市去做臨時性的工作，成為區(qū)別于城市產(chǎn)業(yè)工人的“暫住人口”和“臨時工”；在不需要他們的時候，通過戶籍制度將其遣送回農(nóng)村，讓他們?nèi)纭昂蝤B”般來回遷移流動?！稗r(nóng)民工”這個詞模糊了農(nóng)民身份認(rèn)同和工人身份認(rèn)同的界限，讓其自身再生產(chǎn)和代際再生產(chǎn)的過程被城市邊緣化，城市因此可以彈性使用農(nóng)村勞動力，而不承擔(dān)或少承擔(dān)打工者們長期再生產(chǎn)的成本。行政力量有意無意地忽略打工者們的制度身份，而被“模糊”了的農(nóng)民工正處在制度構(gòu)建下尷尬的身份狀態(tài)。

三、社會身份認(rèn)同下的城市融入

（一）城市融入的需求

在中國全面實行市場化改革后，農(nóng)村的發(fā)展似乎陷入了停滯狀態(tài)，城市的發(fā)展日新月異，如吸盤一般，不停地吸收著更多更好的資源，資本、人力、技術(shù)等等。相比較之下，農(nóng)村的破敗、落后就顯露無遺。創(chuàng)造欲望和欠缺是市場經(jīng)濟(jì)的藝術(shù)[4]，對于農(nóng)民而言，特別是自小接受文化教育，與市場化接軌的新生代們，城市時尚繁華的生活圖景讓他們義無反顧地追隨心中對城市的認(rèn)同感前往城市尋求發(fā)展。

當(dāng)進(jìn)入城市空間，工業(yè)資本對勞動力使用達(dá)到最大化，隨著勞動時間、勞動強(qiáng)度的增加，在城市安家立業(yè)成為新生代們的迫切需求，他們對于自身再生產(chǎn)和代際再生產(chǎn)至關(guān)重要的社會保障政策、社會福利待遇尤為在意，住房、教育、醫(yī)療等象征城市市民充分享有權(quán)利的政策符號是他們追求市民化社會身份的外在體現(xiàn)和內(nèi)在需求。

（二）消費社會的身份區(qū)隔

在資本以城市為中心的發(fā)展模式的引導(dǎo)下，城市逐漸成為消費社會。城市中產(chǎn)階級不斷提升品位，彰顯身份，他們利用習(xí)慣、生活方式、消費實踐制造區(qū)隔。被區(qū)隔開的，首先就是進(jìn)城務(wù)工、身份地位較低、消費能力較弱的農(nóng)民工。

那一年，我女兒的小學(xué)要遷新址，新址在某高檔小區(qū)里。沒想到，他們第一天去上學(xué)，就被小區(qū)部分業(yè)主攔下來了，不讓進(jìn)，說這里是高檔小區(qū)，農(nóng)民工子弟進(jìn)來上學(xué)直接把他們的小區(qū)檔次破壞掉了，讓學(xué)校另尋他址。我們氣憤得不行，一群家長直接沖過去和小區(qū)保安、業(yè)主理論，還把警察給招來了。

這個外來打工的父親遇到的是被城市中產(chǎn)階級制造的消費區(qū)隔而被阻礙進(jìn)入到城市社區(qū)的事例，這種區(qū)隔延續(xù)到了下一代的城市融入，由消費區(qū)隔延展到身份區(qū)隔，使農(nóng)民工父親產(chǎn)生憤怒，由此與城市人發(fā)生沖突。但是由于他們的經(jīng)濟(jì)能力較弱，社會地位低下，在維護(hù)權(quán)益方面手段和方式都比較欠缺，相較之下的差距造成了這個群體的弱勢地位，被城市所壓制。

（三）社會身份下的情感疏離

坐地鐵下班，人擠人，很郁悶，又聽到有人用當(dāng)?shù)卦挶г拐f我們本地人才多少人啊，就是來了這么多的外碼，搞得連地鐵都這么堵，煩死了。我真想沖上去和他理論，沒有我們這些“外碼”，你們城市能是現(xiàn)在這樣嗎？

這是一位在城市打工的80后上班族發(fā)布在社交平臺的抱怨，外鄉(xiāng)人對于不被城市人所認(rèn)同的內(nèi)心憤怒，只能轉(zhuǎn)向社交平臺發(fā)泄心中的情緒。社交平臺與其交往的是同類群體，這位新生代實質(zhì)是在尋求內(nèi)卷化的情感支持，城市市民限制了他們在城市正常生活的合理性，感覺在其面前低人一等，這樣也就直接形成了與市民的情感疏離。

（四）城鄉(xiāng)文化差異

自小生長在農(nóng)村的新生代們，其價值觀念、思維習(xí)慣、生活方式受農(nóng)村文化傳統(tǒng)的影響，在進(jìn)入到城市后，接觸到另一種文化系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)自身與這種城市文化格格不入時，他們必須告別以往熟悉的生活習(xí)慣、文化傳統(tǒng)、禮俗等，進(jìn)入一個與以往完全不同的文化和社會環(huán)境中去，這樣的巨大差異使其從內(nèi)心就把自己形塑成外來群體，即使主觀上希望同城市文化接軌，而閑暇時間碎片化、與城市的情感疏離等客觀要素也阻擋了他們適應(yīng)和了解城市文化。這也是王春光所說的農(nóng)民工“半城市化”①的因素之一。與城市在文化層面上的差異，使得兩個群體之間存在一定的對抗，加劇了農(nóng)民工融入城市的難度。

四、結(jié)語

綜上，新生代農(nóng)民工的代際特征，主要是在生長環(huán)境、受教育背景、價值觀念方面與老一輩農(nóng)民工有較大的差異，從而造成他們在職業(yè)選擇和個人發(fā)展道路上的決定也與老一輩們截然不同。在自我認(rèn)同方面，新生代們主觀意愿上不愿意回到農(nóng)村，對自己是農(nóng)民身份不認(rèn)可，更愿意將自己塑造成城市市民。而關(guān)于建構(gòu)職業(yè)身份和制度身份認(rèn)同，中國的特色就是除了進(jìn)入市場自然形成職業(yè)身份，行政力量通過制度性因素把農(nóng)民工的制度身份固定下來，兩者的作用之下使得農(nóng)民工的處境變得尷尬。資本利用市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造欲望的本質(zhì)成功地把農(nóng)村人力資源吸納到城市，農(nóng)村資源流失到城市，在加快城市發(fā)展的同時使得農(nóng)村成為陪襯。農(nóng)村人口在城鄉(xiāng)地位不平等的狀態(tài)下融入城市遭受困境，主要體現(xiàn)在被城市中產(chǎn)階級區(qū)隔，被市民形塑成二等公民，對城市文化不適應(yīng)等非制度性因素造成了新生代們的城市融入困境。

隨著中國城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)為城市人口是歷史發(fā)展的必然趨勢，對于新生代農(nóng)民工，他們長久留在城市的難度已經(jīng)大大低于老一輩農(nóng)民工，這是歷史的進(jìn)步。但是，農(nóng)民工市民化絕不僅僅停留在“半市民化”的狀態(tài)。從建構(gòu)這個群體的身份開始，制度層面就需要給予深刻的改革，除了戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制，其他如社會保障、勞動合同法、社會福利等配套的衍生政策機(jī)制也需加大改革力度。其次，在與城市市民逐漸融合過程中也需要多方面的支持，特別是在非制度層面的文化支持、市民支持、社會心理等軟支持方面予以足夠的重視。在制度性因素和非制度性因素相得益彰的合作之下，達(dá)到新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的發(fā)展要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]田豐.改革開放的孩子們——中國“70后”和“80后”青年的公平感和民主意識研究[J].青年研究，2009（6）.

[2]李培林，田豐.中國新生代農(nóng)民工：社會態(tài)度和行為選擇[J].社會，2011（3）.

[3]唐斌.“雙重邊緣人”：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會影響[J].中南民族學(xué)院學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2002（S1）.

[4]潘毅.階級的失語與發(fā)聲——中國打工妹研究的一種理論視角[J].開放時代，2005（2）.

[5]王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學(xué)研究，2006（5）.

[6]程平源，潘毅，沈承，孔偉.囚在富士康——富士康準(zhǔn)軍事化工廠體制調(diào)查報告[J].青年研究，2011（5）.

[7]王正中.“民工荒”現(xiàn)象與新生代農(nóng)民工的理性選擇[J].理論學(xué)刊，2006（9）.