改革是創(chuàng)新的驅(qū)動力

朱克力

想開啟下一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流的閘門，鑰匙在哪里？對處于轉(zhuǎn)型之中、正在重新構(gòu)筑核心競爭力的中國經(jīng)濟(jì)來說，這個問題的確迫待求解，其答案亦亟需實(shí)施。

過去，以“摸著石頭過河”為特征的實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)思想對中國告別貧困、走向繁榮發(fā)揮了重要作用，現(xiàn)如今也面臨走至“深水區(qū)”的新挑戰(zhàn)，從而難以再像前三十年那樣有效應(yīng)對內(nèi)外變局。用諾獎得主斯蒂格利茨大師的話來說，現(xiàn)在中國“過河”已過半，對河的彼岸也看得更清楚了。言外之意是，可以制定出更為明晰的改革與發(fā)展思路。

的確如斯翁所言。作為新興市場國家的中國，在試圖“趕超”發(fā)達(dá)國家的同時，自身亦面臨流行稱為“中等收入陷阱”的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。這是已被拉美、中東的歷史所說明的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難題。而要越過這一日益逼近的重大陷阱，必須果敢采取行之有效的應(yīng)對措施來驅(qū)逐“魔咒”，取下這柄高懸于中國經(jīng)濟(jì)頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。

由中國智庫國務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行聯(lián)合課題組撰寫的中國展望報告《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》發(fā)布以來，在國內(nèi)引起不小反響，至今余波未平。該報告既非有些人眼中關(guān)于“國企私有化”的毒藥，也難以成為直供中國改革之用的“頂層設(shè)計(jì)”。社會遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有就此形成有效的共識。

其實(shí)，對中國中長期的改革與發(fā)展而言，這份報告凝聚了諸多的真知灼見。舉例而言，其中就有這樣的觀點(diǎn)：提高投入要素的使用效率，增加人力資本投資，強(qiáng)化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)向高價值的服務(wù)業(yè)，使經(jīng)濟(jì)增長獲得新動力。亦即，通過TFP（全要素生產(chǎn)率，Total Factor Productivity）的提高，助力中國避開“中等收入陷阱”。

類似看法，也在不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的闡述中可見。比如，最近我與中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長張平教授對話，面對“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”這個當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱烈討論的問題，張平旗幟鮮明地指出：產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)本身并不重要，關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。其基本觀點(diǎn)是：“調(diào)結(jié)構(gòu)”永遠(yuǎn)都是“機(jī)制”重于“結(jié)果”。這位來自官方智庫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)憂“調(diào)來調(diào)去，最后看到的是利益集團(tuán)越來越強(qiáng)大，結(jié)構(gòu)卻越來越扭曲”。

這種擔(dān)憂決不是多余的。倘若說，過去地方政府看的主要是GDP總量指標(biāo)，那么，如今卻變成了更細(xì)的產(chǎn)業(yè)指標(biāo)。表面看，這只是指標(biāo)模型的變化，背后卻是從政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，轉(zhuǎn)向了政府直接指定產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線。這如何不是危險所在？

試想：GDP有一種綜合性因素，導(dǎo)致很多激勵上的“政策相容性”。如果把它拆分為七八個所謂產(chǎn)業(yè)指標(biāo)，就意味著徹底走入純計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代。這就是為什么說，中國的結(jié)構(gòu)變革千萬不要再去陷入所謂的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中。產(chǎn)業(yè)應(yīng)該怎么發(fā)展，難道是由官方指定說要發(fā)展多少個重工業(yè)、發(fā)展多少個光伏產(chǎn)業(yè)、發(fā)展多少個LED嗎？如果一個省份全都搞某個產(chǎn)業(yè)，比如LED，然后一好全好，一不好全不好，該是多么可怕。

正因如此，調(diào)結(jié)構(gòu)的核心問題并不在于結(jié)構(gòu)本身，而在于如何強(qiáng)化機(jī)制。惟有持續(xù)進(jìn)行體制機(jī)制的改革，才能給技術(shù)創(chuàng)新和勞動生產(chǎn)率提升帶來有效保障。應(yīng)當(dāng)說，制度比人更重要，機(jī)制比結(jié)果更重要。偏離市場機(jī)制的做法不可靠，強(qiáng)行扭成的結(jié)果則不可信?；蛟S結(jié)構(gòu)調(diào)整本身就是一個悖論，畢竟，并不存在人為設(shè)計(jì)的最優(yōu)結(jié)構(gòu)。

這時候，我們可以通過一個稱之為“創(chuàng)新的魔咒”或“創(chuàng)新力迷局”的視角，來說明這個問題--中國為何創(chuàng)新力不足？人們對此可能會強(qiáng)調(diào)不同的方面。比如有的說，國人對知識產(chǎn)權(quán)重視不夠；或有的會講，國內(nèi)的科研與企業(yè)是“兩張皮”；也有人則認(rèn)為，是由于國家投入資金不足。

真的是投入不足引起的創(chuàng)新乏力么？事實(shí)遠(yuǎn)不是這樣。目前，中國R&D經(jīng)費(fèi)支出已超過德國，躍居世界第三位（2010年）；預(yù)計(jì)到2015年將超過日本，成為世界第二大科技投入國。問題并不完全出在投入的量多量少，而是有著更為深層次的原因，導(dǎo)致這些科研經(jīng)費(fèi)的投入與產(chǎn)出比不高，效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重。這是有績效評價作為依據(jù)的，廣為公認(rèn)的重要指標(biāo)是ESI論文數(shù)量及引用率，尤其是中國科研成果在引用率上的落后，足可窺其一斑。

關(guān)于中國創(chuàng)新投入的效率問題，經(jīng)合組織（OECD）的看法是，雖然中國在創(chuàng)新上投入了大量資金，但大部分都浪費(fèi)了；官方選擇的扶持對象和市場脫節(jié)，很多成果沒有價值，僅僅依靠撥款存在；官僚作風(fēng)脫離實(shí)際指導(dǎo)創(chuàng)新的方向，并帶來大量的資助，注定結(jié)果不會好到哪去。其結(jié)論是，應(yīng)該放寬對企業(yè)的管制。

換言之，來自結(jié)構(gòu)性、體制性的因素，日益制約著這個國度的創(chuàng)造力積累和發(fā)揮，阻礙著經(jīng)濟(jì)社會“質(zhì)”的進(jìn)步（而非“量”的堆砌）。要想避免“創(chuàng)新”流于口號，絕不能寄望于加大經(jīng)費(fèi)投入，而是應(yīng)找到推動創(chuàng)新的動力源在哪里。

我們知道，在一定范圍內(nèi)，“創(chuàng)新”易被強(qiáng)調(diào)為技術(shù)層面的進(jìn)步，尤其是在將“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”僅僅突出為自然科學(xué)和自然技術(shù)何等重要、從而容易忽視社會科學(xué)和社會技術(shù)同樣重要的現(xiàn)實(shí)語境下。不過，當(dāng)人們愈加發(fā)現(xiàn)，內(nèi)生動力對經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展能夠起到多大作用，終于意識到：體制、機(jī)制、法治的創(chuàng)新與進(jìn)步，對科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步來說，又是多么的關(guān)鍵。

目前，中國經(jīng)濟(jì)雖未到達(dá)創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展階段，但對沉重轉(zhuǎn)型的東方大國而言，“創(chuàng)新驅(qū)動”確實(shí)是不可忽視的。不僅如此，還需對“創(chuàng)新”的含義進(jìn)行創(chuàng)新的認(rèn)識。從這個認(rèn)知邏輯出發(fā)，“創(chuàng)新驅(qū)動”的重要前提、同時也是其應(yīng)有之義，正是體制、機(jī)制、法治等制度層面的創(chuàng)新，也就是改革。

如果說，創(chuàng)新是發(fā)展的驅(qū)動力，那么，改革則是創(chuàng)新的驅(qū)動力。二者結(jié)合起來，方是“創(chuàng)新驅(qū)動”的完整意思。在我看來，倡導(dǎo)“創(chuàng)新驅(qū)動”，本身沒什么問題，更是勢之所趨。其實(shí)這和突出“內(nèi)需”、強(qiáng)調(diào)“效率”及全要素生產(chǎn)率，或其他類似提法，都重在落實(shí)。而要真正“落實(shí)”，就決不是某句口號可以實(shí)現(xiàn)的了。

無論是建設(shè)創(chuàng)新型國家也好，還是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略也罷，關(guān)鍵是源源不斷地進(jìn)行體制、機(jī)制、法治等制度層面的創(chuàng)新和改革，減少管制、打破壟斷、放開市場，營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，激發(fā)社會活力。概言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能不能駛向“創(chuàng)新驅(qū)動”快車道，其重中之重，在于是否進(jìn)行以及能否持續(xù)進(jìn)行制度創(chuàng)新和改革。舍此，別無他途。就此意義上說，若想實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動”，必須將“改革驅(qū)動”進(jìn)行到底。重啟改革議程，凝聚改革共識，顯得迫而切之。

在此，有必要將我的基本結(jié)論予以明確：惟有改革才能為創(chuàng)新開山辟路、保駕護(hù)航，惟有減少管制、打破壟斷、放開市場，方可再度激活和釋放社會活力。盡管從邏輯上講，這確實(shí)不是什么新鮮的結(jié)論，僅僅是常識而已，但常識又何來新鮮的呢？

問題的關(guān)鍵恰恰在于，如何讓常識真正成為經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)轉(zhuǎn)的支配性力量？倘若不將此作為努力的方向，對許多問題的認(rèn)知就會一葉障目，容易受到蒙蔽，繼而蒙蔽他人。顯然，這不是我們想看到的。