對交通肇事罪的探討

謝永杰

【摘 要】本文針對交通肇事后逃逸或自首行為進行分析探討。對于是否構(gòu)成交通肇罪的情況具體問題具體分析。

【關(guān)鍵詞】交通肇事；逃逸；自首

交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡、重傷或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。本罪是一個典型的結(jié)果犯，即以發(fā)生嚴重后果作為成立犯罪的客觀要件，如果沒有發(fā)生法律規(guī)定的嚴重后果，則不構(gòu)成犯罪。

在司法實踐中，逃逸的行為在客觀上都是駕車離開現(xiàn)場的行為，所有駕車離開現(xiàn)場的行為不一定都是逃逸的行為，由于司法實踐的客觀情況的復(fù)雜性，如何正確適用最高人民法院的司法解釋，從而如何正確認定交通肇事中的逃逸行為，在司法實踐中是我們應(yīng)當(dāng)探討的話題。如，發(fā)生事故后，離開現(xiàn)場的絕大多數(shù)的犯罪嫌疑人中，他們都要強調(diào)自己主觀不知道發(fā)生了交通肇事或者事發(fā)以后他們還都報了案等等，像這種情況應(yīng)該如何正確認定交通肇事的逃逸，是我們應(yīng)當(dāng)解決的課題之一。筆者認為，司法實踐中，要全面充分考慮行為人主觀方面和客觀方面的因素，只有通過證據(jù)從各個進行考證，把嫌疑人主客觀方面的表現(xiàn)形式作為一個整體綜合考慮，才能對什么行為是交通肇事的逃逸作出正確認定。

一、對以下幾種駕車離開的現(xiàn)場的行為進行分析，判斷在司法實踐中何種行為主觀具有逃逸的故意，闡明自己的觀點

（一）從對事發(fā)中行為人對事故的明知程度進行判斷。直接表現(xiàn)犯罪嫌疑人主觀意圖的證據(jù)其實不是很多，主要是其自己的口供和其它現(xiàn)場目擊證人的證言。因此，在審查案件時，除外注重審查犯罪嫌疑人的口供以外，要著重通過其它的證人證言對嫌疑人的主觀意圖進行判斷。如嫌疑人王某以及陳某一起從外回來，在超車的過程中，其車輛與吳某的摩托車發(fā)生碰撞了，致吳某跌倒在地。王某聽到碰刮聲后，慌忙叫道：這次不行了，恐怕撞人。雖然明知可能撞了人，但是王某并沒有停車，仍然不顧一切地駕車離開現(xiàn)場。在該案審查嫌疑人王某對事故發(fā)生時認知程度，王某供述到當(dāng)時聽到好像有人倒地的聲音，雖然他當(dāng)時覺得可能是他的車子撞的，但是他當(dāng)時心存僥幸，并沒有停車。而證人陳某的證言比較詳細地反擊了當(dāng)時王某的行為，證實了王某當(dāng)時逃跑的主觀上采用一種放任的態(tài)度。在法庭審訊時王某交代當(dāng)時的心理主要是因為害怕巨額的賠償，雖然當(dāng)時聽到了響聲，但是沒有停車。而本案，分析嫌疑人的王某的行為與其主觀的上的目的在當(dāng)時駕車逃離現(xiàn)場時是統(tǒng)一的，又有現(xiàn)場證人證言的證實，因此，應(yīng)當(dāng)認定王某當(dāng)時對肇事是明知的，而不顧被害人的生死擅自駕車逃跑應(yīng)當(dāng)認定為交通肇事逃逸。

（二）從事發(fā)后行為人的行為表現(xiàn)上來進行判斷。審查嫌疑人是否具有逃逸的情節(jié)，也可以從嫌疑人事發(fā)時的行為表現(xiàn)上進行認定。在發(fā)生交通肇事后，判斷一個人逃離現(xiàn)場進是否具有逃逸故意，應(yīng)當(dāng)從以下行為進行判斷，一是有無積極搶救傷者的行為；二是有無立即報警的行為，三是有無嫌疑人見發(fā)生了肇事，致他人勸阻于不顧駕車逃跑、棄車逃跑、編造謊言企圖蒙混過關(guān)的行為。如果明知發(fā)生了肇事，犯罪嫌疑人仍然實施上述行為，應(yīng)當(dāng)認定為逃逸.

（三）從對事發(fā)后行為人對現(xiàn)場遺留證據(jù)的態(tài)度來進行判斷。交通肇事發(fā)生后，對肇事者所要求的職責(zé)之一就是要保護現(xiàn)場，分清責(zé)任。因此，判斷一名犯罪嫌疑人是否具有逃逸的故意，也可以從他對現(xiàn)場的態(tài)度上進行判斷。如果行為人在交通肇事后，實施了隱瞞證據(jù)、破壞現(xiàn)場后等等行為的逃離現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)認定其有逃逸行為。如，高某于2003年春節(jié)前的一天，酒后駕車回家，在途中將張某撞死后。高某隨即將車藏匿，其后又返回現(xiàn)場，對現(xiàn)場痕跡進行破壞，企圖掩蓋罪證。但是由于被害人的家屬根據(jù)線索尋至其家，高某無可奈何之下，向司法報案。在此案中，雖事后有投案的情節(jié)，但是行為人在投案之前已經(jīng)具備逃逸的全部構(gòu)成要件，對某仍然要認定交通肇事逃逸。

二、對于交通運輸肇事后逃逸是否存在自首分析

一種觀點認為，交通運輸肇事后逃逸不存在自首的問題，因為如果自首，則說明行為人沒有為逃避法律追究的主觀目的，則不能認定是交通運輸肇事后逃逸，只能以一般的交通肇事罪認定（以下無逃逸情刑的交通肇事以一般的交通肇事稱）；另一種觀點認為，是否認定自首，應(yīng)按總則指導(dǎo)分則的一般原則處理。對于交通肇事后潛逃，后又自動投案的，仍應(yīng)認定為自首，但處罰上應(yīng)和其他自首的有所區(qū)別，對極少數(shù)后果特別嚴重、情節(jié)特別惡劣的，也可以不從輕處罰。

（一）行為人交通肇事后離開現(xiàn)場不間斷的到有關(guān)部門投案如實講述事發(fā)經(jīng)過的。

這種情況下，主觀上被告人離開現(xiàn)場的目的不是為逃避法律追究，表現(xiàn)在客觀行為上體現(xiàn)為離開現(xiàn)場后不間斷的到有關(guān)部門投案，并對事發(fā)經(jīng)過毫不隱瞞，并且以行為人所知和認識到的情況如實講述，不避重就輕，不夸大對方責(zé)任，不回避自己的責(zé)任。這種情況主客觀能夠相互印證，無為逃避法律追究的故意，不認定為交通運輸肇事后逃逸，只認定為一般的交通肇事罪，并且應(yīng)對其主動投案行為認定為自首，在三年以下有期徒刑或拘役的量刑幅度內(nèi)，并按照自首的量刑原則可以從輕或減輕處罰。

（二）行為人交通肇事后離開現(xiàn)場不間斷的到有關(guān)部門投案未如實講述事發(fā)經(jīng)過的。

若行為人投案后，未如實供述肇事經(jīng)過，虛假敘述，推脫自已的責(zé)任，夸大對方的責(zé)任，則按照刑法總則有關(guān)自首的規(guī)定，因未如實供述案件主要事實，不認定為自首，但因行為人無逃跑行為，亦不能認定為逃逸，應(yīng)以一般的交通肇事罪定罪處罰。若行為人投案后，向有關(guān)部門講述有交通事故發(fā)生，但當(dāng)時不是自己駕車，而是別人駕車肇事的，并說服別人替自己頂罪的，因無逃跑的行為，不認定逃逸，但后面的行為，又符合偽證罪的特征，則以交通肇事罪和偽證罪數(shù)罪并罰。

（三）行為人交通運輸肇事后，為逃避法律追究而離開現(xiàn)場，經(jīng)過一段時間后，又投案如實講述交通肇事及逃逸情況的。

這種情況筆者同意前面第二種觀點。交通運輸應(yīng)肇事后逃逸存在著自首的情況，即這種情形，行為人主觀上有一個轉(zhuǎn)變過程。在前面為逃避法律追究而逃跑的主觀故意支配下的行為，認定為交通運輸肇事后逃逸，而后面出于不論何種想法，去主動投案，自愿接受法律處罰的行為，又符合投案自首。是在兩種主觀故意的支配下，實施的兩個行為，前者為逃避法律追究而逃跑的，已構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸，后者主動投案，如實供述案情的，又能夠認定自首。因此應(yīng)以交通運輸肇事后逃逸并有自首情節(jié)定罪量刑。在三年以上七年以下的量刑幅度內(nèi)按照自首的量刑原則可以從輕或者減輕處罰。