股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法問題探討

李潔 陳曉軍

摘 要：股份合作組織作為一種新興的組織形式，是農(nóng)村集體資產(chǎn)股份化改革的產(chǎn)物，但目前的法律規(guī)定還較為欠缺。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是立法制度設(shè)計(jì)必不可少的環(huán)節(jié)，因而有必要對(duì)股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行立法上的探索。本文結(jié)合調(diào)研問卷數(shù)據(jù)和實(shí)地走訪，對(duì)股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中存在的問題加以剖析，同時(shí)借鑒《中華人民共和國公司法》《農(nóng)民專業(yè)合作社法》等法律法規(guī)，探討我國在股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)立法中應(yīng)該關(guān)注的方面。

關(guān) 鍵 詞：股份合作組織；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；立法；法條借鑒

中圖分類號(hào)：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2016）08-0070-07

從時(shí)間上看，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革屬于新生事物，其改革的重點(diǎn)是農(nóng)村集體資產(chǎn)的股份化，而在股份化的過程中又產(chǎn)生了股份合作組織這一組織形式。對(duì)于股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)而言，只有打破傳統(tǒng)固有思維的禁錮，才能從立法的角度確保內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一、股份合作組織及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)概述

（一）股份合作組織和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的界定

研究股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法問題，首先要明確什么是股份合作制，什么是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以及法律是如何定義的。

⒈股份合作組織。國外學(xué)者在對(duì)組織進(jìn)行研究時(shí)，一般只認(rèn)同公司制、合伙制和個(gè)人業(yè)主制，沒有涉及股份合作制這樣一種獨(dú)立的組織形式。所以，即便學(xué)術(shù)著作較多，但很難找到有關(guān)股份合作組織的研究成果。只有一些學(xué)者在研究中國股份合作組織時(shí)，才對(duì)其有相關(guān)的闡述。

有學(xué)者認(rèn)為，股份合作組織是一種復(fù)雜的利益和利益相關(guān)者交織在一起的組織。有的學(xué)者在研究股份合作組織時(shí)，采用案例研究、比較研究的方法，將我國股份合作組織與西方國家的農(nóng)業(yè)合作社和其它的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織進(jìn)行比較。如Harry Williams認(rèn)為，中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是借助股份合作制建立起來的一種在勞動(dòng)者、國家和私人組織之間分配的、不同于傳統(tǒng)公司的法人所有權(quán)組織。雖然目前國外沒有使用統(tǒng)一、具體的名稱對(duì)其加以描述、概括，但在實(shí)踐中，為解決各自治理結(jié)構(gòu)中存在的問題而在某種程度上進(jìn)行相互融合，已經(jīng)成為各種獨(dú)立組織形式發(fā)展的一個(gè)方向。哈德羅·德姆塞茨認(rèn)為，在合作組織中，“對(duì)不明晰的產(chǎn)權(quán)的多樣化界定導(dǎo)致在剩余索取權(quán)和決策控制方面的沖突，特別當(dāng)其組織結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜起來”。[1]

在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，已有的研究成果較多地從政府、管理者的角度對(duì)股份合作組織進(jìn)行論述，從法學(xué)視角對(duì)這一問題的規(guī)范性研究并不多見，法律條文更是無從談起。

有學(xué)者認(rèn)為，在使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)并存的土地上，股份合作組織就是將這兩種權(quán)利相剝離的一種存在。在股權(quán)資本化的特征下，使用權(quán)歸農(nóng)民或者其他經(jīng)營者所有，而經(jīng)營權(quán)理所應(yīng)當(dāng)歸集體組織。有學(xué)者認(rèn)為，股份合作組織是包括政府、集體組織、農(nóng)戶等產(chǎn)權(quán)改革主體的組織。另外，還有學(xué)者認(rèn)為，股份合作組織只是過渡時(shí)期的特殊現(xiàn)象，有的學(xué)者卻認(rèn)為應(yīng)該將其作為未來農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的常態(tài)并加以立法上的確認(rèn)。

⒉內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是一種所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)平衡的制度結(jié)構(gòu)，旨在完成組織設(shè)立的目標(biāo)，提高組織運(yùn)行效率。以公司為例，公司作為法人形態(tài)的組織形式，其內(nèi)部治理就是既要保證經(jīng)營者以所有者的利益為最高宗旨和目標(biāo)，同時(shí)又要保證公司的經(jīng)營決策合理、科學(xué)。

（二）股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)立法的必要性

沒有法律的明確規(guī)定，使得股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出了較大的不確定性。換言之，股份合作組織從其它組織形式內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中借鑒的成分較多，但沒有考慮到主體的適用性，因而形成了“四不像”的尷尬局面，嚴(yán)重地侵害了農(nóng)民的利益，使農(nóng)民在集體資產(chǎn)改革中處于更加弱勢(shì)的地位。與傳統(tǒng)的組織形式相比，股份合作組織能夠調(diào)動(dòng)農(nóng)民群眾參與的積極性，因?yàn)槠洳扇〉氖乾F(xiàn)代企業(yè)的管理模式，農(nóng)民通過土地股、人頭股等入股方式成為股東，既能參與組織的決策過程，又扮演了監(jiān)督的角色。因此，有必要通過立法的形式維護(hù)農(nóng)民群眾的權(quán)益。

有的股份合作組織在進(jìn)行工商登記時(shí)，采用的是公司式的法人模式。但《中華人民共和國公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）對(duì)股東人數(shù)有限制，這就導(dǎo)致有的股東只能扮演隱名的角色，由其他經(jīng)過合法登記在冊(cè)的股東代為行使相關(guān)的權(quán)利。但在實(shí)踐中，這些隱名股東的權(quán)利會(huì)受到侵害，而維權(quán)又存在較大的難度。另外，也有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份制改革亟待解決董事會(huì)效率低下、村委會(huì)和股份合作組織職能定位等問題。[2]由此看來，隨著股份化改革的深入發(fā)展，對(duì)其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范性研究勢(shì)在必行。

二、我國股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

存在的問題

本次調(diào)研采取問卷與訪談相結(jié)合的方式，先后走訪了一些國家產(chǎn)權(quán)制度改革的典型地區(qū)。包括山東省泰安市泰山區(qū)徐家樓萬家莊；山東省萊蕪市高新區(qū)的程故事社區(qū)、小故事社區(qū)，萊蕪城區(qū)鵬泉街道汶陽村；廣州市花都區(qū)赤坭鎮(zhèn)瑞玲村，花都區(qū)新雅街石塘村；深圳市南山區(qū)南山科技園沙河街道白石洲星河街社區(qū)等。對(duì)社區(qū)委員會(huì)、社區(qū)居民、村委會(huì)、村民、相關(guān)政府工作人員、專家學(xué)者等進(jìn)行了實(shí)地走訪。實(shí)踐中存在的問題是基于調(diào)研得出的結(jié)論。

（一）調(diào)研問卷及數(shù)據(jù)結(jié)果分析

本次共發(fā)放問卷500份，回收434份，回收率達(dá)86.8%。采用頻數(shù)統(tǒng)計(jì)、圓餅圖的方式，對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了SPSS和EXCLE分析。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，股份合作組織作為一種新興的組織形態(tài)并不廣為人知。在村集體資產(chǎn)改造后，有高達(dá)53%的被訪者對(duì)集體組織停留在不清楚的狀態(tài)；在剩下的47%中，對(duì)集體組織形態(tài)有所了解，其中，了解最多的是合作社的形式，其次是股份合作公司這種兼具兩者形態(tài)的組織形式，最后是股份公司法人的形式。

（二）集體資產(chǎn)股份化后組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在我國的發(fā)展——以山東省萊蕪市程故事社區(qū)為例

⒈程故事社區(qū)股份合作公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。程故事社區(qū)在村集體資產(chǎn)股份化過程中，參照《公司法》成立了一家萊蕪程故事商貿(mào)有限責(zé)任公司。在組織機(jī)構(gòu)方面，采取傳統(tǒng)《公司法》“三權(quán)分立”的結(jié)構(gòu)模式，設(shè)置股東代表大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。股東代表大會(huì)是公司的決策機(jī)關(guān)，董事會(huì)是執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)是承擔(dān)監(jiān)督管理職責(zé)的機(jī)關(guān)。《萊蕪程故事商貿(mào)有限責(zé)任公司章程》中有關(guān)監(jiān)督權(quán)的規(guī)定在第二十八條。其規(guī)定監(jiān)事會(huì)行使下列職權(quán)：（一）檢查公司的財(cái)務(wù)；（二）對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為實(shí)行監(jiān)督；（三）當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正；（四）提議召開臨時(shí)股東會(huì)；（五）公司章程約定的其他職權(quán)。

⒉內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的問題。首先，該《章程》中明確規(guī)定的對(duì)董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人監(jiān)督權(quán)的落實(shí)有較大的難度。由于村集體資產(chǎn)在改造的過程中保留了領(lǐng)導(dǎo)班子，導(dǎo)致新成立的社區(qū)和商貿(mào)公司處于“兩套班子、一套人馬”的狀態(tài)。村長或者書記兼任商貿(mào)公司的董事長、經(jīng)理。由于上下級(jí)的制約關(guān)系，監(jiān)事會(huì)成員也屬于村集體的成員，因而在實(shí)踐中很難做到客觀、公正。其次，監(jiān)事會(huì)沒有盡到監(jiān)督職責(zé)，無法保障股東的法定權(quán)利，也無法讓股東履行相應(yīng)的義務(wù)。商貿(mào)公司的股東在承擔(dān)股東義務(wù)的同時(shí)，也享受其作為股東應(yīng)該擁有的權(quán)利。統(tǒng)計(jì)結(jié)果（程故事社區(qū)問卷187份）表明，在組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面，無論是股東的權(quán)利還是股東的義務(wù)，并沒有達(dá)到《公司法》要求的標(biāo)準(zhǔn)。比如：優(yōu)先購買權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、以出資額為限承擔(dān)債務(wù)義務(wù)、繳納出資義務(wù)、股東不得撤回投資義務(wù)等。

再次，在財(cái)務(wù)監(jiān)督問題上，只是簡(jiǎn)單地規(guī)定了監(jiān)事會(huì)檢查財(cái)務(wù)的權(quán)利，而資產(chǎn)的混同導(dǎo)致了對(duì)財(cái)務(wù)監(jiān)督管理流于形式。調(diào)研結(jié)果顯示，村里負(fù)責(zé)賬目的會(huì)計(jì)同時(shí)兼任商貿(mào)公司的會(huì)計(jì)，而村集體財(cái)務(wù)的收入很大一部分來自商貿(mào)公司的收益。

三、股份合作組織內(nèi)部治理

結(jié)構(gòu)的法律借鑒

在農(nóng)村集體資產(chǎn)股份化改造的過程中，不同的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織選擇了不同的模式，由于組織模式不同，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也會(huì)有很大的區(qū)別，因而有必要借鑒現(xiàn)有的組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)立法?，F(xiàn)有可借鑒的立法包括《公司法》《農(nóng)民專業(yè)合作社法》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》以及《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等。

（一）《公司法》內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法借鑒

⒈公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法。公司作為最具代表性的法人，其治理結(jié)構(gòu)最核心部分就是對(duì)公司經(jīng)營管理的監(jiān)督。在查閱西方國家有關(guān)公司法方面的條文時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，美國《公司法》中的獨(dú)立董事制度和德國《公司法》中的監(jiān)事會(huì)制度設(shè)計(jì)都是比較合理的。我國在修改《公司法》條文時(shí)增加了這兩項(xiàng)制度。我國《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管職權(quán)規(guī)定在第五十四和五十五條。[3]包括列席董事會(huì)會(huì)議；檢查公司的財(cái)務(wù)問題，可以單獨(dú)聘請(qǐng)專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所查詢公司賬目，聘請(qǐng)所有的花費(fèi)由公司負(fù)擔(dān)；可以提議召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)議，等等。

對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)規(guī)定體現(xiàn)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中。[4]上市公司的董事除了具有一般公司的董事具有的權(quán)利外，還有特別的職權(quán)，即重大關(guān)聯(lián)交易必須先由獨(dú)立董事認(rèn)可，然后才能提交公司的董事會(huì)議，并且獨(dú)立董事有權(quán)聘請(qǐng)專業(yè)人士獲取財(cái)務(wù)報(bào)告。

⒉公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法分析。由上述規(guī)定可以看出，監(jiān)事會(huì)作為公司的監(jiān)管部門，負(fù)有重大的監(jiān)管職責(zé)。首先，監(jiān)管公司的董事會(huì)和高級(jí)管理人員，有人事任免權(quán)；其次，監(jiān)管公司財(cái)務(wù)的運(yùn)行，還可以聘請(qǐng)獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)分析并提交報(bào)告；再次，提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；最后，公司章程還給予了監(jiān)事會(huì)另外一些獨(dú)立規(guī)定，作為監(jiān)管的兜底條款。

通過一系列的法律規(guī)定，明確了監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的監(jiān)管職責(zé)，保證了公司的正常透明運(yùn)行，既是對(duì)公司股東負(fù)責(zé)，也為其他組織形式提供了有益的借鑒。但監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事職責(zé)有重疊的部分，在公司發(fā)生問題時(shí)，容易造成相互推諉、扯皮的現(xiàn)象，使公司的運(yùn)作效率大大降低。

（二）農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法借鑒

⒈人民公社概述。人民公社在組織形式上屬于合作社的模式，由初級(jí)社、高級(jí)社發(fā)展而來，在當(dāng)時(shí)適應(yīng)了生產(chǎn)力發(fā)展的需要。在很長一段時(shí)間內(nèi)，它屬于社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)組織，即合作社的模式。人民公社最大的特點(diǎn)之一就是政商合一，與本文探討的股份合作組織屬性不謀而合，因而有必要對(duì)人民公社時(shí)期的立法加以借鑒。

⒉人民公社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法。我國人民公社時(shí)期內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括權(quán)力機(jī)關(guān)、管理機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)由公社社員代表大會(huì)、生產(chǎn)大隊(duì)社員代表大會(huì)和生產(chǎn)隊(duì)社員大會(huì)組成。管理委員會(huì)作為公社的管理機(jī)關(guān)，行使管理職權(quán)。監(jiān)察機(jī)關(guān)是各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)。規(guī)模較小的生產(chǎn)隊(duì)可以只設(shè)一個(gè)監(jiān)察員。監(jiān)察機(jī)關(guān)作為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要存在，規(guī)定于1962年9月的《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》第五十二和五十三條。[5]

⒊人民公社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)立法評(píng)析。學(xué)者們?cè)谔骄咳嗣窆缤顺鰵v史舞臺(tái)的原因時(shí)提出了一個(gè)很重要的觀點(diǎn)就是政社合一，即政府直接操作、經(jīng)營農(nóng)業(yè)。伴隨著土地制度的變遷，政社合一的治理結(jié)構(gòu)逐漸瓦解。在股份合作組織內(nèi)部，體現(xiàn)了政商合一的特點(diǎn)。這是特殊時(shí)期的特殊現(xiàn)象，從短期來看，有利于農(nóng)村集體資產(chǎn)股份化改革；但從長遠(yuǎn)來看，需要法律的進(jìn)一步明確和規(guī)范。

人民公社監(jiān)察委員會(huì)的職責(zé)上至國家法律法規(guī)，下至生產(chǎn)隊(duì)的種植收割，事無巨細(xì)：檢查干部的行為是否合法；審查財(cái)務(wù)的賬目、收支；受理社員的申訴控告；在認(rèn)為必要時(shí)，組織專門的調(diào)查隊(duì)對(duì)某一事項(xiàng)進(jìn)行專門調(diào)查。

（三）《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法借鑒

⒈《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)立法。我國第一部《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》是在1989年10月頒布的，目前執(zhí)行的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》是1998年9月頒布的，沿用至今。有關(guān)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的條款體現(xiàn)在該《條例》第十四條、十五條、二十七條、二十八條和三十條中。通過召開會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)的方式，通過章程，產(chǎn)生決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和法定代表人、負(fù)責(zé)人。[6]監(jiān)督機(jī)關(guān)是登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位，有關(guān)財(cái)務(wù)方面的問題，要接受財(cái)政部門的監(jiān)督，在必要的條件下，還要接受審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)。隨著社團(tuán)的不斷發(fā)展，該《條例》已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，因而國務(wù)院法制辦在2016年1月通過了《國務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），對(duì)部分內(nèi)容加以修改。在有關(guān)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面，刪除了《條例》第十四條，第二十七條去掉了“或者備案”四個(gè)字，二十八條去掉了“籌備申請(qǐng)”四個(gè)字。

⒉《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)立法分析。該《條例》將內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法規(guī)定在社團(tuán)章程中，但社團(tuán)管理呈現(xiàn)出了較濃的行政化色彩，與自治組織的自治性存在沖突。比如在內(nèi)部議事的程序上，要充分發(fā)揮內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的作用，同時(shí)明確會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)等職能；在爭(zhēng)端解決方面，可以通過會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)等方式解決，避免出現(xiàn)政府有關(guān)機(jī)關(guān)直接干預(yù)的問題。但在《決定》中，內(nèi)部治理體現(xiàn)得并不明顯。

（四）《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》的立法借鑒

《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》有關(guān)內(nèi)部治理的法律規(guī)定在第八條，但是規(guī)定中只有權(quán)力機(jī)構(gòu)和廠長負(fù)責(zé)制，缺乏最重要的股東權(quán)利。這是受城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)自身的特點(diǎn)所限制，它是集體所有制形態(tài)，屬于公有制的范疇，因而對(duì)股份合作組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)參考意義不大，此處不再贅述。

四、股份合作組織內(nèi)部治理

結(jié)構(gòu)的立法思考

（一）明確集體資產(chǎn)改革主體的性質(zhì)

在農(nóng)村集體資產(chǎn)改革過程中，大體有三種組織模式。股份制組織形式、合作制組織形式和股份合作制組織形式。不同的組織形式側(cè)重點(diǎn)不同：股份制類似于公司的法人，合作制類似于合作社的模式，而股份合作制采股份+合作制兩者之長。作為內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)最完善的代表，當(dāng)屬股份制組織形式。它由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東代表大會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人組成。股份合作制與之相較，可能缺少高級(jí)經(jīng)理人。在股份合作制中，經(jīng)理并不是必須設(shè)置的機(jī)關(guān)，機(jī)關(guān)最少的是合作制組織形式，它只有社員大會(huì)或者社員代表大會(huì)。因此，立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)，應(yīng)該考慮不同的模式，在《公司法》和《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》等幾部法律的基礎(chǔ)上，采取單獨(dú)立法的形式，出臺(tái)一部指導(dǎo)農(nóng)村集體資產(chǎn)改革、促進(jìn)股份合作組織發(fā)展的法律。

（二）借鑒各省現(xiàn)有的規(guī)定和條例

目前，各省已陸續(xù)出臺(tái)了農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例。如山東省在1999年12月16日第九屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)上通過了《山東省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》。[7]但該《條例》中有關(guān)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定模糊不清，只是簡(jiǎn)單地規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其所有的集體資產(chǎn)依法享有經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)。日常指導(dǎo)監(jiān)督機(jī)關(guān)是農(nóng)村經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)接受上級(jí)政府有關(guān)部門的監(jiān)督。但對(duì)監(jiān)督的具體分工細(xì)則、職責(zé)權(quán)限等沒有作明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中無所依據(jù)。廣東省出臺(tái)的《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》強(qiáng)調(diào)：最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是成員大會(huì)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)事會(huì)，執(zhí)行機(jī)關(guān)是理事會(huì)。同時(shí)，對(duì)表決機(jī)制、表決方式、任期、選舉方式等也作出了詳細(xì)的規(guī)定。例如第十一條：每屆任期3至6年，具體任期由縣級(jí)以上人民政府決定，可連選連任，但不得交叉任職。[8]對(duì)此，立法有必要加以借鑒。

（三）完善內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)

需要明確的是，股份合作組織必須按照法人的要求設(shè)置“三會(huì)”。股份合作組織最高的權(quán)力機(jī)關(guān)是成員大會(huì)或者成員代表大會(huì)，負(fù)責(zé)決定重大事項(xiàng)。有關(guān)重大事項(xiàng)范圍的界定可由章程通過肯定式羅列和否定式羅列以及兜底性條款加以明確。組織的執(zhí)行機(jī)關(guān)是理事會(huì)。理事會(huì)類似于公司的董事會(huì)。理事會(huì)作為內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的重要部分，對(duì)日常事務(wù)作出決策，應(yīng)該在章程中加以規(guī)定。組織的監(jiān)督機(jī)關(guān)是民主理財(cái)監(jiān)督小組，作用相當(dāng)于公司的監(jiān)事會(huì)。在組織比較簡(jiǎn)單、規(guī)模較小時(shí)，可以只設(shè)置一至兩名民主理財(cái)監(jiān)督人員，負(fù)責(zé)對(duì)組織的監(jiān)督。對(duì)于是否設(shè)置高級(jí)經(jīng)理人，應(yīng)該根據(jù)組織的規(guī)模而定。對(duì)于那些發(fā)展規(guī)模較大的組織，有必要聘任專門的高級(jí)經(jīng)理人，以確保公司高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（四）建立內(nèi)部表決機(jī)制

表決機(jī)制大概分為三種方式，包括盡可能體現(xiàn)平等原則的一人一票制度、按照持股數(shù)量多少來確定話語權(quán)的一股一票制度，以及兼采兩者之長，體現(xiàn)雙重特點(diǎn)的一人一票+一股一票制度。股份合作組織是股份制與合作制的結(jié)合。股份制采用的是一股一票的表決原則，合作制因?yàn)榫哂忻裰鞯奶卣?，采用一人一票的表決機(jī)制。因此，在股份合作組織表決機(jī)制的選擇上出現(xiàn)了較大的沖突和矛盾。我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中有如下規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會(huì)選舉和表決，實(shí)行一人一票制，成員各享有一票的基本表決權(quán)。出資額或者與本社交易量（額）較大的成員按照章程規(guī)定，可以享有附加表決權(quán)。本社的附加表決權(quán)總票數(shù)不得超過本社成員基本表決權(quán)總票數(shù)的百分之二十。享有附加表決權(quán)的成員及其享有的附加表決權(quán)數(shù)，應(yīng)當(dāng)在每次成員大會(huì)召開時(shí)告知出席會(huì)議的成員。[9]因此，在股份合作組織表決機(jī)制上，可以采取一人一票原則上的附加表決權(quán)。這樣，既能夠保證民主，又能夠體現(xiàn)公司法中資本的特性。

（五）充分發(fā)揮股份合作組織內(nèi)部章程的作用

股份合作組織作為農(nóng)村集體資產(chǎn)改革的組織形式，體現(xiàn)了農(nóng)民股東的特性。農(nóng)民作為股份合作組織的股東，在組織中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，其自由意志的表達(dá)，無論是表達(dá)途徑還是決議結(jié)果都不容易實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，由于股份合作組織體現(xiàn)的不僅是股份性質(zhì)，還有合作性質(zhì)，因而在內(nèi)部治理上必須充分尊重農(nóng)民股東的意愿，通過召開由農(nóng)民群眾參加的股東大會(huì)，參與組織各種事項(xiàng)的決議。另外，為減少政府的干預(yù)，在內(nèi)部章程的設(shè)計(jì)上應(yīng)側(cè)重于自由靈活，以法律兜底條款作為保證。當(dāng)然，如果按照公司法的模式設(shè)立內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，必須征得農(nóng)民群眾和股東的同意。

伴隨著農(nóng)村集體資產(chǎn)股份化的進(jìn)一步發(fā)展，組織形式必將作為重要的環(huán)節(jié)加以法律上的約束。然而，從目前的學(xué)術(shù)研究進(jìn)展來看，存在對(duì)股份合作組織的法律定義模糊、研究方法比較單一等問題。本文除了傳統(tǒng)的研究方法外，加入了典型個(gè)案研究、比較研究和問卷研究方法，力求從內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)方面完善股份合作組織。當(dāng)然，內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)僅僅是股份合作組織中的一個(gè)方面，無法與整個(gè)農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)制度改革相比，但只要我們認(rèn)真查缺補(bǔ)漏，就能為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展貢獻(xiàn)微薄的力量。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Harold Demsetz.Toward a Theory of Property Rights[J].American Ecomonic Review.1967（5）：347-359.

[2]翟立人.蘇南村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)股份合作制改革研究[D].江蘇大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[3]中國人民共和國公司法[EB/OL].中華人民共和國中央人民政府法律法規(guī)網(wǎng)，http：//www.gov.cn/ziliao/flfg/2005-10/28/content_85478.htm.2005-10-28.

[4]關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見[EB/OL].法律圖書館新法規(guī)速遞，http：//www.law-lib.com/law/law_view.asp？id=16084.2001-08-16.

[5]農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）[EB/OL].中華人民共和國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)，http：//www.moa.gov.cn/zwllm/zcfg/flfg/200601/t20060120_539367.htm.2006-01-20.

[6]社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例[EB/OL].法律圖書館新法規(guī)速遞，http：//www.law-lib.com/law/law_view.asp？id=399.1998-10-25.

[7]山東省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例[EB/OL].找法網(wǎng)法規(guī)庫，http：//china.findlaw.cn/fagui/p_1/307837.html.1999-12-16.

[8]廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定[EB/OL].廣東省人民政府網(wǎng)，http：//zwgk.gd.gov.cn/006939748/201306/t20130620_378332.html.

[9]農(nóng)民專業(yè)合作社法[EB/OL].中華人民共和國中央人民政府法律法規(guī)網(wǎng)，http：//www.gov.cn/ziliao/flfg/2007-06/06/content_638590.htm.2007-06-06.

（責(zé)任編輯：高 靜）

A Discussion on Legislative Problems of Shares Cooperation

Organization's Internal Governance Structure

Li Jie，Chen Xiaojun

Abstract：share cooperation organization，as an emerging organization form，is the product of rural collective assets joint-stocking reform，but present legal rules are still insufficient.Internal governance structure is an indispensable link of legislative system design，and therefore，the legislative exploration on shares cooperation organization's internal governance structure is necessary.The paper analyzes problems that shares cooperation organization's internal governance structure exist through combining investigation questionnaire data with on-site visits，and meantime，uses laws and regulations such as the Corporate Law of the Peoples Republic of China，the Law of Peasantry Specialized Cooperatives，etc.for reference to discuss aspects that China should concentrate on in shares cooperation organization's internal governance structure legislation.

Key words：share cooperation organization；internal governance structure；legislation；use for reference to articles of law