例談?wù)卧u(píng)論中的論辯策略

內(nèi)容摘要：本文借助語(yǔ)用論辯學(xué)的研究框架，分析和評(píng)價(jià)了美國(guó)貿(mào)易代表Michael Froman對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目的評(píng)論，以此探討政治話語(yǔ)在論辯方向的研究路徑。研究結(jié)果顯示，Michael Froman為了達(dá)到論辯的有效性，巧妙地選取出發(fā)點(diǎn)、策略性的設(shè)計(jì)論證結(jié)構(gòu)，通過(guò)論辯策略傳輸了深藏的反華意識(shí)形態(tài)，但通過(guò)十條理性討論規(guī)則的驗(yàn)證還是可以發(fā)現(xiàn)，在看似公正的語(yǔ)篇中，Michael Froman在論證圖式的運(yùn)用方面出現(xiàn)了謬誤。

關(guān)鍵詞：政治評(píng)論 論辯策略 語(yǔ)用論辯學(xué) 美國(guó)貿(mào)易代表

一.引言

政治話語(yǔ)是目前頗受關(guān)注的研究領(lǐng)域。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)政治話語(yǔ)的研究主要是從三個(gè)方向展開(kāi)，第一類(lèi)是利用社會(huì)批判學(xué)理論研究政治話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系（Ruth Wodak，2010； Fairclough&Fairclough，2012）；第二類(lèi)是從修辭學(xué)角度出發(fā)，探究政治話語(yǔ)中深藏的言外之意和類(lèi)比隱喻（Andreas Musolff，2004；吳丹蘋(píng)；龐繼賢，2011）；第三類(lèi)則是受到政治學(xué)理論影響，研究政治話語(yǔ)對(duì)官僚體制以及種族主義沖突的影響（徐曉波，2010；肖冰冰，2013；袁光鋒，2012）。但是縱觀以上三個(gè)路徑下的政治話語(yǔ)研究就不難發(fā)現(xiàn)其中有相當(dāng)一部分研究同時(shí)選取了多種分析方法，卻沒(méi)有做到很好地融合這些研究方法得出可靠結(jié)論，還有很大一部分研究則只是從微觀角度探究政治話語(yǔ)本身的修辭技巧或者意識(shí)形態(tài)傳輸，忽視了宏觀層面上政治話語(yǔ)本身就存在對(duì)合理論證和有效說(shuō)服的制衡統(tǒng)一?；诖?，本文將利用語(yǔ)用論辯學(xué)理論（Pragma-Dialectic）探討在這個(gè)相對(duì)成熟的論辯研究路徑下政治話語(yǔ)是如何制約平衡論證合理性和說(shuō)服有效性，并將以美國(guó)貿(mào)易代表Michael Froman對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目評(píng)論的個(gè)案為例，討論借助語(yǔ)用論辯學(xué)的研究方法對(duì)政治話語(yǔ)研究的現(xiàn)實(shí)意義以及理論啟示。

二.政治評(píng)論話語(yǔ)的語(yǔ)用論辯研究路徑

荷蘭論辯學(xué)者弗朗斯·范·愛(ài)默倫（van Eemeren）在上世紀(jì)七十年代開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)今西方論辯話語(yǔ)研究的一個(gè)重要理論分支語(yǔ)用論辯學(xué)（pragma-dialectics），該理論致力于借助批判性討論規(guī)則來(lái)判斷用于消除意見(jiàn)分歧的言語(yǔ)行為是否合理。在語(yǔ)用論辯學(xué)的基礎(chǔ)理論中，范·愛(ài)默倫（1990）指出意見(jiàn)分歧的解決必須借助一套合理有序的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。真實(shí)語(yǔ)境下互動(dòng)言語(yǔ)因其復(fù)雜晦澀的特點(diǎn)，很多情況會(huì)使研究者難以對(duì)其合理性做出判斷，但借助“刪除”多余信息、“添加”隱藏信息、“重排”論辯順序和“替換”模糊表達(dá)等辦法對(duì)語(yǔ)篇進(jìn)行重構(gòu)，就會(huì)形成理想論辯模型（ideal model）從而能清晰地展現(xiàn)理想狀態(tài)下包含沖突、開(kāi)始、論辯和結(jié)論的四個(gè)論辯階段，也因此研究者能更清晰的分辨出理想模型中的重要論辯要素：意見(jiàn)分歧、正反雙方立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)、論辯結(jié)構(gòu)、論證圖式和最終結(jié)果（van Eemeren，2010）。事實(shí)上，合理的論證并不是論辯雙方所唯一追求的，很大程度上正反雙方都更致力于達(dá)到有效說(shuō)服對(duì)方的目的，從語(yǔ)用論辯學(xué)的角度來(lái)看這就是在論辯的每個(gè)階段，正反雙方都在合理性和有效性間不斷角逐，力圖保住自身立場(chǎng)的同時(shí)最大化的說(shuō)服對(duì)手，也就是說(shuō)正反方都在進(jìn)行“策略操控”（strategic maneuvering）。范·愛(ài)默倫和豪特勞斯?fàn)枺?004）認(rèn)為策略操控的實(shí)現(xiàn)主要有賴(lài)于論證者在“潛在話題”（topical potential）、“受眾需求”（audience demands）和“表達(dá)手段”（presentational devices）三個(gè)角度上的運(yùn)籌帷幄。但在實(shí)際操作中三個(gè)方面都兼顧到不太可能，根據(jù)現(xiàn)實(shí)背景論辯者一般會(huì)選取一個(gè)角度或者兼顧兩個(gè)角度來(lái)展開(kāi)論證（van Eemeren & Houtlosser，2004）。綜上，從語(yǔ)用論辯學(xué)角度來(lái)分析政治話語(yǔ)中的論辯策略，首先應(yīng)根據(jù)理想模型對(duì)語(yǔ)篇進(jìn)行重構(gòu)，厘清論辯的四個(gè)階段，明晰雙方論辯話語(yǔ)中的立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)、論證結(jié)構(gòu)、論證圖式和結(jié)論等組成要素；然后從“話題選擇”、“受眾迎合”和“表達(dá)手段”三方面入手探究政治論辯話語(yǔ)試圖達(dá)到怎樣的論辯效果；最后根據(jù)依據(jù)十條理性討論規(guī)則（即：自由規(guī)則、舉證責(zé)任規(guī)則、立場(chǎng)規(guī)則、相干規(guī)則、未表達(dá)前提規(guī)則、出發(fā)點(diǎn)規(guī)則、論證圖式規(guī)則、有效性規(guī)則、結(jié)束規(guī)則、用法規(guī)則）（van Eemeren，2002）對(duì)政治評(píng)論中的論辯策略做出合理性評(píng)價(jià)。

三.個(gè)案研究

（一）研究問(wèn)題

本文旨在回答：1）Michael Froman是運(yùn)用什么論辯策略來(lái)維護(hù)美國(guó)立場(chǎng)的？2）這些策略是否合理正當(dāng)？

（二）背景介紹

近年來(lái)，中美間已發(fā)生24項(xiàng)貿(mào)易申訴，其中15項(xiàng)均由美國(guó)發(fā)起，此次美方向WTO提起的申訴與2012年針對(duì)中國(guó)補(bǔ)貼汽車(chē)和汽車(chē)零部件行業(yè)的投訴類(lèi)似，都是指責(zé)中國(guó)違反了WTO公平競(jìng)爭(zhēng)原則。但美國(guó)政府這次向中國(guó)發(fā)難，正值總統(tǒng)奧巴馬試圖從國(guó)會(huì)獲得貿(mào)易快車(chē)道的授權(quán)，以完成跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定的關(guān)鍵談判，奧巴馬政府希望通過(guò)在貿(mào)易訴訟方面展現(xiàn)維護(hù)勞工群體利益的強(qiáng)硬立場(chǎng)贏得對(duì)貿(mào)易談判的支持。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室實(shí)際上是代表美國(guó)政府與其他國(guó)家進(jìn)行談判的先行員，由該機(jī)構(gòu)發(fā)布的政治評(píng)論具有很大的指向性（孫哲，李巍，2007）。所以本文選取的語(yǔ)料是2015年美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)表的聲明，即：決定就中國(guó)“示范基地公共服務(wù)平臺(tái)”出口補(bǔ)貼項(xiàng)目，提出和中國(guó)在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端機(jī)制下進(jìn)行磋商。

（三）研究結(jié)果與討論

1.重構(gòu)Michael Froman對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目評(píng)論

根據(jù)理想模型對(duì)語(yǔ)篇進(jìn)行重構(gòu)后發(fā)現(xiàn)在沖突階段，由于Michael Froman明確提出其立場(chǎng)為“美國(guó)決定就中國(guó)‘示范基地公共服務(wù)平臺(tái)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目，提出與中國(guó)在世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行磋商”，從而可以判斷出美方旨在解決的意見(jiàn)分歧就是美國(guó)是否應(yīng)該反對(duì)中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目。而在開(kāi)始階段也不難判斷作為聲明的發(fā)布方，美國(guó)當(dāng)仁不讓的是作為論辯的正方，相應(yīng)的他想要反對(duì)的中國(guó)政府則是直接反方，而他旨在說(shuō)服的國(guó)際受眾則是潛在的反方。并且在開(kāi)始階段，Michael Froman提出了三個(gè)非常重要的出發(fā)點(diǎn)：第一點(diǎn)是中美雙方都要遵守WTO規(guī)則；第二點(diǎn)是奧巴馬政府的貿(mào)易工作核心就是促進(jìn)就業(yè)，維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)利益，以及擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)范圍；第三點(diǎn)則是雖然在美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目知之甚少，但是這個(gè)項(xiàng)目對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易的影響卻非常大。

論辯階段中Michael Froman提出了兩個(gè)主要論證，其中第一個(gè)論證是為了說(shuō)明中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目違反了WTO規(guī)則，屬于違法提供額外補(bǔ)貼。共同支撐該立場(chǎng)的兩個(gè)子論證則是：第一在該項(xiàng)目中，中國(guó)通過(guò)示范基地公共服務(wù)平臺(tái)為中國(guó)相當(dāng)一部分工業(yè)園內(nèi)的紡織品、服裝與鞋類(lèi)、高級(jí)材料與金屬材料、輕工業(yè)、專(zhuān)用化學(xué)品、醫(yī)藥產(chǎn)品、五金建材、農(nóng)業(yè)等八大行業(yè)的制造商和生產(chǎn)商提供“禁止性出口補(bǔ)貼”，補(bǔ)貼涉及的范圍之廣覆蓋面之大對(duì)于美國(guó)工人和企業(yè)都是極為不公平的；第二則是所有這些針對(duì)中國(guó)出口企業(yè)獲得的補(bǔ)貼都是以極低價(jià)格獲取甚至是無(wú)償?shù)玫降?，這違反了WTO公平競(jìng)爭(zhēng)原則，同時(shí)對(duì)于這個(gè)子立場(chǎng)，Michael Froman還補(bǔ)充說(shuō)明這些“禁止性出口補(bǔ)貼”，主要是中國(guó)針對(duì)出口而在信息技術(shù)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和行業(yè)員工培訓(xùn)等方面的服務(wù)而提供補(bǔ)貼，而可以獲得這種補(bǔ)貼的公司都是由中國(guó)政府單方面認(rèn)定的。第二個(gè)論證則是為了說(shuō)明協(xié)商只是解決貿(mào)易爭(zhēng)端的初步手段，美國(guó)政府最終要采取只能是更強(qiáng)硬貿(mào)易手段。支撐該論證的兩個(gè)子立場(chǎng)為：第一美國(guó)采取強(qiáng)硬措施是為了堅(jiān)定不移的保護(hù)本國(guó)公民的公平貿(mào)易權(quán)利；第二是所有的強(qiáng)硬手段以及美國(guó)貿(mào)易代表辦公室所做的一切都是在遵守對(duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美國(guó)就業(yè)問(wèn)題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)。到了結(jié)束階段，雖然聲明中沒(méi)有明確表示意見(jiàn)分歧得以解決，但美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的強(qiáng)硬態(tài)度無(wú)一不在說(shuō)明美國(guó)應(yīng)該反對(duì)中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目，且該行為合理合法。

2.Michael Froman評(píng)論中的論辯策略

結(jié)合語(yǔ)料看重構(gòu)后的理想模型，我們不難發(fā)現(xiàn)Michael Froman在出發(fā)點(diǎn)選取（開(kāi)始階段）和論證設(shè)計(jì)（論辯階段）都采取了策略操控。在出發(fā)點(diǎn)的選取方面，Michael Froman選取的三個(gè)出發(fā)點(diǎn)都很巧妙的在迎合那些潛在的、易被說(shuō)服的反方，即對(duì)該貿(mào)易爭(zhēng)端存觀望態(tài)度的國(guó)際受眾和對(duì)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室存疑的美國(guó)群眾。首先來(lái)看第一個(gè)出發(fā)點(diǎn)“中美雙方都要遵守WTO規(guī)則”，這點(diǎn)毋庸置疑，不管是美方還是中方都不會(huì)輕易觸碰違反WTO規(guī)則這個(gè)雷區(qū)，所以確定這個(gè)出發(fā)點(diǎn)為整個(gè)論證的基調(diào)屬于政治正確，也不會(huì)遭到任何一方的反感。第二個(gè)出發(fā)點(diǎn)“奧巴馬政府的貿(mào)易工作核心就是促進(jìn)就業(yè)，維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)利益，以及擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)范圍”則明顯是在討好美國(guó)受眾，力圖塑造一個(gè)堅(jiān)決維護(hù)本國(guó)公民貿(mào)易權(quán)利的強(qiáng)硬政府形象。而第三個(gè)出發(fā)點(diǎn)“盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾大多都對(duì)中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目知之甚少，但是這個(gè)項(xiàng)目對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易的影響卻非常大”是在向潛在反方解釋?zhuān)绹?guó)反對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目并不是在無(wú)理取鬧，恰恰是因?yàn)樵擁?xiàng)目在美國(guó)境內(nèi)鮮為人知卻又對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易影響甚重，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室才會(huì)發(fā)表聲明反對(duì)中國(guó)的違規(guī)行為。從三個(gè)出發(fā)點(diǎn)中不難發(fā)現(xiàn)，表明上美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的是針對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目的反對(duì)聲明，實(shí)則幾乎沒(méi)有提出任何真正意義上要和中國(guó)政府協(xié)商處理問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。這篇反對(duì)聲明巧妙的設(shè)置出發(fā)點(diǎn)一步一步拉近和潛在反方的距離，每一個(gè)出發(fā)點(diǎn)都好像是在設(shè)身處地的替美國(guó)民眾著想，每一個(gè)出發(fā)點(diǎn)都好像在盡全力去博得國(guó)際受眾的同情和認(rèn)可，讓潛在反方在潛移默化中漸漸認(rèn)同美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的立場(chǎng)。

在論證設(shè)計(jì)方面，Michael Froman為其立場(chǎng)“美國(guó)決定就中國(guó)‘示范基地公共服務(wù)平臺(tái)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目，提出與中國(guó)在世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行磋商”提供了兩個(gè)主要論證。兩個(gè)論證的作用分別是：論證1表明中國(guó)政府已經(jīng)違反WTO規(guī)則，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布聲明完全是為了維護(hù)本國(guó)公民的權(quán)益。先給出這個(gè)論證一方面是為了回應(yīng)中國(guó)政府，警告中國(guó)政府“示范基地公共服務(wù)平臺(tái)”出口補(bǔ)貼項(xiàng)目是違反WTO規(guī)則的，對(duì)此美國(guó)不會(huì)善罷甘休；另一方面也是在向國(guó)際輿論表明美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的聲明的正當(dāng)性，因?yàn)槊绹?guó)當(dāng)局只是在采取措施反對(duì)中國(guó)的違規(guī)行為；在論證美國(guó)行為合理的基礎(chǔ)上，論證2又做出了進(jìn)一步的論證，即美國(guó)政府面臨貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)其實(shí)可以做出兩個(gè)選擇：協(xié)商解決貿(mào)易爭(zhēng)端和強(qiáng)制貿(mào)易手段解決爭(zhēng)端，但為了更好的維護(hù)美國(guó)每一位公民的利益，美國(guó)方面決定選擇采取強(qiáng)制手段，因?yàn)槊绹?guó)政府必須確保國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)的利益不被侵犯，這是政府的職責(zé)同時(shí)這也是政府對(duì)公眾的承諾。這兩個(gè)論證分別從正面和側(cè)面論證了美國(guó)貿(mào)易代表辦公室聲明的合理正當(dāng)性，即中國(guó)政府的“示范基地公共服務(wù)平臺(tái)”出口補(bǔ)貼項(xiàng)目是違反WTO規(guī)則的，美國(guó)提出與中國(guó)在世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行磋商，盡管采取的措施是強(qiáng)硬的，但是出發(fā)點(diǎn)卻是好的，因?yàn)槊绹?guó)作為一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)恼?，必須?jiān)定的維護(hù)本國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易權(quán)利。這樣的論證設(shè)計(jì)巧妙的維護(hù)的美國(guó)貿(mào)易代表辦公室立場(chǎng)的正當(dāng)性，也輕松的把潛在的反方拉到自己的“陣營(yíng)”，盡管仔細(xì)推敲會(huì)發(fā)現(xiàn)論證存在漏洞，但是當(dāng)從說(shuō)服有效性方面來(lái)看它卻是相當(dāng)有效的。

3.對(duì)Michael Froman評(píng)論中的論辯策略的合理性評(píng)價(jià)

為了達(dá)到有效的說(shuō)服性，大多數(shù)論證都能在表面上做到邏輯自洽，讓受眾覺(jué)得合情合理，但是仔細(xì)推敲后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分達(dá)到說(shuō)服效果的論證并不真的完全合理，Michael Froman的評(píng)論也是如此，結(jié)合背景資料并參照語(yǔ)用論辯學(xué)的十條理性討論規(guī)則，我們可以發(fā)現(xiàn)這篇政治評(píng)論違反了論證圖式規(guī)則（規(guī)則七）。

根據(jù)第七條規(guī)則：如果辯護(hù)沒(méi)有借助正確運(yùn)用適當(dāng)論證圖式來(lái)進(jìn)行，那么就不能認(rèn)為立場(chǎng)得到?jīng)Q定性辯護(hù)（van Eemeren，2002），而Michael Froman在政治評(píng)論中使用的因果型論證圖式并不恰當(dāng)。因果型論證圖式的抽象推理結(jié)構(gòu)一般可以表示為：

結(jié)論：Y對(duì)X適用

因?yàn)椋篫對(duì)X適用（前提1）

且：Z導(dǎo)致Y（前提2）

在因果型論證圖式中，論辯者通常也會(huì)省略前提2并希望受眾能依據(jù)語(yǔ)境知識(shí)而自覺(jué)補(bǔ)上。在評(píng)價(jià)因果型論證圖式是否被恰當(dāng)使用時(shí)，研究者可以提出的批判性問(wèn)題是：Z總是導(dǎo)致Y嗎？（Van Eemeren，2002）。

在論證2中，為了證明立場(chǎng)“協(xié)商只是解決貿(mào)易爭(zhēng)端的初步手段，美國(guó)政府最終要采取只能是更強(qiáng)硬貿(mào)易手段”Michael Froman給出的理由是“所有的強(qiáng)硬手段以及美國(guó)貿(mào)易代表辦公室所做的一切都是在遵守對(duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美國(guó)就業(yè)問(wèn)題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)。”其論辯結(jié)構(gòu)大致可概括為：

結(jié)論：[采取更強(qiáng)硬貿(mào)易手段]（Y）對(duì)[美國(guó)政府]（X）適用

因?yàn)椋篬遵守對(duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美國(guó)就業(yè)問(wèn)題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)]（Z）對(duì)[美國(guó)政府]（X）適用

且：[遵守對(duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美國(guó)就業(yè)問(wèn)題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)]（Z）導(dǎo)致[采取更強(qiáng)硬貿(mào)易手段]（Y）

基于以上分析我們就可以清楚的看到“因?yàn)橐袷貙?duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美就業(yè)問(wèn)題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)，所以美國(guó)政府就要采取更強(qiáng)硬的貿(mào)易手段。”這個(gè)論證并不是很經(jīng)得起推敲，因?yàn)楸Ｕ厦绹?guó)公民利益的方法有很多，單方面對(duì)中國(guó)政府施壓并不一定是最好的解決辦法，甚至采取強(qiáng)硬措施有可能會(huì)得罪美國(guó)在亞洲地區(qū)最大的合作伙伴，給美國(guó)方面造成更大的損失。

四.結(jié)語(yǔ)

本文以美國(guó)貿(mào)易代表Michael Froman對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目評(píng)論的個(gè)案為例，探討了如何在語(yǔ)用論辯學(xué)的路徑下研究政治評(píng)論。研究結(jié)果顯示Michael Froman運(yùn)用論辯策略設(shè)置出發(fā)點(diǎn)和論證設(shè)計(jì)成功塑造了一個(gè)強(qiáng)硬且有擔(dān)當(dāng)?shù)拿绹?guó)政府形象，巧妙的迎合了國(guó)際輿論，并取悅了美國(guó)國(guó)內(nèi)受眾，然而仔細(xì)分析卻能發(fā)現(xiàn)他貌似客觀的言論背后深藏的反華意識(shí)形態(tài)，基于此國(guó)內(nèi)學(xué)者在今后的話語(yǔ)研究過(guò)程中應(yīng)更多從宏觀角度關(guān)注政治性話語(yǔ)是如何運(yùn)用論辯策略改變輿論風(fēng)向，并對(duì)大眾價(jià)值觀進(jìn)行引導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

1.Andreas， M. 2004. Metaphor and political discourse： analogical reasoning in debates about Europe [M]. London： Palgrave Macmillan.

2.Fairclough，I.& Fairclough，N. 2013. Political discourse analysis： A method for advanced students[M]. London： Routledge.

3.Wodak， R. 2010. The politics of exclusion： The Haiderisation of Europe[J]. Diskursiver Wandel. VS Verlag für Sozialwissenschaften. 355-373.

4.van Eemeren， F. H. van. 1990. The study of argumentation as normative pragmatics [J]. Text： An Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse 10（1/2）. 37-44.

5.van Eemeren， F. H. Grootendorst， R. & Snoeck Henkemans， A. F. 2002. Argumentation：Analysis， evaluation， presentation[M]. Mahwah， NJ： Routledge/Lawrence Erlbaum.

6.van Eemeren， F. H. & Grootendorst， R. 2004. A systematic theory of argumentation. The pragma-dialectical approach[M]. Cambridge： Cambridge University Press.

7.徐曉波，2010，輿論監(jiān)督在國(guó)家政治話語(yǔ)中的演變與意義建構(gòu)[J]，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）（1）：36-42。

8.肖泳冰，2013，毛澤東對(duì)中國(guó)現(xiàn)代政治話語(yǔ)體系的貢獻(xiàn)及其當(dāng)代啟示[J]，《馬克思主義研究》（12）：41-47。

9.袁光鋒，2013，“解放”與“翻身”：觀念的形成政治話語(yǔ)的傳播與觀念的形成[J]，《新聞與傳播研究》（5）：44-59。

10.吳丹蘋(píng)、龐繼賢，2011，政治語(yǔ)篇中隱喻的說(shuō)服功能與話語(yǔ)策略——一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)的研究[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)（4）：38-42.

（作者介紹：施雯，江蘇大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生。研究方向?yàn)檎撧q話語(yǔ)研究）