基于計(jì)量分析的國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究動(dòng)向研判

〔摘要〕以中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)（簡(jiǎn)稱CAJD）作為數(shù)據(jù)來(lái)源，檢索并經(jīng)數(shù)據(jù)清洗后的1 423篇發(fā)表于2011-2015年的圖書館評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)作為研究對(duì)象。運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法和VOSviewer可視化分析軟件，對(duì)國(guó)內(nèi)近五年圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的發(fā)展階段、重要期刊情報(bào)源、高產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)、主要研究主題及其熱點(diǎn)進(jìn)行分析。結(jié)果表明，近五年國(guó)內(nèi)對(duì)圖書館評(píng)價(jià)的研究整體上表現(xiàn)出較為平穩(wěn)的研究態(tài)勢(shì)，圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)是國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究的主要輸出學(xué)科。圖書館評(píng)價(jià)理論及圖書館服務(wù)質(zhì)量與網(wǎng)站評(píng)價(jià)、高校圖書館評(píng)價(jià)是近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域熱點(diǎn)主題。

〔關(guān)鍵詞〕文獻(xiàn)計(jì)量；可視化；知識(shí)圖譜；研究熱點(diǎn)；圖書館評(píng)價(jià)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.08.025

〔中圖分類號(hào)〕G250252〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2016）08-0125-06

〔Abstract〕Taking 1423 papers on library evaluation indexed by China Academic Journal Network Publishing Database from 2011 to 2015 as research objects，this article used the bibliometric method and VOSviewer visualization software to analyze the stage of development，important periodical information sources，high yield research institutions，major research themes and hot spots of this research fields.The results showed that the research of domestic library evaluation in the last five years was in the stage of stable development，and library science and information science were the main output subjects of the study on library evaluation.Theory of library evaluation，library service quality，library site evaluation，and evaluation of university library were hot topics in this field.

〔Key words〕bibliometrics；visualization analysis；mapping knowledge domain；hot topics；library evaluation

不嚴(yán)格區(qū)分的情況下，圖書館評(píng)估也稱之為圖書館評(píng)價(jià)，其是伴隨著圖書館事業(yè)不斷發(fā)展與深化的重要產(chǎn)物，也成為推動(dòng)圖書館走向科學(xué)化管理的重要工具。從評(píng)價(jià)客體能否滿足評(píng)價(jià)主體需求的角度來(lái)看，圖書館評(píng)價(jià)是圖書館相關(guān)利益群體作為評(píng)價(jià)主體的需求標(biāo)準(zhǔn)與圖書館本身作為評(píng)價(jià)客體在其投入、產(chǎn)出、效益和效果等層面數(shù)據(jù)的對(duì)比結(jié)論[1]。圖書館評(píng)估具有重要的意義，表現(xiàn)為對(duì)圖書館事業(yè)整體發(fā)展的促進(jìn)、對(duì)行業(yè)工作規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的推動(dòng)、有利于圖書館間的相互學(xué)習(xí)以及圖書館社會(huì)地位的提升[2]。同時(shí)有研究者指出，圖書館評(píng)價(jià)是圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)的重要研究領(lǐng)域之一[3-4]?？偟膩?lái)說(shuō)，圖書館評(píng)價(jià)無(wú)論是從實(shí)際工作操作層面，還是從學(xué)科理論研究層面都具有十分重要的價(jià)值，因而十分有必要對(duì)目前國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域現(xiàn)狀及其熱點(diǎn)進(jìn)行分析，以期有利于進(jìn)一步明確該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)與發(fā)展方向。

1數(shù)據(jù)來(lái)源

從中文數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)威性、全面性和更新速度方面考慮，選擇中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)（簡(jiǎn)稱CAJD）作為本文數(shù)據(jù)檢索來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)圖書館評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，為更為精確地定位圖書館評(píng)價(jià)研究期刊文獻(xiàn)，構(gòu)建“TI=圖書館 and（TI=評(píng)估 or TI=評(píng)價(jià) or TI=測(cè)評(píng)）”作為數(shù)據(jù)檢索專業(yè)表達(dá)式，文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間限制在2011-2015年，檢索出1 459篇期刊類型文獻(xiàn)（檢索時(shí)間：2016年4月29日）。通過(guò)進(jìn)一步數(shù)據(jù)處理和清洗，刪除對(duì)圖書館期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)的非相關(guān)文獻(xiàn)以及圖書館評(píng)估新聞報(bào)道等非學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)共計(jì)30篇，并刪掉優(yōu)先出版以及先在內(nèi)刊刊發(fā)進(jìn)行交流的重復(fù)文獻(xiàn)共計(jì)6篇，最后得到1 423篇期刊文獻(xiàn)作為本文研究對(duì)象。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，1 423篇文獻(xiàn)在2011-2015年5年間的數(shù)量分布情況，分別是2011年298篇、2012年277篇、2013年296篇、2014年316篇、2015年236篇。從文獻(xiàn)數(shù)量年度分布來(lái)看，該領(lǐng)域經(jīng)過(guò)了圖書館評(píng)價(jià)研究的起步探索、內(nèi)容擴(kuò)展、完善深化3個(gè)階段后[5]，近五年國(guó)內(nèi)對(duì)圖書館評(píng)價(jià)的研究整體上表現(xiàn)出較為平穩(wěn)的研究態(tài)勢(shì)，但從文獻(xiàn)數(shù)量變化來(lái)看，值得注意的是2015年圖書館評(píng)價(jià)研究較其前4年表現(xiàn)出一定的下滑趨勢(shì)，或許圖書館評(píng)價(jià)研究將進(jìn)入新的研究反思與深化發(fā)展階段。

2分析與討論

21重要期刊情報(bào)源分析

文獻(xiàn)來(lái)源期刊分布分析能幫助確定領(lǐng)域重要的情報(bào)源，從而為面向重要情報(bào)源的領(lǐng)域知識(shí)庫(kù)建設(shè)提供相應(yīng)的指引。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，近五年圖書館評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)分布于270種期刊，而期刊載文≤4篇的期刊數(shù)約占期刊總數(shù)8185%（共計(jì)221種期刊），同時(shí)期刊載文量≥5篇的49種期刊約占期刊總數(shù)的1815%，共計(jì)載文1 104篇（約占總文獻(xiàn)量的7758%），可見我國(guó)圖書館評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的期刊分布呈現(xiàn)出典型的“二八”分布。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域刊載文獻(xiàn)20篇以上的共有20種期刊（約占期刊總數(shù)的74%），但其載文量之和810篇文獻(xiàn)約占總文獻(xiàn)量的5692%，這20種期刊是近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的高產(chǎn)期刊（見表1）。從高產(chǎn)期刊的學(xué)科屬性來(lái)看，國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究的學(xué)科屬性主要是圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)。與國(guó)外圖書館評(píng)價(jià)研究所涉及學(xué)科相比，國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)所涉學(xué)科范圍較為狹窄[6]。此外，根據(jù)北大2014年版《中文核心期刊要目總覽》，發(fā)文量最高的前20種期刊中有55%的期刊為圖書情報(bào)領(lǐng)域中文核心期刊，由于這些核心期刊所刊載的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量較高能對(duì)圖書館評(píng)價(jià)研究產(chǎn)生較好的推動(dòng)。因此，表1中的圖書情報(bào)工作、圖書館建設(shè)、現(xiàn)代情報(bào)、圖書館理論與實(shí)踐等11種中文核心期刊是國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的核心情報(bào)源。

22高產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)分析

通過(guò)對(duì)領(lǐng)域研究文獻(xiàn)發(fā)表機(jī)構(gòu)及其主要研究主題的分析，能為領(lǐng)域研究各個(gè)研究團(tuán)隊(duì)之間的協(xié)同合作與攻關(guān)研究指明方向。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，從不同研究機(jī)構(gòu)之間的合作情況來(lái)看，近五年我國(guó)圖書館評(píng)價(jià)研究的合作度不高，表現(xiàn)為1 423篇文獻(xiàn)中僅有215篇文獻(xiàn)（約占總文獻(xiàn)量的1511%）署名2所研究機(jī)構(gòu)，且同時(shí)署名3所研究機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)僅41篇，同時(shí)署名4所研究機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)僅5篇。為便于分析各研究機(jī)構(gòu)的主要研究主題內(nèi)容，本文主要對(duì)文獻(xiàn)署名的第一研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析，分析發(fā)現(xiàn)，1 423篇文獻(xiàn)共涉及871所研究機(jī)構(gòu)，研究機(jī)構(gòu)平均發(fā)文163篇，可見國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究吸引了較多研究機(jī)構(gòu)的關(guān)注，但能夠持續(xù)進(jìn)行深入研究的研究機(jī)構(gòu)較少，表現(xiàn)為占總研究機(jī)構(gòu)數(shù)8553%的745所研究機(jī)構(gòu)近五年發(fā)文量≤2篇，且近五年發(fā)文量≥6篇的研究機(jī)構(gòu)僅有19所（約占總研究機(jī)構(gòu)數(shù)的22%），見表2。

23研究主題及其熱點(diǎn)挖掘分析

作者標(biāo)注的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞能在一定程度對(duì)文獻(xiàn)主要研究?jī)?nèi)容進(jìn)行揭示，因而對(duì)領(lǐng)域關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與聚類分析有利于對(duì)領(lǐng)域研究主題及其熱點(diǎn)分布情況的掌握，進(jìn)而對(duì)領(lǐng)域研究者提供研究方向與選題上的指引。文獻(xiàn)關(guān)鍵詞及其頻次統(tǒng)計(jì)顯示，1 423篇文獻(xiàn)共計(jì)2 051個(gè)關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞總詞頻為5 445次，其平均詞頻數(shù)值約為265，同時(shí)約占領(lǐng)域關(guān)鍵詞總數(shù)7421%的1 522個(gè)關(guān)鍵詞僅出現(xiàn)過(guò)1次，大量低頻關(guān)鍵詞的出現(xiàn)在一定程度上表明近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域研究主題較為分散的可能性較高。由于高頻關(guān)鍵詞集通常能以較低的關(guān)鍵詞總量占比來(lái)?yè)碛休^高的關(guān)鍵詞總頻次占比，因而高頻關(guān)鍵詞及其共現(xiàn)聚類結(jié)果能在一定程度上從研究?jī)?nèi)容視角來(lái)揭示出領(lǐng)域的主要研究主題及其熱點(diǎn)分布[7-8]。數(shù)據(jù)分析顯示，關(guān)鍵詞頻次≥10的62個(gè)關(guān)鍵詞（約占關(guān)鍵詞總數(shù)的3%），其構(gòu)成的關(guān)鍵詞集合總頻次達(dá)到3 410（約占關(guān)鍵詞總詞頻的4426%），故本文以這62個(gè)關(guān)鍵詞作為近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞集。結(jié)合共詞分析基本原理[9-10]，通過(guò)自編VBA程序?qū)Ω哳l關(guān)鍵詞集相互間共現(xiàn)情況進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得到62×62的高頻關(guān)鍵詞共詞矩陣，見表3。從可視化呈現(xiàn)效果比較來(lái)看[11-14]，本文利用文獻(xiàn)計(jì)量分析工具VOSviewer（Version 163）對(duì)該共詞矩陣進(jìn)行處理和聚類分析的可視化呈現(xiàn)，且高頻關(guān)鍵詞共詞矩陣選擇工具默認(rèn)的所謂association strength measure歸一化方法——Normalization method 1進(jìn)行處理[15-17]，經(jīng)過(guò)對(duì)不同Clustering resolution參數(shù)大小聚類結(jié)果的對(duì)比，最后選擇聚類區(qū)分參數(shù)數(shù)值=073繪制近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞共詞可視化圖譜，見圖1。

圖1所示可視化圖譜中的圓形節(jié)點(diǎn)代表高頻關(guān)鍵詞，且節(jié)點(diǎn)大小與其對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞詞頻高低成正比，節(jié)點(diǎn)間連線反映出高頻關(guān)鍵詞之間有無(wú)共現(xiàn)關(guān)系，共現(xiàn)強(qiáng)弱由連線粗細(xì)表示。聚類分析算法將不同的節(jié)點(diǎn)劃分不同聚類的結(jié)果用顏色表示，圖1顯示近五年圖書館評(píng)價(jià)領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞大體可劃分為5個(gè)研究主題，分別是圖書館評(píng)價(jià)理論及圖書館服務(wù)質(zhì)量與網(wǎng)站評(píng)價(jià)、公共圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)、高校圖書館評(píng)價(jià)、院校水平評(píng)估中圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)、基于DEA的圖書館效率評(píng)價(jià)。同時(shí)，結(jié)合圖2的密度視圖結(jié)果可知，圖書館評(píng)價(jià)理論及圖書館服務(wù)質(zhì)量與網(wǎng)站評(píng)價(jià)、高校圖書館評(píng)價(jià)兩大研究主題是近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

231圖書館評(píng)價(jià)理論、服務(wù)質(zhì)量與網(wǎng)站評(píng)價(jià)研究

該研究熱點(diǎn)主要包括3個(gè)研究主題，分別是圖書館評(píng)價(jià)基本理論與方法、圖書館服務(wù)質(zhì)量與用戶滿意度評(píng)價(jià)、圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)。圖書館評(píng)價(jià)基本理論與方法研究涉及主要高頻關(guān)鍵詞包括圖書館、績(jī)效評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)模型、綜合評(píng)價(jià)、層次分析法、平衡計(jì)分卡、模糊綜合評(píng)價(jià)法。圖書館評(píng)價(jià)工作的科學(xué)性需要科學(xué)成熟的圖書館評(píng)價(jià)理論與方法進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)圖書館評(píng)價(jià)研究的深化也離不開圖書館評(píng)價(jià)理論與方法體系。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)方法主要有層次分析法、平衡計(jì)分卡法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等。圖書館評(píng)價(jià)基本理論與方法作為目前研究領(lǐng)域熱點(diǎn)主題是圖書館評(píng)價(jià)研究持續(xù)深化的重要標(biāo)志。圖書館評(píng)價(jià)基本理論研究離不開圖書館評(píng)價(jià)應(yīng)用實(shí)踐[18]，相較于圖書館事業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，國(guó)內(nèi)在圖書館評(píng)估實(shí)踐應(yīng)用與操作層面還存在不足[19]。因而如何通過(guò)圖書館評(píng)價(jià)基本理論與方法應(yīng)用到圖書館評(píng)價(jià)實(shí)踐問(wèn)題圖1近五年圖書館評(píng)價(jià)領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞共詞可視化標(biāo)簽圖譜圖書館服務(wù)質(zhì)量與用戶滿意度評(píng)價(jià)研究涉及主要高頻關(guān)鍵詞包括圖書館、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)、質(zhì)量評(píng)價(jià)、信息服務(wù)、LibQUAL+TM、用戶滿意度、實(shí)證研究。圖書館的根本任務(wù)與價(jià)值體現(xiàn)在于服務(wù)[20]，而面向用戶的信息服務(wù)與知識(shí)服務(wù)是圖書館及其學(xué)科建設(shè)的重要任務(wù)。從內(nèi)容分析來(lái)看，LibQUAL+TM是近五年國(guó)內(nèi)圖書館服務(wù)質(zhì)量與用戶滿意度評(píng)價(jià)的主要模式。LibQUAL+TM是美國(guó)研究圖書館協(xié)會(huì)以SERVQUAL理論為基礎(chǔ)進(jìn)行改進(jìn)的新型圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式[21-22]。圖書館服務(wù)質(zhì)量是圖書館創(chuàng)新發(fā)展的基石，因而圖書館服務(wù)質(zhì)量與用戶滿意度評(píng)價(jià)應(yīng)成為圖書館評(píng)價(jià)的常規(guī)內(nèi)容。伴隨著數(shù)字圖書館自身的發(fā)展以及用戶對(duì)其關(guān)注度的提升，數(shù)字圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究成為近五年圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的新拓展。數(shù)字圖書館服務(wù)質(zhì)量是數(shù)字圖書館建設(shè)和發(fā)展的核心要素[23]，數(shù)字圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)是對(duì)數(shù)字圖書館所提供服務(wù)及其效果進(jìn)行全過(guò)程測(cè)評(píng)的重要方式，是推動(dòng)數(shù)字圖書館自身不斷發(fā)展的外在動(dòng)力。圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)研究涉及的主要高頻關(guān)鍵詞包括圖書館、網(wǎng)站評(píng)價(jià)、圖書館網(wǎng)站、層析分析法、績(jī)效評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)。圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)研究是為更好滿足圖書館網(wǎng)站建設(shè)要求而出現(xiàn)，其也是圖書館網(wǎng)站自身發(fā)展與質(zhì)量管理的重要手段。圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)對(duì)圖書館網(wǎng)站建設(shè)與圖書館工作有諸多關(guān)聯(lián)影響，已成為圖書館評(píng)價(jià)工作中的重要指標(biāo)[24]。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，目前層次分析法在圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)中應(yīng)用較多，由于圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)作為復(fù)雜的系統(tǒng)化工程，需要不斷發(fā)展多元化的圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)新理念與新方法?？傊?，該研究主題下以傳統(tǒng)圖書館、高校圖書館、公共圖書館、數(shù)字圖書館、移動(dòng)圖書館、學(xué)術(shù)圖書館、區(qū)域圖書館等各類圖書館為研究對(duì)象的圖書館及其網(wǎng)站評(píng)價(jià)理念與方法體系應(yīng)向多元化和綜合化方向創(chuàng)新發(fā)展，同時(shí)應(yīng)加大針對(duì)各類圖書館信息服務(wù)質(zhì)量與知識(shí)服務(wù)質(zhì)量及其用戶滿意度評(píng)價(jià)模式，及其服務(wù)質(zhì)量影響因素測(cè)評(píng)方面的研究。

232公共圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)研究

該研究熱點(diǎn)涉及的高頻關(guān)鍵詞主要有公共圖書館、績(jī)效評(píng)估、指標(biāo)體系、圖書館評(píng)估、電子資源、評(píng)估指標(biāo)、圖書館服務(wù)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、圖書館評(píng)價(jià)、圖書館聯(lián)盟、大學(xué)圖書館、價(jià)值評(píng)估、評(píng)估方法、成效評(píng)估、評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估模型、條件價(jià)值評(píng)估法。公共圖書館績(jī)效評(píng)估是圖書館研究重點(diǎn)之一[25]，文化部組織的5次公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作對(duì)公共圖書館事業(yè)全面發(fā)展提供了重要推動(dòng)，結(jié)合國(guó)外先進(jìn)理論和國(guó)內(nèi)新的形勢(shì)可發(fā)現(xiàn)公共圖書館評(píng)估的必然趨向[26]。從內(nèi)容分析來(lái)看，近五年國(guó)內(nèi)針對(duì)公共圖書館績(jī)效評(píng)估的研究主要側(cè)重對(duì)公共圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法模型的探討。為更好地實(shí)現(xiàn)公共圖書館間的資源共享而組織發(fā)展起來(lái)一種新型的公共圖書館體制管理模式——公共圖書館聯(lián)盟。國(guó)內(nèi)外的圖書館聯(lián)盟實(shí)踐證明，走向聯(lián)盟是公共圖書館發(fā)展的趨勢(shì)[27]。公共圖書館聯(lián)盟已在公共文化服務(wù)均等化體系建設(shè)方面體現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因而如何基于聯(lián)盟體運(yùn)作目的和服務(wù)質(zhì)量出發(fā)來(lái)科學(xué)評(píng)價(jià)公共圖書館聯(lián)盟的運(yùn)行績(jī)效，從而不斷推動(dòng)和提升公共圖書館聯(lián)盟事業(yè)的快速協(xié)調(diào)是公共圖書館評(píng)價(jià)研究的新熱點(diǎn)和新話題。公共圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)模式及其實(shí)踐應(yīng)面向公共圖書館發(fā)展戰(zhàn)略并有助于其戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)考慮到公共圖書館聯(lián)盟在當(dāng)今公共文化服務(wù)體系構(gòu)建中的重要作用，圖書情報(bào)學(xué)界應(yīng)加大對(duì)公共圖書館聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)理論與方法方面的探索性研究。

233高校圖書館評(píng)價(jià)研究

該研究熱點(diǎn)涉及的主要高頻關(guān)鍵詞是高校圖書館、評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法、數(shù)字資源、館藏評(píng)價(jià)、閱讀推廣、因子分析、效益評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。隨著高校圖書館的不斷發(fā)展及其對(duì)高校教學(xué)科研的重要作用，針對(duì)高校圖書館專項(xiàng)評(píng)價(jià)及其監(jiān)督調(diào)控工作顯得十分必要性，同時(shí)高校圖書館評(píng)價(jià)也是積極有效促進(jìn)高校圖書館健康發(fā)展的重要推動(dòng)手段。通過(guò)內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，近五年針對(duì)高校圖書館評(píng)價(jià)的研究主要側(cè)重對(duì)其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法層面的思考。有研究指出，高校圖書館評(píng)估應(yīng)從評(píng)估專家選擇、評(píng)估步驟設(shè)計(jì)、量化評(píng)估指標(biāo)、公布評(píng)估結(jié)果四方面進(jìn)行改進(jìn)和完善[28]。同時(shí)，從現(xiàn)有針對(duì)高校圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容設(shè)計(jì)來(lái)看，缺乏高校師生參與機(jī)制的考慮。圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建應(yīng)考慮將讀者需求作為最基本要素[29]。高校師生作為高校圖書館館藏資源的直接使用者，對(duì)高校圖書館服務(wù)及其館藏資源利用效率具有直接影響和直觀感受，故應(yīng)從面向師生用戶視角來(lái)對(duì)高校圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)及其模式進(jìn)行進(jìn)一步完善。可見，從面向師生用戶視角來(lái)對(duì)高校圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)及其模式進(jìn)行進(jìn)一步完善，并積極探討師生參與機(jī)制下的高校圖書館創(chuàng)新評(píng)價(jià)模式是高校圖書館評(píng)價(jià)的新視角。

234院校水平評(píng)估中圖書館評(píng)估指標(biāo)研究

該研究主題涉及的主要高頻關(guān)鍵詞有評(píng)估、高職院校圖書館、高校、文獻(xiàn)資源建設(shè)、教學(xué)評(píng)估、讀者服務(wù)、圖書館建設(shè)、服務(wù)。普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估和高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估都對(duì)圖書館資源建設(shè)與管理有評(píng)估要求[30-31]。目前各類院校水平評(píng)估中所涉及的圖書館評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容缺少對(duì)圖書館學(xué)科館員素質(zhì)、圖書館館藏結(jié)構(gòu)科學(xué)合理性等方面的要求，同時(shí)院校圖書館應(yīng)以教學(xué)工作水平評(píng)估和人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估為創(chuàng)新發(fā)展契機(jī)來(lái)不斷提升其信息保障與信息服務(wù)能力。因此，對(duì)院校水平評(píng)估中圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)研究主題來(lái)說(shuō)：院校水平評(píng)估中圖書館評(píng)估指標(biāo)研究應(yīng)從信息保障與信息服務(wù)能力入手，加大諸如圖書館學(xué)科館員信息素質(zhì)、圖書館館藏結(jié)構(gòu)科學(xué)合理性、圖書館在教學(xué)工作與人才培養(yǎng)方面重要性等指標(biāo)。

235基于DEA的圖書館效率評(píng)價(jià)研究

與傳統(tǒng)效率分析方法相比，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（簡(jiǎn)稱DEA）作為一種相對(duì)有效性綜合評(píng)價(jià)方法，具有評(píng)價(jià)客觀、結(jié)果全面等特點(diǎn)也適用于圖書館效率評(píng)價(jià)[32-34]。從內(nèi)容分析來(lái)看，該研究主題本質(zhì)上屬于圖書館評(píng)價(jià)方法的研究，其目前主要集中在基于DEA的高校圖書館與公共圖書館兩類圖書館效率評(píng)價(jià)。從該主題研究文獻(xiàn)變化趨勢(shì)來(lái)看，目前該研究方法屬于國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的新型前沿主題。從DEA應(yīng)用圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)的缺陷來(lái)看，一方面，有必要對(duì)不同類型圖書館投入產(chǎn)出指標(biāo)統(tǒng)計(jì)規(guī)范加以控制；另一方面，有必要對(duì)DEA用于圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)工作進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整與修正。

3結(jié)語(yǔ)

從研究文獻(xiàn)數(shù)量變化的視角并結(jié)合國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)的整體發(fā)展階段分析，指出圖書館評(píng)價(jià)研究將進(jìn)入新的研究反思與新一輪的深化發(fā)展階段。圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)是國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究的主要輸出學(xué)科，表現(xiàn)為其核心情報(bào)源中圖書情報(bào)學(xué)類期刊的比重，以及研究力量主要來(lái)自公共圖書館、高校圖書館和高校所屬信息管理院系。基于VOSviewer分析得出，近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域大體可劃分為5個(gè)研究主題，分別是圖書館評(píng)價(jià)理論及圖書館服務(wù)質(zhì)量與網(wǎng)站評(píng)價(jià)、公共圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)、高校圖書館評(píng)價(jià)、院校水平評(píng)估中圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)、基于DEA的圖書館效率評(píng)價(jià)，其中圖書館評(píng)價(jià)理論及圖書館服務(wù)質(zhì)量與網(wǎng)站評(píng)價(jià)、高校圖書館評(píng)價(jià)兩大研究主題是近五年國(guó)內(nèi)圖書館評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。此外，從目前研究主題及其熱點(diǎn)內(nèi)容分析來(lái)看，圖書館評(píng)價(jià)結(jié)果反饋及其應(yīng)用還需進(jìn)一步深入探討。筆者認(rèn)為，無(wú)論以何種類型圖書館作為圖書館評(píng)價(jià)對(duì)象，都要以圖書館評(píng)價(jià)結(jié)果服務(wù)于各類圖書館的科學(xué)決策與績(jī)效水平改進(jìn)為目標(biāo)，因而在圖書館評(píng)價(jià)過(guò)程中引入相應(yīng)的信息公開機(jī)制顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)

[1]齊向華.圖書館評(píng)價(jià)類型及其要素分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2013，36（1）：38-42.

[2]阮孟禹.圖書館評(píng)估的意義與缺失[J].圖書館建設(shè)，2006，（2）：102-103.

[3]鄭俊生.2009年我國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究熱點(diǎn)分析[J].圖書館工作與研究，2010，（3）：14-18.

[4]劉曉英，文庭孝.國(guó)內(nèi)外圖書館評(píng)價(jià)研究的可視化分析[J].圖書館理論與實(shí)踐，2016，（2）：29-33.

[5]李志偉，呂紅.我國(guó)圖書館評(píng)估研究的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[J].情報(bào)探索，2012，（3）：13-17.

[6]趙勇，李晨英，韓明杰.基于文獻(xiàn)計(jì)量的國(guó)內(nèi)外圖書館評(píng)價(jià)研究比較[J].圖書館建設(shè)，2014，（3）：83-88.

[7]呂紅，馬海群.國(guó)內(nèi)政府信息公開研究現(xiàn)狀與展望——邁向政府?dāng)?shù)據(jù)開放[J].現(xiàn)代情報(bào)，2016，36（5）：158-164，171.

[8]張勤，馬費(fèi)成.國(guó)外知識(shí)管理研究范式——以共詞分析為方法[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，10（6）：65-75.

[9]鐘偉金，李佳，楊興菊.共詞分析法研究（三）——共詞聚類分析法的原理與特點(diǎn)[J].情報(bào)雜志，2008，27（7）：118-120.

[10]儲(chǔ)節(jié)旺，郭春俠.共詞分析法的基本原理及EXCEL實(shí)現(xiàn)[J].情報(bào)科學(xué)，2011，（6）：931-934.

[11]趙紀(jì)東，張志強(qiáng).從主流應(yīng)用工具看科技情報(bào)的定量化研究[J].情報(bào)雜志，2011，30（10）：4-8.

[12]肖明，邱小花，黃界，等.知識(shí)圖譜工具比較研究[J].圖書館雜志，2013，32（3）：61-69.

[13]Van Eck NJ.，Waltman L.Software survey：VOSviewer，a computer program for bibliometric mapping[J].Scientometrics，2010，84（2）：523-538.

[14]左麗華，肖仙桃.知識(shí)圖譜可視化工具VOSViewer和NWB Tool的比較研究[J].情報(bào)科學(xué)，2015，（2）：95-99.

[15]Van Eck，NJ.，Waltman，L.How to normalize cooccurrence data？An analysis of some well-known similarity measures[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009，60（8）：1635-1651.

[16]Van Eck，NJ.，Waltman，L.，Dekker，R.，& Van den Berg，J.A comparison of two techniques for bibliometric mapping：Multidimensional scaling and VOS[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010，61（12）：2405-2416.

[17]Waltman，L.，Van Eck，NJ.，Noyons，ECM..A unified approach to mapping and clustering of bibliometric networks[J].Journal of Informetrics，2010，4（4）：629-635.

[18]金勝勇，賈東琴.1999-2008年我國(guó)圖書館評(píng)估研究述評(píng)——對(duì)圖書館評(píng)估研究論文的計(jì)量分析[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2010，36（1）：80-88.

[19]宮平，孫宇，杜輝，等.圖書館評(píng)估研究進(jìn)展綜述[J].圖書情報(bào)工作，2015，59（24）：123-130，101.

[20]趙勇，李晨英，韓明杰.基于文獻(xiàn)計(jì)量的國(guó)內(nèi)外圖書館評(píng)價(jià)研究比較[J].圖書館建設(shè)，2014，（3）：83-88.

[21]馬新蕾，周鳳飛.關(guān)于LibQUAL+～（TM）項(xiàng)目的分析與思考[J].情報(bào)雜志，2007，26（3）：137-139.

[22]常唯.LibQUAL+TM——圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法新進(jìn)展[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2003，21（4）：23-26.

[23]陳志琴，程結(jié)晶.數(shù)字圖書館服務(wù)質(zhì)量差距之成因及策略[J].圖書館理論與實(shí)踐，2014，（5）：10-13.

[24]南開大學(xué)中國(guó)圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)研究組，柯平，陳昊琳，等.圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)的基本理論問(wèn)題[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2009，18（3）：30-36.

[25]田倩，高波.我國(guó)公共圖書館績(jī)效評(píng)估研究綜述[J].圖書情報(bào)工作，2011，55（7）：40-44.

[26]柯平.公共圖書館評(píng)估研究[J].山東圖書館學(xué)刊，2015，（6）：28.

[27]何燕.對(duì)公共圖書館聯(lián)盟發(fā)展的思考[J].圖書館論壇，2006，（5）：210-212.

[28]王向軍.高校圖書館評(píng)估30年回顧與展望[J].圖書館理論與實(shí)踐，2010，（3）：67-71.

[29]張東華.圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)建議的可信度評(píng)定方法[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015，35（7）：8-13.

[30]謝葉.對(duì)高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估中圖書館評(píng)估的思考[J].圖書館建設(shè)，2007，（2）：92-94.

[31]劉彥瑜.高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估與圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)[J].圖書館，2008，（5）：109-110.

[32]趙燕芳，段宇鋒.對(duì)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法應(yīng)用于圖書館效率評(píng)價(jià)的思考[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2010，（6）：98-102.

[33]李高峰.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的圖書館效率評(píng)價(jià)方法的修正與調(diào)適[J].圖書館建設(shè)，2011，（6）：77-79.

[34]鄭曉虹.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的高校圖書館效率評(píng)價(jià)[J].圖書館理論與實(shí)踐，2011，（11）：72-73.

（本文責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）