山東路橋定增否決背后

劉輝

議案的否決突顯了公司治理規(guī)則的“人本”思潮傾向，累積投票制、投票回避制等對(duì)資本多數(shù)決制度的制衡或?qū)⒊蔀楝F(xiàn)代公司法治理規(guī)則的元理念。

2016年6月17日，山東路橋發(fā)布2016年第五次臨時(shí)股東大會(huì)決議。公告顯示，本次股東大會(huì)合計(jì)有四項(xiàng)預(yù)案未獲通過(guò)，包括議案2《關(guān)于公司本次非公開(kāi)發(fā)行 A 股股票方案的議案》、議案3《關(guān)于公司 2016年度非公開(kāi)發(fā)行A股股票預(yù)案的議案》、議案5《關(guān)于公司非公開(kāi)發(fā)行A股股票涉及關(guān)聯(lián)交易暨與發(fā)行對(duì)象簽署<附條件生效的股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議>的議案》和議案8《關(guān)于公司控股股東切實(shí)履行公司2016 年非公開(kāi)發(fā)行股票攤薄即期回報(bào)采取填補(bǔ)措施的承諾的議案》。事實(shí)上，本次股東大會(huì)出席現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議的股東有兩人，持有代表公司68.38%的股份，而網(wǎng)絡(luò)投票的中小股東為188人，僅代表公司總股份的1.3377%。

議案的否決突顯了公司治理規(guī)則的“人本”思潮傾向，累積投票制、投票回避制等對(duì)資本多數(shù)決制度的制衡或?qū)⒊蔀楝F(xiàn)代公司法治理規(guī)則的元理念。

小股東成功“逆襲”

以議案2《關(guān)于公司本次非公開(kāi)發(fā)行 A 股股票方案的議案》為例，無(wú)論是關(guān)于本次發(fā)行股票的種類及面值、發(fā)行方式及時(shí)間、發(fā)行數(shù)量、認(rèn)購(gòu)方式、定價(jià)依據(jù)、定價(jià)基準(zhǔn)日與發(fā)行價(jià)格、募集資金投向、限售期、上市地點(diǎn)、發(fā)行前公司滾存未分配利潤(rùn)的分配預(yù)案，還是決議有效期限等各子項(xiàng)目的表決，由于存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，關(guān)聯(lián)股東山東高速集團(tuán)有限公司和關(guān)聯(lián)股東山東高速投資控股有限公司均必須予以回避，不能參與股東大會(huì)投票。而兩大股東分別回避掉的表決權(quán)所代表股份分別為679439063股和86529867股。

投票的最終情況為：同意8614988股，占出席會(huì)議股東有表決權(quán)股份總數(shù)的57.4927%；反對(duì)6219708股，占出席會(huì)議股東有表決權(quán)股份總數(shù)的41.5076%；棄權(quán)149800股（其中，因未投票默認(rèn)棄權(quán)147800股），占出席會(huì)議股東有表決權(quán)股份總數(shù)的0.9997%。表決結(jié)果同意票未達(dá)到出席會(huì)議有效表決權(quán)股份總數(shù)的三分之二以上，因此，議案未通過(guò)。

中小股東的總表決情況是：同意8614988 股，占出席會(huì)議中小股東所持股份的57.4927%；反對(duì)6219708股，占出席會(huì)議中小股東所持股份的41.5076%；棄權(quán)149800 股（其中，因未投票默認(rèn)棄權(quán)147800股），占出席會(huì)議中小股東所持股份的0.9997%。

四兩撥千斤的背后

顯然，股東表決權(quán)回避制度和網(wǎng)絡(luò)投票是該議案最終被否決的直接原因。

事實(shí)上，法律是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)股東表決權(quán)回避制度在各國(guó)均存有爭(zhēng)議。最早在法律中規(guī)定股東表決權(quán)回避制度的是《德國(guó)股份法》，隨后的1899年《日本商法典》同樣規(guī)定了股東表決權(quán)回避制度。但日本在1981年又廢除了該制度。筆者認(rèn)為，盡管股東表決權(quán)回避制度會(huì)部分損害作為該制度的核心——大股東或者控股股東的表決權(quán)利益，但是我國(guó)目前的公司治理水平和現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定，在現(xiàn)階段，我國(guó)《公司法》和上市公司治理實(shí)務(wù)依然需要有效的股東表決權(quán)回避制度。從立法目的來(lái)看，股東表決權(quán)回避制度主要是為了防止大股東為了自己的私人利益而濫用投票表決權(quán)，損害公司以及中小股東的合法權(quán)益，從而保證公司最終通過(guò)的決議在內(nèi)容上相對(duì)公平公正，力爭(zhēng)最大限度實(shí)現(xiàn)大股東、中小股東以及公司及其利益相關(guān)者之間的利益平衡。

我國(guó)公司治理無(wú)論是在機(jī)構(gòu)設(shè)置還是機(jī)制運(yùn)行方面較發(fā)達(dá)國(guó)家均存在顯著滯后的情況，由于國(guó)有企業(yè)占比較高、國(guó)有股一股獨(dú)大的特殊現(xiàn)實(shí)，我國(guó)股東大會(huì)表決總體上呈現(xiàn)出“一言堂”的現(xiàn)象，小股東由于股份較少并且受制于股東大會(huì)期間投票條件所限，很難發(fā)揮出自身對(duì)公司決議的影響力。但如今網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制的盛行以及股東表決權(quán)回避制度的實(shí)施，為中小股東否決公司不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易提供了現(xiàn)實(shí)可能。正如山東路橋的該次股東大會(huì)，小股東盡管持股數(shù)量不多，但在除卻和否定因涉及關(guān)聯(lián)關(guān)系而禁止投票的大股東表決權(quán)的情況下，在有權(quán)表決數(shù)內(nèi)，小股東要否決議案則相對(duì)容易。正可謂趕巧不趕多，四兩撥千斤。

累積投票制不能缺位

一個(gè)鮮為人知的事實(shí)是，累積投票制最早是一個(gè)憲政概念而非公司法概念。美國(guó)思想家約翰·斯圖亞特·密爾在其代表作《代議制政府》中提出通過(guò)實(shí)行累積投票制強(qiáng)化少數(shù)派的投票權(quán)重，從而推進(jìn)政治制度的進(jìn)步。隨后，鑒于累積投票制具有以小博大的制衡功效，法學(xué)家將其引入公司法，作為一種法定的公司治理機(jī)制?，F(xiàn)代各國(guó)公司法幾乎都將其確認(rèn)為一種重要的公司投票表決機(jī)制。

累積投票制的英文名稱是Cumulative Voting System。其本質(zhì)是采用“一股多票”的計(jì)票原則：比如當(dāng)公司選舉董事的時(shí)候，每一股份代表的表決權(quán)數(shù)與待選董事的人數(shù)相同，即股東擁有的表決權(quán)總數(shù)等于其所持有的股份數(shù)與待選董事人數(shù)的乘積；并且投票人可以在不同的候選人之間任意分配投票。合理的累積投票制為中小股東集中優(yōu)勢(shì)兵力選出代表自己利益的董事創(chuàng)造了有利條件，董事會(huì)不再成為大股東的專屬代言。

累積投票制是與直線投票制（Straight Voting System）相對(duì)應(yīng)的概念，在傳統(tǒng)直線投票制下，在行使表決權(quán)時(shí)，針對(duì)某一項(xiàng)決議，股東只能將其持有股份代表的表決票數(shù)一次性直接投在這些決議上，并且股東將其全部表決權(quán)集中投向一名候選人時(shí)，其擁有的投票權(quán)總數(shù)不超過(guò)其股份總數(shù)。而我們知道，傳統(tǒng)公司治理的一個(gè)重要原則是資本多數(shù)決，即股份多數(shù)決，是指在符合法定人數(shù)或表決權(quán)數(shù)的股東大會(huì)上， 決議以出席股東大會(huì)表決權(quán)的多數(shù)通過(guò)才能生效，法律則將股東大會(huì)中多數(shù)股東的意思視為公司的意思， 并對(duì)少數(shù)派股東產(chǎn)生拘束力。當(dāng)傳統(tǒng)直線投票制與資本多數(shù)決兩者相互結(jié)合的時(shí)候，大股東侵蝕公司和中小股東權(quán)益的現(xiàn)象就層出不窮了，這在公司治理水平低下的中國(guó)比比皆是。

網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制的推廣便利了中小股東參與公司治理，更提升了其作為公司治理一方主體的主人翁意識(shí)。只要中小股東對(duì)公司的高管人選或者公司重要議案想表達(dá)意見(jiàn)，基于累積投票制的杠桿原理，通過(guò)集中優(yōu)勢(shì)兵力的方法團(tuán)結(jié)一致捍衛(wèi)公司和自身利益變得不再苛求。

“資本為王”有損公平

本次山東路橋關(guān)聯(lián)議案的否決其實(shí)對(duì)我國(guó)公司治理規(guī)則提出一個(gè)重要的問(wèn)題，那就是：傳統(tǒng)資本為王的理念是否應(yīng)當(dāng)受到適度的限制，如果對(duì)其進(jìn)行限制，其理論依據(jù)為何，公司治理的現(xiàn)代化進(jìn)程中，公司治理法治應(yīng)當(dāng)秉持何種理念。

我們知道，在我國(guó)，上市公司都是股份有限公司，股份有限公司的本質(zhì)或者說(shuō)他的基石，就是資合?；谫Y合性特質(zhì)，股份有限公司的天然治理原則應(yīng)當(dāng)是資本多數(shù)決：公司必須體現(xiàn)擁有最多股份的股東的意志。同時(shí)，在我國(guó)國(guó)有股一股獨(dú)大的情況下，資本多數(shù)決和直線投票制也特別容易彰顯效率，有利于確保公司盈利，這也不失為商法所確認(rèn)的重要目標(biāo)之一。

但實(shí)際上，從我國(guó)公司治理實(shí)踐表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題來(lái)看，大股東利用公司為自身牟利侵害公司和小股東權(quán)益的現(xiàn)象多如牛毛。這就要求公司法必須對(duì)資本為王的理念進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?，其理論基礎(chǔ)就是法律的公平原則。在公司治理的現(xiàn)代化進(jìn)程中，必須適當(dāng)強(qiáng)調(diào)中小股東對(duì)大股東的制約機(jī)制，突出公司決議的相對(duì)公平。筆者認(rèn)為，對(duì)資本多數(shù)決進(jìn)行適度修正，突出更多治理主體（中小股東）的參與作用和利益平衡，抑或被稱為公司治理法治的“人本”思潮傾向，或?qū)⒊蔀楝F(xiàn)代公司法的元理念。