發(fā)達國家消費者權(quán)益保護的法律經(jīng)驗

摘要：我國在消費者權(quán)益保護方面進展喜人，法律法規(guī)不斷健全，行政執(zhí)法也更加科學(xué)、專業(yè)。但是，在消費者保護過程中仍存在不足，與發(fā)達國家有一定的差距，需要在立足我國實際情況的基礎(chǔ)上對國外的經(jīng)驗去粗取精，對消費者權(quán)益保護制度進行完善。

關(guān)鍵詞：消費者權(quán)益保護；行政機關(guān)；消費者組織

中圖分類號：D912.28；D913；D997文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0197-01

一、法律體系比較（一）美國的消費者權(quán)益保護法律體系

經(jīng)過從產(chǎn)品質(zhì)量保障、欺詐等內(nèi)容到消費信貸匯中消費者權(quán)益的保護這近百年的發(fā)展，美國的消法體系已日趨完善，包括聯(lián)邦法和州法兩部分，結(jié)構(gòu)龐大而繁雜，包括欺詐、產(chǎn)品質(zhì)量管理、廣告管理、消費信貸等若干方面。（二）日本的消費者權(quán)益保護的基本情況

日本對消費者的保護主要體現(xiàn)在《消費者保護基本法》中，該法處于消費者保護的憲法地位，是消費者保護的基本法規(guī)，主要內(nèi)容包括國家、地方公共團體、生產(chǎn)者以及經(jīng)營者在消費者權(quán)益保護過程中的責(zé)任，并對保護消費者的主要途徑和措施進行規(guī)定。（三）德國消費者保護法的法律體系

目前，德國在憲法中并未將消費者保護的內(nèi)容進行明確的規(guī)定，但憲法中規(guī)定了社會國家原則，并以此作為消費者保護法的依據(jù)。在實踐中，國家在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會國家的任務(wù)范圍內(nèi)，對消費者權(quán)益進行保護。二、消費者保護組織比較（一）美國的消費者保護機構(gòu)

美國的消費者保護機構(gòu)分為三大類，即中央級（即聯(lián)邦政府）、地方級以及私營性。其中地方級是消費者保護機構(gòu)的重要部分，所有州和很多大城市設(shè)有計量局和消費者保護辦公室，另外，一部分州的州檢察長辦公室還下設(shè)有消費者保護處。（二）日本的消費者權(quán)益保障機構(gòu)

在日本，較為重要的消費者組織包括消費者協(xié)會、消費者聯(lián)盟、防止藥物致害信息中心，家庭婦女協(xié)會及全國消費者組織聯(lián)絡(luò)委員會。這些消費者組織為保持自身獨立性，不接受生產(chǎn)經(jīng)營者的捐贈，其經(jīng)費來源主要是會費和出版物銷售所得。（三）德國消費者組織

德國的消費者協(xié)會特點是獨立性，并在全國范圍內(nèi)形成了組織完善的網(wǎng)狀組織結(jié)構(gòu)。其主要任務(wù)是對各個州的消費者中心和消費者保護團體的工作進行協(xié)調(diào)，各個州的消費者中心則充當(dāng)著為消費者參謀和指導(dǎo)的角色，并對消費者的投訴和糾紛進行解決。三、消費者保護的特殊制度比較（一）美國的集團訴訟制度

美國設(shè)置了消費者集團訴訟制度來對消費者進行保護，在多數(shù)消費者被侵害的案件中，被侵害中的一人或數(shù)人可以作為集團代表進行訴訟，這種訴訟活動不以其他受侵害人的授權(quán)為必要，且訴訟結(jié)果適用于所有受侵害者。（二）日本的制度設(shè)計

日本對消費者進行的保護首先體現(xiàn)在制定消費者基本計劃中，消費和這基本計劃是對消費者基本法中消費者政策基本理念的體現(xiàn)和實現(xiàn)，具體包括對消費者權(quán)利的尊重和保護、對消費者自主維權(quán)的支持、與地方公共團體和消費者團體進行各做以保證對消費者政策的有效實施等。其次，日本設(shè)置了消費者團體訴訟制度，該制度通過允許特定的消費者團體對經(jīng)營者的不當(dāng)行為提出停止侵害請求，達到對經(jīng)營者的不法行為進行抵制和抑制的目的。四、各國消費者權(quán)益保護法律的比較（一）關(guān)于消費者權(quán)利比較

各國法律對消費者權(quán)利的內(nèi)容的規(guī)定并不完全一致，但所體現(xiàn)的精神卻大致相同。以美國為例，在1962年美國將應(yīng)當(dāng)予以保護的消費者權(quán)利明確進行規(guī)定，即尋求安全的權(quán)利、獲得真實情況的權(quán)利、選擇的權(quán)利以及自由表達意見的權(quán)利，在1969年增添了第五項權(quán)利，求償權(quán)?？v觀全球，各國基本上都將這五項作為消費者的基本權(quán)利在消費者權(quán)益保護法中進行規(guī)定。（二）關(guān)于消費者權(quán)益保護的法律體系比較

日本采取“基本法律式”的設(shè)定，消費者權(quán)益保護法在消費者權(quán)益保護的過程中充當(dāng)“小憲法”的角色，其在消費者權(quán)益保護法律體系中具有綱領(lǐng)性的作用，是其他消費者保護法律的原則性和指導(dǎo)性法律。

還有國家采用“一般法律式”，這種設(shè)置中消費者權(quán)益保護法不具有綱領(lǐng)性作用，也不是原則性的法律規(guī)定，而是具體的法律規(guī)范，是對消費者的權(quán)利、生產(chǎn)經(jīng)營者的義務(wù)、國家對消費者的保護措施等方面進行明確規(guī)定的法律。五、國外制度設(shè)計對我國消費者保護法的啟示（一）對完善我國消費者權(quán)益的立法模式的建議

我國目前的消費者權(quán)益保護法采取模式是“一般法律式”，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行法律、法規(guī)中的重復(fù)內(nèi)容較多且難以協(xié)調(diào)，制定一部符合“基本政策式”的綱領(lǐng)性消費者權(quán)益保護法，并據(jù)以對其他法律法規(guī)中的相關(guān)內(nèi)容進行修改，是未來消費者權(quán)益保護法的發(fā)展方向。（二）提高消費者判斷能力

聯(lián)合國在其制定的《保護消費者準(zhǔn)則》中對各國提出了要求，包括對制造商的義務(wù)的規(guī)定、對銷售商義務(wù)的規(guī)定等，還對各國采取措施對消費者進行教育，成為有鑒別力的消費者提出了要求。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)圍繞聯(lián)合國的要求，對消費者在消費活動中應(yīng)當(dāng)具備的保護自身權(quán)益的能力進行培養(yǎng)，具體包括消費教育制度的充實、在學(xué)校和社會現(xiàn)場對消費活動進行支援等。

[參考文獻]

[1]孫穎.論消費者組織的運作與發(fā)展[J].法學(xué)評論，2010（1）.

[2]孫穎.消費者保護法律體系研究[D].中國政法大學(xué)博士論文，2006.

[3]曲一帆.金融消費者保護法律制度比較研究[D].中國政法大學(xué)博士論文，2013.