民事訴訟法誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用

杜靜頤

摘要：誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中不僅是公法的補(bǔ)充，還是法官自由裁量權(quán)的保障。雖然在立法中已經(jīng)明文規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，但是在實(shí)踐過(guò)程中的問(wèn)題主要是對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的利用過(guò)于泛濫；存在具體規(guī)則與原則適用中的沖突。那么針對(duì)這些問(wèn)題本文提出幾點(diǎn)建議，重視判例對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的推動(dòng)作用，以及區(qū)分原則與規(guī)則的適用。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；誠(chéng)實(shí)信用原則；具體規(guī)則；濫用；

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0194-01

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)的法理基礎(chǔ)

誠(chéng)實(shí)信用原則在民訴法中具有了法律性。誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍從債權(quán)法的領(lǐng)域逐漸朝向全體法律領(lǐng)域擴(kuò)張，所以誠(chéng)實(shí)信用原則的法理基礎(chǔ)應(yīng)該有以下幾點(diǎn)：首先，公法需要私法的彌補(bǔ)。隨著工業(yè)時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系的處理成為了很難應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，公法很難解決，而誠(chéng)實(shí)信用原則起到了很大的幫助。其次，誠(chéng)實(shí)信用原則賦予了法官自由裁量權(quán)的法律依據(jù)。[1]作為道德化的原則為法官的司法審判過(guò)程中提供了很強(qiáng)的伸縮性和適應(yīng)性，為法官在審理疑難的案件或者新型案件時(shí)能夠提供更多地運(yùn)作的手段。

二、民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則在司法適用中的問(wèn)題（一）誠(chéng)實(shí)信用原則的適用過(guò)于泛濫和隨意

自2012年新刑事訴訟法增設(shè)了誠(chéng)實(shí)信用原則之后，在立法層面上有了較為詳細(xì)的規(guī)定，但是在實(shí)踐過(guò)程中，出現(xiàn)了立法與適用的沖突。問(wèn)題主要有以下幾種：第一種是訴權(quán)放棄。訴權(quán)放棄是指當(dāng)事人對(duì)訴權(quán)進(jìn)行的合同安排，并在合同中明確作出放棄訴權(quán)的意思表示。由于我國(guó)民事訴訟法并沒(méi)有對(duì)訴權(quán)合同進(jìn)行具體的規(guī)定，所以在具體案例中法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是在判決中卻往往存在錯(cuò)誤，即訴權(quán)放棄只能導(dǎo)致不受理的法律效果，但是法官卻判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。第二種是二審提出新要求，法律規(guī)定當(dāng)事人可以在二審中提出新要求，法官可以對(duì)新請(qǐng)求組織調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。也就是說(shuō)，當(dāng)事人有權(quán)利在二審中提出新請(qǐng)求，我國(guó)民事訴訟法中并沒(méi)有阻止這種做法。第三種是上訴。上訴是訴權(quán)的形式之一，是當(dāng)事人的法定權(quán)利。我國(guó)民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人形式上訴權(quán)并只設(shè)置除上訴期限這個(gè)條件。法官如果認(rèn)為上訴人違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，原因是其上訴請(qǐng)求明顯缺乏事實(shí)依據(jù)，這是對(duì)上訴制度的誤解，此理由明顯違反了關(guān)于上訴制度的特別規(guī)定。（二）同具體規(guī)則適用沖突

誠(chéng)實(shí)信用原則與民事訴訟法中的許多具體的規(guī)定都存在著重合之處，民訴在2012年修訂之后，法官在審判案件中對(duì)13條的適用存在很多的問(wèn)題，例如，被告為了逃避履行對(duì)于第三人已經(jīng)生效的判決的連帶責(zé)任，與原告共同制造虛假借條，企圖通過(guò)虛假訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，案件判決選擇誠(chéng)實(shí)信用原則，是不清楚一般條款與具體條款之間的適用關(guān)系。再比如，原告與被告就財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛的再審案中，法院認(rèn)為，原告就被告是否履行了配合義務(wù)，是否構(gòu)成了違約的問(wèn)題屢次反復(fù)，為了能夠再次進(jìn)入再審，對(duì)一、二以及再審期間的主張進(jìn)行推翻，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。[2]本案在不具備具體規(guī)定的條件下，正確的適用了一般條款誠(chéng)實(shí)信用原則，但是在直接適用時(shí)，并沒(méi)有充分的闡述其中的法理依據(jù)和適用過(guò)程，是不太妥當(dāng)?shù)?。三、我?guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的優(yōu)化適用（一）重視民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的判例推動(dòng)

法國(guó)的民事訴訟程序注重通過(guò)判例推動(dòng)民事訴訟的發(fā)展，在我國(guó)如果單純的依靠法官在個(gè)案中運(yùn)用法律解釋技術(shù)將誠(chéng)實(shí)信用原則轉(zhuǎn)化為具體的適用規(guī)則，難度大而且適用性不強(qiáng)，如果通過(guò)歸納的方法，把相似的案件進(jìn)行類型化的總結(jié)，例如禁反言就可以進(jìn)行類型化。這種類型化的整理是開(kāi)放的，個(gè)案類型化同時(shí)保留了原則外延的廣泛性，以此對(duì)將來(lái)出現(xiàn)類似案件的處理提供一定意義上的參考和指導(dǎo)。這種歸類在我國(guó)往往表現(xiàn)為司法解釋和指導(dǎo)性案例，隨著案件的增多，類型化的成果會(huì)不斷完善，同類的案件會(huì)不斷得到證實(shí)，但是應(yīng)當(dāng)注意案例之間差別性。（二）明確與具體規(guī)則之間的適關(guān)系

首先，具體規(guī)則完善具體，那么就優(yōu)先適用具體規(guī)則，只有在窮盡了解釋和類推仍不能適用時(shí)才可以運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則。規(guī)則的確定性可以減少法律價(jià)值和使用上的爭(zhēng)議，有利于法律的安定性，這方面，誠(chéng)實(shí)信用原則略顯劣勢(shì)。其次，具體規(guī)則有漏洞時(shí)，在個(gè)案中是可以適用誠(chéng)實(shí)信用原則的。誠(chéng)實(shí)信用原則具有其他規(guī)則所沒(méi)有的的包容性，他可以糾正規(guī)則在明確規(guī)定性體現(xiàn)出的抽象和限制性，所以適用具體規(guī)則可能導(dǎo)致個(gè)案不公，那么就只能適用誠(chéng)實(shí)信用原則?？傊?，在考量二者關(guān)系時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則將以不同的方式得到適用，所以要求法官在對(duì)具體案件進(jìn)行審查是應(yīng)當(dāng)全面查清法律條文的規(guī)定，嚴(yán)格適用原則的適用準(zhǔn)則，不能為了方便而直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇策.淺析誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中的適用現(xiàn)狀[J].法制與社會(huì)，2011（2）：166.

[2]王琦.民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用[J].中國(guó)法學(xué)，2014，4：252