快遞服務(wù)合同存在的問題及對(duì)策

沈小莉

摘要：經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國快遞企業(yè)制定的快遞服務(wù)合同，均本著減輕自身責(zé)任加重消費(fèi)者責(zé)任的理念，利用格式條款的模糊性和任意解釋性，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，引發(fā)諸多快遞服務(wù)合同民事法律糾紛。本文通過快遞服務(wù)合同糾紛的相關(guān)案例，分析其存在的主要“問題條款”，并提出相應(yīng)的解決措施，以達(dá)到平衡雙方合法權(quán)益的目的。

關(guān)鍵詞：快遞服務(wù)合同；保價(jià)條款；免責(zé)條款；收寄驗(yàn)視條款

中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0185-02

一、快遞服務(wù)合同

快遞服務(wù)合同是指寄件人與快遞服務(wù)組織之間簽訂的由快遞服務(wù)組織在承諾的時(shí)限內(nèi)將寄件人交付的物品快速寄遞給特定收件人的合同。①實(shí)踐中快遞運(yùn)單即為快遞服務(wù)合同，為節(jié)約時(shí)間與成本，表現(xiàn)為格式條款合同?？爝f企業(yè)對(duì)格式條款之濫用，導(dǎo)致部分條款的負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)。由于立法的滯后性、模糊性以及行業(yè)管理的分散性、不全面性，導(dǎo)致了諸多的快遞服務(wù)合同法律糾紛。而作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者，往往處于劣勢(shì)地位，使得其合法權(quán)益難以得到保障。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)通過規(guī)制快遞服務(wù)合同條款內(nèi)容，使其規(guī)范化，從而平衡快遞服務(wù)合同雙方的合法權(quán)益。二、快遞服務(wù)合同的主要“問題條款”

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的案例，筆者選取了100個(gè)快遞服務(wù)合同糾紛案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，這些案例不一定能完全代表目前快遞服務(wù)合同的全貌，但發(fā)現(xiàn)了主要有以下幾個(gè)“問題條款”，值得我們思考。

保價(jià)條款免責(zé)條款 收寄驗(yàn)視條款其他 62%18%26%30%（一）保價(jià)條款

由表格可知，在100個(gè)快遞服務(wù)合同糾紛案例中，就有62個(gè)案例因保價(jià)條款而引起糾紛，可見保價(jià)條款的問題之嚴(yán)重。保價(jià)條款是指合同雙方當(dāng)事人基于意思自治原則，由托運(yùn)人對(duì)價(jià)值較高的貨物按其聲明價(jià)值的一定比例，在運(yùn)費(fèi)外再支付保價(jià)費(fèi)用，一旦發(fā)生貨損，則按照聲明價(jià)值賠付；如未保價(jià)，通常按運(yùn)費(fèi)的幾倍賠付。②其本質(zhì)上就是商業(yè)社會(huì)調(diào)節(jié)社會(huì)各方利益的平衡制度。通過對(duì)各個(gè)快遞企業(yè)的快遞詳情單中的保價(jià)條款內(nèi)容的總結(jié)，并結(jié)合相關(guān)案例分析出保價(jià)條款主要存在以下問題：

第一，對(duì)保價(jià)條款效力的認(rèn)定存在質(zhì)疑，而其是否有效決定了在發(fā)生快遞物品毀損、滅失的情形下消費(fèi)者能否按照物品的實(shí)際價(jià)值得到相應(yīng)賠償，同時(shí)決定快遞企業(yè)承擔(dān)什么限度的賠償責(zé)任。

第二，保價(jià)費(fèi)用及賠償率未標(biāo)準(zhǔn)化。（二）免責(zé)條款

免責(zé)條款是指免除或限制格式合同提供方責(zé)任的格式條款?？爝f企業(yè)作為格式條款合同提供方，利用免責(zé)條款排除己方責(zé)任、加重對(duì)方義務(wù)，從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使得作為經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)方的消費(fèi)者的利益受到危害。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，約有18%的案件涉及到免責(zé)條款的問題。集中表現(xiàn)為以下兩個(gè)問題：

第一，免責(zé)情形不明確，快遞企業(yè)利用免責(zé)條款的模糊性和任意解釋性，擴(kuò)大免責(zé)情形，從而逃脫法律責(zé)任。我國快遞企業(yè)一般規(guī)定了三種免責(zé)情形，一為不可抗力；二為所寄物品本身的自然性質(zhì)或者合理損耗；三為寄件人或收件人過錯(cuò)。根據(jù)調(diào)查可知，不可抗力的外延過寬，快遞企業(yè)幾乎可對(duì)任何的不可抗力情形進(jìn)行免責(zé)，例如D快遞公司的規(guī)定，其將航班延誤、墜機(jī)、火災(zāi)等情形納入不可抗力的范圍內(nèi)，而根據(jù)法律規(guī)定可知其并不屬于不可抗力的情形，因快遞企業(yè)的過錯(cuò)造成的損失，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

第二，免責(zé)條款效力的判斷。首先，快遞服務(wù)合同中免責(zé)條款不能具有《合同法》第52條、第53條規(guī)定的無效情形。其次，還必須滿足《合同法》第39條、第40條的規(guī)定，即快遞企業(yè)需對(duì)其提供的免責(zé)條款盡到明確的提請(qǐng)注意義務(wù)，并進(jìn)行必要的解釋說明。而在實(shí)踐中，快遞企業(yè)均未很好的履行此項(xiàng)義務(wù)，導(dǎo)致糾紛的大量產(chǎn)生。（三）收寄驗(yàn)視條款

根據(jù)《快遞服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立收寄驗(yàn)視制度。收寄驗(yàn)視是指快遞企業(yè)依照法律規(guī)定，對(duì)收寄的貨物進(jìn)行查驗(yàn)，如實(shí)記錄收寄物品名稱、規(guī)格、數(shù)量、收寄時(shí)間、寄件人和收件人名址等重要信息，并防止禁寄或限寄物品進(jìn)入寄遞渠道。

快遞企業(yè)的員工應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)視內(nèi)件并封裝，要求寄件人完整填寫快遞運(yùn)單。一旦發(fā)生貨損，也有利舉證。筆者認(rèn)為貨物的價(jià)值應(yīng)通過嚴(yán)格執(zhí)行收寄驗(yàn)視制度確認(rèn)，在實(shí)踐中，大量案件因快遞企業(yè)未履行收寄驗(yàn)視義務(wù)以及寄件人未完整填寫快遞運(yùn)單，導(dǎo)致發(fā)生損失后貨物價(jià)值不明，從而引發(fā)糾紛。在筆者統(tǒng)計(jì)的案例中，有26%的案例涉及收寄驗(yàn)視條款，其中又有18%的案件同時(shí)涉及到保價(jià)條款和收寄驗(yàn)視條款，即未保價(jià)快件貨物價(jià)值不明現(xiàn)象嚴(yán)重。此外，若不完善收寄驗(yàn)視制度，也易引發(fā)安全事故和犯罪，例D快遞公司的“奪命快遞”，造成了一死八中毒的嚴(yán)重后果。