學(xué)生傷害事故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

摘要：近年來，學(xué)生傷害事故屢見不鮮。卻又由于法律未對學(xué)生傷害事故學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任做出具體的規(guī)定，導(dǎo)致在法院判決時，結(jié)果不盡相同。基于法律規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的注意義務(wù)和安全保障義務(wù)。學(xué)校若未履行，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本文認(rèn)為，學(xué)生傷害事故，學(xué)校不僅有承擔(dān)過錯責(zé)任一種責(zé)任方式，也可能是替代責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任，這便要取決于造成學(xué)生傷害事故的主體。

關(guān)鍵詞：學(xué)生傷害事故；過錯責(zé)任；替代責(zé)任；補(bǔ)充責(zé)任

中圖分類號：D922.14文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0187-01

作者簡介：王晶（1991-），女，漢族，新疆人，新疆大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

想要確定學(xué)校在學(xué)生傷害事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)了解什么叫學(xué)生傷害事故。目前教育部規(guī)定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條認(rèn)為事故是指“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故”。學(xué)生傷害案件呈逐年上升趨勢，然而如何認(rèn)識與處理這一類案件，如何確定學(xué)校在此類案件中的責(zé)任，在理論上尚無定論。學(xué)校對在校未成年學(xué)生是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任是本文所要闡述的主要內(nèi)容。一、學(xué)校與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系

明確學(xué)校與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系，才能確定學(xué)校承擔(dān)何種責(zé)任。校園侵權(quán)案件中學(xué)校責(zé)任的定性，學(xué)術(shù)界主要有監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說和教育管理保護(hù)說兩種觀點(diǎn)。（一）監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說

該說學(xué)認(rèn)為，學(xué)校對于學(xué)生在校期間有直接管理控制職責(zé)。此時，學(xué)生已脫離父母等法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)控范圍，監(jiān)護(hù)人無法對其行為進(jìn)行管理和控制，也無法對其人身安全進(jìn)行保護(hù)。學(xué)校享有對學(xué)生的教育管理職能，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對未成年學(xué)生實(shí)施教育管理，也有理由承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。因此，未成年學(xué)生在學(xué)校受到他人的侵害，或是侵害他人時，學(xué)校應(yīng)根據(jù)監(jiān)護(hù)職責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。很顯然，這一學(xué)說是沒有任何理論依據(jù)的。監(jiān)護(hù)權(quán)來自于法律的明文規(guī)定，而學(xué)校并非法定監(jiān)護(hù)主體。（二）教育管理保護(hù)說

該學(xué)說認(rèn)為，學(xué)校的職責(zé)所在使得其對學(xué)生承擔(dān)的是教育、管理和保護(hù)義務(wù)，而非監(jiān)護(hù)職責(zé)。實(shí)際上教育管理保護(hù)責(zé)任是依據(jù)《教育法》直接規(guī)定的。很顯然，教育管理保護(hù)說占有絕對優(yōu)勢。學(xué)校和學(xué)生之間成績的是教育法律關(guān)系。這種法律關(guān)系的定性，決定了學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的是教育、管理和保護(hù)的職能。二、學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任（一）學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條內(nèi)容中規(guī)定了未成年人校園傷害事故中學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的具體情況。很明顯，所述內(nèi)容都是由于學(xué)校未盡到安全保障義務(wù)，具有過錯。因此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

除了學(xué)校自身的情形外，在校學(xué)生的侵權(quán)行為，也可能引起學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任。學(xué)校對學(xué)生有安全教育義務(wù)，并且也有制止其危險行為發(fā)生的一般注意義務(wù)和保護(hù)學(xué)生人身、財產(chǎn)免遭侵害的義務(wù)。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第一款的規(guī)定，如果學(xué)生受到的人身傷害是在校的其他未成年學(xué)生造成的，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。案件若在校園發(fā)生，學(xué)校如若未盡其應(yīng)盡義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照過錯責(zé)任原則承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。（二）學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》沒有就學(xué)校教師及其他工作人員致人損害的歸責(zé)問題進(jìn)行規(guī)定。這種侵權(quán)行為表現(xiàn)多種多樣：如學(xué)校明知有精神疾病的老師或其他工作人員對學(xué)生實(shí)施侵害；教師或其他工作人員在教學(xué)或其他活動過程中對學(xué)生造成的侵害等。依照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，即便教師及其他工作人員在教育、管理過程中對學(xué)生造成損害，無論是出于故意還是過失，都不就其行為引起的損害對受害的學(xué)生承擔(dān)個人性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任，遭受損害的學(xué)生也不得向法院起訴，要求教師及其他工作人員對自己承擔(dān)個人侵權(quán)責(zé)任，而只可以起訴學(xué)校，要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)的不是過錯責(zé)任，而是替代責(zé)任。教師和其他工作人員的侵權(quán)行為由學(xué)校承擔(dān)替代責(zé)任，是因?yàn)閷W(xué)校與教師及其工作人員是隸屬關(guān)系，學(xué)校在其行使職務(wù)行為時對他人造成的損害承擔(dān)替代責(zé)任。（三）學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任

對于第三人的侵權(quán)行為，學(xué)校在一定情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。第三人一般是指除學(xué)校的老師及其工作人員和在校學(xué)生以外的人，簡單的來說就是校外人侵權(quán)。若校外第三人無法確定或者缺乏賠償能力，并且學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。只有滿足以上條件，學(xué)校才可能承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。三、結(jié)語

學(xué)校以教書育人為主，同時也有管理保護(hù)職責(zé)。學(xué)生傷害事故時有發(fā)生，只有明確的規(guī)定了學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，學(xué)校才能營造出一個和諧、安全的校園環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法案例教程（第二版）[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012：187.

[2]司保平.校園侵權(quán)案件中學(xué)校責(zé)任定性分析[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，3，35（2）.

[3]楊曉燕.論校園侵權(quán)事件的校方責(zé)任承擔(dān)——以限制民事行為能力人為視角[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2014.5.

[4]崔雅婧.未成年人校園傷害事故責(zé)任研究[D].華東政法大學(xué)，2015.10.

[5]余雅鳳.學(xué)生在校人身損害責(zé)任的法律解讀與思考[J].教育研究，2011（10）：38-43.