編纂民法典背景下“懸賞廣告”法律性質(zhì)的研究

張邁

摘要：懸賞廣告自古代就存在，以契約說(shuō)和單方行為說(shuō)為主。我國(guó)的民法也未對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)做出規(guī)定。因此，在編纂民法典的背景下，深入探究懸賞廣告的法律性質(zhì)意義重大。

關(guān)鍵詞：懸賞廣告；契約說(shuō)；單方行為說(shuō)；法律性質(zhì)

中圖分類號(hào)：D923.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0175-02

懸賞廣告在我國(guó)最早可追溯至秦朝，《史記·呂不韋列傳》記載“呂氏春秋成，懸諸東門，謂有能動(dòng)一字者，賜以千金”，經(jīng)歷了千余年的發(fā)展，懸賞廣告的種類也是日益繁多，如優(yōu)等懸賞廣告，尋找遺失物的懸賞廣告等，但是，對(duì)于懸賞廣告的法律性質(zhì)確實(shí)一直沒有定論，現(xiàn)在，主要有契約說(shuō)和單方行為說(shuō)兩大主流觀點(diǎn)。一、懸賞廣告的含義及構(gòu)成要件

懸賞廣告，是指廣告人以廣告的方式聲明對(duì)于完成一定行為之人予以報(bào)酬的意思表示，懸賞廣告的構(gòu)成要件大體有四：一是，需要有懸賞人，懸賞人可以為自然人，法人或是其他民事主體；二是，有賞格，即為有償性；如果不具備賞格，該廣告就與普通的廣告無(wú)異，不能稱之為懸賞廣告；三是，以廣告的形式為一定的意思表示。廣告的形式多種多樣，如報(bào)刊雜志刊登、廣告欄張貼、在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布消息等；四是，懸賞廣告需要求他人完成一定的行為，但該行為不能違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定和社會(huì)公序良俗。二、關(guān)于懸賞廣告法律性質(zhì)的兩大主流觀點(diǎn)

關(guān)于懸賞廣告的法律性質(zhì)，學(xué)界存有兩大主流觀點(diǎn)，即“契約說(shuō)”和“單獨(dú)行為說(shuō)”?？v觀世界各國(guó)關(guān)于此的立法，英美法系的國(guó)家傾向于將懸賞廣告認(rèn)定為是一種契約，而大多數(shù)的大陸法系的國(guó)家則傾向于采用單獨(dú)行為說(shuō)。（一）契約說(shuō)

契約說(shuō)認(rèn)為“懸賞廣告可明確規(guī)定為要約”，并非一個(gè)單獨(dú)的法律行為，當(dāng)相對(duì)人完成懸賞廣告上所要求的行為，并將這一情況告知懸賞人時(shí)，承諾即做出，此時(shí)雙方達(dá)成合意，合同即生效，當(dāng)合同有效成立后，懸賞人即負(fù)有給付支付報(bào)酬的義務(wù)，而相對(duì)人也具有請(qǐng)求支付報(bào)酬的權(quán)利。

英美法系的國(guó)家傾向于采用此種學(xué)說(shuō)，在英國(guó)法律體系中，也對(duì)是否將懸賞廣告認(rèn)定為要約存疑，但是在實(shí)際的法律操作過(guò)程中，采用了契約說(shuō)。一般而言，英國(guó)將對(duì)不特定人群發(fā)出的廣告視為要約，這一法律原則也在案例Carlill v Carbolic Smoke Ball Co（1893）中得以確定，后在關(guān)于懸賞廣告的問(wèn)題也借用該案例所設(shè)置的法律原則進(jìn)行解決，并未增設(shè)新的指導(dǎo)案例；在成文法國(guó)家中，日本采用了契約說(shuō)，將懸賞廣告規(guī)定在契約之后，《日本民法典》第529條規(guī)定：以廣告聲明對(duì)實(shí)施一定行為人給予一定報(bào)酬者，對(duì)完成該行為者，負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。目前，我國(guó)處理關(guān)于懸賞廣告的案件，也采用了契約說(shuō)。該學(xué)說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)：

1.充分體現(xiàn)了民法意思自治的原則

契約說(shuō)的重點(diǎn)在于將懸賞人發(fā)布懸賞廣告的行為認(rèn)定為要約，當(dāng)相對(duì)人以自己的行為作出承諾時(shí)，該契約即成立并生效。懸賞廣告由懸賞人基于自己真實(shí)的意思表示，設(shè)立一定的賞格，頒布懸賞廣告。而相對(duì)人也是基于自己真實(shí)的意思表示完成懸賞廣告規(guī)定的相應(yīng)的行為。在此，筆者認(rèn)為懸賞廣告的內(nèi)容是基于其真實(shí)的意思表示而設(shè)定的，是自愿為自己設(shè)定了相應(yīng)的義務(wù)。將懸賞廣告認(rèn)定為要約，最大程度的體現(xiàn)出民法的意思自治的原則。

2.有利于維護(hù)懸賞人的利益

根據(jù)我國(guó)《合同法》第17條規(guī)定：要約可以撤回，但撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。當(dāng)懸賞人發(fā)出該廣告后，在未有人做出與懸賞廣告向?qū)?yīng)的行為之前，懸賞人可以自由撤回該廣告，但如果相對(duì)人已經(jīng)做出相應(yīng)的行為時(shí)，此時(shí)，應(yīng)認(rèn)為雙方之間的契約關(guān)系已經(jīng)形成，懸賞人不能撤回懸賞廣告，應(yīng)按照懸賞廣告所述的報(bào)酬給予相對(duì)人。就這點(diǎn)而言，契約說(shuō)對(duì)于懸賞人而言，能夠在一定的限度內(nèi)撤回自己所作出的要約，在一定程度內(nèi)維護(hù)了懸賞人的利益；而對(duì)于相對(duì)人而言，由于懸賞人能夠撤回該廣告，此時(shí)相對(duì)人處于不利益的狀態(tài)下，若相對(duì)人未實(shí)施該廣告中所規(guī)定的行為，但已著手實(shí)施準(zhǔn)備工作，當(dāng)懸賞人撤回該懸賞廣告時(shí)，相對(duì)人不能對(duì)其自身受損的利益提出補(bǔ)償請(qǐng)求，從這個(gè)角度看來(lái)，契約說(shuō)在一定程度上是對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生不利的。雖然契約說(shuō)確實(shí)極大程度上方便了人們的日常生活和法院的司法審判工作，但是契約說(shuō)的弊端也是顯而易見的，基于此單獨(dú)行為說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生。（二）單獨(dú)行為說(shuō)

根據(jù)單獨(dú)行為說(shuō)，懸賞廣告是懸賞人一方的意思表示，并負(fù)擔(dān)債務(wù)，以一定行為的完成為其生效要件。

所謂單獨(dú)行為，并不需要雙方達(dá)成合意，僅有行為人單方的意思表示即能產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。大陸法系的一些國(guó)家采用了此種立法方式，在此筆者也較為傾向于單獨(dú)行為說(shuō)。單獨(dú)行為說(shuō)解決了運(yùn)用契約說(shuō)所不能解決的幾個(gè)問(wèn)題：

1.相對(duì)人不知懸賞廣告的內(nèi)容而做出行為的

單獨(dú)行為說(shuō)“使不知有廣告而完成一定行為之人，亦得請(qǐng)求報(bào)酬”。德國(guó)《民法典》點(diǎn)第675條也規(guī)定：行為人不知有廣告而為指定行為時(shí)，廣告人仍負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。通過(guò)這一點(diǎn)也體現(xiàn)出采用單獨(dú)行為說(shuō)充分體現(xiàn)了民法的城市信用原則，有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人完成懸賞廣告所規(guī)定的內(nèi)容時(shí)

如果采用契約說(shuō)，則要求作出相應(yīng)行為的相對(duì)人須是完全行為能力人。而當(dāng)無(wú)民事行為能力人或者是限制行為能力人作出相應(yīng)的行為時(shí)，則不夠成合同行為人，也不能通過(guò)要約所示的賞格要求懸賞人給付一定的報(bào)酬；若采用單獨(dú)行為說(shuō)，只要當(dāng)事人完成所規(guī)定的行為即享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，懸賞人也負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。

3.采用契約說(shuō)會(huì)出現(xiàn)同時(shí)履行抗辯權(quán)與《民法通則》79條相沖突的現(xiàn)象

我國(guó)《民法通則》第79條第二款規(guī)定：拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。在采用契約說(shuō)的情況下，如果懸賞人拒絕支付相應(yīng)的報(bào)酬時(shí)，基于同時(shí)履行抗辯權(quán)，相對(duì)人可以對(duì)其物品進(jìn)行留置，而這一行為也明顯違背了《民法通則》第79條第二款的規(guī)定，也違背了民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則；而運(yùn)用單獨(dú)行為說(shuō)將并不會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果。三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述本文認(rèn)為，相較于契約說(shuō)，單獨(dú)行為說(shuō)更佳。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，契約理論運(yùn)用于極大的方面。但是，就懸賞廣告的法律屬性這一問(wèn)題上，契約說(shuō)并不能給予完美的解決方案。因此，為平衡雙方當(dāng)事人的合法利益，保障交易的順利進(jìn)行，應(yīng)采用單獨(dú)行為說(shuō)來(lái)解決關(guān)于懸賞廣告的相關(guān)問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利民主編.民法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[2]C Elliot and F Quinn，Contract Law（10th edn，Pearson 2015）.

[3]王澤鑒.債法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.