唐代起訴制度探析

楊芮

摘要：唐代是中國(guó)傳統(tǒng)司法制度發(fā)展趨于成熟的重要階段，法律制度發(fā)生了重大改革。在訴訟法律方面尤其是起訴制度方面已經(jīng)非常完善和規(guī)范。唐代起訴制度主要規(guī)定于《唐律疏議》的《斗訟律》中，其中包含著起訴制度的立法思想、種類和限制性規(guī)定等內(nèi)容。探討唐代起訴制度，對(duì)完善現(xiàn)今起訴制度有重要意義。

關(guān)鍵詞：唐律；起訴；限制

中圖分類號(hào)：D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）27-0155-02

一、唐代起訴制度的立法思想

唐代德主刑輔與禮法融合的思想相輔相成。長(zhǎng)孫無(wú)忌在《唐律疏議序》中敘述道：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽(yáng)秋相須而成者也?！盵1]唐代立法“一準(zhǔn)乎禮”的精神在訴訟方面也體現(xiàn)明顯。（一）維護(hù)“三綱”的宗法制原則

“三綱者，何謂也？君臣、父子、夫婦也?！盵2]臣要從君，子要從父，妻要從夫。根據(jù)這一原則，尊卑有序的思想在法律上得到嚴(yán)格的貫徹實(shí)施。在起訴制度方面亦有諸多反映。比如唐律規(guī)定凡是危害封建皇權(quán)、侵犯皇帝人身等犯罪，都是強(qiáng)制知情者告訴的。還有親屬容隱制度。唐律規(guī)定，親屬之間對(duì)一般犯罪應(yīng)當(dāng)容隱，否則要處以刑罰。（二）維護(hù)君主專制的等級(jí)特權(quán)精神

唐律的等級(jí)特權(quán)精神表現(xiàn)鮮明，等級(jí)森嚴(yán)不可逾越。官民之間，官尊民卑。在各種律令條文中賦予官吏、貴族特權(quán)的內(nèi)容很多。主要有“議”、“請(qǐng)”、“減”、“贖”、“當(dāng)”等特權(quán)。這一整套完整的保護(hù)貴族官吏的制度，使他們避開(kāi)了司法機(jī)關(guān)管轄與普通法律程序的拘束。良賤之間，良尊賤卑。在訴訟中，賤民處于良民支配之下，禁止部曲與奴婢告發(fā)主人，而主人即便誣告部曲、奴婢也無(wú)罪。（三）儒家傳統(tǒng)的“息訟”精神

“訟，爭(zhēng)也。”在中國(guó)古代傳統(tǒng)文化觀念里，任何訴訟爭(zhēng)端都可能成為動(dòng)搖社稷根基的因素。因此歷代統(tǒng)治者對(duì)爭(zhēng)訟都持一種消極的態(tài)度。孔子秉持的也是這種態(tài)度：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎。”[3]不過(guò)儒家也并不是完全排斥訴訟，“德禮為本，政教為用”是其思想根本，更注重用道德教化來(lái)平息爭(zhēng)端，使人們從內(nèi)心遵從道德，和諧共處。唐律對(duì)起訴有諸多限制規(guī)定充分體現(xiàn)了“息訟”精神。二、唐代刑事起訴的種類

根據(jù)訴訟主體不同，起訴大致有以下幾種方式：（一）犯罪人自首

唐律已經(jīng)有了十分完備的自首制度?！睹伞贰胺缸镂窗l(fā)自首”條規(guī)定“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪（正贓猶征如法）?！盵4]指犯罪未被舉發(fā)而主動(dòng)去官府交代罪行的是自首，并且可以免于追究刑事責(zé)任，但是贓物要按照法律規(guī)定悉數(shù)償還。自首雖然可以免罪，但不是所有的犯罪都可以自首。該條后又規(guī)定，對(duì)他人人身、物品造成損害，偷渡關(guān)卡，私習(xí)天文等犯罪，即便主動(dòng)投案也不能按照自首處理。因其犯罪后果已無(wú)法挽回。（二）被害人自訴

自訴是唐代最為常見(jiàn)的一種控訴方式，指受害者及其家屬向司法機(jī)關(guān)告發(fā)罪犯的犯罪行為，追究其相應(yīng)的刑事法律責(zé)任。自訴是受害者及其家屬維護(hù)自身合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利。但同時(shí)，唐代統(tǒng)治者為了嚴(yán)懲犯罪、安定社會(huì)，自訴同時(shí)也是一種義務(wù)。唐律規(guī)定，凡發(fā)現(xiàn)匪盜或殺人的暴力犯罪，受害者及其親屬與同村的人要當(dāng)即向官員舉告。若是親屬及同村的人能力單薄，鄰村的人應(yīng)當(dāng)舉告。當(dāng)告而不告的，要遭受杖刑。（三）知情者告發(fā)

知情者即除了受害者及其家屬以外的了解犯罪案件情況的人。對(duì)于知情者的告發(fā)也是一種義務(wù)規(guī)定。早在秦代就有鄰里之間應(yīng)相互監(jiān)督違法行為，不告者連坐的制度。在唐律中也有類似規(guī)定，在同伍之內(nèi)犯罪的，知情者必須去官府告訴，否則要根據(jù)罪犯所受刑罰等級(jí)處以相應(yīng)刑罰。但是家里只有婦女或十五歲以下男子的，不予追究。（四）官員舉劾

彈劾的官員可分為專門(mén)的監(jiān)察官員與一般行政官員。唐代的御史臺(tái)是獨(dú)立于權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之外的專門(mén)針對(duì)中央和地方官員的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。其設(shè)御史掌監(jiān)察。凡中外百僚之事應(yīng)彈勃者，御史言于大夫，重要者上奏。[5]對(duì)于一般官員，上級(jí)官員有義務(wù)彈劾下屬官員。唐律規(guī)定，監(jiān)臨、主司得知屬下犯罪不舉告的，按照罪犯所犯刑罰減三等處罰。若為糾彈官，職責(zé)本就是監(jiān)察官員，處罰更重，減二等處罰。[6]三、對(duì)起訴的限制性規(guī)定

關(guān)于起訴，唐律制定了許多限制性規(guī)定以維護(hù)皇權(quán)和等級(jí)特權(quán)。大致可以分為以下三類。（一）強(qiáng)制告訴

強(qiáng)制告訴即義務(wù)告訴，知而不告就要受到刑罰?！抖吩A律》“密告謀反大逆”條規(guī)定，對(duì)于預(yù)謀危害社稷和已經(jīng)毀壞宗廟、山陵及宮闕的犯罪，知情者應(yīng)即向官府告密，不告者處以絞刑?！皬?qiáng)盜殺人”條規(guī)定，對(duì)于盜匪或殺人的重大犯罪，受害者及其親屬或同村發(fā)現(xiàn)者應(yīng)立即向官員告發(fā)，延期即要受到處罰；“監(jiān)臨知犯法”條規(guī)定，監(jiān)臨、主司得知屬下官員犯罪不舉告的，按照罪犯所犯刑罰減三等處罰。可見(jiàn)，通常對(duì)于嚴(yán)重危害皇權(quán)，危害社會(huì)穩(wěn)定的犯罪行為，都是有義務(wù)舉告的。（二）限制告訴

等級(jí)制度的嚴(yán)格實(shí)施，造成了許多低等主體的起訴權(quán)受到限制。首先，卑幼、下人的訴權(quán)受到限制?！抖吩A律》“告祖父母父母者絞”條就規(guī)定，告祖父母父母一般犯罪，皆處以絞刑。“告期親尊長(zhǎng)”條規(guī)定，告其斬衰親，就算犯罪屬實(shí)，也要處以徒刑二年?！安壳靖嬷鳌睏l規(guī)定，部曲、奴婢告其主人一般犯罪，皆絞。

其次，獄中囚犯及老幼篤疾的訴權(quán)也受到限制。《斗訟律》“囚不得告舉他事”條規(guī)定，被拘禁的犯人不得舉告他人，除非受到獄官的虐待。后文又規(guī)定八十歲以上的老人、十歲以下的孩童或者身患?xì)埣驳娜?，只能?duì)他人犯謀反、謀叛、謀大逆、不孝罪舉告，其余不得告訴。（三）禁止告訴

首先，禁止告赦前事。《斗訟律》“以赦前事相告言”條規(guī)定，由國(guó)家赦宥的罪行不得再次告訴，否則以此罪刑處之。其次，禁止越訴。《斗訟律》“越訴”條規(guī)定，告狀必須自下而上，應(yīng)向有官轄權(quán)基層官府告訴，若控告人越級(jí)告訴，處答刑四十。再次，禁止告狀稱疑?！抖吩A律》“告人罪須明注年月”條規(guī)定，舉告他人犯罪，必須注明犯罪的年月日期，并陳述犯罪事實(shí)。否則處以笞刑。然后，禁止誣告。“諸誣告人者，各反坐”，“誣告謀反及大逆者，斬；從者，絞?！盵7]最后，禁止匿名告狀?！抖吩A律》“投匿名書(shū)告人罪”條規(guī)定，向官府匿名告發(fā)犯罪的，處以流刑二千里。四、結(jié)語(yǔ)

我們可以看到，唐代的起訴制度已經(jīng)非常完善，針對(duì)不同主體、不同犯罪、不同方式都相應(yīng)的起訴規(guī)定。雖然有其歷史局限性，但仍有諸多內(nèi)容如親屬容隱制、重大犯罪強(qiáng)制告訴等是值得我們深入研究的，以更好的完善現(xiàn)今的刑事訴訟法。

[參考文獻(xiàn)]

[1][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰.岳純之點(diǎn)校.唐律疏議[M].上海：上海古籍出版社，2013.3.

[2][漢]班固.白虎通義[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[3][春秋]孔子.論語(yǔ)[M].上海：中華書(shū)局，2006.

[4][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰.岳純之點(diǎn)校.唐律疏議[M].上海：上海古籍出版社，2013：79.

[5]程維榮.中國(guó)審判制度史[M].上海：上海教育出版社，2001：93.

[6][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰.岳純之點(diǎn)校.唐律疏議[M].上海：上海古籍出版社，2013：386.

[7][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰.岳純之點(diǎn)校.唐律疏議[M].上海：上海古籍出版社，2013：366.