“案主自決”原則在我國社會工作實務(wù)

李慧

摘要：在社會工作實務(wù)中，起源于西方的“案主自決”原則與我國社會情境的沖突越來越明顯，如何有效踐行“案主自決”原則成為一個棘手的問題。本文筆者從我國的文化及社會工作發(fā)展的現(xiàn)狀切入，分析“案主自決”原則在我國社會工作實務(wù)中的困境，并提出針對性建議。

關(guān)鍵詞：“案主自決”原則；困境；人文主義社會工作

中圖分類號：C916文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0152-02

“案主自決”原則作為社會工作的重要倫理守則，不但對社會工作者的助人行為做出了規(guī)范，而且在一定程度上，為社會工作“助人自助”目標的實現(xiàn)提供了保障。然而，在我國社會工作實務(wù)過程中，社會工作者在踐行“案主自決”原則時常常會陷入倫理困境。筆者從人文主義社會工作視角切入，探究解決倫理困境的方法。一、“案主自決”原則的內(nèi)涵

“案主自決”原則要求的不僅僅是讓案主自我決定，它包括了三點更深層次的內(nèi)涵：第一，自決意味著從所有可能的方案中選出最合適的一種，因此應(yīng)該讓案主清醒地認識到有很多種可以用來解決他面臨的個人或社會問題的方法。社會工作者在幫助案主自決時的作用包括：（1）與案主建立專業(yè)關(guān)系；（2）與案主深入探討所面臨的問題；（3）尋找可能的解決方案，并鼓勵案主自己選出他認為最合適的那種方案。第二，社會工作者與案主之間不是不平等的“指導(dǎo)——被指導(dǎo)”關(guān)系，而應(yīng)該是平等的關(guān)系。社會工作者的專業(yè)知識不是表現(xiàn)在指導(dǎo)案主怎么做方面，而是表現(xiàn)在幫助案主發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，尋找和發(fā)掘可能解決問題的方案，為案主提供自決的機會，幫助案主實施他們選擇的方案等方面。第三，“案主自決”原則并不禁止或限制社會工作者提出意見或建議。實際上，社會工作者的知識、經(jīng)驗和意見不是用來直接指導(dǎo)案主作出最終決定的，而是作為一種補充信息，供案主作決定時參考。也就是說，社會工作者的意見只供案主參考，而不是對案主的命令或開給案主的處方①。

二、“案主自決”原則在我國社會工作實務(wù)中的困境

將十八世紀歐洲的“民主”、“自由”、“天賦人權(quán)”等思想上發(fā)展起來的“案主自決”原則，引入到我國社會工作倫理守則中，指導(dǎo)和規(guī)范我國社工的助人行為，是我國社會工作邁向?qū)I(yè)化發(fā)展的體現(xiàn)。但在實務(wù)過程中，由于文化背景、助人模式的不同，并且受限于我國社工的發(fā)展現(xiàn)狀，常常使社工陷入倫理困境。（一）集體主義觀對“案主自決”原則的沖擊

中華文化強調(diào)集體精神，謀求建立“大同社會”，注重群體關(guān)系的和諧、群體目標的統(tǒng)一和群體利益的維護，強調(diào)個體包括在整體之中，整體利益是每個個體所圍繞的核心及追求的共同目標。在利益發(fā)生沖突時，個體會首先考慮群體的利益，忽略個人利益和個人的潛能。而“案主自決”原則的精神實質(zhì)是個人主義，強調(diào)個人價值、潛能和主觀能動性。個人主義與集體主義價值觀的沖突，常常使社會工作者陷入倫理困境。

在中國集體主義價值觀的影響下，案主做決定時往往會從家庭角度出發(fā)，注重傳統(tǒng)文化遺留下來的孝道，而淡化對自我需求、自我發(fā)展等考慮。社會工作者的職責是幫助案主分析問題，告知案主相對應(yīng)的解決方法和選擇之后應(yīng)該承擔的后果。但在社會工作者分析問題和提出解決方案的同時，集體主義價值觀念同樣會影響社會工作者的表述，也就是說，社會工作者可能直接或間接的表達出自己更偏向的選擇，這可能會對案主的最終的抉擇產(chǎn)生很大影響。（二）“家長式關(guān)懷”下的過度依賴

“家長式關(guān)懷”是指在中國文化背景下產(chǎn)生的家長對子女的行為和日常生活過多干涉，使子女對家庭產(chǎn)生過多的依賴，而這種“家長式關(guān)懷”映射到社會工作中，就使社會工作者在助人過程中常常充當“家長”，而使對應(yīng)的案主扮演著“子女”的角色。中國人這種“家長式的關(guān)懷”源于孔子所創(chuàng)立的儒家學(xué)說，“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”，是儒家倡導(dǎo)的“仁愛”思想，強調(diào)愛己及人，而這種思想應(yīng)用到社會工作實務(wù)過程中，就會形成一種“自我為是”的思維模式，就是把自我的觀點強加到他們身上，認為自己的決定都是為了當事人好，只有當事人按照自己的想法去做事，才能實現(xiàn)最大利益。同時，這也相對應(yīng)的導(dǎo)致案主把自己的問題全權(quán)交給工作者，對工作者高度依賴。

除此之外，“案主自決”原則是在積極自由主義主導(dǎo)下產(chǎn)生的，也就是說社工有權(quán)對于案主傷害他人、社會的行為進行干預(yù)，但社會工作者的干預(yù)如果把握不好“度”的問題就容易導(dǎo)致社工界普遍存在的“家長作風”出現(xiàn)。在社工領(lǐng)域，“家長作風”也是指社會工作者對于行動的選擇出現(xiàn)了與案主不一致的看法，為了保障案主權(quán)益或使案主權(quán)利最大化而采取了違背案主意愿的干預(yù)活動②。過度的家長主義容易引發(fā)各種問題，不僅是對案主自決權(quán)利的不尊重，甚至會出現(xiàn)借由維護案主利益之機謀取個人私利現(xiàn)象的產(chǎn)生。（三）我國社會工作專業(yè)化水平低

我國引入社會工作的時間短，發(fā)展尚處于初級階段，沒有形成本土性的社會工作專業(yè)和職業(yè)。社會工作專業(yè)人才嚴重欠缺，現(xiàn)有的社會工作者大多是半路出家，沒有受過專業(yè)的教育，對社會工作的理論知識和專業(yè)工作方法了解甚少，只是憑借滿熱情在實施助人活動。特別是在我國的社區(qū)內(nèi)，社區(qū)社會工作者很大一部分都是由社區(qū)內(nèi)部的居民擔任，多數(shù)助人活動都是在非專業(yè)的基礎(chǔ)上完成的，助人模式仍停留在半專業(yè)化階段。

三、發(fā)展人文主義社會工作模式③，促進“案主自決”原則本土化

在我國引入社會工作，就必須要考慮社會工作的本土化問題。針對“案主自決”原則在我國實務(wù)過程中的困境問題，筆者認為采取人文主義社會工作模式，結(jié)合我國文化價值觀，折中性應(yīng)用“案主自決”原則，可能會使問題得到解決。這就要求社會工作者在實務(wù)過程中做到：

第一，積極鼓勵案主，樹立其自信心。在中國傳統(tǒng)文化的影響下，中國人在遇到困難時通常表現(xiàn)為不相信憑借自己的力量可以解決問題，寄希望于社工，這常常導(dǎo)致他們一遇到困難或麻煩就會求助于社工。社工需要充分認識到這一點，并扮演好案主情感支持者的角色，對案主予以鼓勵、支持，疏導(dǎo)其負面情緒。

第二，協(xié)調(diào)案主與群體之間關(guān)系。受我國儒家文化和集體主義價值觀的影響，很多案主會很重視其與群體的關(guān)系，十分重視他人的觀點，甚至把他人對自己的看法作為一項衡量自己的標桿。在這種情況下，如果社工過于強調(diào)個人主義，忽視案主與群體間的關(guān)系，就不能很好地達到助人自助的目的。

第三，切實做到案主主導(dǎo)，而非政府主導(dǎo)。目前我國的社會工作仍是政府購買服務(wù)，具有行政性色彩，導(dǎo)致社工與案主之間的關(guān)系不平等，忽視案主的自決權(quán)利。在社會工作實務(wù)中，若社工過分重視政府（社會）的作用，那么，案主的潛能和發(fā)展等都難以得到實現(xiàn)。因此，在社會工作實務(wù)中，社會工作者應(yīng)以案主為主導(dǎo)，將助人自助的目標落到實處。[注釋]

①Comptonn，B.R.，&Galaway，1975.Social Work Processes.Pacific Grove，CA：Brooks/Cule：111.

②盧珊.“案主自決”原則的理論基礎(chǔ)及實踐困境[J].山西青年報，2014.

③王思斌.社會工作本土化之論路[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[參考文獻]

[1]王思斌.社會工作本土化之論路[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]Frederic.G.Reamer.社會工作價值與倫理[M].包承恩等譯.臺北