論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用

胡佳蕊

摘要：理論界對于船舶優(yōu)先權(quán)法律適用一直存以爭議，尤以船旗國法與法院地法兩派為主要代表。正值《海商法》施行23年欲修訂之際，欲老題重談，以對我國當前堅持“法院地法”理論為船舶優(yōu)先權(quán)法律適用進行合理性論證，提出此條以不再修訂為佳的建議。

關(guān)鍵詞：船舶優(yōu)先權(quán)；船旗國法；法院地法

中圖分類號：D922.294；D996.19文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0149-02

一、船舶優(yōu)先權(quán)法律沖突問題的提出（一）船舶優(yōu)先權(quán)的定義

船舶優(yōu)先權(quán)制度最早源于英國1851年的The Bold Buccleugh案，英國法官JohnJeffers在宣讀判決首次運用了maritime lien一詞，并且闡述了其不是以占有為前提的優(yōu)先權(quán)利的含義。①[1]雖然該制度被各國海商吸收，卻在國內(nèi)及國際公約中并沒有一個明確的定義。其擔?；蛭餀?quán)性質(zhì)等也因法系及各國適用的不同，而尚無定論。我國在《海商法》21條規(guī)定“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請求人依照本法第22條規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！庇袑W者認為這也是立法回避態(tài)度的一種，學界對其性質(zhì)的探討尚無定論。（二）船舶優(yōu)先權(quán)的法律沖突

船舶優(yōu)先權(quán)作為債權(quán)人基于海商法所規(guī)定的特殊利益的保護所產(chǎn)生的債權(quán)，就船舶及其所附屬物有優(yōu)先于其他債權(quán)而受清償?shù)臋?quán)利，是海商法中特有的一種法律制度，被各國海商法所普遍承認，但因各國海運政策、經(jīng)濟情況不同等原因使關(guān)于其性質(zhì)、擔保債權(quán)范圍、受償順序等規(guī)定也相互歧異，存在適用沖突。二、船舶優(yōu)先權(quán)法律適用的理論與實踐

當前各國沖突法對船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用規(guī)定不甚相同。主要有以下幾種做法：適用法院地法、船旗國法、債權(quán)發(fā)生地法、船舶所在地法及最密切聯(lián)系地法等。其中，又以法院地法、船旗國法兩種為主要爭議。下文就將適用規(guī)則進行分別闡述，對比其利弊以找出當前最適宜的調(diào)整辦法。（一）船旗所屬國法律

其中主要以屈廣清教授的《論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用》為主要代表，認為船旗國法的調(diào)整優(yōu)勢在：第一，適用船旗國規(guī)則解決涉外船舶優(yōu)先權(quán)的法律關(guān)系具有固定性與可預(yù)測性。第二，這種適用可以使各當事方公平合理地受到保護，使被請求權(quán)人不因擇地而訴超額負擔多樣優(yōu)先債權(quán)。第三，符合國際私法既得權(quán)原則，并使擔保物權(quán)關(guān)系適用同一法律，使法律關(guān)系明確化。②[2]

然而適用船旗國法的話，無疑“方便旗”這一重要連接因素又成為最大的阻礙。雖然屈教授做出了詳細的辯駁，說明“方便旗”并不會影響法律沖突的解決，但是以下幾點理由還是值得商榷的：一方面，不能因為“方便旗”的合法性而忽視其為解決船舶優(yōu)先權(quán)法律關(guān)系帶來的不利影響。最終目的是尋求最優(yōu)的沖突規(guī)范連接點，而不是對一種法律現(xiàn)象的承認與適用，不應(yīng)將其作為認同的理由，使本末倒置。另一方面，擇地而訴的確是法院地法適用的弊端之一，但不能籠統(tǒng)的說“等于是賦予了當事人一定程度的自由創(chuàng)設(shè)船舶優(yōu)先權(quán)的權(quán)利”。③[3]各國的船舶優(yōu)先權(quán)保護的特殊利益不同，但也大同小異。尤其在當前各國為了保障船舶融資貿(mào)易的發(fā)展，會進一步限制不穩(wěn)定因素的發(fā)展而不會達到任意創(chuàng)設(shè)的地步，這種做法也會加大請求人異地訴訟的負擔。并且，船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性與法定性，尤其是涉及到侵權(quán)地港口規(guī)費政府利益等因素，更難以使法院地讓渡其權(quán)益適用外國法規(guī)制。（二）法院所在地國法律

英美法系認為船舶優(yōu)先權(quán)屬于程序性權(quán)利而非實體性權(quán)利，是實現(xiàn)實體權(quán)利的一種方法，而程序事項適用法院地法是公認的國際私法原則。④⑤[4]船舶優(yōu)先權(quán)是立法者從本國的海運和貿(mào)易的政治和經(jīng)濟要求出發(fā)的，并基于各種債權(quán)的特殊性，專門設(shè)定的保護性權(quán)利。因此根據(jù)嚴格的屬地主義，必須將法院地法作為認定在其領(lǐng)土范圍內(nèi)的船舶優(yōu)先權(quán)。根據(jù)外國法有效成立的船舶優(yōu)先權(quán)，除非法院地法也承認，否則即使對外國船舶也不能主張船舶優(yōu)先權(quán)，同時，根據(jù)外國法對外國船不予承認的優(yōu)先權(quán)，而根據(jù)法院地法可以承認的也可以視為成立。

相比方便旗現(xiàn)象下的船旗國法來說，第一，法院地法更易查明，便于法院適用。與理論上的穩(wěn)定性相比法院地法更提供一種實踐中的穩(wěn)定性，確實保證法律關(guān)系與法律程序的順利應(yīng)用與調(diào)整。第二，不管是優(yōu)先權(quán)所擔保債權(quán)的特殊性質(zhì)，價值考慮，還是此種權(quán)利本身的程序性而言，都使法院地法被廣泛認可與適用。第三，船舶優(yōu)先權(quán)的行使須經(jīng)過司法程序，集中表現(xiàn)為對船舶的扣押這一強制措施的行使。船舶扣押受程序法調(diào)整，當然適用法院地法，其作為船舶優(yōu)先權(quán)行使的必經(jīng)程序，船舶優(yōu)先權(quán)也適用法院地法，表現(xiàn)了法律適用的完整性，避免造成在適用法律上的不必要的混亂。當然相伴的擇地而訴、外國法排除的弊端也顯露無疑。一些學者認為是不利于船舶所有權(quán)的變更和抵押權(quán)的設(shè)立，不利于船舶融資貿(mào)易的發(fā)展等。（三）船舶所在地的法律

基于“物權(quán)的法律適用適用物之所在地法”的原則，一些國家立法采用了適用船舶所在地法的原則。但因船舶的移動性過大，造成多個優(yōu)先權(quán)的適用混亂[5]。其次，當在公海上發(fā)生船舶碰撞、海難救助等船舶優(yōu)先權(quán)項目時，無法確定船舶所在地的法律。再次，由于船舶的活動范圍較為廣泛，如果適用權(quán)利發(fā)生地法，則必然要求被請求權(quán)人對每一項權(quán)利發(fā)生地的法律都有所了解，這無疑對被請求權(quán)人過于苛刻。⑥[6]（四）最密切聯(lián)系地的法律

作為美國第二次沖突法重述中的重大成果，該原則雖打破了傳統(tǒng)僵化連接點的束縛同時也帶來了法官自由裁量權(quán)過大的問題。從而帶來船舶優(yōu)先權(quán)的穩(wěn)定性、預(yù)見性的不可實現(xiàn)，船舶物權(quán)變動風險的難以估測，船舶抵押權(quán)與留置權(quán)的無限被動等一些惡性循環(huán)，更難以作為調(diào)整規(guī)則。三、我國現(xiàn)行法律規(guī)定與實踐

我國立法與示范法中均堅持以“法院地法”為船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用規(guī)則更加合理。一方面，在尚未解決“方便旗”這一阻礙前也不宜盲目適用船旗國法來解決優(yōu)先權(quán)的法律沖突，具體理由等也不再重復贅述。另一方面，此使用規(guī)則更適宜當前我國海運政策調(diào)整及裁量權(quán)的不完善階段。而軟化處理，“分割法”等其他軟化處理手段，因具體分割方法及適用條件均不成熟也難以靈活有效調(diào)整當前的法律關(guān)系。因此，雖然法院地法的適用也存在許多弊端，但在當前卻不建議其他予以替代。

[注釋]

①韓雨瀟.論船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)及其實現(xiàn)途徑[J].中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2013（3）：54.

②陳顯榮.從比較法論臺灣地區(qū)船舶優(yōu)先權(quán)[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987：209.

③屈廣清，周后春.論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用[J].中國海商法年刊，2002（13）：104.

④馮輝.論船舶優(yōu)先權(quán)[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學博士論文，2010：35.

⑤楊金科.船舶優(yōu)先權(quán)沖突的解決途徑概述[J].法制與社會，2010（7）：25.

⑥韓立新.海事國際私法[M].大連：大連海事大學出版社，2001：103.[參考文獻]

[1]韓雨瀟.論船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)及其實現(xiàn)途徑[J].中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2013（3）：54.

[2]陳顯榮.從比較法論臺灣地區(qū)船舶優(yōu)先權(quán)[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987：209.

[3]屈廣清，周后春.論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用[J].中國海商法年刊，2002（13）：104.

[4]馮輝.論船舶優(yōu)先權(quán)[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學博士論文，2010：35.

[5]楊金科.船舶優(yōu)先權(quán)沖突的解決途徑概述[J].法制與社會，2010（7）：25.

[6]韓立新.海事國際私法[M].大連：大連海事大學出版社，2001：103.